>Ну Если верить Троцкому, то СССР были жизненно необходимы
>такие толпы техники.... :)
Не знаю, что вы имеете в виду. Но нужность СССР большиз толп тезники было наглядно доказано в 1941.
>Но речь, в общем, несколько о другом. Об умении "контролировать и управлять". И со снарядами 45 мм в СССР произошел пренеприятнейший конфуз, который говорит о сбое в контрольно-управляющих функциях системы.
Несомненно, но подобные конфузы происходят в различных системах, причем постоянно. Отсутствие подобных сбоев - только на кладбище.
>В общем, это так, ложка дегтя для Куракина, громко запевшего панегирик неуместный. :)
А, то етсь, "это так, для поддержанья разговора".сно.
>Не неспособность - я про это выше вам уточнил. Да и не один вид "номенклатуры". Проблема имела (да и имеет) систематический характер.
Трудно догадаться, что вы имеете в виду, тем боле, когда выбран столь неудачный пример (ибо если принять, что, скажем, снемецкая система управления была лучше советской, то приходится принять и то, что плозая система выиграла у хорошей, откуда возникает сомнение в корректности определения критерия "хорошести")
>Тоже не совсем корректно. "весововй коэффициент" разный. Нужное количество подшипников. в общем, тогда можно было закупать извне (как это делают сегодня).
Во-первых, данный вопрос вызодит за границы нашей кометенции, ПМСМ, как и компетенции всех ныне живущих экономистов, для которых многие факторы, которым руковдоствовалось советское правительство, делая ставку на развитие производства комплектующих в стране. Тем не менее был выбран путь индустриализации и "ограниченной автаркии", одна из простейшиз и лежащиз на поверзности причин - относительная доступность трудовых ресурсов при дефиците конвертируемой валюты. Тюмень еще не зафонтанировала нефтью. Классический пример производство Форда-АА в Н.Новгороде и Autocar'а на АМО, когда первоначальная разработанная весьма консервативная стратегия развития: полная сборка из зарубежных комплектующих, закупка лицензий, постепенное замещение комплектующих и т.д., была вынуждено заменена на решение разщрабатывать и делать самим все что только можно - ибо лицензии и компелекутющие приобретать было элементарно не на что.
> И провести грань меж "неспособностью" и "нецелесообразностью" - не так просто. ;)
Именно.
>>Ergo - в развитиых странах Зап. Европы с/х неспоосбно прокормить население? Ибо он не растет.
>
>А корректно проводя параллели выбрасывать из рассмотрения фактор времени и перемен с ним связанных? :)
Некорректно, но здесь это никого не смущает, вы же проводите на голубом глазу параллели между РИ, СССР 30-х и СССР 1991 :)
>В общем, давайте так. При обрушении мировой торговли - где вероятен резкий спад популяции? И где он маловероятен? Где маловероятен - с/х обеспечивает. Иначе - не обеспечивает. Согласны?
Неплохой критерий, но не работает при отсутствии обрушения мировой торговли. Это критерий обеспечения абсолютной продовольственной безопасности, а не критерий потенций с/х, строго говоря.
>Тем не менее. Предложите ваш вариант "истоков перестройки".
Ну и вопросы у вас. Этим занимается в течение многих лет с переменным успехом занимается вся туосвка вокруг зачинателя данного форума, а вы хотите тчобы я вам в 2-х словах.
Да и вообще непонятно, что имеется в виду под "истоками перестройки".
>Но нужность СССР большиз толп тезники было наглядно доказано в 1941.
Взгляд расхожий, но неверный. Если посмотреть на скорость расходования той техники на "достигнутый эффект" - то надо было той техники раз в 15-20 больше, чтобы победить. А столько бы СССР не потянул создать-содержать никогда.
Какой выход предложите?
>Отсутствие подобных сбоев - только на кладбище.
И все же - конфузы пытаются предупреждать и минимизировать их проявления. Не всегда - неудачно.
>А, то етсь, "это так, для поддержанья разговора".сно.
Скорее наоборот, если я верно просчитываю его реакцию. :)
>Трудно догадаться, что вы имеете в виду...
"Системы - бессистемные, стандарты - нестандартные" - я, в общем, про пагубность озвученного подхода, распространенного в СССР.
>Во-первых, данный вопрос вызодит за границы нашей кометенции...
НУ уж - уничижаться не надо. :)
>Тем не менее был выбран путь индустриализации и "ограниченной автаркии"
Я не имею ничего против подобного выбора. Мне его реализация не понравилась. ;)
>Некорректно, но здесь это никого не смущает, вы же проводите на голубом глазу параллели между РИ, СССР 30-х и СССР 1991 :)
Не я это начал. :)
Тем более. я не паралели провожу, а намЁкиваю, что мало что изменилось в подходе к управлению в СССР 30-х и 90-х. И что это - плохо.
>Неплохой критерий, но не работает при отсутствии обрушения мировой торговли.
Давайте немного подождем - вдруг да и рухнет? :)
>Да и вообще непонятно, что имеется в виду под "истоками перестройки".
С какого бодуна был затеян этот процесс, именно в том виде и именно в то время. :)