От Iva
К Игорь
Дата 28.10.2011 20:31:27
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: Вообще-то сегодня...

Привет

> Ну так если после 100 кг идет наращивание сала, то как при поголовье в 18 миллионов можно получить столько же мяса, как от 40 миллионов?

могут игратть следующие стандартные советские факторы -
планирование по головам - должен ты иметь 100 голов свиней и все. Не волнует что они "старые" или им не хватает кормов. Они должны быть.
поэтому в советское время продуктивность продуктивных особей размазывалась на всех - выход с одной головы обязан быть меньше, вопрос на сколько.
кормежка должна быть лучше - 1. меньшее стадо 2. обрыв выращивания на максимуме отдачи корма-вес.


> Не очень понятно,как так получается, и главное непонятно, почему при советской власти откармливали так, чтобы при одном и том же текущем поголовье получить в 1,5 раза меньше свинины на голову скота.

потому что был план - сколько голов ты должен иметь.

Ведь именно к этому ты клонишь. Кстати по твоим данным ( про превышение на 40 процентов) должны эти жалкие 18 миллионов открамливать сегодня так, чтобы получить с головы скота минимум в 3 раза больше мяса, чем при советскйо власти. Я не верю в эти сказки. Не верю, что с нынешними заготовками кормов свиней вообще можно кормить лучше, чем раньше.


> Ну какие породы - какие технологии - какие результаты в нынешнее время? Неужели с породами и технологиями сейчас обстоит в 3 раза лучше, чем при советской власти? Кто этим серьезно занимаеся сегодня? Технологии требуют затрат. Породы тоже надо кормить - с кормами тоже сегодня лучше? Ну чушь это все полная. Что ничего не затратив можно получать в разы лучшие результаты. Гораздо больше верится в то, что Гомкостат не так считает.

Да, с породами и технологиями сейчас заведомо лучше.
Только почему вы считаете, что ничего не затратили на новое свиноводство? Данные Станислава и здравый смысл показывают что это не так.


> Чем нынешнее стадо КРС - понятно, что так и есть. Но вот сомнения возникают по поводу того, что свиньи сегодня лучше обеспечиваются комбикорами, чем при советскйо власти.

а вот это бесспорно. Такого вредительства, как в советском СХ сейчас нет.
Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (28.10.2011 20:31:27)
Дата 29.10.2011 01:44:28

Re: Вообще-то сегодня...

>Привет

>> Ну так если после 100 кг идет наращивание сала, то как при поголовье в 18 миллионов можно получить столько же мяса, как от 40 миллионов?
>
>могут игратть следующие стандартные советские факторы -
> планирование по головам - должен ты иметь 100 голов свиней и все. Не волнует что они "старые" или им не хватает кормов. Они должны быть.
>поэтому в советское время продуктивность продуктивных особей размазывалась на всех - выход с одной головы обязан быть меньше, вопрос на сколько.
>кормежка должна быть лучше - 1. меньшее стадо 2. обрыв выращивания на максимуме отдачи корма-вес.


>> Не очень понятно,как так получается, и главное непонятно, почему при советской власти откармливали так, чтобы при одном и том же текущем поголовье получить в 1,5 раза меньше свинины на голову скота.
>
>потому что был план - сколько голов ты должен иметь.

Знаете, в РСФСР в хозяйствах населения было почти столько же свиней, как сегодня во всех хозяйствах, вместе взятых. Там тоже был план?


> Ведь именно к этому ты клонишь. Кстати по твоим данным ( про превышение на 40 процентов) должны эти жалкие 18 миллионов открамливать сегодня так, чтобы получить с головы скота минимум в 3 раза больше мяса, чем при советскйо власти. Я не верю в эти сказки. Не верю, что с нынешними заготовками кормов свиней вообще можно кормить лучше, чем раньше.


>> Ну какие породы - какие технологии - какие результаты в нынешнее время? Неужели с породами и технологиями сейчас обстоит в 3 раза лучше, чем при советской власти? Кто этим серьезно занимаеся сегодня? Технологии требуют затрат. Породы тоже надо кормить - с кормами тоже сегодня лучше? Ну чушь это все полная. Что ничего не затратив можно получать в разы лучшие результаты. Гораздо больше верится в то, что Гомкостат не так считает.
>
>Да, с породами и технологиями сейчас заведомо лучше.

Где именно лучше? У нас? Кто этим занимается - породами и технологияи - не ткнете пальцем? Где институты, где специалисты, кто их воспитывает? Или типа учитсяне надо - все из пальца высасывается - чем больше гробится образование и презирается накопленный опыт - тем лучше результаты?

>Только почему вы считаете, что ничего не затратили на новое свиноводство? Данные Станислава и здравый смысл показывают что это не так.

Здравый смысл подсказывает, что свинье нужно много корма. С кормами сейчас плохо и дорого. Поголовье свиней только падало - я приводил данные, и лишь в самые послдедние годы стало немного расти.


>> Чем нынешнее стадо КРС - понятно, что так и есть. Но вот сомнения возникают по поводу того, что свиньи сегодня лучше обеспечиваются комбикорами, чем при советскйо власти.
>
>а вот это бесспорно. Такого вредительства, как в советском СХ сейчас нет.

Вы на машину сядьте и проехайтесь по ценральнйо русской равнине. Если это не вредительство - практически полный разгром животноводства и на 70% зерноводства - то как же это еще можно назвать? У вас иногда такие высказывания прорываются, что сомневаешься в Вашем психическом здоровье.

>Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.

Ага, если то было вредительство - то полный разгром тысяч хозяйств - это конечно возрождение сельского хозяйства, не иначе?

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (29.10.2011 01:44:28)
Дата 29.10.2011 08:36:18

Re: Вообще-то сегодня...

Привет


>>потому что был план - сколько голов ты должен иметь.
>
>Знаете, в РСФСР в хозяйствах населения было почти столько же свиней, как сегодня во всех хозяйствах, вместе взятых. Там тоже был план?

нет. Но не удивлюсь если они давали две трети производства свинины.


> Где именно лучше? У нас?

Да.

> Кто этим занимается - породами и технологияи - не ткнете пальцем? Где институты, где специалисты, кто их воспитывает? Или типа учитсяне надо - все из пальца высасывается - чем больше гробится образование и презирается накопленный опыт - тем лучше результаты?

Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.

> Здравый смысл подсказывает, что свинье нужно много корма. С кормами сейчас плохо и дорого. Поголовье свиней только падало - я приводил данные, и лишь в самые послдедние годы стало немного расти.

Да, падало. Было невыгодно производить и была большая неопределенность в госполитике. Кроме того, был неосвоенный рынок птицы - где капвложения отбивались быстрее.
Сейчас он забит и поделен.


> Вы на машину сядьте и проехайтесь по ценральнйо русской равнине. Если это не вредительство - практически полный разгром животноводства и на 70% зерноводства - то как же это еще можно назвать? У вас иногда такие высказывания прорываются, что сомневаешься в Вашем психическом здоровье.

1. я регулярно езжу.
2. развал зерноводства в Нечерноземье закономерен. Вот тут изотерма действительно рулит. При небольших издержках на перевозку - оно нежизнеспособно.
3. в этом году в некоторых местах, давно заброшенных, стали сеять. Но в некоторых местах больше не будут. Вдоль Симферопольки кто-то посеял большое поле кукурузы(или гороха?) - его затоптали любители халявы. Сомневаюсь, что еще раз владельцы пойдут на новый эксперимент.


>>Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.
>
> Ага, если то было вредительство - то полный разгром тысяч хозяйств - это конечно возрождение сельского хозяйства, не иначе?

Такие, какие были, с теми работниками - большинство обязано было вымереть. Я много поездил и в советское время. И не по дорогам, а по рекам - там все более наглядно и печально было.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (29.10.2011 08:36:18)
Дата 29.10.2011 11:17:38

Re: Вообще-то сегодня...

>Привет


>>>потому что был план - сколько голов ты должен иметь.
>>
>>Знаете, в РСФСР в хозяйствах населения было почти столько же свиней, как сегодня во всех хозяйствах, вместе взятых. Там тоже был план?
>
>нет. Но не удивлюсь если они давали две трети производства свинины.


>> Где именно лучше? У нас?
>
>Да.

>> Кто этим занимается - породами и технологияи - не ткнете пальцем? Где институты, где специалисты, кто их воспитывает? Или типа учитсяне надо - все из пальца высасывается - чем больше гробится образование и презирается накопленный опыт - тем лучше результаты?
>
>Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
>Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.

А в советское время, конечно, за хорошими породами не следили. Ну как такое можно писать в здравом уме?

>> Здравый смысл подсказывает, что свинье нужно много корма. С кормами сейчас плохо и дорого. Поголовье свиней только падало - я приводил данные, и лишь в самые послдедние годы стало немного расти.
>
>Да, падало. Было невыгодно производить и была большая неопределенность в госполитике. Кроме того, был неосвоенный рынок птицы - где капвложения отбивались быстрее.
>Сейчас он забит и поделен.

Ага, не давали госсубсидии, а россиян еще не перекармливали невкусной курятиной по западным технологиям вместо утятины, гусятины, говядины, баранины и той же свинины.


>> Вы на машину сядьте и проехайтесь по ценральнйо русской равнине. Если это не вредительство - практически полный разгром животноводства и на 70% зерноводства - то как же это еще можно назвать? У вас иногда такие высказывания прорываются, что сомневаешься в Вашем психическом здоровье.
>
>1. я регулярно езжу.
>2. развал зерноводства в Нечерноземье закономерен. Вот тут изотерма действительно рулит. При небольших издержках на перевозку - оно нежизнеспособно.

Как может быть закономерен развал там, где сотни лет было и зерноводство и животноводство? И как може быть закономерным снижение общего производства и потребления - по говоядине, например аж в 3 раза! Люди сами себе враги - не хотят кушать? Вот с идеологической и политической точки зрения этот развал закономерен. Негодная идеология и политика.Кстати, развал авиации в России тоже закономерен?

>3. в этом году в некоторых местах, давно заброшенных, стали сеять. Но в некоторых местах больше не будут. Вдоль Симферопольки кто-то посеял большое поле кукурузы(или гороха?) - его затоптали любители халявы. Сомневаюсь, что еще раз владельцы пойдут на новый эксперимент.

Конечно - ведь владельцы - не местные жители и вообще не хозяева, им все равно где сеять. С людьми работать они не умеют и не хотят.


>>>Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.
>>
>> Ага, если то было вредительство - то полный разгром тысяч хозяйств - это конечно возрождение сельского хозяйства, не иначе?
>
>Такие, какие были, с теми работниками - большинство обязано было вымереть. Я много поездил и в советское время. И не по дорогам, а по рекам - там все более наглядно и печально было.

Ага, тут уже не обективная изотерма рулит, а всего лишь преодолимый человеческий фактор?

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (29.10.2011 11:17:38)
Дата 29.10.2011 12:41:59

Re: Вообще-то сегодня...

Привет

>>Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
>>Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.
>
> А в советское время, конечно, за хорошими породами не следили. Ну как такое можно писать в здравом уме?

Надо тогдашнюю реальность знать, а не реконструировать из мозгов.
1. сильно различалось в СССР наука и реальное производство.
2. а что касается конкретно свинок - то при борьбе с генетикой раздали племенные стада институтов по совхозам -"лучше кормить надо и все будет хорошо" - чистые линии по 150 лет. И все - не стало линий.


> Как может быть закономерен развал там, где сотни лет было и зерноводство и животноводство?

мало ли что было сотни лет назад. Когда 50 лет(1929-1991) людей отучали работать - развал закономерен.

>И как може быть закономерным снижение общего производства и потребления - по говоядине, например аж в 3 раза! Люди сами себе враги - не хотят кушать? Вот с идеологической и политической точки зрения этот развал закономерен. Негодная идеология и политика.Кстати, развал авиации в России тоже закономерен?

Развал авиации - да, закономерен. Во многом из-за поганого двигателестроения. И из-за того, что гражданское самолетостроение пасынок военного.

> Конечно - ведь владельцы - не местные жители и вообще не хозяева, им все равно где сеять. С людьми работать они не умеют и не хотят.

Т.е. вы хотите, что бы владельцы поставили охрану и отстреливали автомобилистов, крадущих их урожай?
Не жестоко? Или что вы можете предложить владельцам?



Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (29.10.2011 12:41:59)
Дата 13.11.2011 21:14:13

Re: Вообще-то сегодня...

>Привет

>>>Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
>>>Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.
>>
>> А в советское время, конечно, за хорошими породами не следили. Ну как такое можно писать в здравом уме?
>
>Надо тогдашнюю реальность знать, а не реконструировать из мозгов.
>1. сильно различалось в СССР наука и реальное производство.

Возможно, что и сильно. Но сейчас что - реальное производство пошло вверх без науки? Ха-Ха!


>2. а что касается конкретно свинок - то при борьбе с генетикой раздали племенные стада институтов по совхозам -"лучше кормить надо и все будет хорошо" - чистые линии по 150 лет. И все - не стало линий.

Генетика не дала миру ничего, а селекция - тысячи новых пород. Племенные стада институтов не раздавали никогда, а как положено - передавали часть выведенных животных в то самое реальное производство без ущерба для деятельности институтов.


>> Как может быть закономерен развал там, где сотни лет было и зерноводство и животноводство?
>
>мало ли что было сотни лет назад. Когда 50 лет(1929-1991) людей отучали работать - развал закономерен.

Производство росло, как на дрожжах, войну вон выиграли самую большую в истории, а работать отучали. Позднесоветские люди не хотели работать, как и их западные коллеги - это да - и жить на всем готовеньком. Кстати 1991-1929 =62.

>>И как може быть закономерным снижение общего производства и потребления - по говоядине, например аж в 3 раза! Люди сами себе враги - не хотят кушать? Вот с идеологической и политической точки зрения этот развал закономерен. Негодная идеология и политика.Кстати, развал авиации в России тоже закономерен?
>
>Развал авиации - да, закономерен. Во многом из-за поганого двигателестроения. И из-за того, что гражданское самолетостроение пасынок военного.

В СССР отчего авиация не разваливалась, ведь двигателестроение в те же 30-ые годы было гораздо поганее западного. Отчего в СССР уже в 1988 году сделали самолет АН-225, который ппревосходит нынешний европейский А-380? Причем он сделан аж ЗА 17 ЛЕТ ДО последнего( первый полет 380-го - в 2005 г)? АН-225 превосходит А-380 в грузовом варианте аж на 100 тонн, и с дальностью полета свыше 15 тыс. км! Никак не может развалиться авиация, если в ней даже что-то делается хуже, чем где-то там еще. Тем более, если делается то, на что где-то там еще сподобятся почти через 20 лет.

>> Конечно - ведь владельцы - не местные жители и вообще не хозяева, им все равно где сеять. С людьми работать они не умеют и не хотят.
>
>Т.е. вы хотите, что бы владельцы поставили охрану и отстреливали автомобилистов, крадущих их урожай?
>Не жестоко? Или что вы можете предложить владельцам?

Я хочу, чтобы владельцы были и хозяевами же из местных жителей. Точнее владельцем земли - вообще не должен быть никто, так как человек ее не создавал. Но у земли должны быть хозяева.



От vld
К Iva (29.10.2011 12:41:59)
Дата 02.11.2011 12:03:15

Re: Вообще-то сегодня...

>Надо тогдашнюю реальность знать, а не реконструировать из мозгов.
>1. сильно различалось в СССР наука и реальное производство.

Я вам по секрету скажу - не только в СССР :)

>2. а что касается конкретно свинок - то при борьбе с генетикой раздали племенные стада институтов по совхозам -"лучше кормить надо и все будет хорошо" - чистые линии по 150 лет. И все - не стало линий.

Хм, а эту байку еще не слышал - ссылкой не поделитесь?

>мало ли что было сотни лет назад. Когда 50 лет(1929-1991) людей отучали работать - развал закономерен.

Ну, завели волыну. Почему отучали-то, я вот помню, когда учился, требовали-то на работе побольше чем нынче.

>Развал авиации - да, закономерен. Во многом из-за поганого двигателестроения.

Да полноте, развал авиации (видимо имеется в виду авиастроение) вызван был иным комплексом причин, разбалансировкой спроса и предложения в силу падения покупательного спроса населеия (что вызвало падение авиаперевозок и, как следствие, отсутствие спроса на новые самолеты), как следствие потерю традиционных рынков сбыта в бСССР и невозможность в короткие сроки прорваться на иной зарегулированный и консервативный рынок со своими правилами игры, как следствие, свертывание производства и разработок, усугубленное отсутствием инвестиций - общая беда, в общем, высокотехнологической промышленности в обрушенной экономике, она, как кора головного мозга, первая страдает от нарушения кровообращения. Что же касается технологий разработки и производства самолетов, то они были вполне на уровне, что демонстрирует хотя бы тот факт, что позднесоветские ветераны, пройдя ряд модернизаций, представляют из себя достаточно достойные образцы тезники (ПС-9x, двигатели "Моторсичи" и "Полснекмы"). В общем, допустили неуча до управления автомобилем, стукнул он его об стол, вылез, утер сопли кровавые, плюнул, "да плозая была машина, прежде всего двигатель поганый" и пошел дальше - где-то так.

> И из-за того, что гражданское самолетостроение пасынок военного.

Неверная предпосылка, тезнологии военного и гражданского самолетостроения во многом тянут друг друга, свертывание одного, конечно, теоретически, позволяют "перетечь" средствам и кадрам в другое (не в рыночной экономике), но на практике ни к чему хорошому убирание одной ноги не приведет.

>Т.е. вы хотите, что бы владельцы поставили охрану и отстреливали автомобилистов, крадущих их урожай?
>Не жестоко? Или что вы можете предложить владельцам?

Вообще-то можно поставить забор с колючей проволлокой, как жто принято во всяких Техасчинах с надписью "частная собственность", в таком случае большая часть народу таки да, постесняется лезть под забор за горстью гороха. И собачек, и сторожа с дробовиком. Но в общем не по-русски это как-то, точнее не по-своетски, раньше на полях объездчики были при старом режиме, ловили, пороли ... Кстати, в начале Симферопольки, если ехать от Москвы, по левой стороне фундаментальнейший 2.5 м бетонный забор - за ним клубника растет, такой вариант владельцами поля был признан достаточно жкономичным по сравненю с потерями.
От Iva
К vld (02.11.2011 12:03:15)
Дата 03.11.2011 15:45:25

Re: Вообще-то сегодня...

Привет

>Хм, а эту байку еще не слышал - ссылкой не поделитесь?

Не поделюсь, тогда инета еще не было.

>>мало ли что было сотни лет назад. Когда 50 лет(1929-1991) людей отучали работать - развал закономерен.
>
>Ну, завели волыну. Почему отучали-то, я вот помню, когда учился, требовали-то на работе побольше чем нынче.

когда учился - да, болльше. А как пошел на работу - другое дело.

>>Развал авиации - да, закономерен. Во многом из-за поганого двигателестроения.
>
>Да полноте, развал авиации (видимо имеется в виду авиастроение) вызван был иным комплексом причин, разбалансировкой спроса и предложения в силу падения покупательного спроса населеия (что вызвало падение авиаперевозок и, как следствие, отсутствие спроса на новые самолеты), как следствие потерю традиционных рынков сбыта в бСССР и невозможность в короткие сроки прорваться на иной зарегулированный и консервативный рынок со своими правилами игры, как следствие, свертывание производства и разработок, усугубленное отсутствием инвестиций - общая беда, в общем, высокотехнологической промышленности в обрушенной экономике, она, как кора головного мозга, первая страдает от нарушения кровообращения. Что же касается технологий разработки и производства самолетов, то они были вполне на уровне, что демонстрирует хотя бы тот факт, что позднесоветские ветераны, пройдя ряд модернизаций, представляют из себя достаточно достойные образцы тезники (ПС-9x, двигатели "Моторсичи" и "Полснекмы"). В общем, допустили неуча до управления автомобилем, стукнул он его об стол, вылез, утер сопли кровавые, плюнул, "да плозая была машина, прежде всего двигатель поганый" и пошел дальше - где-то так.

Все это хорошо с одной стороны. А с другой есть объективный факт - жрут наши самолеты больше, чем их конкуренты.

>> И из-за того, что гражданское самолетостроение пасынок военного.
>
>Неверная предпосылка, тезнологии военного и гражданского самолетостроения во многом тянут друг друга, свертывание одного, конечно, теоретически, позволяют "перетечь" средствам и кадрам в другое (не в рыночной экономике), но на практике ни к чему хорошому убирание одной ноги не приведет.

Не верно. Совсем разные критические требования у тех и других.
У одних - дайте лучше, цена не имеет значения. У других - должно быть не дороже конкурентов и в обслуживании не дороже и ломаться не чаще.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (03.11.2011 15:45:25)
Дата 13.11.2011 20:58:03

Re: Вообще-то сегодня...

>Привет

>>Хм, а эту байку еще не слышал - ссылкой не поделитесь?
>
>Не поделюсь, тогда инета еще не было.

>>>мало ли что было сотни лет назад. Когда 50 лет(1929-1991) людей отучали работать - развал закономерен.
>>
>>Ну, завели волыну. Почему отучали-то, я вот помню, когда учился, требовали-то на работе побольше чем нынче.
>
>когда учился - да, болльше. А как пошел на работу - другое дело.

>>>Развал авиации - да, закономерен. Во многом из-за поганого двигателестроения.
>>
>>Да полноте, развал авиации (видимо имеется в виду авиастроение) вызван был иным комплексом причин, разбалансировкой спроса и предложения в силу падения покупательного спроса населеия (что вызвало падение авиаперевозок и, как следствие, отсутствие спроса на новые самолеты), как следствие потерю традиционных рынков сбыта в бСССР и невозможность в короткие сроки прорваться на иной зарегулированный и консервативный рынок со своими правилами игры, как следствие, свертывание производства и разработок, усугубленное отсутствием инвестиций - общая беда, в общем, высокотехнологической промышленности в обрушенной экономике, она, как кора головного мозга, первая страдает от нарушения кровообращения. Что же касается технологий разработки и производства самолетов, то они были вполне на уровне, что демонстрирует хотя бы тот факт, что позднесоветские ветераны, пройдя ряд модернизаций, представляют из себя достаточно достойные образцы тезники (ПС-9x, двигатели "Моторсичи" и "Полснекмы"). В общем, допустили неуча до управления автомобилем, стукнул он его об стол, вылез, утер сопли кровавые, плюнул, "да плозая была машина, прежде всего двигатель поганый" и пошел дальше - где-то так.
>
>Все это хорошо с одной стороны. А с другой есть объективный факт - жрут наши самолеты больше, чем их конкуренты.

Объективный факт другой - иностранными самолетами внутренее производство заменить нельзя, и в результате мы имеем закрытие сотен аэропортов и аэродромов и сокращение авиаперевозок внутри страны в разы по сравнению с советским временем. То есть с точки зрения интересов общества, а не частника-владельца компании - выгоднее летать на своих самолетах.


>>> И из-за того, что гражданское самолетостроение пасынок военного.
>>
>>Неверная предпосылка, тезнологии военного и гражданского самолетостроения во многом тянут друг друга, свертывание одного, конечно, теоретически, позволяют "перетечь" средствам и кадрам в другое (не в рыночной экономике), но на практике ни к чему хорошому убирание одной ноги не приведет.
>
>Не верно. Совсем разные критические требования у тех и других.
>У одних - дайте лучше, цена не имеет значения. У других - должно быть не дороже конкурентов и в обслуживании не дороже и ломаться не чаще.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От vld
К Iva (03.11.2011 15:45:25)
Дата 03.11.2011 17:37:05

Re: Вообще-то сегодня...

>Не поделюсь, тогда инета еще не было.

Во народ дошел, так ведь можно как при старом режиме ISSN там ISBN номер тома, номер страницы, год издания ...
Или "в 1971 году сидя на завалинке у деревни Большое Гадюкино случился у меня разговор с колхозным свинарем ..."
Тоже ссылки.

>когда учился - да, болльше. А как пошел на работу - другое дело.

А вы могли сравнивать с тем, что было лет 50 назад, когда пошли на работу?

>Все это хорошо с одной стороны. А с другой есть объективный факт - жрут наши самолеты больше, чем их конкуренты.

Во-первых, вы будете сильно смеяться, но "ровесники" по разработке "жрут" не больше, а иногда и меньше. Во-вторых, в расходах крупных авиакомпаний керосин составляет такую же долю, как и лизинговые платежи - 25-30% Так что "сколько жрет", стоимость содержание и первоначлаьная тсоимость борта имеют "взаимоперетекающее" значение. Тут причны макроэкономические. Если бы тот же Ту-204 запустили в большую серию в 90-х - летали бы и нахваливали, и сейчас бы покупали.

>Не верно. Совсем разные критические требования у тех и других.
>У одних - дайте лучше, цена не имеет значения.

Абослютно неверно. Если это и приемлемо для экспериментального образца, то неприемлемо для серийной техники, а серии "при проклятых большевиках" были большие.

Но мы не о "критериях", а о базовых тезнологиях и базовых затратах. Например, если в одном цеху производится 100 военныз движков и 100 гражданских - это гут, если в том же цеху не производится 100 гражданских, или только 100 военных - производство может оказаться гораздо менее рентабельным.
От Iva
К vld (03.11.2011 17:37:05)
Дата 07.11.2011 11:16:59

Re: Вообще-то сегодня...

Привет

>Во народ дошел, так ведь можно как при старом режиме ISSN там ISBN номер тома, номер страницы, год издания ...
>Или "в 1971 году сидя на завалинке у деревни Большое Гадюкино случился у меня разговор с колхозным свинарем ..."
>Тоже ссылки.

Случился у меня году в 1975?7? разговор с доктором биологических наук.

>>когда учился - да, болльше. А как пошел на работу - другое дело.
>
>А вы могли сравнивать с тем, что было лет 50 назад, когда пошли на работу?

А тогда - как ххотел, так и работал. Наказать за плохую работу(или изображение работы) было невозможно.
Мы были продуктом Московской Фабрики Трудолибивых Идиотов - поэтому работали много.

>>Все это хорошо с одной стороны. А с другой есть объективный факт - жрут наши самолеты больше, чем их конкуренты.
>
>Во-первых, вы будете сильно смеяться, но "ровесники" по разработке "жрут" не больше, а иногда и меньше. Во-вторых, в расходах крупных авиакомпаний керосин составляет такую же долю, как и лизинговые платежи - 25-30% Так что "сколько жрет", стоимость содержание и первоначлаьная тсоимость борта имеют "взаимоперетекающее" значение. Тут причны макроэкономические. Если бы тот же Ту-204 запустили в большую серию в 90-х - летали бы и нахваливали, и сейчас бы покупали.

Почему-то все в реале не так. Сравнивали взлетные веса, загрузку керосином и полезную на эквивалентные дальности - не выходит.
Скорее всего наш производитель мухлюет с цифирью.

А Ту-204 не покупали бы. Так как для авикомпании главное не купить, а эксплуатировать. Поэтому "голая" машина с ее поломками никому не нужна.
И не у каждой авиакомпании хватит сил выкрутить руки Пермским моторам и платить не за двигатели, а за часы их работы (как Аэрофлот на Илах по крайней мере).


>>Не верно. Совсем разные критические требования у тех и других.
>>У одних - дайте лучше, цена не имеет значения.
>
>Абослютно неверно. Если это и приемлемо для экспериментального образца, то неприемлемо для серийной техники, а серии "при проклятых большевиках" были большие.

Абсолютно верно - это разница в психологиях инженеров, что у нас, что у них. "Вояки" и "гражданские" имеют разные приоритеты.

>Но мы не о "критериях", а о базовых тезнологиях и базовых затратах. Например, если в одном цеху производится 100 военныз движков и 100 гражданских - это гут, если в том же цеху не производится 100 гражданских, или только 100 военных - производство может оказаться гораздо менее рентабельным.

разговор о другом. Об изначальных "ценностях" в головах инженеров.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От vld
К Iva (07.11.2011 11:16:59)
Дата 11.11.2011 12:15:19

Re: Вообще-то сегодня...

>Случился у меня году в 1975?7? разговор с доктором биологических наук.

М-м-м, видите ли, столь масштабное событие не могло не найти отражения в печати, так что пока что информация на уровне ОБС (даже если эта Б и дбн).

>А тогда - как ххотел, так и работал. Наказать за плохую работу(или изображение работы) было невозможно.

Я оплагаю, это скорее связано со спецификой того места, где вы работали. Скажем, в НИИ разного рода всегда была неизбежная и естественная вольница. Посокльку научный поиск такая тонка материя - пережмешь с дисциплинкой и он почему-то прекращается ...

>Мы были продуктом Московской Фабрики Трудолибивых Идиотов - поэтому работали много.

Ну-у-у, не вы одни работали много "за идею". Тащемта все физики (которые не только по диплому) к работе относятся весьма ревниво.
А то что вы из ФИЗТЕХов - я подозревал :)

>Почему-то все в реале не так. Сравнивали взлетные веса, загрузку керосином и полезную на эквивалентные дальности - не выходит.

Да выходит-выходит, прочто вам неинтересно посмотреть на реальные табличные данные по ЛТХ. :) Елси б жто было не так, никому бы в голову даже не пришло его пропихивать.

>Скорее всего наш производитель мухлюет с цифирью.

Ага, и эксплуататоры (в т.ч. и зарубежные) тоже мухлюют? :)

>А Ту-204 не покупали бы. Так как для авикомпании главное не купить, а эксплуатировать. Поэтому "голая" машина с ее поломками никому не нужна.

Вот жто более верно, продают не самолет (как бы зорош он ни был), а самолет + комплекс обслуживания. В этом отношении Ту-204 не повезло, он делеался под сервисную структуру еще старого советского Аэрофлота, а выстроить новую под эту машину в обстановке разрухи 90-х не удалось. А сейчас у нас новый "каменный цветок" в фаворе - МС-21, на 204-й махнули рукой (мол, пусть долетают какие есть), что ИМХО неразумно. Если бы запустили программу поддержки и производства в оплном объеме - потребитель брал бы, еще лет 5-7 можно было бы 204-ю серию клепать.

>разговор о другом. Об изначальных "ценностях" в головах инженеров.

А, о "ценностях", ну "ценности" поддаются довольно быстрой настройке, в отличие от инфраструктуры.
От А.Б.
К vld (02.11.2011 12:03:15)
Дата 03.11.2011 10:51:17

Re: Вообще-то у нас - не Техас. :)

>Я вам по секрету скажу - не только в СССР :)

ПО секрету - в СССР была избрана особенно нелепая модель взаимоотношений меж производством и наукой. Когда вопросы начинались с разбора "а кому это нужно" и "за чей счет корячимся"? :)

>Почему отучали-то, я вот помню, когда учился, требовали-то на работе побольше чем нынче.

Ну и? Пока учились работать - да. А потом, как научились? (потроллю вас слегонца) :)

>Да полноте, развал авиации (видимо имеется в виду авиастроение) вызван был иным комплексом причин, разбалансировкой спроса и предложения...

Это так выглядит с "кочки зрения" рыночника-манагера, извините. :)
А с технически-практической - каковы были причины?

>Неверная предпосылка, тезнологии военного и гражданского самолетостроения во многом тянут друг друга...

Что значит "технологии тянут"? Вы снова про финансирование?

>но на практике ни к чему хорошому убирание одной ноги не приведет.

Да. Упрощение систем происходит не от хорошей жизни.


>Вообще-то можно поставить забор с колючей проволлокой...

Не остановит. Даже отстрел - не остановит. Не Техас. :)

>2.5 м бетонный забор - за ним клубника растет, такой вариант владельцами поля был признан достаточно жкономичным по сравненю с потерями.

Клубника - может быть. А кукуруза - не окупит затрат. :)
От vld
К А.Б. (03.11.2011 10:51:17)
Дата 03.11.2011 17:44:47

Re: Вообще-то у...

>ПО секрету - в СССР была избрана особенно нелепая модель взаимоотношений меж производством и наукой. Когда вопросы начинались с разбора "а кому это нужно" и "за чей счет корячимся"? :)

Надо же ... знаете, в СССР в науке уже не пришлось работать, а вот в Германии, Японии и еще кой где пришлось, и всегда вопросы именно такие! Только в обратном порядке.

>Ну и? Пока учились работать - да. А потом, как научились? (потроллю вас слегонца) :)

А когда я пришел на работу начался такой разброд и шатание (начало 90-х), что вообще никто ничего не требовал, но, слава богу, ничего и не платил :)

>Это так выглядит с "кочки зрения" рыночника-манагера, извините. :)
>А с технически-практической - каковы были причины?

С тезнически-практической нет заказов - нет работы. Нет работы - не на что вести перспективные разработки. Кирдык-ага.

>Что значит "технологии тянут"? Вы снова про финансирование?

Нет, я о том, что, к примеру, специалист-авиастроитель в области военной авиации знают о гражданском авиастроении значительно больше, чем специалист по гражданскому пепсиколостроению, хоть он и военный. А то что там какие-то собые "экономические" требования - так технические-то требования позожи: "точб подольшге не лоомалось", "чтоб керосина меньше жрало", "чтоб тезнологично [дешево] в изготовлении и облсуживании"

>Не остановит. Даже отстрел - не остановит. Не Техас. :)

Заблуждаетесь, где заборы стоят - гораздо меньше народ по полям шастает - психология-с.

>Клубника - может быть. А кукуруза - не окупит затрат. :)

Так у нас кукуруза-то по большей части кормовая в Подмосковье, если не у огородников-любителей. Так что неактуально.
От А.Б.
К vld (03.11.2011 17:44:47)
Дата 06.11.2011 23:12:58

Re: Порядок вопросов имеет значение. :)

>... всегда вопросы именно такие! Только в обратном порядке.

Чтобы прикинуть профит и приступить к делу. А у нас - вопросы были чтобы НЕ приступать к делу. ;)

>А когда я пришел на работу начался такой разброд и шатание (начало 90-х), что вообще никто ничего не требовал, но, слава богу, ничего и не платил :)

:) Было, было... Как булыжник в заросший пруд - бултых! Такая движуха. :)

>Заблуждаетесь, где заборы стоят - гораздо меньше народ по полям шастает - психология-с.

Нда. К сожалению - не заблуждаюсь. Если надо - народ наш забор с корнем выворачивает. Традиция, однако.

>Так у нас кукуруза-то по большей части кормовая в Подмосковье, если не у огородников-любителей. Так что неактуально.

Капуста-морковь и прочий корнеплод - тоже неактуально? Или окупится? :)
От vld
К А.Б. (06.11.2011 23:12:58)
Дата 11.11.2011 13:40:15

Re: Порядок вопросов...

>>... всегда вопросы именно такие! Только в обратном порядке.
>
>Чтобы прикинуть профит и приступить к делу. А у нас - вопросы были чтобы НЕ приступать к делу. ;)

А надо ли приступать к делу, когда оно заведомо никому не нужно?
С другой стороны как же не приступитиь к делу если профит просматривается? Если профит есть, а работа очевидно никому не нужна. (Слишком хорошо известная тем, что занимается хайтеком, ситуация) возникает моральная дилемма - тратить ли средства заказчика на заведомо пустую работу (и свое драгоценное время), или нет? Тут вопрос "кому это надо" - архиважный.

>Нда. К сожалению - не заблуждаюсь. Если надо - народ наш забор с корнем выворачивает. Традиция, однако.

То есть наличие или отсутствие забора никак ен влияет на количество шастающего по полю народа? Категорически несогласен, влияет.

>Капуста-морковь и прочий корнеплод - тоже неактуально? Или окупится? :)

Акутальны. Насчет окупаемости - зависит от конкретных условий.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (03.11.2011 17:44:47)
Дата 03.11.2011 20:22:40

Чисто для справки

>Так у нас кукуруза-то по большей части кормовая в Подмосковье, если не у огородников-любителей. Так что неактуально.

В связи с потеплением кукуруза в Подмосковье еще в 90-х перестала быть кормовой. Успевает вызреть до полноценных семян.

Не вызревала в 70-80-е, когда заморозки ее прихватывали к конце, а порой и в середине августа. И уж гарантированно в сентябре.
Это точные сведения.
В 1975 к середине августа в Москве уже все березы были желтые и наполовину облетели.
В 1976 я застал несколько заморозков на студенческой "картошке" в первой половине сентября в совхозе Серпуховского района.
В 1977 во второй половине сентября ломал сапогами утренний лед на лужах в Хотьково под Загорском(Троице-Сергиевом)
В 1983 около 30 сентября у меня колом стояла замерзшая мокрая штормовка в байдарочном походе на границе Московской, Владимирской и Рязанской областей.

А в этом году по-моему один минимальный заморозок во второй половине октября. В иные годы заморозка нет до ноября.


От Игорь
К Iva (29.10.2011 08:36:18)
Дата 29.10.2011 11:04:24

Re: Вообще-то сегодня...

>Привет


>>>потому что был план - сколько голов ты должен иметь.
>>
>>Знаете, в РСФСР в хозяйствах населения было почти столько же свиней, как сегодня во всех хозяйствах, вместе взятых. Там тоже был план?
>
>нет. Но не удивлюсь если они давали две трети производства свинины.


>> Где именно лучше? У нас?
>
>Да.

>> Кто этим занимается - породами и технологияи - не ткнете пальцем? Где институты, где специалисты, кто их воспитывает? Или типа учитсяне надо - все из пальца высасывается - чем больше гробится образование и презирается накопленный опыт - тем лучше результаты?
>
>Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
>Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.

А в советское время, конечно, импорта стада и пород, заслуживающих внимания, не было, не за чем таким не следили. Хватит заливать. Я уж не говорю про то, что чем наша селекция была хуже ихней - Вы вряд ли сможете обясниь.

>> Здравый смысл подсказывает, что свинье нужно много корма. С кормами сейчас плохо и дорого. Поголовье свиней только падало - я приводил данные, и лишь в самые послдедние годы стало немного расти.
>
>Да, падало. Было невыгодно производить и была большая неопределенность в госполитике. Кроме того, был неосвоенный рынок птицы - где капвложения отбивались быстрее.
>Сейчас он забит и поделен.

Ага, не было нацпроекта "сельское хозяйство" и госсубсидий, про которые Покровский написал. Впрочем, как я показал - главным исполнителем по этому проекту все же назначали, как водится, Госкомстат. А рынок дешевым и невкусным мясом курятины по западным технологиям разводимой - действительно поделен - его бы сократить раза в 2 в пользу других сортов мяса и птицы.


>> Вы на машину сядьте и проехайтесь по ценральнйо русской равнине. Если это не вредительство - практически полный разгром животноводства и на 70% зерноводства - то как же это еще можно назвать? У вас иногда такие высказывания прорываются, что сомневаешься в Вашем психическом здоровье.
>
>1. я регулярно езжу.
>2. развал зерноводства в Нечерноземье закономерен.
 Вот тут изотерма действительно рулит.

Как он может быть закономерен, когда тут сотни лет было и зерноводство и животноводство? С идеологической и политической точки зрения он закономерен. И не с какой другой. Ибо люди не могут добровольно отказаться от нормального количества мяса, молока, зерна. Сегодня говядины - в 3 раза меньше производится!

>При небольших издержках на перевозку - оно нежизнеспособно.

Нежизнеспособен нынешний строй, разпрушающий

>3. в этом году в некоторых местах, давно заброшенных, стали сеять. Но в некоторых местах больше не будут. Вдоль Симферопольки кто-то посеял большое поле кукурузы(или гороха?) - его затоптали любители халявы. Сомневаюсь, что еще раз владельцы пойдут на новый эксперимент.


>>>Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.
>>
>> Ага, если то было вредительство - то полный разгром тысяч хозяйств - это конечно возрождение сельского хозяйства, не иначе?
>
>Такие, какие были, с теми работниками - большинство обязано было вымереть. Я много поездил и в советское время. И не по дорогам, а по рекам - там все более наглядно и печально было.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (29.10.2011 11:04:24)
Дата 01.11.2011 13:32:52

Re: Вообще-то сегодня...

>>2. развал зерноводства в Нечерноземье закономерен.
> Вот тут изотерма действительно рулит.

Рулит не изотерма, а
1) некошерность ржи и ячменя. Быстро зреющий ячмень нормально вписывается в период между весенними возвратными холодами и началом осенних заморозков. Озимая рожь вполне переносит типичные холода. А вот пшеница, хоть яровая, хоть озимая не вписываются в эти ограничения.
2) утрата культуры выращивания озимой ржи(майский посев с гигантским урожаем на следующий год)
3) законодательство, которое отделило леса, пашню, реки в разные ведомства, короче, юридическое вредительство, называемое диктатурой закона.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (01.11.2011 13:32:52)
Дата 02.11.2011 16:58:15

Re: Вообще-то сегодня...

>>>2. развал зерноводства в Нечерноземье закономерен.
>> Вот тут изотерма действительно рулит.
>
>Рулит не изотерма, а


Про то, что рулит изотерма - написал не я, а мой оппонент.

>1) некошерность ржи и ячменя. Быстро зреющий ячмень нормально вписывается в период между весенними возвратными холодами и началом осенних заморозков. Озимая рожь вполне переносит типичные холода. А вот пшеница, хоть яровая, хоть озимая не вписываются в эти ограничения.
>2) утрата культуры выращивания озимой ржи(майский посев с гигантским урожаем на следующий год)
>3) законодательство, которое отделило леса, пашню, реки в разные ведомства, короче, юридическое вредительство, называемое диктатурой закона.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (02.11.2011 16:58:15)
Дата 03.11.2011 01:14:32

Re: Вообще-то сегодня...

> Про то, что рулит изотерма - написал не я, а мой оппонент.

А я и не предъявляю претензий. Просто пользуюсь поводом для разъяснения ситуации.

Между нами говоря, форумное общение как будто кто-то специально настраивает на взаимную ругань. Любое возражение принимается как личный наезд.

Но в нашем с тобой случае есть возможность преодоления этой тенденции. Мы с тобой спорим, задаем вопросы, пытаемся что-то разъяснить, прояснить в деталях, зная о заведомой дружественности наших позиций.
Если хочешь, это урок для форума.

От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (03.11.2011 01:14:32)
Дата 18.11.2011 12:49:43

Кстати, разобрался со свининой - все дело в импорте живых свиней

Почему рост поголовья отстает от роста производства мяса в 3 раза. То бишь поголовьте растет на 5%, а производство свинины - аж на 15%.

Потому что в год завозят до миллиона голов живых свиней и забивают уже в России. Такоя вот отечественная свининка!
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (18.11.2011 12:49:43)
Дата 18.11.2011 13:04:54

Re: Кстати, разобрался...

>Почему рост поголовья отстает от роста производства мяса в 3 раза. То бишь поголовьте растет на 5%, а производство свинины - аж на 15%.

>Потому что в год завозят до миллиона голов живых свиней и забивают уже в России. Такоя вот отечественная свининка!

И это тоже. У меня как-то руки не дошли написать. Собирался.
От Iva
К Iva (29.10.2011 08:36:18)
Дата 29.10.2011 08:40:11

Кроме того,

Привет


>> Где именно лучше? У нас?
>
>Да.

>> Кто этим занимается - породами и технологияи - не ткнете пальцем? Где институты, где специалисты, кто их воспитывает? Или типа учитсяне надо - все из пальца высасывается - чем больше гробится образование и презирается накопленный опыт - тем лучше результаты?
>
>Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
>Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.

В молочном производстве в советское время корова "жила" три года. Из-за плохого ухода и плохой резины доильных аппаратов.
Поэтому вполне возможно, что аналогичные "хитрости" не позволяли и советскому свиноводству производить много и дешево.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (29.10.2011 08:40:11)
Дата 29.10.2011 11:20:22

Re: Кроме того,

>Привет


>>> Где именно лучше? У нас?
>>
>>Да.
>
>>> Кто этим занимается - породами и технологияи - не ткнете пальцем? Где институты, где специалисты, кто их воспитывает? Или типа учитсяне надо - все из пальца высасывается - чем больше гробится образование и презирается накопленный опыт - тем лучше результаты?
>>
>>Никто у нас не занимается. Но есть импорт стада и пород.
>>Наши уж слишком далеко "оторвались" за советское время.
>
>В молочном производстве в советское время корова "жила" три года. Из-за плохого ухода и плохой резины доильных аппаратов.

Ага, когда коровам давали имена собственные - за ними был плохой уход, а когда стали отличать их друг от друга разве что во время болезни - то уход вдруг стал хорошим. Опять фантастика.

>Поэтому вполне возможно, что аналогичные "хитрости" не позволяли и советскому свиноводству производить много и дешево.

Вполне возможно, что аналогичные хитрости - то есть нормальный уход ( когда и свиньям давали имена - как писал Станислав) и давали возможность намного больее эффективно использовать свиней, чем сегодня


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (29.10.2011 11:20:22)
Дата 29.10.2011 12:32:22

Re: Кроме того,

Привет

>>В молочном производстве в советское время корова "жила" три года. Из-за плохого ухода и плохой резины доильных аппаратов.
>
> Ага, когда коровам давали имена собственные - за ними был плохой уход, а когда стали отличать их друг от друга разве что во время болезни - то уход вдруг стал хорошим. Опять фантастика.

Ну фантастика или нет - не вам решать. Волоколамский район 1979 год. Мы там крыши коровникам крыли и с доярками разговаривали.
Им было виднее, я полагаю.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (28.10.2011 20:31:27)
Дата 28.10.2011 21:58:44

Re: Вообще-то сегодня...


>Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.

Совершенно верно! Мы тогда многого не знали. Но уже чувствовали.

Великорусская деревня начала вымирать из-за конкретного вредительства в льняном производстве. Зерновое хозяйство и животноводство были условием жизни в ландшафте. Главным товарным продуктом великорусской деревни был лен.
Запрет на выращивание льна для неспециализированных хозяйств в 70-х привел к фактическому разорению колхозов. А лен специализированных хозяйств был направлен в Голландию. Собственное производство оборудования как для льноводства, так и для льняного текстиля было свернуто сверху - из соответствующего Отдела ЦК КПСС.

Проблема сегодняшнего дня в том, что тот же лен течет по тем же адресам. Современные российские менеджеры не изменили маршрут. Они продолжают вредительство, начатое в 70-х. А Россия осталась без отечественного сырья для собственной текстильной промышленности.

Вредительства - никакого! Идет пожинание плодов вредительства отцов нынешних менеджеров. Сладкая сытая осень. Но впереди - зима. А за ней весна.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (28.10.2011 21:58:44)
Дата 29.10.2011 01:48:52

Re: Вообще-то сегодня...


>>Для советского студента знакомство с советским СХ было шоком - иначе как вредительство многие вещи назвать было нельзя.
>
>Совершенно верно! Мы тогда многого не знали. Но уже чувствовали.

>Великорусская деревня начала вымирать из-за конкретного вредительства в льняном производстве. Зерновое хозяйство и животноводство были условием жизни в ландшафте. Главным товарным продуктом великорусской деревни был лен.

Ты не по адрексу обращаешься. Iva вполне одобряет разрушение льноводства в России. Он не это считае вредительством.


>Запрет на выращивание льна для неспециализированных хозяйств в 70-х привел к фактическому разорению колхозов. А лен специализированных хозяйств был направлен в Голландию. Собственное производство оборудования как для льноводства, так и для льняного текстиля было свернуто сверху - из соответствующего Отдела ЦК КПСС.

>Проблема сегодняшнего дня в том, что тот же лен течет по тем же адресам. Современные российские менеджеры не изменили маршрут. Они продолжают вредительство, начатое в 70-х. А Россия осталась без отечественного сырья для собственной текстильной промышленности.

>Вредительства - никакого! Идет пожинание плодов вредительства отцов нынешних менеджеров. Сладкая сытая осень. Но впереди - зима. А за ней весна.
От Iva
К Игорь (29.10.2011 01:48:52)
Дата 29.10.2011 08:22:47

Re: Вообще-то сегодня...

Привет


>>Великорусская деревня начала вымирать из-за конкретного вредительства в льняном производстве. Зерновое хозяйство и животноводство были условием жизни в ландшафте. Главным товарным продуктом великорусской деревни был лен.
>
> Ты не по адрексу обращаешься. Iva вполне одобряет разрушение льноводства в России. Он не это считае вредительством.

Это где я такое сказал?
Я против его восстановления вашими методами. Я рад бы увидеть восстановление льняной промышленности - только так можно восстановить льноводство.
Но я сомневаюсь, что это реально. По очень многим причинам.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Pokrovsky~stanislav
К Iva (29.10.2011 08:22:47)
Дата 01.11.2011 12:48:30

Re: Вообще-то сегодня...

>Я против его восстановления вашими методами. Я рад бы увидеть восстановление льняной промышленности - только так можно восстановить льноводство.
>Но я сомневаюсь, что это реально. По очень многим причинам.

А какие наши методы?

Кстати, замечу, льноводство не исчезло. Из приблизительно 1.4 млн тонн льна-сырца 1.1 млн. производит Россия. В прочей части значительна доля Белоруссии и Украины. Другое дело, что почти весь великорусский лен уходит не экспорт.

Попытками возрождения льноводства занимается правительство. правда, на основе рыночной модели. А там проблема болезней льна. Приблизительно на уровне 2005 года рентабельность льна возникала при урожайности 6 ц/га. В образцовых, существовавших с советского времени хозяйствах она достигает 16 ц/га. А вот капиталистические предприниматели, ткнувшиеся в льняную тематику, в среднем выходили на 2 ц/га. Попросту прогорали. Главным образом в результате болезней льна.

Я лично набросал схему преодоления проблемы. Сажать лен надо на свежих лесосеках, стерильных по вредителям и болезням льна. Но для этого надо менять Лесной кодекс, отрывающий лес от пахотных угодий.

И еще проблема в соединении планов развития льноводства с планами развития льняной текстильной промышленности и машинострения под нее. Они должны работать в связке. Строить текстильные машины, которые неизвестно, купят ли, - никто не решится. Строить текстильное производство, на обеспеченность которого сырьем нельзя рассчитывать, тоже никто не решится. Сеять лен и создавать инфраструктуру его первичной переработки, не зная, будет ли на него спрос, тоже никто не будет.

А соединение проектов развития между собой и с изменением законодательства, - это просто советский социализм. Его сущность.

От Игорь
К Iva (29.10.2011 08:22:47)
Дата 29.10.2011 11:22:06

Re: Вообще-то сегодня...

>Привет


>>>Великорусская деревня начала вымирать из-за конкретного вредительства в льняном производстве. Зерновое хозяйство и животноводство были условием жизни в ландшафте. Главным товарным продуктом великорусской деревни был лен.
>>
>> Ты не по адрексу обращаешься. Iva вполне одобряет разрушение льноводства в России. Он не это считае вредительством.
>
>Это где я такое сказал?
>Я против его восстановления вашими методами. Я рад бы увидеть восстановление льняной промышленности - только так можно восстановить льноводство.

Вы не считаете произошедшее разорение вредительством, ибо разорены были идеологически неправильные с Вашей точки зрения хозяйства. О чем я и сказал Станиславу.


>Но я сомневаюсь, что это реально. По очень многим причинам.


>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (29.10.2011 11:22:06)
Дата 29.10.2011 12:47:11

Re: Вообще-то сегодня...

Привет

>>Я против его восстановления вашими методами. Я рад бы увидеть восстановление льняной промышленности - только так можно восстановить льноводство.
>
> Вы не считаете произошедшее разорение вредительством, ибо разорены были идеологически неправильные с Вашей точки зрения хозяйства. О чем я и сказал Станиславу.

Я считаю и то, что сейчас происходит вредительством, и то, что тогда происходило. Тогдашнее вредительство заложило предпосылки нынешнего практически во всем.

Я расхожусь с Вами в оценке того, что было и в методах, которые надо и не надо применять сейчас.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (28.10.2011 20:31:27)
Дата 28.10.2011 20:43:34

относительно кормов.

Привет

давно встречал данные, что откармливание бычка до 500 кг "стоит" по х кг кормов за 1 кг веса, а с 500 до 1000 уже 1,8-2*х за 1 кг веса.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (28.10.2011 20:43:34)
Дата 29.10.2011 01:46:46

Re: относительно кормов.

>Привет

>давно встречал данные, что откармливание бычка до 500 кг "стоит" по х кг кормов за 1 кг веса, а с 500 до 1000 уже 1,8-2*х за 1 кг веса.

И чего? Мясных бычков раньше, разумеется открамливали до 1000 кг, а сейчас стали до 500? Только с демократией узнали сию истину, а раньше ее не ведали?

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (29.10.2011 01:46:46)
Дата 29.10.2011 08:25:51

Re: относительно кормов.

Привет

>>давно встречал данные, что откармливание бычка до 500 кг "стоит" по х кг кормов за 1 кг веса, а с 500 до 1000 уже 1,8-2*х за 1 кг веса.
>
> И чего? Мясных бычков раньше, разумеется открамливали до 1000 кг, а сейчас стали до 500? Только с демократией узнали сию истину, а раньше ее не ведали?

Мало ли какие истины знали в СССР - важно что делали.

Я, к сожалению, для этой темы крыл крыши коровников в молочном совхозе, а не в мясном. Поэтому приходиться судит по косвенным данным, а не по прямым заявлениям исполнителей.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (29.10.2011 08:25:51)
Дата 29.10.2011 11:24:54

Re: относительно кормов.

>Привет

>>>давно встречал данные, что откармливание бычка до 500 кг "стоит" по х кг кормов за 1 кг веса, а с 500 до 1000 уже 1,8-2*х за 1 кг веса.
>>
>> И чего? Мясных бычков раньше, разумеется открамливали до 1000 кг, а сейчас стали до 500? Только с демократией узнали сию истину, а раньше ее не ведали?
>
>Мало ли какие истины знали в СССР - важно что делали.

Ну да, там все были дураки - когда все работало, а сегодня, когда все разорили - вдруг поумнели.

>Я, к сожалению, для этой темы крыл крыши коровников в молочном совхозе, а не в мясном. Поэтому приходиться судит по косвенным данным, а не по прямым заявлениям исполнителей.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).