От Artur
К А.Б.
Дата 11.10.2011 00:25:15
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Это ваша слабая философская подготовка :)

>>..куча всего, что продуманно другими будет по необходимости использована в любом акте мышления.
>
>Не в любом - раз. И, в общем, думаете-то вы совими мозгами, надеюсь. Хотя... все больше видится что вы "изрыгаете" чужие мысли "непереваренными". Это плохо. :)

Логика, смыслы, их трактовки, ценности - всё, что используется при мышлении, и всё, что влияет на него, создаётся другими и до меня, я модифицирую только небольшую часть этого океана своим личным мышлением

>>Следует, что производная очень полезный инструмент для получения информации о динамике
>
>Мгновенной динамике. Что, в общем, накладывает ограничения на... выводы (они полезны в более пространной перспективе). :)

что не мешает скорости, наряду с координатой являться необходимой частью аппарата анализа.

>>Ваше утверждение о ошибках в коде говорит само за себя, я ничего не придумывал, вы сами всё сказали.
>
>Но. как я вижу, мы совсем по-разному поняли, сказанное мною. Вы не побалуете меня более подробным изложением ВАШЕГО понимания сказанного мною про программирование? :)

Я всё таки сказал существенно больше вашего - вы лишь сослались на способности находить ошибки в коде, что к методике не имеет отношение, ибо речь у вас шла фактически о интуиции.

>>Это только кажется, что логика у всех индивидуальная, что в ней нет закономерностей, и т.д и т.п
>
>Закономерности есть. но они не 100% определяют итог. В отличие от процессора. ;)

А что такое кривая распределения вероятностей по вашему ? А вам кажется, статистические закономерности квантовой механике, всякие электронные облака, обменные взаимодействия аналогом чего являются, по вашему ?



>>Результаты работы ученных должны как то суммироваться...
>
>Философия тут не нужна. Более того - она не дает никакого полезного результата. Уже давно.

аксиома сравнимости в математике вам знакома ? сравнимость материи это философское утверждение, и оно может оставаться только философским. Все самые абстрактные принципы по необходимости принадлежат философии, и до тех пор, пока ИИ не создан, самые абстрактные закономерности связанные с мышлением будут приходить из философии.

>>Так сколько раз я это говорил.
>
>Четко. тезисно - ни разу.
>Так чтобы было видно "как и почему", в какой последовательности "падали фишки домино, роняя следующие".

>На остальные ваши тезисы отвечу чуть позже.
От А.Б.
К Artur (11.10.2011 00:25:15)
Дата 11.10.2011 11:18:31

Re: :) Я без философии обхожусь уверенно.

> я модифицирую только небольшую часть этого океана своим личным мышлением

Ну, каков пловец... :)

>что не мешает скорости, наряду с координатой являться необходимой частью аппарата анализа.

Тем не менее - дифур вынуждены решать, так как интересует именно "первообразная". Не так ли? :)

>...вы лишь сослались на способности находить ошибки в коде, что к методике не имеет отношение, ибо речь у вас шла фактически о интуиции.

А про методику никто и не спрашивал. Впрочем, не думаю, что стану делиться методой "за так". ;)

>А что такое кривая распределения вероятностей по вашему ?

А это просто. Есть детерминизм в природе. Только... для того чтобы его увидеть надо точнее органы восприятия иметь. А с нашими грубыми и неточными - приходится изобретать статистику. :)
От Artur
К А.Б. (11.10.2011 11:18:31)
Дата 16.10.2011 17:50:36

Это самообман

>> я модифицирую только небольшую часть этого океана своим личным мышлением
>
>Ну, каков пловец... :)

Переплывите океан(без использования технических средств, своими руками и ногами), и стану вашим поклонником.

>>что не мешает скорости, наряду с координатой являться необходимой частью аппарата анализа.
>
>Тем не менее - дифур вынуждены решать, так как интересует именно "первообразная". Не так ли? :)

но ведь я получаю первообразную используя дифференциальные соотношения, о чём я вам и говорил

>>...вы лишь сослались на способности находить ошибки в коде, что к методике не имеет отношение, ибо речь у вас шла фактически о интуиции.
>
>А про методику никто и не спрашивал. Впрочем, не думаю, что стану делиться методой "за так". ;)

Вот вы разговор о отличии реакции людей от работы программ свели к вашей методике. Нас ведь интересует совсем другое, так о чём же мы сейчас говорим. Может вы вернётесь к сабжу и всё таки сделаете полноценное утверждение ?

>>А что такое кривая распределения вероятностей по вашему ?
>
>А это просто. Есть детерминизм в природе. Только... для того чтобы его увидеть надо точнее органы восприятия иметь. А с нашими грубыми и неточными - приходится изобретать статистику. :)

Как всегда вы ушли от ответа, и заодно похерили всю квантовую механику с её соотношением неопределённостей, и вероятностной метрикой.
От А.Б.
К Artur (16.10.2011 17:50:36)
Дата 17.10.2011 20:55:32

Re: Ничуть.

>Переплывите океан...

А можно речку? Или, там, водохранилище? :)

>но ведь я получаю первообразную используя дифференциальные соотношения, о чём я вам и говорил

Тем не менее - вы лезете в "интегралы"! :)

>Вот вы разговор о отличии реакции людей от работы программ свели к вашей методике.

Не только я, если быть честным. Да? ;)

>Как всегда вы ушли от ответа, и заодно похерили всю квантовую механику с её соотношением неопределённостей, и вероятностной метрикой.

Нет. Ничуть. Это вы снова не захотели услышать ответ. Квантовая механика - гут. Но в ней много от "неумения" добыть сведения о состоянии частиц не внося возмущения. То есть - "грубость" в чистом виде. ;)
От Artur
К А.Б. (17.10.2011 20:55:32)
Дата 25.10.2011 23:32:47

Re: Ничуть.

>>Переплывите океан...
>
>А можно речку? Или, там, водохранилище? :)

В контексте моего изначального утверждения, и речка и водохранилище это почётное достижение, но ведь вы сами сказали, что есть пловцы, способные переплыть океан.

>>но ведь я получаю первообразную используя дифференциальные соотношения, о чём я вам и говорил
>
>Тем не менее - вы лезете в "интегралы"! :)

будем ждать троекратного повторения позиции ?

>>Вот вы разговор о отличии реакции людей от работы программ свели к вашей методике.
>
>Не только я, если быть честным. Да? ;)

Вроде мы и начали с обсуждение какого то аспекта моей статьи ?

>>Как всегда вы ушли от ответа, и заодно похерили всю квантовую механику с её соотношением неопределённостей, и вероятностной метрикой.
>
>Нет. Ничуть. Это вы снова не захотели услышать ответ. Квантовая механика - гут. Но в ней много от "неумения" добыть сведения о состоянии частиц не внося возмущения. То есть - "грубость" в чистом виде. ;)

Да нет же. КМ основана на том, что ограниченность знания лежит в природе вещей. Это не имеет ни какого отношения к грубости или неумению.