От Игорь
К miron
Дата 21.09.2011 11:51:04
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: Возможна ли...

>ВОЗМОЖНА ЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ?

>Сигизмунд Миронин

>Несмотря на 20 лет прогрессивной деградации РФ после распада СССР, до сих пор находятся умники, которые мечтают о "правильном", то бишь, в их понимании западном капитализме. На самом деле капитализм на Западе как раз неправильный. Правильным является капитализм в Латинской Америке и Африке, а также в нынешней РФ.

>Правильный капитализм подчиняется своим законам, которые не всегда соответствуют законам неправильного капитализма на Западе. Я попытаюсь сформулировать некоторые законы, по которым работает правильный капитализм, то бишь российский капитализм.

>Производительность труда на Западе растет из-за давления банковского процента на предпринимателя, что заставляет его искать технологические инновации.

Поскольку технологические инновации можно искать только свободно,а не под принуждением, то под банковским принуждением западные предприниматели просто портят изначально качественную продукцию, внося в ее устройство такие видоизменения, которые уменьшают долговечность и ухудшают потребительские качества. Последнее особо отнсится к продуктам питания.

> В СССР это было давление инструкций, разрабатываемых государством.

И в СССР инновации были, как и везде продуктом свобюодного творческого труда, стимулируемого не требующими немедленной отдачи вложениями государства в науку и культуру.

>При Сталине директоров стимулировал к технологическому развитию план по снижению себестоимости продукции при неизменном ГОСТе. При правильном капитализме самая выгодная инновация - ограбить.

Дурака и бездаря сколько не стимулируй планом - толку никакого не будет. А ограбить - это конечно действительносамая выгоднаяинновация при "правильном капитализме", то есть при капитализме новейшей формации.

>При внедрении нового всегда есть проигравшие группы, которые сопротивляются. При этом элиты всячески стараются противодействовать вертикальной мобильности населения. Вертикальная мобильность возможна только в неправильных западных экономиках. Это как игра в футбол с арбитром или же все передерутся. И то система образования там построена так, чтобы сделать из обывателя быдло.

Она так не всегда была устроена.

>А теперь о законах экoномики, действующих в РФ.

>I. Закон Паршева и его следствия.

>При прочих равных условиях и при открытых для капитала границах деньги инвесторов всегда будут вкладываться не в Россию, а в более южные страны.

>1-е. Следствие из закона Паршева.

>При прочих равных условиях и при открытых для капитала границах любой промышленный или сельскохозяйственный продукт, произведенный в России, будет дороже, чем в любой другой стране, кроме Монголии. Где выгоднее растить зерно при использовании невосполнимой энергии? Там где благоприятный климат, поскольку дешевле экспортировать нефть, а на полученные средства импортировать зерно и мясо. Мясо в СССР было очень невыгодно растить.

Мясо вообще то не растят.

>2-е. Следствие из закона Паршева

>При прочих равных условиях и при открытых для капитала границах в РФ не могут быть созданы более конкурентноспособные технологии, чем в соседних странах.

>3-е. Следствие, вытекающее из второго следствия (о невозможности создания технологий в РФ).

>Наука РФ не может финансироваться бизнесом. Поэтому она должна финансироваться государством.

Наука вообще такая штука, что повсеместно малопригодна для финансирования бизнесом. Но в России особенно.

>II. Законы крышевания бизнеса.

>1. Закон Карпова (персонаж в сериале "Глухарь"). Дешевые услуги не нужны крышующим. Поэтому снижение себестоимости (при том же качестве) не может быть технологической инновацией в РФ. Тем самым криминальное крышевание блокирует инновации. Развитие идет за счет передела сфер влияния, а не на основе развития технологии. Часто развитие идет случайно за счет карьерного роста крыши.

>2. Закон доминирования импорта. Для крышующих выгоднее иметь гарантированный откат с импортируемого товара, чем с товара собственного производства.

>Итак, как бы мы ни старались, построить капитализм Западного типа в России нельзя. Кстати, если всмотреться, то способ производства, который действовал при царе, очень сильно смахивает на то, что построил товарищ Сталин. Но об этом в следующий раз.

Есть и другие причины,причем н еменее значимые, по которым в России нельзя построить капитализм.
От miron
К Игорь (21.09.2011 11:51:04)
Дата 21.09.2011 18:56:14

Спасибо. Исправил. Но согласен не со всем.

>Поскольку технологические инновации можно искать только свободно, а не под принуждением>

Это делают ученые.

>западные предприниматели просто портят изначально качественную продукцию, внося в ее устройство такие видоизменения, которые уменьшают долговечность и ухудшают потребительские качества. Последнее особо отнсится к продуктам питания.>

Не всегда. Хотя продукты питания здесь не самые лучшие, не сравнишь с советскими.

>> В СССР это было давление инструкций, разрабатываемых государством.
>
> И в СССР инновации были, как и везде продуктом свобюодного творческого труда, стимулируемого не требующими немедленной отдачи вложениями государства в науку и культуру.>

Увы, далеко не всегда, не зря же в посднем СССР сработала так называемая дисертационная ловушка.

>>При Сталине директоров стимулировал к технологическому развитию план по снижению себестоимости продукции при неизменном ГОСТе. При правильном капитализме самая выгодная инновация - ограбить.
>
> Дурака и бездаря сколько не стимулируй планом - толку никакого не будет. А ограбить - это конечно действительносамая выгоднаяинновация при "правильном капитализме", то есть при капитализме новейшей формации.>

Так Сталин дураков в директорах не держал.

>>При внедрении нового всегда есть проигравшие группы, которые сопротивляются. При этом элиты всячески стараются противодействовать вертикальной мобильности населения. Вертикальная мобильность возможна только в неправильных западных экономиках. Это как игра в футбол с арбитром или же все передерутся. И то система образования там построена так, чтобы сделать из обывателя быдло.
>
> Она так не всегда была устроена.>

Сейчас всегда. Исключение - Финляндия. На остальном Западе деградация образования в школе страшнейшая.


>
> Мясо вообще то не растят.>

Исправил. Спасибо.

>>Наука РФ не может финансироваться бизнесом. Поэтому она должна финансироваться государством.
>
> Наука вообще такая штука, что повсеместно малопригодна для финансирования бизнесом. Но в России особенно.>

В Японии работает. В Сингапуре...

>>Итак, как бы мы ни старались, построить капитализм Западного типа в России нельзя. Кстати, если всмотреться, то способ производства, который действовал при царе, очень сильно смахивает на то, что построил товарищ Сталин. Но об этом в следующий раз.
>
> Есть и другие причины, причем не менее значимые, по которым в России нельзя построить капитализм.>

Согласен.
От Игорь
К miron (21.09.2011 18:56:14)
Дата 21.09.2011 21:42:48

Re: Спасибо. Исправил....

> Наука вообще такая штука, что повсеместно малопригодна для финансирования бизнесом. Но в России особенно.>

В Японии работает. В Сингапуре...

Ну и какие же достижения мы имеем в науке Японии и Сингапура?
От miron
К Игорь (21.09.2011 21:42:48)
Дата 21.09.2011 22:27:10

Re: Спасибо. Исправил....

>> Наука вообще такая штука, что повсеместно малопригодна для финансирования бизнесом. Но в России особенно.>
>
>В Японии работает. В Сингапуре...

>Ну и какие же достижения мы имеем в науке Японии и Сингапура?>

Так поболее, чем в нынешней РФ с ее госфинасированием науки. По крайней мере в области биологии и медицины.
От Игорь
К miron (21.09.2011 22:27:10)
Дата 21.09.2011 23:18:21

Re: Спасибо. Исправил....

>>> Наука вообще такая штука, что повсеместно малопригодна для финансирования бизнесом. Но в России особенно.>
>>
>>В Японии работает. В Сингапуре...
>
>>Ну и какие же достижения мы имеем в науке Японии и Сингапура?>
>
>Так поболее, чем в нынешней РФ с ее госфинасированием науки. По крайней мере в области биологии и медицины.

Самое главное достижение Японии в области медицины - это одна из самых низких рождаемостей в мире. В биологии же давно назрела смена парадигмы. С прежней - никакое продуктивное развитие, кроме как по частностям невозможно.
От miron
К Игорь (21.09.2011 23:18:21)
Дата 22.09.2011 10:10:52

Богостроительством не занимяюсь.

>>>Ну и какие же достижения мы имеем в науке Японии и Сингапура?>
>>
>>Так поболее, чем в нынешней РФ с ее госфинасированием науки. По крайней мере в области биологии и медицины.
>
> Самое главное достижение Японии в области медицины - это одна из самых низких рождаемостей в мире.>

При чем здесь медицина? Это не медицина, а социология. А впот самая длительная жизнь в Японии, 20% обязана ихней медицине.

>В биологии же давно назрела смена парадигмы. С прежней - никакое продуктивное развитие, кроме как по частностям невозможно.>

Уж не на богостроительство ли перейти? Хотя Вы правы. Парадигма не годится.
От Игорь
К miron (22.09.2011 10:10:52)
Дата 22.09.2011 21:51:35

Re: Богостроительством не...

>>>>Ну и какие же достижения мы имеем в науке Японии и Сингапура?>
>>>
>>>Так поболее, чем в нынешней РФ с ее госфинасированием науки. По крайней мере в области биологии и медицины.
>>
>> Самое главное достижение Японии в области медицины - это одна из самых низких рождаемостей в мире.>
>
>При чем здесь медицина? Это не медицина, а социология. А впот самая длительная жизнь в Японии, 20% обязана ихней медицине.

Не факт. Скорее не медицине, а той же социологии.

>>В биологии же давно назрела смена парадигмы. С прежней - никакое продуктивное развитие, кроме как по частностям невозможно.>
>
>Уж не на богостроительство ли перейти? Хотя Вы правы. Парадигма не годится.

Дело в том, что пресловутая "расшифровка" генома человека, о чем я уже писал, не оставляет никаких шансов на то, чтобы в ДНК кодировалось строение и функции организма, оставляя за ней лишь информационное отображение белков, ферментов и т.п., из которых строятся клетки организма, но не схему самого организма и даже не структуру его отдельных клеток и схему его развития. Наконец интеллектуально честные люди, сведующие в палеонтологии, давно признают, что не обнаружено никаких переходных форм между эволюционирующими организмами, а следовательно теория эволюции Дарвина не может быть верна. Это не означает, конечно, что доказано тем самым существование Бога, однако это доказывает несостоятельность прежней парадигмы.

Я тут для интереса прочел практически весь учебник биологии за 10-11 класс. Там кстати, признается, что ископаемых остатков переходных форм между пресмыкающиисяи птицами найдено очень мало. При этом в качестве такой переходной формы приводится пресловутый архиоптерикс, который, как сегодня доподлинно известно, был просто птицей, а никакой не переходной формой. Признается также, моллюски сильно отличаются от червей, от которых они якобы произошли, как по внешнему виду, так и по внутреннему строению, однако не указывается никаких найденных переходных форм между червями и моллюсками, точно так же как не найдено никаких переходных форм между кольчатыи червями и древнейшии членистоногими - трилобитами, хотя у червей нет ни головы ни глаз, а у трилобита уже имеются сложные фасеточные глаза, как у стрекозы. Не найдено никаких переходнвых форм между молючкаи и рыбами или между червями и рыбами, между бескрылыми и крылатыми насекомыми, между рыбами и земноводными, а затем пресмыкающимися. Ну и наконец не найдено никаких переходных форм между человеком и обезьяной. Есть только вымершие виды обезьян - авталопитеки и их разновидности, а потом сразу идет человек прямоходящий, который уже ничем принципиально не отличался от современного человека - все отличия в пределах расовых особенностей. 800 тыс. лет назад этот самый человек прямоходящий уже строил примитивные суда.
От miron
К Игорь (22.09.2011 21:51:35)
Дата 23.09.2011 01:43:04

Мы же это все уже обсуждали и я Вам дал свою модель. (-)
От Artur
К Игорь (22.09.2011 21:51:35)
Дата 23.09.2011 01:11:26

немного математики

>>>>>Ну и какие же достижения мы имеем в науке Японии и Сингапура?>
>>>>
>>>>Так поболее, чем в нынешней РФ с ее госфинасированием науки. По крайней мере в области биологии и медицины.
>>>
>>> Самое главное достижение Японии в области медицины - это одна из самых низких рождаемостей в мире.>
>>
>>При чем здесь медицина? Это не медицина, а социология. А впот самая длительная жизнь в Японии, 20% обязана ихней медицине.
>
> Не факт. Скорее не медицине, а той же социологии.

>>>В биологии же давно назрела смена парадигмы. С прежней - никакое продуктивное развитие, кроме как по частностям невозможно.>
>>
>>Уж не на богостроительство ли перейти? Хотя Вы правы. Парадигма не годится.
>
> Дело в том, что пресловутая "расшифровка" генома человека, о чем я уже писал, не оставляет никаких шансов на то, чтобы в ДНК кодировалось строение и функции организма, оставляя за ней лишь информационное отображение белков, ферментов и т.п., из которых строятся клетки организма, но не схему самого организма и даже не структуру его отдельных клеток и схему его развития. Наконец интеллектуально честные люди, сведующие в палеонтологии, давно признают, что не обнаружено никаких переходных форм между эволюционирующими организмами, а следовательно теория эволюции Дарвина не может быть верна. Это не означает, конечно, что доказано тем самым существование Бога, однако это доказывает несостоятельность прежней парадигмы.

> Я тут для интереса прочел практически весь учебник биологии за 10-11 класс. Там кстати, признается, что ископаемых остатков переходных форм между пресмыкающиисяи птицами найдено очень мало. При этом в качестве такой переходной формы приводится пресловутый архиоптерикс, который, как сегодня доподлинно известно, был просто птицей, а никакой не переходной формой. Признается также, моллюски сильно отличаются от червей, от которых они якобы произошли, как по внешнему виду, так и по внутреннему строению, однако не указывается никаких найденных переходных форм между червями и моллюсками, точно так же как не найдено никаких переходных форм между кольчатыи червями и древнейшии членистоногими - трилобитами, хотя у червей нет ни головы ни глаз, а у трилобита уже имеются сложные фасеточные глаза, как у стрекозы. Не найдено никаких переходнвых форм между молючкаи и рыбами или между червями и рыбами, между бескрылыми и крылатыми насекомыми, между рыбами и земноводными, а затем пресмыкающимися. Ну и наконец не найдено никаких переходных форм между человеком и обезьяной. Есть только вымершие виды обезьян - авталопитеки и их разновидности, а потом сразу идет человек прямоходящий, который уже ничем принципиально не отличался от современного человека - все отличия в пределах расовых особенностей. 800 тыс. лет назад этот самый человек прямоходящий уже строил примитивные суда.


если геном содержит около 50 000 генов, то каждый раз, когда для приспособления необходима комбинация мутаций двух генов, необходим перебор одного миллиарда особей[1].



[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/Сочетание