От А. Решняк
К А. Решняк
Дата 07.11.2011 09:34:09
Рубрики Прочее; Тексты;

Фёдор Раззаков. Далёкий гул красных колоколов.

С Праздником Великой Октябрьской социалистической революции - 7 ноября!
Кое с чем можно не согласиться, рецензия по несущественным аспектам попозже.

С уважением.


Далёкий гул красных колоколов

sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589368
Народ-мессия против народа-мещанина
(прим. Не стал бы так противопоставлять - это (мы) один и тот же народ в разных совершенно условиях и уровне развития)


В преддверии очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции многие люди в России наверняка задаются вопросом: почему 94 года назад русские люди массово восстали против бесправия и произвола, чинимого по отношению к ним имущими классами, а в сегодняшней России, где бесправия и произвола отнюдь не меньше, чем при царях, заря новой революцией почему-то никак не восходит? Не потому ли, что русский народ тогда и сегодня – это две неодинаковые субстанции, которые к таким понятиям, как «социальная справедливость», «свобода», «равенство» относятся по-разному? Чтобы попытаться разобраться в этом, придётся начать издалека.
Движущей силой Октябрьской революции 1917 года был народ, захваченный мессианской мечтой об установлении всеобщей социальной справедливости. Это был народ-коллективист, воспитанный в солидарном крестьянском обществе, где краюха хлеба делилась ровно на столько частей, сколько едоков было в общине (как пелось в популярной советской песне: «И хлеба горбушку и ту пополам»). Короче, большевикам первой волны повезло: у них под рукой оказался народ-коллективист. Чего не скажешь о большевиках последующих лет, которые так и не сумели эту коллективистскую особенность русского народа развить и направить в позитивное русло. Уже вскоре после смерти Сталина, при Н.Хрущёве, в СССР стало формироваться разделенное общество, где постепенно начали разрастаться элементы западного социума с его войной всех против всех. Началась мелкобуржуазная конвергенция, взявшая старт со знаменитого хрущёвского лозунга 1959 года «Догоним и перегоним Америку». С этого момента проблема омещанивания советского строя вновь встала во весь свой рост. В первый раз нечто подобное случилось в годы НЭПа, но тогда эту проблему удалось быстро преодолеть во многом благодаря тому, что двигателем общественных процессов продолжал оставаться народ-коллективист, совсем недавно свергнувший несправедливый царский режим. При Хрущёве советский народ уже не был столь однороден и един, а в 1985 году, когда к власти пришел М.Горбачёв, подавляющее большинство в нём составляли люди с мещанским мировоззрением. Поэтому если в 1917 году русский народ был захвачен мессианской идеей о построении самого справедливого общества на Земле и распространении его идей по всему миру (идея мировой революции), то 70 лет спустя это был уже иной народ – не мессианский, а мещанский. Его главной целью стало «зажить красиво, как на Западе». Такой народ манипуляторам от власти было достаточно легко завлечь в самые бредовые авантюры, что, собственно, и случилось в горбачёвскую перестройку. А когда к власти пришли младореформаторы во главе с Ельциным, им осталось только довершить начатое Горбачёвым: углубить раскол в народе и ввергнуть его в пучину перманентной войны всех против всех.
Эта война длится до сих пор и, собственно, позволяет власть имущим благополучно держаться у власти, назначая «карманных» президентов и не особенно опасаясь за то, что всё это может привести к очередной Октябрьской социалистической революции. Глядя на то, как нынешние правители России разделяют народ, ввергая его в нищету и бесправие, стравливая разные его части друг с другом, можно констатировать следующее: наши правители весьма искусны в своих манипулятивных технологиях, которые они, без всякого сомнения, заимствуют у западных коллег, ведущих подобные войны в своих государствах уже не одно десятилетие. Короче, ничто не ново под луной. Достаточно, например, почитать западных мыслителей, чтобы понять: то, что происходит сегодня в России, перенесено к нам с Запада (собственно, ради этого и придумана глобализация – для более централизованного управления миром «золотым миллиардом»). Послушаем на этот счёт американского писателя Т.Драйзера (1873–1945), который еще в 1940 году писал следующее:
«Деньги для бедняка – это не предмет поклонения, это его проклятие. Крайняя нужда снижает в его глазах ценность всего другого и увеличивает ценность благ, находящихся в чужих руках. Бедность напоминает микроскоп с увеличением в две тысячи раз. Когда в кармане пусто, вид человека, отправляющегося пообедать по дешёвке в ресторан-автомат, вызывает дикую зависть. Я слишком хорошо знаю по собственному опыту, как бывает подавлен и унижен бедный человек. Подвергать людей таким пыткам голода и нужды – значит готовить социальный динамит. Это верно не только по отношению к тому, кто бедствует, но и по отношению к тому, кто так или иначе выбился из нужды. Ибо, когда у человека уже есть хотя бы небольшие средства и он видит, с каким раболепием принимают его подачки менее удачливые смертные, это наполняет его сознанием собственного величия и власти, превращая в грошёвого барина, в аристократишку и подлого предателя. И уж он покажет себя тем, кому не столь повезло в джунглях цивилизации!
Все вышеизложенное говорит, что у большинства американцев, в том числе и неимущих, – капиталистическая психология… Мы воображаем, что, если бы не богачи и не их капиталы – простые цифры на бумаге, – все мы подохли бы с голоду; если кто-нибудь выступает против эксплуатации, то мы, рядовые бедняки-американцы, обыч­но начинаем гневаться. Мало того: большинство бедняков, так же как и большинство богачей, скаредны и жестоки – такими сделали их существующие у нас зверские порядки и полное неведение истинного положения вещей, в котором нас преднамеренно держат. Каждый, например, у кого есть скромная работа, крошечная ферма или жалкая бензиновая колонка, даже и в нынешние времена воображает, что он ровня и друг самому Пирпонту Моргану (американский миллионер. – Ф.Р.), – и вместо того чтобы сочувствовать своим менее счастливым товарищам, задирает перед ним нос, говоря, что если бы они чего-нибудь стоили, то и у них была бы скромная работа, ферма или бензиновая колонка. Подумать только, что это происходит теперь, в наших условиях, когда 90 процентов американцев – простые клерки в услужении у монополистов и будут таковыми до тех пор, пока существует нынешняя монополистическая система!..»
Вообще перечитывать сегодня американских классиков типа Т.Драйзера – весьма поучительное занятие. Такое впечатление, что читаешь о сегодняшней России. Кстати, эти строчки я взял из 12-томника писателя, который был издан в СССР в 1955 году. В последующие годы это собрание сочинений у нас больше не переиздавалось, а публицистика великого американского писателя вообще мало где цитировалась, поскольку по ходу мелкобуржуазной конвергенции становилась все более неудобной для советских идеологов. В чём было это неудобство? Во все большем дрейфе советского строя в сторону утверждения капиталистической психологии. Например, в 70-е годы ХХ века в СССР уже иначе стали относиться к людям, кто зарабатывал деньги неправедным путём: цеховикам, спекулянтам, казнокрадам – их уже не осуждали, как это было совсем недавно, при предыдущем поколении. Это было яркой констатацией того, что народ утрачивает свое мессианство, превращаясь в народ-мещанин. Страдания своих предшественников, восставших против царского угнетения, он уже не пропускал через свое сердце. Именно поэтому, например, грандиозная киноэпопея С.Бондарчука «Красные колокола» (1982) провалилась в прокате, о чём упоминает киновед А.Высторобец:
«Бондарчук с горечью рассказывал об одном разговоре, происшедшем на премьере фильма в кинотеатре «Россия»:
– После представления фильма я вышел с тогдашним председателем Госкино Ф.Т.Ермашом в вестибюль. К нам подошла женщина и говорит: «Сергей Фёдорович, зачем вы взяли эту тему? Она же никого уже не интересует. Кому это надо?» Я говорю председателю: «Вот, Филипп Тимофеевич, вы слышали?» Мы переглянулись. Что мы могли сказать той женщине?..
После затянувшейся паузы, в течение которой он долго искал сигареты на столе, потом зажигалку, потом все не мог высечь огонь, он, наконец, сделав глубокую затяжку, громко, мне показалось, даже очень громко, продолжил:
– А народ не пошёл на картину не потому, что Бондарчук не справился с темой. Есть более важные обстоятельства, о которых все мы должны думать, начиная с членов Политбюро и кончая самым последним зрителем. Почему так произошло, что эта важнейшая страница нашей истории так отвратила от себя людей! Разве это не трагедия?..»
Последнюю точку в этой трагедии поставил мартовский Пленум ЦК КПСС 1985 года, на котором новым Генсеком был избран Михаил Горбачёв – ставленник мещанского лобби в верхушке партии. Провозгласив два года спустя, что «перестройка – это революция», он действительно совершил в стране революцию – Великую Мещанскую. И сам стал первым мещанином: сегодня он разъезжает по миру, рекламируя то пиццу, то спортивные сумки. А вот С.Ф.Бондарчука постигла иная судьба. В годы перестройки он был отлучен от большого кинематографа, поскольку пытался воззвать к народному разуму и раскрыть людям глаза на происходящее. Чтобы лишить его (а также его сторонников) этой возможности, великого режиссера сделали изгоем, в коих он и пробыл до самой своей смерти в 1994 году. А вместо таких, как Бондарчук, народу предложили других вождей – коротичей, адамовичей, нуйкиных, гербер и т. д. Эти деятели не били в «красные колокола», предпочитая другую музыку: в их руках заиграли сладкоголосые дудочки, на зов которых миллионы советских мещан ринулись в «светлое капиталистическое будущее», где будет сто сортов колбасы, жвачка и джинсы.
В этом будущем мы живёт вот уже два десятка лет. Колбасы и жвачки действительно стало больше. Вот только счастья прибавилось не сильно, а то и вовсе убавилось: по-настоящему счастливыми это будущее сумело сделать незначительный процент россиян – в основном из числа власть имущих. Остальное население оказалось в дураках, но стоически терпит свое незавидное положение. Почему? Видимо, в силу своего мещанского сознания, которое упорно воспроизводит мысль о том, что рано или поздно любой человек в России может стать Абрамовичем или на худой конец Вексельбергом. Как там у Драйзера: «Каждый… воображает, что он ровня и друг самому Пирпонту Моргану». Власть с помощью подручных ей СМИ эту мысль всячески культивирует. Вот почему мерилом сегодняшней жизни в России избраны деньги (или «бабло» на новорусском сленге): 53% опрошенных в 2011 году россиян заявили, что на первом месте для них стоят именно деньги (в 1987 году, в самом начале горбачёвской Мещанской революции, таких людей было 35,8%). И снова мы идем по следам американцев. Читаем у того же Т.Драйзера:
«С ранних лет нам вдалбливают в голову, что величайшее дело жизни – это добыть как можно больше денег, что слава наших национальных «героев», которыми мы дол­жны восхищаться, измеряется одним мерилом – количеством денег, которые они стяжали и которыми не в силах воспользоваться. Но стоит народным массам потребовать несколько лишних центов в день, и их без всякого стеснения клеймят как «материалистов»… А ведь цели богачей и цели бедняков совершенно противоположны. Богачи ненасытны в своей жажде богатства ради богатства или ради власти, которую дают им деньги (поскольку богачи не в силах потратить все на себя), беднякам же нужна пища, одежда, жильё, им нужно обеспечить своих детей и собственную старость. Богачи – вот «материалисты» в дурном смысле слова. Здравый рассудок, – а его, как правило, уже нет у богачей, – говорит нам, что деньги, порождающие роскошь и власть, враждебную народу, деньги, ведущие к разложению тех, у кого гораздо больше материальных благ, чем нужно им и их семьям, играют разрушительную роль как в отношении личности, так и в отношении всего общества. Деньги приносят зло и личности и государству…»
Однако повторимся: с момента написания этих строк минуло семь десятилетий, однако Америка как стояла, так и стоит, не сметенная гневом бедняков. А все потому, что манипулятивные технологии, которые применяют власть имущие, позволяют им удерживать народ от бунта. По этому же пути идут и наши политтехнологи: они умело разделяют народ и, стравливая разные его части друг с другом, ловят рыбу в мутной воде. Например, первый президент России Б.Ельцин буквально не давал народу продыхнуть, бросая его из огня да в полымя. То у него «шоковая терапия» и приватизация, то расстрел парламента, то две чеченские войны, то «чёрный вторник», то дефолт. Цели при этом преследовались две: 1) создать в стране класс собственников (олигархат), который должен был подпирать и финансировать власть, и 2) сократить население, выбив из него старшее поколение, которое меньше всего в годы СССР было испорчено капитализацией.

За два президентских срока Ельцин свою миссию выполнил: был создан олигархат, а старшее поколение россиян понесло значительный урон – миллионы людей ушли в мир иной. После чего как чёрт из табакерки (неизвестныйявно без свободного избрания - по умолчанию нелигитимный) был вытащен новый президент – чекист и спортсмен, незапятнанный участием в страшилках предыдущего правления (как "незапятнанный" патрон в обойме убийцы-грабителя). Перед ним стояла задача застолбить завоевания предшествующего правителя: не только сохранить, но и приумножить капиталы власть имущих, а раскол в народе углубить ещё сильнее. Высокие цены на нефть, как нельзя кстати взметнувшиеся вверх при В.Путине, помогли осуществить эти задачи с минимальными издержками. Именно в годы правления президента-чекиста стало окончательно ясно, что капитализация сознания большинства россиян фактически завершилась. В это же время началось резкое снижение образовательного уровня россиян – причем как старшего поколения, так и молодого. Делалось это сознательно – малообразованные люди мало интересуются политикой, им легко навязать «доброго царя» из разряда «лучший из худших». Снова читаем у Т.Драйзера:
«Для того чтобы в наш век не допустить изобилия для всех, необходимо держать огромное большинство в невежестве. Почему обанкротилась наша демократия? Прежде всего потому, что большинство нашего народа умышленно держат в неведении относительно того, что происходит в стране, в неведении новых возможностей, открываемых современной наукой, и тех перемен, которые необходимы, чтобы правильно распределять это потенциальное богатство.
Если же народ так или иначе узнает о банкротстве современной системы, ему говорят: «Да-да, как же. Все это досадные неполадки. Дело в том, что наше умение распределять жизненные блага пока еще значительно отстает по сравнению с нашим умением создавать их».
Вздор, сплошной вздор! Люди нуждаются в пище, одежде и жилье. Они производят это из имеющихся в их распоряжении материалов, чтобы у каждого было то, что необходимо. Что может быть проще? В том-то и дело, что мы прекрасно знаем, как распределять блага. Чего мы не знаем и чего никогда не будет знать ни один человек, это как распределять их более или менее справедливо и вместе с тем увеличивать доходы наших миллионеров. Ибо такие доходы растут только за счет недостатка. Но народу не полагается знать об этом…
Кто же эти люди, захватившие в свои руки богатства Америки? Да ровным счётом никто. Они ничего не делают. Они ничего не производят. Они лишь собирают деньги и все более щедро снабжают ими свои семьи и своих присных… Пусть массы работают изо всех сил, довольствуясь жалкими крохами, которые мы им уделяем, тогда они будут уважать нас – нас, захвативших созданные народом блага и узурпировавших национальные богатства, на которые народ имеет все права! Таков девиз богачей…».
Именно в период первых двух сроков правления Путина массовая манипуляция сознанием людей получила свои законченные и «цивилизованные» формы. Литература, кинематограф, эстрада и СМИ обрели респектабельную «желтизну», чтобы власть имущим было легче умиротворить и продолжать держать в узде многомиллионное население. Например, «совкам» разрешили смотреть по ТВ советские фильмы, антисоветчикам предоставили широкую трибуну для поношения советского прошлого, верующим понастроили новых храмов и церквей (прим. полный Байрам по Москве с молящимися задницей кверху и животным жертвоприношением), а для молодого поколения придумали «гламур». Короче, всех развели по разным углам с тем, чтобы каждый нашёл себе занятие по душе. Таким образом, именно при Путине разделение общества обрело свои законченные формы, а капитализация сознания большинства россиян стала необратимой. Чтобы замаскировать это разделение, при Путине был придуман праздник «День национального единения» (4 ноября - банды Политбюро - нелигитимной "власти" с порабощёнными гражданами страны, лишёнными свободы выбора). Символично, что он заменил собой советский праздник 7 ноября – день Великой Октябрьской социалистической революции, которую, как мы помним, осуществил русский народ-мессия. В начале ХХI века наследников этого народа осталось не так уж и много – именно эти люди, например, голосуют на выборах за КПРФ. Почему процент этих голосующих не растёт столь быстро, если русским в России жить становится все больше невмоготу? Видимо, потому, что у подавляющей части русских давно уже капиталистическая психология и они мыслят с позиции собственной выгоды, а не всеобщего благоденствия. Как пишут философы В. и Т.Соловей:
«Возможно, когда-то мы были народом для других, но сейчас совершенно точно стали народом для себя. Из бесшабашной и полной избыточных сил юности народ наш перешёл в трезвую зрелость. Это ни хорошо, ни плохо. Это – неопровержимая реальность…
Ничтоже сумняшеся, произнесем кощунственное: русские – вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные. Если коротко, это желание спокойной, обеспеченной и свободной жизни, бытия без всяких духоподъемных химер и желательно подальше от излишне стеснительной и загребущей длани государства…»
Эти же философы далее дают свое объяснение и такому феномену, как долготерпение русского народа:
«Русские как раз не очень охотно вступаются за правду и справедливость, предпочитая выжидать и до последнего надеясь, что, может, «оно как-нибудь обойдётся, все рассосётся». Ни один европейский народ никогда не потерпел бы того, что русские терпят уже два десятка лет. Любой европейский народ сразу же и объединяясь выступил бы против подобного издевательства над собой. Так что если и говорить об особых отношениях русских с правдой и справедливостью, то они не в особой чувствительности, а в особой нечувствительности народа к этим моральным императивам…»
Однако события на Манежной площади 11 декабря 2010 года (прим. Проект "Русский марш" - операция по стравливанию национальных Окраин с русским Центром и деградации русского народа (вненационального по сути, постнационального во времени развития, наднационального к молодым нацменским народам) до примитивного нацменского народца) наглядно продемонстрировали (прим. что кое кто клюнул на гапоновские провокации), что в недрах уже нового поколения русских людей подросли те, для которых проблемы социальной справедливости так же важны, как и для их далёких предшественников в 1917 году. Эти люди еще не готовы к революции, но они уже готовы к бунту. А первая без последнего обычно не ходит. В недрах нашей истории начался тектонический сдвиг, который пока ещё не виден невооружённым глазом, но он случился, приведя в движение такие пласты, которые до этого лежали обездвиженными вот уже два десятка лет. Не сомневайтесь, власть этот сдвиг уловила и уже сделала первый шаг в сторону его обуздания – призвала на престол старого-нового президента-силовика Путина. Чем ответит на это расколотый русский народ, мы тоже увидим достаточно скоро.

Фёдор РАЗЗАКОВ.


>капиталистическая психология
 - пора уже термин «капитализация» перестать использовать в значении «нарушение интересов общества частными интересами крупных собственников»

>и будут таковыми до тех пор, пока существует нынешняя монополистическая система!
 - ВОТ ЭТО ПРАВДА И ПРИЧИНА НЫНЕШНЕГО МИРОВОГО КРИЗИСА. С соответствующими возможностями по его преодолению – системное восстановление баланса распределения прибыли.

>В последующие годы это собрание сочинений у нас больше не переиздавалось, а публицистика великого американского писателя вообще мало где цитировалась, поскольку по ходу мелкобуржуазной конвергенции становилась все более неудобной для советских идеологов
 - в жопе наши идеологи до сих пор, к сожалению, к великому сожалению и тогда мало что понимали и сегодня в потёмках с прошлых времён

>кто зарабатывал деньги неправедным путём: цеховикам, спекулянтам, казнокрадам
 - цеховики – первые попытки ОЧИЩЕНИЯ от ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ и их смешивание с грязью казнокрадства или глупость или наивность. В конце концов уже 2011 год на дворе.

>народ утрачивает свое мессианство, превращаясь в народ-мещанин
 - после убийства И.Сталина (см. Ю.И.Мухин «Убийство Сталина и Берия») БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ СЛОМАН ПРАВЕДНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ. Давайте остановимся и ещё раз для себя в мозгах – в сознанием уясним, зарубим себе на носу – ПОЛНОСТЬЮ СЛОМАН ПРАВЕДНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, после убийства И.Сталина и Л.Берия МЫ БЫЛИ ОБРЕЧЕНЫ (благодаря козлам из банды Политбюро) ОБРЕЧЕНЫ НА ДЕГРАДАЦИЮ. Напомню в сто двадцать первый раз И.Сталин готовил на 20 Съезд КПСС (ХХ Съезд партии) ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ – свободные легитимные выборы в аппарат управления исполнительной власти, но его УБИЛИ, убили те самые из кодлы Политбюро, которые боялись РОТАЦИИ ВО ВЛАСТЬ, которые вцепились во власть и узурпировали власть в итоге.

>Страдания своих предшественников, восставших против царского угнетения, он уже не пропускал через свое сердце.
 - какие страдания предшественников, когда наверху – во власти-управлении сели ПРЕДАТЕЛИ-УБИЙЦЫ СТАЛИНА??? ПРЕДАТЕЛИ-УЗУРПАТОРЫ ВЛАСТИ, соответственно раз власть преступным образом узурпирована-отнята у гражданского общества, то какие новые вехи ждать от общества? Ровно уже тогда идеологи начали нести явный узурпаторский бред порабощённому народу, пытались «научно» объяснять какого хрена народ должен жить порабощённым в кандалах под железным занавесом и почему долбанные народы извне, которых хотели «спасать и приобщать к социализму», оказались более ухоженными и богатыми на душу населения в итоге.

>К нам подошла женщина и говорит: «Сергей Фёдорович, зачем вы взяли эту тему? Она же никого уже не интересует. Кому это надо?» Я говорю председателю: «Вот, Филипп Тимофеевич, вы слышали?» Мы переглянулись. Что мы могли сказать той женщине?..
 - ну вот действительно надо было уже тогда понимать, что после убийства Сталина, готовившего свободные выборы и сворачивания самих свободных выборов (в коммуне всегда свободные выборы) бандой Политбюро – народу после своего порабощения ВСЁ СТАЛО БЕЗЫНТЕРСНО. Кому это надо? Рабам это уже не надо, и порабощённый народ прекрасно чувствует и понимает ЭТО - свою свободу.

> А народ не пошёл на картину не потому, что Бондарчук не справился с темой.
 - Бондарчук справился с темой в ПОРАБОЩЁННОЙ СТРАНЕ, ПОРАБОЩЁННОЙ УЗУРПАТОРАМИ ПОЛИТБЮРО.

С уважением.