Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Полтавченко: Рокировка Путин-Медведев мне импонирует

От	Олег Н
К	Семен
Дата	25.09.2011 17:01:44
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Полтавченко: Рокировка Путин-Медведев мне импонирует

Полтавченко: Рокировка Путин-Медведев мне импонирует

gov.spb.ru. Георгий Полтавченко САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 сентября. Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко поддерживает рокировку первых лиц федерации. Об этом он написал сегодня у себя в Twitter.

Одна из читательниц микроблога градоначальника задала ему вопрос: "Георгий Сергеевич, можете прокомментировать главные политсобытия? Была ли для вас неожиданной рокировка Путин-Медведев?"

Очевидно, Полтавченко настолько понравился вопрос петербурженки, что он ответил на него двумя разными сообщениями: "Она мне импонирует" и "Мне это решение нравится".

Еще один пользователь Twitter под ником @sheff_44 сразу же поддержал губернатора словами "Отличное решение! Я полностью поддерживаю решение Дмитрия Анатольевича! Владимир Владимирович наш будущий президент!". На это Полтавченко одобрительно ответил "Правильно!"

Напомним, накануне стало известно, что на съезде "Единой России" в Лужниках президент России Дмитрий Медведев согласился возглавить список "ЕР" на выборах в Госдуму. Кроме того, Медведев заявил, что "с учетом предложения ко мне возглавить партию "Единая Россия" на предстоящих выборах в Госдуму и заняться партийной работой, было бы правильно, чтобы съезд поддержал кандидатуру Владимира Путина на должность президента страны".

http://www.rosbalt.ru/piter/2011/09/25/893650.html

От	Семен
К	Олег Н (25.09.2011 17:01:44)
Дата	05.10.2011 19:01:08

Открытое письмо П.Санаева: голосовать за партию Зюганова и за президента Путина

Павел Санаев: "сегодня я считаю правильным идти на выборы, голосовать за единственную законную оппозицию в парламенте и за президента Владимира Путина. А главное – никаких «цветных» революций."

http://eot.su/smi/kolonka/pavel-sanaev-pochemu-ya-budu-golosovat-za-kprf-i-v-v-putina

Павел Санаев

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПИСАТЕЛЯ ПАВЛА САНАЕВА
Автора книги «Похороните меня за плинтусом»

Вчера к одному из товарищей члена нашего Клуба обратился писатель Павел Санаев:

«…Если возможно – передай для публикации команде Кургиняна на eot.su. На самом деле я вмешался в ситуацию под его влиянием. Считаю, что он 100 процентов во всем прав, и нам сейчас надо изо всех сил тянуть время. Если Путин поможет выиграть время – значит, пусть Путин. Если КПРФ оттянет протестный пар – пусть будет КПРФ. Только не оранжисты и не хаос. Тогда есть шанс, что финансовый кризис у них случится раньше, чем государственный коллапс у нас, и мы возьмем реванш за 1991.

Павел Санаев,

2 октября 2011 г.»

Публикуем предоставленные П.Санаевым материалы без сокращений.

ИНФОРМАЦИЯ И ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОТ АВТОРА КНИГИ «ПОХОРОНИТЕ МЕНЯ ЗА ПЛИНТУСОМ» ПАВЛА САНАЕВА

После неформальной встречи группы писателей с Владимиром Путиным я давал короткое интервью радиостанции «Эхо Москвы» и сказал там следующее: «... Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции. Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня... Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определенным людям... Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию... точно так же кипел и бурлил от негодования и думал – как же так? Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определенную истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это все существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведемся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»... Ее никто не победит. В худшем случае, если это случится, мы победим до конца только свою собственную страну... Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява... С этим ничего не сделаешь, к сожалению... Кого куда ни поставьте, все равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь.

– Вы голосовать пойдете?

– Да.

– За кого?

– На парламентских выборах – за КПРФ.

– А на президентских?

– За Владимира Владимировича Путина».

Эта короткая цитата разошлась по интернету с негативными комментариями и даже попала в замечательный «Дерьмометр» сайта «Грани.ру», изучив содержание которого, я пришел к выводу, что попасть там в «Дерьмометр» – это большая честь.

Я не реагировал бы на комментарии, если бы не получил послание от приятного человека, с которым год назад общался на читательской встрече в Бруклине. Вот его запись (привожу в сокращении).

01 октября 2011, 08:35

Прослушав «Блог-аут» с участием Павла Санаева, я, честно говоря, расстроился. И даже весьма. Дорогой Павел Владимирович, мне хотелось бы понять, что вы имели в виду, говоря о «коррупции» в США и других странах, выражаемой в «разбомбить страну и за откаты поделить между собой какие-то контракты». А ещё мне хотелось бы понять, почему, если вы считаете Америку такой сверхкоррумпированной страной, вы приезжаете сюда с выступлениями и показами собственных фильмов. Одновременно считать страну коррумпированной и пытаться застолбить в ней своё присутствие – как-то непоследовательно, по-моему.

Вы предостерегаете от «излишней истерики относительно коррупции» под предлогом того, что если продолжать эту истерику, то Россия превратится в Египет. А не думаете ли вы, что Египет стал Египтом в нынешнем смысле слова именно из-за того, что тамошние власти тоже призывали 30 лет «не раскачивать лодку, не истерить» и т.д.? Более того, в своём бесстыдстве египетские власти не то что превзошли даже российские, они, по многим мнениям, побили все мировые рекорды в этой самой категории. Некоторые организации признали выборы прошлого декабря, когда «Единый Еги..», простите, «Национальная демократическая партия» Мубарака поимела 81% голосов в парламенте страны, а ни одна другая партия, ни исламская, ни либеральная не получила даже «проходных» пяти (российской Думе, как видим, есть ещё куда «двигаться»), самыми жульническими в истории. Чем кончилось спустя пару месяцев – все знают. Крайне сомневаюсь, что вы хотите такой участи вашей стране, но, боюсь, по факту вы её своей позицией делаете не менее, а более вероятной. В США даже «Энрон» и «Леман Бразерс» могут пойти ко дну; а вот в России, ради «нераскачивания лодки», обвинять в проблемах считается нормальным не тех, кто ворует, а тех, кто это вскрывает.

Алекс Якубсон, переводчик из Нью Йорка.

В ответ на это искреннее послание я посчитал нужным написать пространный ответ. Возможно, моя позиция будет интересна кому-то еще, поэтому я публикую ответ в интернете в открытом виде.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПАВЛА САНАЕВА АЛЕКСУ ЯКУБСОНУ – ПЕРЕВОДЧИКУ ИЗ НЬЮ ЙОРКА

Алекс, я увидел ваше обращение и решил подробно ответить вам лично, потому что вы – мой знакомый, и я вижу с вашей стороны искренне непонимание и желание разобраться «как же так». А так как письмо открытое, другие непонимающие тоже смогут познакомиться с моей позицией, если им будет любопытно.

Начнем с Америки. Я не говорил, что Америка – «сверхкоррумпированная страна», я сказал: «и в Америке есть коррупция, только другого уровня». Чувствуете разницу? Возьмите, к примеру, документальный фильм «Inside Job», который рассказывает о коррупции в высших эшелонах финансовой элиты США. Фильм получил «Оскара», но никто ведь не раздувает клич: «Финансисты разваливают Америку, давайте выйдем на улицу и свергнем их!» Хотя некоторые вот начали недавно акцию Occupy Wall Street. Полиция исправно крутит ласты нарушителям порядка, но российские государственные деятели не заявляют при этом, что «Американские власти попирают права человека и мешают людям выражать справедливый протест». Ведь так?

Я очень люблю американское кино и восхищаюсь американскими предпринимателями. Я восторгаюсь такими людьми, как Стив Джобс, Генри Форд, Ли Якока или Стивен Спилберг. Это – истинная Америка. Это то, чему нам в России нужно учиться – умению ставить цель, вырабатывать максимально правильный approach, и получать нужный результат. В то же время, меня возмущает американская политика вмешательства во внутренние дела других стран и решение своих геополитических интересов любыми способами. Вы же не станете уверять меня, что в Ираке было оружие массового уничтожения, а события в Ливии – это искреннее восстание ливийского народа против тирана Каддафи? Америка сильна и ведет свою геополитическую игру потому, что хочет и может ее вести. Помешать этому никто не способен. Но если игра начинает касаться России, мы имеем право не принимать ее, верно? Или мы должны соглашаться с Джоном Маккейном и повторять за ним – да, российский народ последует примеру ливийцев и свергнет «режим», чтобы обрести свободу и демократию? Думаю, в России почти не найдется людей, которые захотят, чтобы их освобождал и демократизировал Джон Маккейн. У нас много внутренних проблем, но большинство жителей России, когда их проблемы пытаются «порешать» извне, относятся к этому, как в прекрасной сцене из одного американского фильма. Помните: «Ты принес головы и короны поверженных царей, пытаясь нас запугать? Обидел мою царицу? Рабством и смертью угрожаешь моему народу? Оскорбление? Нет… Это Спарта!»

Теперь о коррупции в России и Владимире Путине. Если вспомнить, в каком состоянии была Россия на момент прихода ВВП к власти, то ни один, даже самый ангажированный, человек не сможет сказать, что первые два срока его правления не сопровождались видимым улучшением жизни. И речь идет не только о продаже нефти. Появились чистые поезда и новые вокзалы, появилось огромное количество кафе и спортивных залов, гостиниц и торговых центров. Никогда в России не строилось такого количества частных домов и домиков, не покупалось столько машин; никогда такое количество людей не ездило за границу. Богатые богатели сверх меры, но даже бедные стали в качественном отношении жить лучше, чем раньше. Может быть, не лучше, чем при СССР, но уж точно лучше, чем в 1990–1999. За этими улучшениями мало кто обращал внимание, что угасает реальное промышленное производство, не развивается наука, изнашиваются основные фонды. Самые прозорливые аналитики предостерегали и кричали «Опомнитесь!», но никто их не слушал. Точно так же, как никто не слушал американских аналитиков, которые 10 лет назад говорили: «Опомнитесь, зачем вы выводите промышленность в Азию?! Вы уничтожаете в США тысячи рабочих мест и раздуваете финансовый сектор! Будет кризис!» Кто-нибудь прислушался?

На сегодняшний день проблем у нас ворох, и коррупция – одна из них. Это очень большая проблема, и я не говорю, что не надо ее решать. Не будь коррупции, мы бы уже догнали европейские страны. Полистайте сайт www.sdelanounas.ru – посмотрите, сколько всего делается в России даже при том уровне коррупции и раздолбайства, который есть. Если бы Путин или Медведев действовали методами сингапурского премьера Ли Кван Ю, сажая в тюрьму даже своих друзей-министров, думаю, на www.sdelanounas.ru было бы выложено в сто раз больше. Суперджет уже три года летал бы на всех внутренних авиалиниях, ВАЗ ездил бы, не ломаясь, а милиционеры работали бы за хорошую государственную зарплату и на любое предложение обойти закон моментально отправляли бы в КПЗ. Но Путин и Медведев не Ли Кван Ю, а Россия все-таки больше Сингапура. Не в сто раз, не в пятьсот, а в двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять! Боюсь, даже Ли Кван Ю надорвался бы, окажись у него в 24639 раз больше проблем.

Коррупция – зло. Говорить о ней надо постоянно и требовать от властей борьбы нужно все время, даже если это «пчелы против меда». Но что происходит сейчас?! Определенные СМИ нагнетают истерику – ужасная коррупция, так жить нельзя, все пропало! Определенные лидеры ездят зачем-то консультироваться в Америку (опять почему-то в Америку!), а потом открыто призывают людей к массовым уличным беспорядкам. Назначают через интернет даты своих акций. Вы что, будете отрицать, что это – классическая технология цветных революций, которая уже сработала во многих странах? Вы хотите меня убедить, что это – «гражданское общество», которое сделает нашу жизнь лучше? Нет – это провокаторы. По стране и так разлит протестный бензин, а эти люди ходят и чиркают спичками. Их просишь не делать этого, потому что может полыхнуть, а они отвечают: так это не мы виноваты, это Путин с Медведевым. Они протестный бензин по стране разлили, им и отвечать, а мы так – огоньком балуемся. Парни, но бензин-то можно еще вытереть, он может лет за пять испариться, а вот если полыхнет – гореть будем все вместе, и коррупционеры, и библиотекари! Или станем выводить тараканов, поджигая квартиру? Провокаторов убеждать бесполезно, у них задача – спичками чиркать, но мне хочется, чтобы простые граждане на эту истерику не велись. Вот поэтому я говорю: коррупция – зло, но она есть во всех странах и победить ее уличными беспорядками невозможно. Можно победить железной сталинской диктатурой или сократить эволюцией общества в течение 20–30 лет. Сталина у нас нет, и железной диктатуры никто не хочет, остается эволюция. Жили мы как-то последние 20 лет с коррупцией, и много чего хорошего сделали. Если за 10 следующих лет снизим коррупцию хотя бы на 20 процентов, то сделаем на 20 процентов больше. А если подпалим сейчас свой дом, чтобы «напугать коррупционеров», то сожжем и себя, и все то, что сделали. Надеюсь, понятно, что я призываю не закрывать глаза на коррупцию, а бойкотировать усилия «оранжистов», которые используют борьбу с коррупцией как предлог?

Теперь last but not least – о демократических выборах и свободах, которых у нас нет, и о «страшном авторитарном режиме». Главная претензия – на выборах нет выбора, нет оппозиции. Люди хотят, чтобы стало «по другому», но не видят силы, которая сможет это «по-другому» осуществить. Прежде всего, надо выяснить, как именно «по-другому» хотят люди. Осмелюсь предположить, что большинство людей хочет, чтобы чиновники перестали дербанить деньги и обогащаться за счет бюджета. Чтобы власть реально занималась ЖКХ, авиацией и ценами на топливо, а не переименованием милиции в полицию, а потом, если понадобится, обратно. Я тоже очень хочу этого. Еще я хочу, чтобы мы не вступали в ВТО на условиях западных стран и не душили этим остатки своего сельского хозяйства. Хочу, чтобы бюджетную поддержку получали существующие научные центры, а не только «Сколково». Хочу, чтобы принимались и выполнялись долгосрочные стратегические программы промышленного развития, и не было слепого доверия «мудрой руке рынка», которая завела нас в болото. Эти желания не осуществляются, и поэтому зреет протест. Но что важнее – выпустить протестный пар или реализовать желаемое хотя бы частично? Беспорядки не решат ни одной проблемы. В лучшем случае все ограничится потасовкой с ОМОНом, в худшем – приведет к развалу страны. Реализовать желаемое можно только через долгий настойчивый диалог с властью, формирование новых политических сил и приход этих сил во власть через выборы, как делается во всем цивилизованном мире. А то что же – у себя в Америке республиканцы собираются побеждать демократов на выборах, а нам предлагают менять власть по– египетски?

На сегодня реальных политических движений, способных конструктивно изменить курс нашей страны не существует. Есть партия КПРФ, которая давно в дружбе с властями, но обязана противоречить хоть в чем-то в силу определяющей идеологии. Свой протест против того, что не реализуются политические желания, я собираюсь выразить, отдав голос за эту партию. Я понимаю, что радикально это ничего не изменит, но если КПРФ усилит свое влияние, то они, подобно балансировочному грузику на гнутом колесе машины, могут хотя бы немножко выправить ход. На это я и рассчитываю.

Что касается Владимира Путина, то из всех возможных лидеров более надежной фигуры я просто не вижу. Да, он не провел решительных и полезных реформ в законах, не развивал науку и технологии, не вкладывал нефтяные деньги в стратегически важные проекты, и это огорчает. Но на сегодня он – самый сильный лидер, способный объединить вокруг себя большую часть общества, и это важнее всего, когда на горизонте маячит мировой кризис, а по взрывоопасной стране носятся «оранжевые» парни со спичками. Политика – баланс интересов. Тот, кто этого не понимает, идти в политику не имеет права. Владимир Путин – нравится этого кому-то или не нравится, умеет соблюдать баланс интересов, как никто другой. Я понимаю, что многие психологически устали от одних и тех же лиц в телевизоре и хотят любых перемен. Этих перемен будет в ближайшие пару лет выше крыши – придет мировой кризис, хватит всем за глаза. И коррупция, кстати, уменьшится, потому что пилить будет нечего.

Владимир Путин и КПРФ – это мой выбор в данной конкретной ситуации, исходя из того, что есть. Нельзя требовать ананасов, если в меню только хлеб, селедка и сало. Нельзя переворачивать стол, если ананасов нет – это инфантильно. Новые политические силы надо создавать – начинать сейчас и рассчитывать на марафон в 6–12, а то и 18 лет. Лично мне симпатичнее всего Константин Бабкин – глава Ростсельмаша, основавший «Партию дела». Он не популист, не авантюрист, а промышленник с большим опытом в бизнесе. Если бы «Партия дела» была сегодня на выборах, я голосовал бы за нее, а то и вступил бы в ее ряды. Но сегодня этой партии на выборах нет. Значит, Бабкину нужно работать, привлекать людей, сотрудничать с нынешней властью, отстаивая по возможности свои приоритеты. Ни один политик, ни одна партия не ворвутся в Кремль «чур, на новенького», сместив всех, кто там был раньше. Все равно придется находить компромиссы и делать сегодня десять уступок, чтобы завтра убедить большинство в правильности своего решения. Действуя иначе, можно только наломать дров и вылететь из политики пулей или получить пулю в голову. И, к слову о пулях, в цивилизованной демократичной Америке в президентов стреляли одиннадцать раз – вот так все напросто в нашем прекрасном мире.

Надеюсь, Алекс, я ответил на ваше недоумение и объяснил, какой участи я хочу своей стране. Я хочу видеть ее лет через 20 развитой самостоятельной державой со свежими политическими силами, территориально целостной, финансово независимой, ведущей суверенную внутреннюю и внешнюю политику, а самое главное, обеспечивающей счастливую жизнь большинству своих граждан. Чтобы через двадцать лет это стало реальностью, сегодня я считаю правильным идти на выборы, голосовать за единственную законную оппозицию в парламенте и за президента Владимира Путина. А главное – никаких «цветных» революций.

С уважением, Павел Санаев.

От	Семен
К	Семен (05.10.2011 19:01:08)
Дата	01.11.2011 19:49:01

П.Санаев оценил как перспективных "Партию дела" и ее создателя К.Бабкина

Сайт "Партии дела"
http://www.partyadela.ru/
Сайт Константина Бабкина
http://babkin-k.livejournal.com/

От	Семен
К	Олег Н (25.09.2011 17:01:44)
Дата	30.09.2011 18:10:15

Кургинян о рокировке Путин-Медведев

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=216

«Суть времени – спецвыпуск»

По поводу политических решений, принятых на съезде «Единой России» 24 сентября 2011 г.

25.09.2011

Я просто не могу не прокомментировать событие, которое все сейчас будут обсуждать. Я имею в виду то, что Медведев выдвинул Путина в президенты.

Если я это событие не прокомментирую, то как-то окажется, что мы уже слишком сильно отстранились от злобы дня. А такое отстранение всегда чревато тем, что ты окажешься в башне из слоновой кости.

С другой стороны, невероятные степени углубленности во всю эту «актуалку» - кто, кого, как и куда выдвинул, - мне кажется тоже совершенно не своевременным. И я чуть позже скажу, почему.

Но как бы то ни было, прокомментировать-то это всё необходимо. И делать это в очередной передаче «Суть времени» мне бы не хотелось. Мне не хочется вклинивать такую злобу дня в нечто, что мне представляется на самом деле, по большому счету, гораздо более актуальным. То есть в обсуждение общих проблем, в обсуждение исторической судьбы нашей Родины.

Что же делать? Я решил, что немедленно, по горячим следам, надо сделать спецвыпуск «Сути времени». И что очень важно в этом спецвыпуске использовать жанр под названием «самоцитирование». Потому что сейчас все заголосят о том, что на самом деле всё это закономерно, так и должно было быть, так оно и было на роду написано. И все забудут о том, что говорили либералы. Как они требовали, чтобы Медведев отправил в отставку Путина. Как они говорили: «Государь, идите властвовать!»… Вспоминали всё графа Палена... Что именно говорили конкретные приближенные Медведева… Как колебались чаши весов… И чем было чревато это колебание.

Ну, о том, чем оно было чревато, тоже чуть позже. А пока, все ж таки, - чтó сработало? Что оказалось главным в происходящем? Некая машинка под названием «механизм межличностных отношений».

То, что это будет именно так, и то, что это приведет именно к тому результату, который мы имеем, я подробно описал в «Известиях» аж за 8 сентября. В этот момент в разгаре была очередная элитная байка о том, что Путин сейчас получит какие-нибудь новые полномочия лидера нации, а в президенты будет выдвинут Медведев. Перед этим были другие байки о том, кто именно будет тем третьим, который заменит и Путина, и Медведева. Баек было очень много. И посреди этих баек мне показалось очень нужным внести какую-то минимальную ясность в происходящее - аналитическую, конкретную ясность. Я написал некую странную статью под названием «Политика и психология» в «Известиях». В этой статье было написано (я просто цитирую самого себя, и ещё раз говорю, что это было две недели назад):

«Попытка политического анализа выборного процесса обречена на провал». С этого начиналась статья. Мы не можем анализировать наш выборный процесс политически, вообще. «Дело не в том, каковы аналитики. А в том, что все происходящее во власти не имеет отношения к политике. В том числе, и к особо любимым нашей элитой подковерным кремлевским играм».

«Все понимают при этом», – пишу я дальше, что выборные процедуры, связанные с Госдумой, вторичны по отношению к главному – к президентским выборам. И тогда возникает вопрос – «какие факторы» окажут решающее влияние на то, каков будет сценарий на президентских выборах? Главный сценарий, который во многом определит, как это ни покажется странным, судьбу России.

Так вот, в данной статье я утверждаю, что «никогда в истории России психология не подменяла политику в такой степени». Далее я обращаю внимание на то, что слова Медведева и Путина о том, что «у нас такая химия отношений, у нас такие отношения» и прочее, – это не пустая болтовня, не некоторая дымовая завеса. А это суть происходящего. И это то главное, на чем держится всё остальное. На отношениях между двумя людьми.

Эти отношения, поскольку от них зависит судьба Евразии, судьба стабильности на территории и очень многое другое, а также судьба колоссальных денег и ядерного оружия (между прочим, наша страна до сих пор по ядерному потенциалу вторая в мире), – эти отношения не могут не подвергаться гигантским нагрузкам. Всем хочется испытать их на прочность – и клевретам, и международным силам, и мощным кланам. Мало ли кому ещё…

«Пока что»,– написал я в этой статье, – «отношения нагрузки выдерживают». Но это очень странно и противоестественно, что единственный фактор, который надо рассматривать, – психология межличностных отношений. Что вся политика отброшена в сторону – в крайне нестабильной стране, которая вот-вот может сорваться вообще в абсолютную нестабильность. И что только нужно говорить об отношениях.

«Порой»,– пишу я, – «я просто вижу, как вращаются колесики этого механизма. И как его охраняют оба члена нынешнего тандема». Далее я пишу, что более всего охраняет этот механизм Путин. Потому что, передав президентские полномочия Медведеву, Путин поставил себя в страшное положение. У нас суперпрезидентская республика, и одним росчерком пера Медведев может отправить Путина в отставку. И когда говорят, что силовики не допустят, да Госдума возмутится, – то это всё просто ерунда, пишу я в данной статье. Лужкова спасла московская «банда»? Лужкова спасла фракция «Единой России» в Москве? Кто-нибудь спас Лужкова? Кто-нибудь за него заступился? Нет. Росчерк пера – и всё кончено.

И Путин это прекрасно понимал. Он прекрасно понимал, что единственным препятствием на этом пути являются психологические факторы. «Неготовность Медведева разорвать отношения с Путиным – вот на чем держится условная хлипкая стабильность. Только на этом. А значит, для Путина все, кто напрягают эти отношения, – провокаторы». Вот Лужков напряг их… Он вроде как выступил за Путина… А Путин сразу понял, что если Лужков напрягает отношения и начинает как бы от имени Путина « наезжать» на Медведева, – то это аргумент в руках у либерального крыла «медведевцев». Дескать, «Вы видите, видите, как они с Вами себя ведут, как они пренебрежительно к Вам относятся. Вы же видите это, видите? Ну, так примите решение! Разорвите нитку межличностных отношений! Сделайте решительный шаг!»

Поэтому для Путина каждый, кто напрягал его отношения с Медведевым, играл на либералов. Вот чего не понял Лужков. И, нанеся удар вроде бы по Медведеву с консервативной стороны, он оказался полностью сдан консервативным крылом. Потому что оно сказало: «Извини, но мы этого удара не выдержим. Мы тебя защитить не можем. Мы не можем подвергнуть дополнительному напряжению отношения между Медведевым и Путиным. А если ты так делаешь, то за твоей спиной стоят какие-нибудь либералы, которые тебя на это провоцируют». И они были правы, потому что за спиной-то стояли либералы. И они-то как раз и организовали всю эту историю для того, чтобы по возможности взорвать отношения между Медведевым и Путиным. И так это происходило каждую неделю все эти четыре года.

«Спросят: "Разве может быть столь велик в политике фактор человеческих отношений?" Отвечаю: так не было никогда в истории политических отношений. Но сейчас в России это именно так. Мы имеем дело с ситуацией, политически абсолютно иррациональной. "Слишком человеческой", как говорил один известный философ». (Я имею в виду Ницше.) «Бог с ними – с механизмом... Представьте себе обыкновенную нить, соединяющую двух людей. И орду прихлебателей, честолюбцев, шепчущих (а порой и кричащих) двум этим людям: "Разорви ниточку, разорви!" Чаще всего в этом сейчас убеждают Медведева. И очень злятся на то, что он этого не делает. Почему? Потому, что каждый взрослый человек на самом деле понимает: разрыв прочных человеческих отношений – это огромная психологическая проблема. Берешь нож, хочешь ниточку перерезать, а нож почему-то выпадает из рук...»

Развод в случае прочных человеческих отношений – тяжелая проблема? Очень тяжелая! А если отношения ещё прочнее и именно психологически - тогда что? Тогда имеет место то, что мы наблюдали четыре года. Когда каждую неделю либералы, вспоминая графа Палена, говорили: «Государь, идите властвовать!» Когда кричали, выли про это. Когда Обама говорил, кто одной ногой, а кто двумя находится в будущем. Медведев – двумя ногами, он с ним будет работать, – а с этим он не будет работать. Всё напрягалось до предела, все эти «списки Кардина», весь шантаж элиты, всё. И всё это было на одной чаше весов, а на другой – отношения между двумя вполне земными людьми. У которых, между прочим, есть честолюбие и много чего ещё. Которые обременены всем, чем угодно. Всё было поставлено на эту карту. И я считал и считаю, что такая игра была чрезмерно рискованной для России и сопряженной с недопустимыми рисками.

«Повторяю, именно эта нить (она же механизм межличностных отношений) и есть альфа и омега современной российской политики. На то, чтобы сломать этот механизм, перерезать эту нить, уже брошены огромные силы. И будут брошены силы гораздо большие. Какие силы? Разные. Международные, в том числе, но и не только.

В происходящее вмонтированы колоссальные деньги, гигантские интересы. Но механизм до сих пор не сломан. Нить все еще не порвана. Спросят: "Ну, и что? Как могут разойтись двое на столь узкой тропе, коль скоро до думских выборов остается три месяца, а до президентских – полгода?"

Как-как? По-разному!»

Дальше я говорю, что первый сценарий заключается в том, что они будут выдвигать какого-то третьего, который будет их преемником. Об этом шептались на протяжении всех последних месяцев, называя разные фамилии, как мужские, так и женские.

«Имела ли элита основания», - пишу я, - «к рассмотрению подобного варианта? Имела. Лопнул этот вариант, как мыльный пузырь? Лопнул – почти без брызг».

«Теперь», - пишу я две недели назад, - «рассматривается вариант перераспределения полномочий». Путин становится «отцом нации», Медведев – президентом. Этот вариант рассматривался лихорадочно. «Рассматривается ли это всерьез? Безусловно. Может ли это реализоваться, например, в сентябре? Может… Реализуется ли? Не думаю.

Хочется верить в здравый смысл тех, кому предлагается нечто подобное. В их реализм. В их понимание, что система груба. И изысканных переигровок не выдержит. Она, система-то, и так на ладан дышит, не правда ли? Всеобщее спокойствие, на фоне которого якобы можно реализовывать любые, самые рискованные политические комбинации, – липа. Нет этого спокойствия и в помине».

Сейчас я обращаюсь ко всем, кто это слушает. Посмотрите на ценник у обменников – какое новое соотношение «рубль-доллар». Если знать ситуацию изнутри и понимать, что на самом деле гигантских усилий стоит поддержать даже это соотношение, то уже понятно, что дело худо. Если знать, что происходит в мире, то ещё точнее это понятно. А если понимать, что происходит в нашей промышленности, в нашем народном хозяйстве, в нашей экономике по-настоящему, то видно, что положение наше просто очень плохое. Что вот эту относительную стабильность до марта будет трудно дотянуть, так всё плохо.

«Нет этого спокойствия и в помине. Ничего сложного соорудить, не разрушив систему, уже нельзя. Соорудить можно только что-то совсем простое. Такое простое, что дальше некуда. В противном случае, все окажутся под обломками системы еще до Нового года. Подчеркиваю – все. Первые лица – в первую очередь». Я написал это две недели назад. Что сооружено? Самое простое, что может быть.

Итак, первое – это изысканные композиции, с помощью которых перераспределяются полномочия.

Второе – плыть вдвоем до декабря вместе и не говорить, кто будет. Риск огромен, но я вполне мог себе представить, что и это будет. Потому что отношения не выдерживают ничего другого.

«Третий вариант – простые и грубые мужские договоренности. Без изысков, без политических менуэтов на тончайшем льду, готовом обрушиться в любую минуту». Вот этот вариант и состоялся.

Четвертый – слом политического механизма. То, с чего я начал обсуждение.

Итак, состоялся вариант #3. Договоренности - простые. Система выбрала самый грубый вариант. Потому что она понимала, что никакого другого она уже выдержать не может. Всё – на пределе.

«Каждый из этих вариантов задает свою драматургию выборов. В одной драматургии – партии являются такими же статистами, как и в 2004 или в 2008 годах. А в другой...»

Мне ясно, что сейчас начнется время интенсивной раскачки процесса. Что этот сценарий вызовет системное бешенство у очень и очень многих. Что нагрузки, которые сейчас лягут на политическую систему, будут весьма велики.

И мне понятно примерно, как будет себя вести в ответ система. Никакой идиллии, никакого «шоколада» в происходящем нет. Всё, что произошло, означает, что нас ждут весьма серьезные испытания ещё до думских выборов. И, конечно же, сразу после них, в особенности.

Теперь, что же я тогда оговорил как стратегическое, наиболее важное? «Проект "российский капитализм плюс полноценное вхождение РФ в Европу" терпит крах. А никакого альтернативного стратегического проекта нет. Любые альтернативы были похоронены даже не в 1991 году, а лет этак на пятнадцать раньше. Как это кому-то ни покажется странным».

Да, я утверждаю снова, что это правда. Как это кому-нибудь ни покажется странным. Вхождение России в Европу, сброс обременений в виде азиатских республик, – среднеазиатских и не их одних, – это была задумка не только Андропова, но очень и очень многих. Казалось, что это очень остроумная задумка… Что при этой задумке Россия очень много выиграет… Что, в конце концов, она станет самой мощной ядерной державой Европы… Что это будет огромное целое… Что в пределах этого целого Россия получит особые возможности… Что американцам просто придется уйти из Европы… Что это начало такого системного триумфа… Были такие утопии, уже в 70-е годы, очень влиятельные. Потом они из утопий превратились в то, что называется «перестройка» и «постперестройка». Верили в это – свято. Говорили об этом – с пеной у рта. Презирали всех, кто не понимает гениальности этого изящного плана... Теперь план лопнул. Вот он лопнул, его нет. И что делать?..

Мир идет в определенную сторону. Технологическая «маржа», то, что нужно заплатить за раскрутку технологий и всего прочего, предполагает возможность реализации конечных продуктов на всё более обширных рынках. Уже сегодня речь идет о рынках не менее чем в 300–400 миллионов людей, потом – 500. Таких рынков немного, совсем немного. Субъект, который может продолжать технологическую гонку, должен знать, что он может обладать некими возможностями на очень серьезных рынках. Рынки начинают всё более серьезным образом защищаться. Где оказывается Россия?

Происходящий хаос – это ведь не просто хаос. Это дезорганизация в работе механизма, приводящая к гигантской концентрации капитала, это такой «пылесос». Механизм дезорганизуется. Чем более он дезорганизован (это называется «управление через хаос»), тем в большей степени влияют на всё самые мощные финансовые силы мира. Эти финансовые силы, влияя на всё, добиваются дополнительных преференций, они концентрируют капитал. Это ещё не стадия, когда мир должен стать управляемым. Это стадия, когда накапливаются капиталы для того, чтобы в будущем создать совершенно новую систему управления миром. Где мы в этом процессе?..

Это всё не решено, на это нет ответов вообще. Ни у Путина, ни у Медведева. А у кого они есть? Кто-нибудь пытается рассмотреть эти варианты всерьез? Кто-нибудь пытается отказаться от злобы дня?

Итак, «все подзаложились именно под этот проект» вхождения России в Европу. «И что теперь делать? Надрывно утверждать, что он вот-вот реализуется? Рассматривать проблему лидерства и преемственности под этим углом зрения? Мол, "давайте тем, от кого зависит вхождение в Европу и наше в ней благополучие, покажем такого российского лидера (стоящего « двумя ногами в будущем» ), который их там устроит. Мы тогда и благополучие сохраним, и в Европу войдем" .

Да не хотят они ни нашего вхождения, ни вашего благополучия! А все их "ахи" и "охи" ("этот двумя ногами в будущем, а этот одной ногой…") имеют тупой и очевидный подтекст: "Кого легче скинуть, тот и двумя ногами в будущем. А когда его скинем, то посадим всех (в тюрьму, в лучшем случае – в тюрьму). И тех, кого обласкиваем. И тех, кому грозим пальчиком".

Верхняя страта нашего общества все это на самом деле "проунькала". Не такие уж, между прочим, глупые люди. Но одно дело это понять, а другое...» Что-то этому противопоставить. Все двигались туда. Там – семьи. Там – деньги. Там – собственность. Что делать теперь?

«И тут», – пишу я, – «место политики занимает психология». Невроз, при котором эту проблему выкидывают из мозга. Мол, как-нибудь обойдется, как-нибудь разберемся.

«Вот так и живем – пока».

Завершаю эту статью, написанную две недели назад. И говорю о том, что жить так можно только – пока…

А вот в этой новой статье, которая была написана вчера, я поднимаю, может быть, ещё более важный вопрос, который касается отношений между Россией и правыми. И полностью говорю обо всём том, что определяет моё отношение и к произошедшему сейчас, и к тому, что будет происходить завтра.

От	А.Б.
К	Семен (30.09.2011 18:10:15)
Дата	01.10.2011 09:48:38

Re: Забавно.

>Верхняя страта нашего общества все это на самом деле "проунькала". Не такие уж, между прочим, глупые люди.

Как-то. было время и "не такие уж глупые люди" умели заглянуть на "пару дней вперед". И не становилась перед ними задача "быстро найти новую экологическую нишу".

А тут, у нас... к слову - какую себе новую нишу подыщет "простой норот"?
Кургинян не говорит?

От	Artur
К	А.Б. (01.10.2011 09:48:38)
Дата	05.10.2011 00:28:03

Говорит

но вам это не понравится

>>Верхняя страта нашего общества все это на самом деле "проунькала". Не такие уж, между прочим, глупые люди.
>
>Как-то. было время и "не такие уж глупые люди" умели заглянуть на "пару дней вперед". И не становилась перед ними задача "быстро найти новую экологическую нишу".

>А тут, у нас... к слову - какую себе новую нишу подыщет "простой норот"?
>Кургинян не говорит?

вы не любите подобные меры

От	А.Б.
К	Artur (05.10.2011 00:28:03)
Дата	06.10.2011 18:14:47

Re: Где?

>но вам это не понравится

А вы проверьте. :)
Это же легко - привести ссылку на...

>вы не любите подобные меры

Ээээ. мягко намекну - вам рановато предполагать когда и какие меры мне не понравятся. :)

От	Семен
К	Олег Н (25.09.2011 17:01:44)
Дата	30.09.2011 18:08:05

Кургинян: наступает время третьей по счету антисоветской силы–националистической

Во второй части спецвыпуска "Сути времени" - Кургинян обсуждает этот вопрос

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=216

«Нужна ли России правая партия? Для серьезного ответа на этот вопрос нужна теория "правизны". И – феноменология оной. То есть сопряжение того, что Вебер называл "идеальными типами", с узнаваемыми политическими персонами.

Моя теория (и, между прочим, это единственная теория, которую я исповедую на протяжении последних 20 лет, и ни разу она меня не подводила) базируется на том, что постсоветский краеугольный принцип – это принцип антисоветского консенсуса. Как говорят актрисы в гримёрке: "Против кого мы будем теперь дружить?"»

Ведь это очень естественно. Некие силы, очень разные, поднапряглись вместе, разрушили советскую систему, скинули советскую власть, отстранили от власти КПСС, разрушили Советский Союз. Все эти силы были консолидированы ненавистью к тому, что они разрушали. Иначе нельзя разрушить нечто. Как революционеры в 1917 году были консолидированы ненавистью к царскому самодержавию, так и здесь. Ненависть к советскому. Ненависть к СССР. Ненависть к определенному образу жизни. Ненависть к определенной политической системе. Ненависть, ненависть, ненависть… И эта ненависть объединяла очень разных людей. Когда они объединились и свергли, неважно что – советизм или царизм, – они потом постоянно воспроизводят эту ненависть. Они на ней держатся.

Может быть, в какие-нибудь 80-е годы, где-нибудь на даче у генсеков чокались тайно за здоровье государя императора. Вполне охотно верю, тем более, что мне такие вещи рассказывали. Но внешне, на съездах и везде, продолжали проклинать «проклятый царизм». Это было неотменяемо, как неотменяем был тот консенсус. Его каким-то образом медленно трансформировали, медленно корректировали, но он был неотменяем, как нечто, на чем построена система. Так и здесь эта система построена на антисоветском консенсусе, консенсусе очень разных людей.

«Те, кто сносил и снес советскую Систему, "дружили" против этой Системы. И ненавидели друг друга. Почему? Потому что сносимую ими Систему ненавидели абсолютно по-разному». Вот её сносили Дмитрий Васильев и Валерия Новодворская. Но они же ненавидели её по-разному! Между прочим, являясь представителями двух разных крыльев одной международной организации под названием «НТС» - условно левым, либеральным, и консервативным крылом. Белые монархисты и те, кто иммигрировали из страны в 70-е годы, были очень разными людьми. Либералы, иммигрировавшие в 1917 году, и ультра-монархисты, настроенные совсем на другое, тоже были разными людьми. Им было трудно сотрудничать против Советского Союза на радиостанции «Свобода» или где-нибудь ещё. Они же как-то пытались это всё утрясать вместе. Почему? Потому, что они ненавидели Советский Союз, «совок», «Совдепию» и так далее. Поэтому как-то они пытались друг к другу приспосабливаться. И в итоге – притерлись. Это и есть антисоветский консенсус.

«Что же касается феноменологии, дополняющей предлагаемую теорию, то не так уж трудно сопоставить идеальные типы (они же – антисоветские силы) с известными политическими фигурами.

Первая и очевиднейшая антисоветская сила – либеральная. Для либерала-антисоветчика "советское" – это значит "тоталитарное". Так ведь?

С персонификациями тут все просто донельзя. Хоть тебе Гайдар, хоть Чубайс… "Камикадзе", как сказал про них Борис Николаевич Ельцин. Камикадзе…»

Итак, это первая сила, ненавидящая страну, советский строй, советский образ жизни. Ненавидящая и всю историческую судьбу, ибо она считает, что эта судьба приволокла в конце концов к Сталину. Яростно против этого сражающаяся… Абсолютно уверенная, что в этом сражении можно пользоваться иноземной помощью без ограничений… Твердо считающая, что лучше иностранная оккупация, чем восстановление «совка» или чего-то «совкоподобного», как они говорят… Это всё и есть вот эти люди.

«Либералы-антисоветчики возглавили перестроечный процесс, процесс радикальных рыночных реформ. (Именно они же были во главе всего! Они волокли за собой массы. Они волокли за собой всех основных попутчиков.) Извлекли из этого огромное преимущество. (Чубайс не извлек из этого преимущество?!) И, взяв на себя ответственность за превращение сверхдержавы в страну периферийного капитализма, потеряли общественную поддержку уже к началу 1993 года. Ельцин не мог не сдать Гайдара в 1992 году. Не мог не заменить его Черномырдиным.

Вот мы и переходим с вами от либералов-антисоветчиков к другого рода антисоветчикам, входившим в команду ЕБН. К антисоветчикам умеренно-центристским (Черномырдин) и националистическим (Коржаков, Сосковец).

Борьба между этими антисоветчиками завершилась приходом Путина. Который был ближе к Коржакову и Сосковцу, чем к Черномырдину. Но именно ближе и не более того. "Путин – антисоветчик?" – спросят меня. Да, представьте себе. Умеренный, патриотичный прагматик-антисоветчик. Не убравший, как и Ельцин, либералов с политической сцены. (Все они на этой сцене, как мы видим, кроме тех, кто оказался крайними.) Опекающий вдову Солженицына и так далее».

Я убежден, что всё это имеет для Путина именно нутряной, органический характер. И в этом смысле, когда кто-то кричит «здесь, в передаче "Исторический процесс" кто-то защищает Путина»… Что, когда против капитализма что-то говорят – это Путина защищают?! А что, Путин решил, что капитализм – это плохо? Не может быть! Кто-то может себе это представить?!

«Для представителя подобных сил (центристских, прагматических, антисоветских сил) советское – это значит непрагматичное. "Красивая, но вредная сказка", как сказал Путин. Дескать, сделав ставку на эту сказку, советская Система проигнорировала прагматику, законы человеческого нутра, законы экономики и так далее. И доигралась до распада СССР. То есть до того, что Путин, в отличие от либералов, называет геополитической катастрофой.

Как мы видим, Путин симпатизирует советскому больше, чем Чубайс и другие. Но и не более того. (Когда один это люто ненавидит, а другой к этому относится, мягко говоря, крайне сдержано, - то это не значит, что другой это любит.) Да, он сказал, что Сталин лучше Гитлера. Но быть лучше Гитлера не значит быть хорошим, не правда ли? В такой констатации, опять-таки, важнее всего прагматика. Нельзя, чтобы на одну доску поставили СССР и гитлеровскую Германию. Кроме того, для любого центриста-прагматика Сталин – это одно, а советская система – другое.

Итак, антисоветские силы второго типа (центристско-прагматические, путинские etc.) сдержали разрушительные процессы, запущенные антисоветскими силами первого типа. Сдержали, но не переломили. К 2004 году стало ясно, что не "переломили", а лишь "сдержали". К 2008-му это стало окончательно ясно. А ведь у нас на дворе 2011-й, правда же?»

Я много раз показывал такую кривую: сначала при Ельцине всё быстро, по параболе, идет вниз. И может удариться о дно уже в 2000-м году. Потом это так вот выправляется и идет вот так (плавно вниз). Для каждого, кто шел в этом пике, любое другое, медленное, движение кажется гораздо более удобным, - но это медленное движение в ту же точку. Если этот стол – линия исторического конца, то движение идет в ту же точку. И никто в эту точку (вверх) не ведет!

Сколько раз я об этом говорил? Очень много. И это представляет для меня ось, вокруг которой вращаются все представления о происходящем.

Дальше. Раз сдержали, но не переломили, то «центристско-прагматический антисоветский "полит-язык" (я не хочу говорить «идеология» – всё то, что говорится обществу и обеспечивает легитимность: «встаем с колен», патриотизм, «великая держава», неважно энергетическая или какая другая, и т.д. и т.п.) перестанет обеспечивать легитимность в той же мере, в какой ее уже в 1993 году перестал обеспечивать "полит-язык" либеральный». Это неизбежно. Если процесс не переламывают, а процесс это процесс регресса, движения вниз, то рано или поздно при определенном градиенте между той точкой, в которой этот процесс взяли на себя, и той точкой, в которую процесс пришел, – легитимности нет. Все начинают понимать, что дело – швах.

«Тогда наступит время третьего типа антисоветских сил – националистических. Яркими представителями этого направления являются Владимир Жириновский и Дмитрий Рогозин. Но Жириновский пришел очень рано. И израсходовал большую часть своего потенциала до того, как наступило его время. А Рогозин пришел почти вовремя. Но именно "почти"…

Впрочем, тут дело не в персонификациях».

В конце концов, вполне можно себе представить, что и ныне действующие политики пересядут на эту лошадь, начнут менять политический язык. Почему бы нет? Но это очень опасно.

«Процессы давят на политиков, требуя, чтобы они вовремя на (эту третью)лошадь пересели. А политики не хотят, понимая, чем это чревато.

Отсюда – феномен Дмитрия Медведева».

Вот здесь я перехожу к тому главному, что хотелось бы обсудить. «Суть Медведева как политика в том, что он решил развернуть процесс в обратную сторону. То есть вернуться от путинского центристского умеренного антисоветизма к условно-ельцинскому радикальному либеральному антисоветизму».

Ведь мы же с этим столкнулись с самого начала, когда начались разговоры о развитии. Ну что ж, развитие – это замечательно. Кто же может быть против развития? Когда потом развитие приравняли к модернизации... Ну ладно, приравняли и приравняли. Хотя на самом деле это чудовищно опасно. Потому что в России с модернизацией всё очень плохо. Россия просто развивается по-другому. Но, говорю, приравняли, не понимают этого, не разделяют эту точку зрения. Модернизация…

Потом сказано было, что модернизация требует демократизации. Но это типичная перестройка! Это как когда сначала Горбачев говорил об ускорении, а потом стал говорить, что ускорения мы не достигнем, поэтому сначала нужна демократизация. Говорим людям: ну, ни в одной стране мира так не было, никто нигде ничего не модернизировал в условиях демократизации… «А мы – будем!» Но как это может быть?.. Дальше говорим о том, что модернизация исчерпана… «Да, ладно вам, что значит "исчерпана"?»

И, наконец, самый зубодробительный удар, возвращавший логику Горбачева–Ельцина в происходящее, – это антисталинизм. Десталинизация, десоветизация, ликвидация «совка», покаяние… Вот тут пришлось выдержать длинный и главный бой. Потому что просто было показано, что вы уж никаким способом всё это вместе не осуществите. Что демократическим способом это делать нельзя по определению, потому что колоссальная часть населения этого не примет, не хочет. На этом коне нельзя ехать на выборы, даже в условиях, когда так велик административный ресурс. Просто нельзя – и всё! Можно сорвать резьбу. Это был невероятно сложный бой, и его удалось выиграть.

Но суть происходящего заключается в следующем. Эта рамка – антисоветский консенсус, внутри которой находится процесс. Если вот здесь – были либеральные силы, здесь – центристские, здесь – следующие... То вот сюда – двигает сам процесс, логика. А Медведев захотел повернуться назад. Но такое движение назад запрещено. И если бы это движение реализовалось, то срыв резьбы был бы неминуем. И страна просто крахнулась бы вниз. Не так бы (плавно) шла к точке конца, а просто вот так бы (резко вниз) упала, как самолет, потерявший управление! И вся борьба шла за то, чтобы она вот так не упала.

Спросят: какая разница, как она упадет – так или вот так? Огромная разница, потому что при плавном снижении есть интервал времени. И я тоже не сегодня об этом сказал, а говорю об этом много месяцев подряд, – интервал, за который можно успеть что-то сделать. (И поэтому я не хочу тратить на конкретный, прагматический разговор следующую передачу «Суть времени»). Весь смысл разговора в том, как использовать этот интервал.

«Но я бы хотел сейчас обсуждать не свои, естественно, субъективные, представления о возможном и невозможном, а объективный атлас идеологий.

Ну, так вот. Если сила, использующая определенный политический язык (в данном случае антисоветский центристско-прагматический) лишь сдерживает, а не переламывает разрушительные процессы, этот политический язык, изнашиваясь, перестает обеспечивать легитимность. ... И наступает время третьей по счету антисоветской силы – националистической.

Наступить-то это время наступил… Да только вот издержки огромные! Потому и топчется весь совокупный антисоветский бомонд у барьера, который слишком страшно переступать».

«Но, может быть, его надо переступить?» – скажут мне. Если его переступить вот так, на антисоветском консенсусе, если начать жарить национализм на антисоветском прогорклом масле, – то кончится это тем же. Процессы ещё быстрее будут разворачиваться вот в эту точку (резко вниз).

«Эстафета вскоре перейдет к четвертой антисоветской силе – религиозно-фундаменталистской. Она придаст антисоветизму иной накал, приравняв советское к сатанистскому. Персонификация? Мне кажется, что нынешний Патриарх – фигура очень сильная и явно имеющая политические претензии. Но слишком умеренная для подобной метаморфозы. ...

Поиграв чуть-чуть с четвертым языком и перебрав в этой игре людишек в четвертый раз, антисоветские силы скатятся к нацизму. Долгое время для меня это направление политически олицетворял Александр Дугин. Но с годами он все же теряет право-экстремистский запал. Так что и эта персонификация условна. И опять же, был бы спрос на язык, а персоны найдутся. Причем о-го-го какие. Тут-то все и накроется окончательно. Не идиллией русского "великого рейха" кончится, а русской и общемировой катастрофой. "Мистерией конца", как любят говорить оккультные фашисты, грезящие уничтожением жизни как творения злого и бездарного Демиурга».

Это всё не шутки. Все, кому кажется, что процесс упокоится в этой фашистской нише, должны понять, что там никто никакой процесс успокаивать не хочет. Там к власти приходит абсолютный гностический экстаз, который мыслит только тем, как бы побыстрее вообще закончить историю человечества.

«Согласитесь, что все перечисленные мною выше силы – правые. Ведь не левые же!» Дугин – левый?! Рогозин – левый?! Патриарх – левый?! Жириновский – левый?! Кто левый?.. Путин – левый?! Гайдар – левый?!. Нет.

«Итак, все силы правые. И все они в определенной ситуации могут быть востребованы. Но нужны ли они России?

Тут ребром встает главный надпартийный вопрос: что нужно России?

Нужно только одно. Переломить, а не сдержать сокрушительные процессы, разворачивающиеся с неумолимой силой в последнее двадцатилетие. А раз так, то ни одна из перечисленных мною сил критерию нужности не отвечает. Не потому, что плохи лидеры или идеология, а потому, что ничего нельзя переломить, оставаясь в рамках сформировавшегося (в конце 80-х годов и закрепившегося в 1991 году) стратегического антисоветского консенсуса».

Всё, что можно делать – эту рамку менять. Выходить за пределы политической системы, которая держится на этой антисоветской рамке.

И в этом весь смысл происходящего с нами. Вот эта рамка. В ней нарезка сил – либеральных, центристских, националистических, фундаменталистских, фашистских. Вот это (либералов) – отстреляли. Пришли сюда (к националистам). Пытались с Медведевым повернуться назад. Поняли, что запрещено… И – топчутся у националистического барьера.

Для того, чтобы оказаться в этой политической системе, нужно быть не вне этой рамки, где находится ваш покорный слуга, а где угодно здесь, внутри нее. Потому что здесь идет системная кооптация в рамку, в пространства консенсуса. А вот здесь (вне рамки) этой кооптации нет. И все разговоры о том, что мы «поддерживаем Путина» и что у нас некое «созвучие душ», - это полный бред.

Путин на сегодняшний момент совершенно не готов к тому, чтобы ломать рамку антисоветского консенсуса. Он сейчас запретил пролиберальный поворот и сам остался вот здесь (между центристскими и националистическими силами). И вся политическая система находится здесь же. Она не знает, куда ей двигаться. Она не хочет двигаться в национализм. Этому очень многое противоречит. Но и сюда (вовне рамки) она не переходит.

А я убежден, что только переход сюда (в пространство вовне рамки), серьезный, системный, может обеспечить то, что страна будет устойчива и в стране будут переломлены негативные тенденции.

Нам нужно вернуть слишком многое. Нам нужно не только национализировать стратегические отрасли, но и найти для них неворующий менеджмент. И восстановить в пределах государственного ядра всю логику плановой, директивной системы – но эффективной. За счет этого и только этого можно собрать достаточные ресурсы для того, чтобы восстановить главное – логику оплаты труда, ликвидировать диспропорции. Отменить забавы типа «Сколково» и действительно всерьез дофинансировать науку, технику. Вернуть нормальную социальную логику.

Если на периферии этой системы, в рынке, люди, занимающиеся малым, средним и любым другим бизнесом хотят производить товары народного потребления, – то пусть они производят. И пусть налоги на это будут меньше. Но между этим и ядром надо установить правильную мембрану. Которой не было при НЭПе и которую не установил Горбачев. А её надо установить. И шквал воровства и коррупции надо прекратить. И если для этого надо расстреливать, значит надо расстреливать. Но для этого нужен внятный субъект, который будет не деньги собирать со своего монопольного права на расстрелы, а о стране заботиться.

Если какой-то крупный бизнес хочет заниматься инвестициями в новые, трудно осваиваемые районы и хочет там получать высокую прибыль, в Восточной Сибири или где-нибудь ещё, ради бога, пусть он её получает. Только на паях с государством, 50 на 50. И кем бы ни был человек, который сегодня хочет переломить процесс, кем бы он ни был – самым радикальным коммунистом или рыночником, – все понимают, что иначе никакого перелома не будет. И все понимают, что это осуществить невероятно трудно, почти неподъемно. Но это, и только это, надо делать.

То, что вместо этого предлагает «Единая Россия» – это совсем другая схема. Она не может дать эффекта. А для того, чтобы решиться на данную схему, нужно сделать главное – нужно рассмотреть, каков тот политический класс, на который ты опираешься, и понять, где другая точка опоры. Потому что имеющийся политический класс никогда не согласится на эту логику. Значит, нужен новый политический класс. Уже над ним – нужны другие партии. И над этими партиями – нужна другая государственная система.

Экономические испытания, которые предстоят стране в 2011–2012–2013 году, огромны. Нагрузки на систему лягут немеряные. Политические нагрузки будут чудовищными. Международные нагрузки будут огромны потому, что американцам надо что-то делать, и они не знают точно, что делать. Они в предыдущие годы залили кризис огромным количеством денег. Теперь они отказались и это делать. И вся система начинает рушиться. А у них нет никакого другого сценария в мировом масштабе.

Всё это поставит перед страной совершенно новые вызовы. Ни действующий класс, ни вот эта рамка – не позволяют ничего сделать, не позволяют уберечь страну от полного краха! Это всё надо менять.

На сегодняшний момент произошло одно – процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся. Благодаря очень и очень многому, в том числе и нашим скромным усилиям. Он сюда не повернулся, с чем я всех и поздравляю, ибо это было бы самое худшее. Но он топчется на этом месте. И он полностью связан с многочисленными утопиями – как с «евроутопией», так и с качествами класса, который определяет всё – и институт лидерства, и политическую систему, и государственное устройство.

И с этим придется расставаться в ближайшее время так же, как с этой рамкой. В противном случае не сладкая идиллия застоя маячит на горизонте, а колоссальные испытания.

Поздравим же себя с тем, что кое с чем, а именно с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, – с этим всем покончено на ближайшее время. Этого в радикальном варианте не будет – что вовсе не значит, что этого не будет вообще. Политический класс остался. Требования выборов – это одно, а внутренняя психологическая, идеологическая и прочая установка – другое. И эта установка, конечно, существенно либеральная. Уж в экономике – в первую очередь.

Так что не надо преувеличивать результат, но не надо его и преуменьшать. А главное – надо понять, что маячит на горизонте. Нам нужны не косметические изменения, нам нужна другая идеологическая рамка. Другие политические представления о важности советского опыта. Другие формулы развития. Другая мобилизационная модель и люди для этой модели. Система, готовая актуализировать эту модель. И всё это нужно просто для того, чтобы страна не рухнула уже в ближайшие годы и не рассыпалась в прах при подходе к 2017 году. Что неминуемо, если все эти стратегические инновации не будут введены в действие. Если мы останемся только в рамках косметики, косметических ремонтов. И если нам будут всё время говорить: «Будьте счастливы, что радикальный либерализм не вернулся. А теперь успокойтесь и сделайте так, чтобы всё было "тип-топ"».

Мы не можем успокоиться, потому что мы видим, чтó происходит – напряжение нарастает, неблагополучие нарастает, оно скажется уже в ближайшем месяце и даже на средневременной перспективе. А уж на перспективе в 5 лет – тем более.

Из этого надо исходить. К этому надо готовиться. Таков подход, который хотелось бы ещё раз изложить в связи с крупным, актуальным событием, которое я вынужден был обсудить. Ибо без этого обсуждения мы все действительно окажемся в башне из слоновой кости.

А допустить этого сейчас нельзя.

От	Семен
К	Олег Н (25.09.2011 17:01:44)
Дата	26.09.2011 14:44:42

Белковский. Системная надежда ушла. Создать параллельную политическую реальность

http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/25/626673-vozvraschenie-putina-vsyo-horosho.html

Возвращение Путина: всё хорошо!
Московский Комсомолец № 25755 от 26 сентября 2011 г.
Смерть продолжается

Сезон политических самоубийств достиг кульминации. Вослед героям минувших недель Михаилу Прохорову и Дмитрию Рогозину из узкого окошка российской политики выбросился центральный персонаж последних трех с лишком лет – Дмитрий Медведев. Человек, которого все еще надо называть президентом страны, но как-то язык уже не поворачивается.

Когда в минувшую субботу передали, что «все-таки будет Путин», я поначалу расстроился. Я-то искренне считал, что с точки зрения интересов системы правильно оставить Медведева. И проиграл на этом деле десяток бутылок коньяку (хорошего, чёрт!).

Но чуть позже я сообразил, что, напротив, всё хорошо. Рокировочка с загогулиной (© Борис Ельцин) от 24 сентября 2011 года одним махом и безоговорочно подтвердила практически всё то, о чем мы с вами, дорогой читатель, говорили на страницах «МК».

1.Между Путиным и Медведевым нет идеологической разницы. У них – общие жизненно важные интересы. Они оба – детали одной властной машины. Выбор между Медведевым и Путиным, который либеральная общественность пыталась нам навязать 40 месяцев напролёт, был ложным, а обсуждение этого псевдовыбора – пустой тратой времени.

2.Скончалась мифология «меньшего зла», подпитывавшая и ободрявшая многих долгие годы подряд. Система власти денег (монетократия), главный приводной ремень которой - коррупция, такова, какова она есть, и больше никакова. Отдельные персонажи изнутри системы, которые нам могут нравиться или не нравиться, не способны качественно изменить ни ее философию, ни вектор эволюции. Я надеюсь, никому в будущем не придет в голову вернуться к этой мифологии и доказывать, например, что Путин – это вот плохо, а многолетний идеолог путинской экономической политики и личный друг босса Кудрин – наоборот, хорошо. И т.п.

3.Программа «непопулярных реформ», которую российская власть намерена проводить с мая 2012 года, уже сформирована. И будет воплощаться независимо от того, кто у нас президент, а кто – премьер. Эти реформы необходимы потому, что при нынешней тотальной коррупции государство уже не может позволить себе прежнего, тем более – нарастающего бремени социальных расходов. Какова бы ни была цена на нефть. В условиях Экономики РОЗ (Распил, Откат, Занос), когда коррупция - главный мотив любых экономических решений, защищенными статьями бюджетов всех уровней остаются расходы на осуществление распилов и заносов. Всё прочее можно и должно урезать. Когда неформальный коррупционный налог растет год от года и уже превышает 30%, на социальные обязательства никаких денег не напасешься. Урезанием (интеллигентный вариант: оптимизацией) этих обязательств – в пользу расширения возможностей дальнейшего воровства – и займется медведевское федеральное правительство под стратегическим руководством путинского федерального президента. Стань президентом Медведев – было бы то же самое. Без разницы.

4.Модернизации как построения современного государства и общества при нынешней власти – не будет. Забудьте.

5.Институт выборов в стране фактически упразднён. Его можно было бы упразднить и формально, но нельзя, так как Россия хочет считаться на Западе демократической страной. Точно так же можно формально ликвидировать парламент, который, на самом деле, не придумывает законов и не принимает их, а потому парламентом, в классическом смысле слова, не является. И по той же самой причине и – ради Запада – этого сделано не будет. Поэтому, как по мне, не надо ходить на «выборы», заботиться о них, думать о них. Это всё пустое и лишнее. Вопрос о результатах «выборов» вообще не стоит – они известны. Есть вопрос лишь о легитимности этой процедуры, а также возникающих по ее итогам всевозможных псевдовластных органов – это да. Альтернатива проста: признаешь легитимность – иди на выборы (неважно при том, за кого голосуешь, реальной оппозиции среди системных партий все равно нет), нет – нет.

Отдельно хочется сказать пару последних ласковых слов о «Единой России». Эта организация («ЕР» зарегистрирована в Минюсте РФ, поэтому ее можно так называть) еще раз доказала, что она – не правящая партия, вообще не партия и не политический субъект. Что это за партия, которая за 5 минут до открытия своего главного установочного съезда и даже через пару минут после его начала не знает, кто у нее возглавит предвыборный список, а кого придется выдвигать в президенты! А как можно назвать взрослых дядь и тёть, которые, едва обалдев от объявленного им решения о рокировке Путин – Медведев, начинают восхвалять это решение так, словно готовились к нему всю жизнь? Это что – политики? законодатели? граждане, в конце концов?

Нельзя не отметить и стратегический успех кадровой политики, основы которой были заложены еще Борисом Ельциным во второй половине 1990-х гг. 12 лет назад было очень сложно найти Ельцину наследника, который действительно выполнил бы все обязательства перед предшественником и его семьёй. Но такой человек нашелся – Путин. 8 лет спустя было весьма затруднительно найти Путину преемника, который постепенно не отправил бы предшественника в историю – пусть даже и с самой почетной грамотой. Но и такой уникум был найден. Теперь мы видим ясно, какие гиганты мысли и аристократы духа нами правят. Есть ли сомнения, что эти аристократические гиганты никогда не приоткроют дверь системы и ничего нового, свежего и талантливого внутрь не пустят? Ибо самое страшное для них – конкуренция.

Отцом мировой демократии был титан Прометей, который мало того что дал людям огонь, так еще лишил нас дара предвидения, предоставив взамен сладкое право «слепой» надежды. (Как известно, за политические амбиции Прометея приковали к скале и выклевали ему почти всю печень, пока Геракл по согласованию с Зевсом титана не освободил). Надежда – главное, что движет человеком как политическим животным. Если нет надежды на перемены к лучшему – нет смысла ходить на выборы и вообще интересоваться политикой. Не случайно устойчивая демократия сложилась на Западе, в том мире, где человеку свойственно считать, что: а) лучшее, конечно, впереди; б) на свою судьбу можно как-то повлиять. А не на Востоке с его фатализмом и имперсонализмом.

24 сентября – праздник еще и потому, что в этот день русская человеческая надежда на позитивные перемены в рамках существующей системы умерла. Это, кстати, большая ошибка власти. Та власть, которая перестает производить надежды – пусть даже липовые / мнимые – открывает дверь собственной смерти. Кто-то скажет: плохо. Я скажу: хорошо. Система активно играет против себя. А кто еще сломает систему, если не она сама! Так было и при поздних коммунистах, так будет и сейчас. Системная надежда ушла, но это не значит, что она исчезла. Она должна перевоплотиться во внесистемную надежду.

На всё случившееся ответ один: Общероссийский народный тыл. Все те, кто забьет единственно правильный болт на фиктивный «электоральный цикл» 2011/12 гг., могут создать параллельную политическую реальность. Для начала, с помощью Интернета. Над этим можно иронизировать сколько угодно, да только все большие исторические процессы последних лет начинались в Интернете, чтобы оттуда излиться в реальность, реальней которой не бывает.

Вот о чем теперь придется думать, вот чем можно заниматься. Отсюда – из путинской (условно, для краткости назовем ее так) реальности надо уйти. Как в песне поется, уходим - настанут времена почище.

До встречи в тылу!

От	Ikut
К	Семен (26.09.2011 14:44:42)
Дата	26.09.2011 16:44:29