Привет
>>Поголовье скота было такое и уход за ним соответствующим. Три дойных года для коровы - это преступление.
>
> Не понял. Лучше, одна корова, чем 60 миллионов, но с хорошим уходом?
Лучше 20 млн, но обеспеченных кормами и нормальным оборудованием - живущие лет по 10 и дающие по 10000 кг молока.
Надой будет тот же, а расходы куда меньше.
Но в реале все убивалось отношением к труду и к корове. Вполне было можно пропьянствовать Октябрьские праздники и ни разу за 3-4 дня коров не подоить. Целый коровник или даже совхоз.
> Конечно не надо, коли "не надо" обрабатывать заброшенную землю, не надо много зерна и мяса, чтоб хорошо питаться. Не надо жить, а надо умереть. Опять же можно и в аренду брать иностранную технику за деньги, как это сегодня практикутся в южных регионах России.
Не тянет наша техника интенсивного использования. ВАЗ7-8-9 даже против узбекской ДЭУ плох.
> Я вот думаю, а сколько на селе сегодня сталось бы тракторов, если бы их не было в РСФСР 1,5 миллиона?
Осталось бы. Те уже давно погнили ан масс.
> Ага, светская техника уже обладала необходимой производительностью, а ее дальнейшее увеличение было возможно лишь незначительно. Так вот - платить за это увеличение и ненужные удобства троекратно возросшими ценами на импортные машины - это только дополниельная долговая удавка.
Не обладала, если "на круг". Т.е. вы должны были иметь два-три агрегата, что бы иметь один работоспособный.
>>Кондиционер в тракторе или комбайне не роскошь, а необходимость, повышающую реальную производительность комплекса человек+машина.
>
> Необходимость означает - нельзя обойтись, а обойтись очень даже можно, как известно, тем более в России. Каким образом кондиционер в августе-сентябре и в апреле, мае повышает в России производительность - мне неизвестно. Хотя кондиционер стоит в общем копейки, по сравнению с ценой трактора или комбайна.
Обыкновенным, поговорите с любым комбайнером про реальные условия труда.
>>Община тормозила этот процесс, но в целом процесс замещения зерновых( в основном ржи) на технические культуры и-или животноводство в Нечерноземье шел весь 19 век. Крестьянство не могло прокормиться с надела. Тем более с ржаного-овсяного, поэтому сеяли лен.
>
>Льном, что-ли прокормлялись и скотину кормили? А частичное замещение ржи - это не уменьшение общих урожаев зерновых.
Да, льном "кормились сами и кормили скотину" - объемы закупки ржи в Германии росли. Привоз зерна в Центральные области - тоже.
>>Сейчас наша льняная промышленность в заднице - поэтому нет потребителя для льна.
>
> Как же нет? - я вот с удовольствием бы потреблял лен, как и все остальные.
По какой цене? Если бы наша льнаня промышленность смогла бы произвести продукцию дешевле импорта - она бы жила и посевы льна вместе с ней.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
>Но в реале все убивалось отношением к труду и к корове. Вполне было можно пропьянствовать Октябрьские праздники и ни разу за 3-4 дня коров не подоить. Целый коровник или даже совхоз.
И тем не менее что там по валому производству? Я конечно понимаю интенсификация то сё, но когда едешь десятки километров по Тверской области и там где четверть века назад были весьма небедствующие молочные колхозы видишь натуральные руины и "пустынь" начинает закрадываться позодрение в рациональности происходящего.
К сожалению в ваших суждениях слишком много общих слов и слишком мало фактической составляющей, что превращает вашу дискуссию с Игорем в ленивое бесплодное переругивание.
>Не тянет наша техника интенсивного использования. ВАЗ7-8-9 даже против узбекской ДЭУ плох.
"Я вижу, в гольф ты не играешь ..." Я так понимаю вы не специалист по с/х технике. Допустимая интенсивность использования техники определяется не только и не столько ее конструкцией сколько состоянием эксплуатирующего комплекса в целом. Я, конечно, тоже не с/х специалист, но тяжелую гусеничную и колесную спецтиехнику эксплуатировать приходилось (точнее, следить за ее эксплуатацией) и, смею заверить, в этом деле есть много гитик.
А что касается автомобилей, то как раз интенсивное использование в наших дорожных условиях "узбекский" (а на самом деле германо-американский) "ДЭУ" выносит хуже 9-ки, об этом я вдосталь наслужался от наших таксистов.
Об отечественной с/х технике я бы пренебрежительно не отзывался, сравнение простоявших 20 лет у забора "Нив" с современными образцами очевидно не будет в пользу первых. Но подобное надо сравнивать с подобным. Сейчас клепают вполне современные агрегаты, многие из которых на полях представителями поколения "Пепси" принимаются за импорт, недавно узнал, что "Ростсельмаш" экспортирует комбайны в США, чюдны дела твои господи.
>Осталось бы. Те уже давно погнили ан масс.
Осталось бы меньше.
>Не обладала, если "на круг". Т.е. вы должны были иметь два-три агрегата, что бы иметь один работоспособный.
Опять ничем не подкрепленные рассуждения. Нельзя считать из "числа паспортных лошадиных сил на гектар пашни и единицу урожайности", а то по этому критерию самой ненадежной техникой окажется немецкая и американская :)
>> Как же нет? - я вот с удовольствием бы потреблял лен, как и все остальные.
>По какой цене? Если бы наша льнаня промышленность смогла бы произвести продукцию дешевле импорта - она бы жила и посевы льна вместе с ней.
Это упрощение. "Чистый" закон спроса и предложения на длинных инвестициях не работает, как ни странно. Льноводческая индустрия (от поля до завода) как производство пирожков не произрастает.
>И тем не менее что там по валому производству? Я конечно понимаю интенсификация то сё, но когда едешь десятки километров по Тверской области и там где четверть века назад были весьма небедствующие молочные колхозы видишь натуральные руины и "пустынь" начинает закрадываться позодрение в рациональности происходящего.
Закрадывается. Но тут другие проблемы, не отменяющие тогдашних других.
>"Я вижу, в гольф ты не играешь ..." Я так понимаю вы не специалист по с/х технике.
Нет, но занимался задачей "поддержание заданного уровня боеготовых" и знаю ее отличие от задачи "номинальное количество имеющихся".
> Допустимая интенсивность использования техники определяется не только и не столько ее конструкцией сколько состоянием эксплуатирующего комплекса в целом.
Не только, но она серьезно влияет.
>>Не обладала, если "на круг". Т.е. вы должны были иметь два-три агрегата, что бы иметь один работоспособный.
>
>Опять ничем не подкрепленные рассуждения. Нельзя считать из "числа паспортных лошадиных сил на гектар пашни и единицу урожайности", а то по этому критерию самой ненадежной техникой окажется немецкая и американская :)
Подкрепленные, как визитами в колхозы в советское время, так и статьями в газете "Правда" того времени.
>>> Как же нет? - я вот с удовольствием бы потреблял лен, как и все остальные.
>>По какой цене? Если бы наша льнаня промышленность смогла бы произвести продукцию дешевле импорта - она бы жила и посевы льна вместе с ней.
>
>Это упрощение. "Чистый" закон спроса и предложения на длинных инвестициях не работает, как ни странно. Льноводческая индустрия (от поля до завода) как производство пирожков не произрастает.
Частично согласен. При нашем бардаке и незащищенности прав собственности долгосрочные инвестиции есть огромный риск сами по себе. Но что-то даже из льноткачества работает, но цену у них получаются не ахти.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
>– В поездках по области и сегодня видишь многие поля, где хлеб еще на корню. Зерна проросли в колосьях. Или почерневшие валки с зелеными иголками тоже проросших зерен. Эти картины мы видели в Переволоцком, Бузулукском, Первомайском и других районах. При Советской власти область завершала уборку зерновых в августе. Сегодня октябрь, а по всей области еще не обмолочено 400 тысяч гектаров зерновых, 200 тысяч гектаров кукурузы на зерно, 200 тысяч гектаров подсолнечника. Обыденное это дело ныне во многих областях. Какая-то часть пострадавших полей обмолочена. Зерно потеряло качество, годится только для скота. Но оно влажное, его сушить надо. А сколько полей так и уйдут под снег не обмолоченными?
И у кого-то еще совести хватает заявлять, что на селе сегодня достаточно техники.