> Объясняю. Крупных частных инвестиций не будет по определению. Вам мало практики последних 20 лет? Если будет политическое решение - то оно и будет означать выделение средств из бюджета на капвложения в этой сфере. Вообще, глядя на то, что делается в той же Европе, можно с уверенностью сказать, что западный капитал и там не вкладывается в крупные жизнеобеспечивающие проекты, предпочитая вложения в производство глянцевой мишуры, которую удобно раскладывать на витринах.
Вы всё никак не поймете насчет свиньи под дубом. Желудей, "жизнеобеспечения" надо сколько надо и не больше. Все остальные труды-усилия "инвестируются" именно в глянцевую мишуру, к каковой несомненно относятся также Хабблы всякие.
>Вы всё никак не поймете насчет свиньи под дубом. Желудей, "жизнеобеспечения" надо сколько надо и не больше.
??? Понятие "жизнеобеспечения" весьма растяжимо. Можно дрожать от холода в шалаше, страдать глистами и лишаем, заговаривать зубы, терять в родах 3 младенцев из 5 и всех кто старше 40 лет считать древними стариками и весьма редкими экземплярами. А можно хотя бы как сейчас средний обыватель. И то и то - "базовое жизнеобеспечение". Хорошо бы определить нуль-пункт поточнее.
> Все остальные труды-усилия "инвестируются" именно в глянцевую мишуру, к каковой несомненно относятся также Хабблы всякие.
"Хаббл" - не "глянцевая мишура", хотя бы потому что любопытство, которое губит кошку, есть необходимое условие выживания нашего (и не только нашего) вида. Если действия, направленные в широком смысле на выживание вида (не только Хаббл, конечно, но и всякие там микроскопы Левенгука с Токамаками) - "глянцевая мишура", то уж и не знаю что такое "базовые потребности".