От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов
Дата 23.11.2011 21:08:34
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Главная ошибка

>Понимаете, Артур, законы Природы работают независимо от человеческих мировоззрений и уровня знаний, и проявляются то Платонизмом, то рационализмом Декарта, то априорными категориями Канта, то Дарвинизмом, то законами КМ. Понимание этого и есть материализм, а разум есть такой же объект Природы, как и прочие, и для понимания законов его работы нужно тащить самих себя за косичку из болот мифов и артефактов. Вот такая грустная ситуация.

Вы полагаете человечество единым в стремлении к прогрессу.
А оно по-минимуму разделено надвое.
1)Вперед и вверх, а там, ведь это наши горы, они помогут нам
(В.Высоцкий. Песня из к/ф "Вертикаль")
2)Все отбросит ребенок, чтоб сладкое съесть(Низами Гянджеви "Искандер-намэ")

Человечество извечно разделено на взрослых, способных предвидеть, и детей, иногда бородатых, коим лишь бы сладкого съесть.
И сие есть социальный базис извечного социального противоборства. В частности, "отцов и детей". При благополучных отцах у детей мало проблем. Они скатываются к проблемам "сладкого".

Всевозможные философы начала Нового времени, возглавившие борьбу против Церкви, родились и получили образование в лоне той же Церкви, в экономике, которая была только в сельском хозяйстве Западной Европы на 40% монастырской, а области ремесел, промышленности и науки - просто ВСЕ.

И эту роль религии в экономике решила захватить под себя группировка. Прямым текстом - ЕВРЕЙСТВО. Оно легко мобилизовывало незрелые разумы. Ибо "все отбросит ребенок, чтобы сладкое съесть". А сладкого полно: комфорт и сытость, внимание женщин, слава... Подавай дикарю бусы очередной модной модификации, он и метод координат изобретет, и дифференциальное с интегральным исчисления. Ибо жене бусы нужны! Не купишь, - проблем не оберешься. Ни днем, ни в постели.
От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (23.11.2011 21:08:34)
Дата 24.11.2011 07:47:20

Примитив.

Притом злобный примитив

>>Понимаете, Артур, законы Природы работают независимо от человеческих мировоззрений и уровня знаний, и проявляются то Платонизмом, то рационализмом Декарта, то априорными категориями Канта, то Дарвинизмом, то законами КМ. Понимание этого и есть материализм, а разум есть такой же объект Природы, как и прочие, и для понимания законов его работы нужно тащить самих себя за косичку из болот мифов и артефактов. Вот такая грустная ситуация.
>
>Вы полагаете человечество единым в стремлении к прогрессу.
>А оно по-минимуму разделено надвое.

С чего это Вы взяли, что я таким считаю человечество? Человечество разделено больше, гораздо больше, чем надвое. И это надо приветствовать, разнообразие всегда полезно, злобствовать не надо.

>1)Вперед и вверх, а там, ведь это наши горы, они помогут нам
>(В.Высоцкий. Песня из к/ф "Вертикаль")
>2)Все отбросит ребенок, чтоб сладкое съесть(Низами Гянджеви "Искандер-намэ")

>Человечество извечно разделено на взрослых, способных предвидеть, и детей, иногда бородатых, коим лишь бы сладкого съесть.
>И сие есть социальный базис извечного социального противоборства. В частности, "отцов и детей". При благополучных отцах у детей мало проблем. Они скатываются к проблемам "сладкого".

Это к чему? Вы к этому сводите всю социальную психологию? Такие, как у Вас, представления в болото ведут.

>Всевозможные философы начала Нового времени, возглавившие борьбу против Церкви, родились и получили образование в лоне той же Церкви, в экономике, которая была только в сельском хозяйстве Западной Европы на 40% монастырской, а области ремесел, промышленности и науки - просто ВСЕ.

А до этого язычество эти функции выполняло? Институт церкви вырос из язычества, это естественный процесс, теперь кончается время церкви. Формы хозяйствования, образования и т.д. в рамках института церкви были наиболее адекватны развитию производительных сил того времени, то, что в церкви молятся Богу – с этих позиций вторично. Исихазм являлся больше психологическим обеспечением некоторых форм деятельности, чем собственно обращением к Богу. Сейчас наступили другие времена.

>И эту роль религии в экономике решила захватить под себя группировка. Прямым текстом - ЕВРЕЙСТВО. Оно легко мобилизовывало незрелые разумы. Ибо "все отбросит ребенок, чтобы сладкое съесть". А сладкого полно: комфорт и сытость, внимание женщин, слава... Подавай дикарю бусы очередной модной модификации, он и метод координат изобретет, и дифференциальное с интегральным исчисления. Ибо жене бусы нужны! Не купишь, - проблем не оберешься. Ни днем, ни в постели.

Ну и каша, даже комментировать не буду.
От Pokrovsky~stanislav
К С.С.Воронцов (24.11.2011 07:47:20)
Дата 25.11.2011 23:51:29

Re: Примитив.

>>Всевозможные философы начала Нового времени, возглавившие борьбу против Церкви, родились и получили образование в лоне той же Церкви, в экономике, которая была только в сельском хозяйстве Западной Европы на 40% монастырской, а области ремесел, промышленности и науки - просто ВСЕ.
>
>А до этого язычество эти функции выполняло? Институт церкви вырос из язычества, это естественный процесс, теперь кончается время церкви. Формы хозяйствования, образования и т.д. в рамках института церкви были наиболее адекватны развитию производительных сил того времени, то, что в церкви молятся Богу – с этих позиций вторично. Исихазм являлся больше психологическим обеспечением некоторых форм деятельности, чем собственно обращением к Богу. Сейчас наступили другие времена.

Язычество эти функции НЕ ВЫПОЛНЯЛО.

Ю.Семенов не нашел НИ ОДНОЙ переходной формы от доелигиозных поверий к мировым религиям. Хотя при этом абсолютно все дорелигиозные формы поверий так или иначе сохранились и могут наблюдаться и изучаться на живых носителях.

Так что никакого естественного процесса не было.
А само язычество еще в начале 19 века в словарях греческого языка читалось совершенно определенно "этникос" - национальный. Не успели исправить на современное "поган".

Относительно "кончается время Церкви" могу сказать с точностью до наоборот. Начинается время возрождения Церкви. И первой ласточкой Церкви нового типа была партия большевиков.

Непосредственное воспроизводство православного христианства на базе порядком искаженного православия РПЦ было невозможно. От расколотого на множество враждовавших друг с другом, с официальным православием и в ряде течений искусственно превращенным в сектантство староверия/старообрядчества особого толку тоже не было.
Народную староверческую и православную этику в межчеловеческих и трудовых отношениях партия воспроизвела с помощью ленинского второго пункта устава - через членство в конкретных организациях и возможность выборами и отчетами регулировать морально-этические качества большевика - пока сам рабочий класс был преимущественно православный и его этические нормы были традиционными, православными.
Сама структура партии, созданной по ленинскому уставному принципу в виде сети вертикально и горизонтально связанных устойчивых местных организаций, - была копией структуры Церкви. Роль партии как организатора общества через активизацию человеческого фактора и его совести, - тоже.
Большевисткая хозяйственность - воспроизвела материалистическую сущность православного христианства.
А большевистское подвижничество - православный деятельный исихазм Сергия Радонежского.

У меня есть несомненное преимущество. Я крестик не ношу. Перед батюшками мне отчитываться не приходится. До чего дошел собственным умом, - за то и отвечаю перед совестью и Богом.
Я сейчас говорю кощунственые как для официального православия, так и для коммунистов вещи.
Но я исследователь. Мне от выводов деваться некуда.Какими бы непривычными они ни были.
Большевизм - это воспрянувшее православие в одной из самых активных исторических форм. Почему оно ПЕРВОНАЧАЛЬНО боролось против самого православия? - Тоже понятно.

С евреями не разобрались. С одной стороны, враги страшные. С другой - интернационализм(он же борьба с язычеством) не позволял с ними сознательно бороться. Не было формулы. Евреи обозначили себя народом. Сталин сомневался: какой такой народ - без культуры? Но таки мирился.

От С.С.Воронцов
К Pokrovsky~stanislav (25.11.2011 23:51:29)
Дата 27.11.2011 09:59:06

Re: Примитив.

>>>Всевозможные философы начала Нового времени, возглавившие борьбу против Церкви, родились и получили образование в лоне той же Церкви, в экономике, которая была только в сельском хозяйстве Западной Европы на 40% монастырской, а области ремесел, промышленности и науки - просто ВСЕ.
>>
>>А до этого язычество эти функции выполняло? Институт церкви вырос из язычества, это естественный процесс, теперь кончается время церкви. Формы хозяйствования, образования и т.д. в рамках института церкви были наиболее адекватны развитию производительных сил того времени, то, что в церкви молятся Богу – с этих позиций вторично. Исихазм являлся больше психологическим обеспечением некоторых форм деятельности, чем собственно обращением к Богу. Сейчас наступили другие времена.
>
>Язычество эти функции НЕ ВЫПОЛНЯЛО.

Выполняло в соответствии с уровнем развития производительных сил.

>Ю.Семенов не нашел НИ ОДНОЙ переходной формы от доелигиозных поверий к мировым религиям. Хотя при этом абсолютно все дорелигиозные формы поверий так или иначе сохранились и могут наблюдаться и изучаться на живых носителях.

>Так что никакого естественного процесса не было.
>А само язычество еще в начале 19 века в словарях греческого языка читалось совершенно определенно "этникос" - национальный. Не успели исправить на современное "поган".

А так и должно быть, такова логика познания человеком законов Природы на этом этапе развития. Этот скачок вполне объясним.

>Относительно "кончается время Церкви" могу сказать с точностью до наоборот. Начинается время возрождения Церкви. И первой ласточкой Церкви нового типа была партия большевиков.

>Непосредственное воспроизводство православного христианства на базе порядком искаженного православия РПЦ было невозможно. От расколотого на множество враждовавших друг с другом, с официальным православием и в ряде течений искусственно превращенным в сектантство староверия/старообрядчества особого толку тоже не было.
>Народную староверческую и православную этику в межчеловеческих и трудовых отношениях партия воспроизвела с помощью ленинского второго пункта устава - через членство в конкретных организациях и возможность выборами и отчетами регулировать морально-этические качества большевика - пока сам рабочий класс был преимущественно православный и его этические нормы были традиционными, православными.
>Сама структура партии, созданной по ленинскому уставному принципу в виде сети вертикально и горизонтально связанных устойчивых местных организаций, - была копией структуры Церкви. Роль партии как организатора общества через активизацию человеческого фактора и его совести, - тоже.
>Большевисткая хозяйственность - воспроизвела материалистическую сущность православного христианства.
>А большевистское подвижничество - православный деятельный исихазм Сергия Радонежского.

>У меня есть несомненное преимущество. Я крестик не ношу. Перед батюшками мне отчитываться не приходится. До чего дошел собственным умом, - за то и отвечаю перед совестью и Богом.
>Я сейчас говорю кощунственые как для официального православия, так и для коммунистов вещи.
>Но я исследователь. Мне от выводов деваться некуда.Какими бы непривычными они ни были.
>Большевизм - это воспрянувшее православие в одной из самых активных исторических форм. Почему оно ПЕРВОНАЧАЛЬНО боролось против самого православия? - Тоже понятно.

Глубинные связи между Православием и большевизмом определяются тем, что и то, и другое имеют идеологии, направленные на реализацию коммунальной институциональности. Соответственно и институциональные матрицы получаются весьма сходными, коммунальными. Так что это не Православие воспряло, это большевики реализовали коммунальную институциональную матрицу в форме, чуть менее жесткой, чем реализованные ранее на религиозных идеологиях, исламизме, буддизме – даосизме и прочих христианствах. Большевистская идеология тоже имела ошибки, простительные для того времени, когда она создавалась, ну а религиозные идеологии все построены на мифологических концепциях мироустройства со всеми вытекающими отсюда выводами. Для многих народов и государств нужно реализовывать коммунальную институциональную матрицу, с учетом ошибок большевиков, на идеологии ноосферной цивилизованности, мне кажется, разумной альтернативы этому нет. На одной философской конференции в Киеве выступал «ученый» (с полным набором регалий). Он утверждал, что расшифровал манускрипт Архимеда, и нашел, как с помощью источника УФ излучения в форме ленты Мебиуса реализовать ядерную реакцию в двигателе внутреннего сгорания. Нет в древних манускриптах решений проблем нашего времени, для их решения нужно изучать ядерные резонансы и современного человека в современном сообществе.

>С евреями не разобрались. С одной стороны, враги страшные. С другой - интернационализм(он же борьба с язычеством) не позволял с ними сознательно бороться. Не было формулы. Евреи обозначили себя народом. Сталин сомневался: какой такой народ - без культуры? Но таки мирился.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (25.11.2011 23:51:29)
Дата 26.11.2011 18:13:22

Синхронность

>>>Всевозможные философы начала Нового времени, возглавившие борьбу против Церкви, родились и получили образование в лоне той же Церкви, в экономике, которая была только в сельском хозяйстве Западной Европы на 40% монастырской, а области ремесел, промышленности и науки - просто ВСЕ.
>>
>>А до этого язычество эти функции выполняло? Институт церкви вырос из язычества, это естественный процесс, теперь кончается время церкви. Формы хозяйствования, образования и т.д. в рамках института церкви были наиболее адекватны развитию производительных сил того времени, то, что в церкви молятся Богу – с этих позиций вторично. Исихазм являлся больше психологическим обеспечением некоторых форм деятельности, чем собственно обращением к Богу. Сейчас наступили другие времена.
>
>Язычество эти функции НЕ ВЫПОЛНЯЛО.

>Ю.Семенов не нашел НИ ОДНОЙ переходной формы от доелигиозных поверий к мировым религиям. Хотя при этом абсолютно все дорелигиозные формы поверий так или иначе сохранились и могут наблюдаться и изучаться на живых носителях.

>Относительно "кончается время Церкви" могу сказать с точностью до наоборот. Начинается время возрождения Церкви. И первой ласточкой Церкви нового типа была партия большевиков.

>Непосредственное воспроизводство православного христианства на базе порядком искаженного православия РПЦ было невозможно. От расколотого на множество враждовавших друг с другом, с официальным православием и в ряде течений искусственно превращенным в сектантство староверия/старообрядчества особого толку тоже не было.

>Большевисткая хозяйственность - воспроизвела материалистическую сущность православного христианства.
>А большевистское подвижничество - православный деятельный исихазм Сергия Радонежского.

>Большевизм - это воспрянувшее православие в одной из самых активных исторических форм. Почему оно ПЕРВОНАЧАЛЬНО боролось против самого православия? - Тоже понятно.

Синхронность мышления однако, к похожим выводам я пришёл несколько дней назад, не было времени написать сообщение. Почитайте http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312466.htm, посмотрите насколько синхронно двигалась наша мысль :-)