> Во-первых эта глобальная авантюра уже провалилась - авантюра на то и авантюра, чтобы проваливаться,
не наблюдается. вам следовало бы дать обоснование
> во-вторых наша культура и сегодня переформатирована в куда меньшей степени, чем они переформатировали свою собственную.
верно
> Интересно, мир эти 10-15 лет сможет пережить без глобальных потрясений?
>>Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева. Частные задачи довольно очевидны, диапазон маневра будет невелик.
>
>>Что же можно вывести более или менее внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов, полезных для подрастающего Конька-горбунка. Тезисы короткие, без обширных доводов – только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.
>
>>1. Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций, которое русскому народу никак не следовало допускать. Это была ошибка, народ проявил неполное служебное соответствие. Жизнь народа –тяжёлый непрерывный труд, она не просто не гарантирована, она хрупка и недолговечна и может угаснуть просто по халатности, лени или доверчивости пары поколений. Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки. А на деле это был рубеж, за которым, возможно, не за что будет зацепиться.
>
> Может быть пора бы понять смысл истории, задав себе вопрос - для чего пал СССР? Неужели следует признать, что в истории нет никакого смысла - и она цепь случайностей? Упустили что-то и все - пиши пропало? Если СССР пал для чего-то, то может следует понять это что-то, а не стонать по поводу "поражения в войне цивилизаций"? Разве разворачивающийся глобальный кризис не показывает нам, что победителю "в войне цивилизаций" не удасться закрепить свою победу на иторический промежуток времени? Потому что мировая история - это никакая не война цивилизаций, даже если люди так себе это воображают. Все от всего зависит. Хищники и в природе не могут остаться победителями, истребив всех своих жертв. Надо попытаться вообразить себе - каким был бы СССР, сохранись он сейчас. Какую альтернативу он бы нес нынешнему глобальному мировому порядку. На мой взгляд этой альтернативы позний СССР уже не мог бы нести. Наоборот - у людей, прошедших через страдания последних 20-ти лет больше шансов предложить миру эту альтернативу, чем было бы у жителей СССР, сохранись он сейчас.
Я здесь согласен, и полагаю, что вопрос крайне сложен. СССР утратил инициативу в конце 50-х, а в начале 60-х (особенно с появлением морды лица Брежнева) многим стало ясно, что СССР подписан смертный приговор. Величественному и красвиому лебедю ан замену предлагалось что-то более убогое. Потому начиная с 60-х СССР не мог предложить альтернативы.
>>Почему же сдали – разве был надёжный опыт или неотразимая логика, обещавшие огромные долгосрочные выгоды от такого шага? Разве были какие-то нравственные императивы для такого самоотречения? Ничего этого не было – вот что служит симптомом болезни нашей культуры. Не было в этом шаге ни шкурной выгоды для народа, ни подвига во имя Добра – не для этого служит рынок! Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил: «Мы ждём перемен!»
>
> Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.
Да конечно не просто так, и не из-за певца. В СССР возникли очень сильные внутренние противоречия и сильная вражда между группами людей - классами. Настолько сильная, что эти классы не гнушалсь союзом с врагом - США, лишь бы укусить противостояший класс. А США не будь дураками ловко развели систему, помогая то одним, то другим по очереди, в итоге все ненавидят и молятся на эти США и за ними полная красивая победа.
>>
>
> Я думаю, что народ за это заплатит гораздо большими чем сегодня и заслуженными страданиями. Но разве нужно видеть в страданиях одно зло?
неконструктивно
> Интересно, какие проблемы могут быть решены с заменой мировоззренческой матрицы? Обычно такие замены означают просто гибель народа.
Наверное это и есть цель. Проблема безопасности будет решена.
> На православие уповают не потому, что оно дано нам от роду, а потому что оно - истинная религия, признающая истинного Бога. А если признать существование Бога, упования на Него кажутся вполне логичными и естественными, ибо Он всемогущ и милостив. И перед Ним никакая земная сила не устоит. Естественно на Божью помощь можно полагаться, только организуя какие-либо настоящие земные дела по искоренению и пресечению зла и утверждению добра. Потому что Бог на земле действует через своих служителей.
Лучше б написав эту фразу вы взглянули на себя со стороны. То что вы написали могли бы сказать с удовольствием кришнаиты или мунисты. Представив себя на их месте, взглянув на себя со стороны вы бы поняли,что фразы звучат крайне неубедительно и убого.
>Изначально вера, как и способность к восприятию и творению культурных феноменов изначально заложена в человеческой душе.
>>Тут наши отцы с дедами недоработали. Надо потрудиться молодым, уже в очень трудных условиях. Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознавания угроз.
>
>Не надо сваливать на отцов и дедов. Сами виноваты и должны покаятся. Без покаяния и спасения не будет.
Тут к покаянию часто призывают, но по моему это политизированная демагогия.
>>Говорю о русской культуре, потому что с пресечением её корня и братские народы разбредутся и захиреют. Пока ядро не восстановится, все будут в подвешенном состоянии. Вот белорусы решили, что уже вылезли из ловушки –отстроили промышленность, работают в три смены, ни бандитов, ни коррупции, жизнь прекрасна. А дали команду из какого-нибудь Бильдербергского клуба –и разорили её в два счёта.
>
>Это потому что Лукашенко не понимал изначально, что значит для народа духовная идея, и не стемился ее возрождать. У него полный провал не только в духовной сфере, но и на идеологическом фронте. Причем этот провал был очевиден с самого начала, когда Лукашенко сделал ставку на пресловутый "рыночный социализм". Как может быть жизнь прекрасна, если белоруссы как были духовнго больны, так и остались - у них демографическая ситуация не лучше российской, если не хуже. И все эти 15 лет с Лукашенко тоже. Он же и внимания не обращает на такие "пустяки" - люди не хотят рожать детей - а власти на это не реагируют. Сравнивают с Еввропой - там такая же картина. Ну значит все в порядке. Допустить, что в Европе не все в порядке - это уже выше интелектуальных возможностей.
> Потому и допустил Лукашенко проколы и в экономической политике, как следствие запустения духовной сферы. Ну станет человек,верящий в Бога строить в Белоруссии общество потребления,набирать кредитов, допускать иностранные фирмы на свою территорию ( импорт Белоруссии в последние годы стабильно превосходил экспорт на 35%) - а ведь именно за это и нахваливают Лукашенко патриоты всех мастей. Мол он обеспечил стабильный и высокий рост экономики. За счет чего обеспечил - и не вникают вовсе.
>>И Кудрин не помог, и даже вступление в ЕС не поможет. Вон у Испании и демократия, и НАТО, и бомбить будет кого прикажут, а чуть прижмёт метрополию кризис – и его яды сбрасывают сюда. Для того и периферия, буферные зоны типа Греции и Португалии. Венгрию с Латвией пока щадят – ещё недостаточно одомашнились.
>
> Вступление в ЕС только помешает.
>>3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примет крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений.
>
> Надо изучать критически, имея в виду, что эти системы возводила духовная воля, которая в конце концов сникла. И так ли уж правилен был курс на всеобщую урбанизацию, которая осущестлялась скорее из подражания Западу, нежели из практической необходимости, после того, как была достьигнута Победа в Войне. Нужно ли было создавать вообще большие системы для обслуживания мегаполисов, если сами эти мегаполисы были порождением ущербной духовной воли.
>
> Это означало бы - жить, как в СССР. Простая оценка показывает, что восстанавливать дорогостоящие системы поддержания жизни в многоэтажках гораздо дороже, чем построить заново аналогичные системы на селе с теми же удобствами и гораздо большими возможностями, если заставить мужскую часть населения строить дома для себя, а не дожидаться, когда 1,5% строителей от общего числа населения им построят и модернизируют за десятки лет то, что сами они могли бы сделать за несколько лет. И не только дороговизна здесь имеет значение - но и духовная сторона вопроса. Строительство новой жизни, когда буквально каждый трудоспособный сможет жизни вызорет прилив энтузиазма, заставит овладеть навывыками и необходимыми разносторонними умениями миллионы взрослых мужчин. А вариант восстановления советских систем однозначно такого подъема не вызовет, а недостаток средств сделает его окончательно невозможным.
> К сожалению, лучшее из возможного определяется граничными улсловиями. ТЭЦ для мегаполисов - лучшее из возможного, но вопрос - нужны ли сами мегаполисы - советские ученые, инженеры и труженики не ставили. Они работали в тех граничных услдовиях, которые им были заданы сверху.
>>Знание об этих системах в очень малой степени формализовано в учебниках, оно быстро утрачивается с уходом стариков, которые эти системы строили и лелеяли. Надо упросить этих стариков выговориться, перевести их рассказы на современный язык и создать курсы ликбеза, чтобы это знание распространить. Трудно это сделать при нынешнем режиме, который эти системы оболгал и этих стариков оскорбил, но надо.
>
> Конечно кое-какие из прежних систем необходимы, но ставку нужно делать все же на новые системы. В прежниъх системах нужно прежде всего взять ( помимо необходимых технических сторон) их социальные решения. Уже очевидно, что такую вещь, как единство производства и быта некоммерческого хозяйствования нужно взять в будущее для строительства новых территориальных социально-экономических систем.
>>Незнание систем, собственниками которых стала российская «буржуазия», тупость её «менеджеров» поражают, но не более чем всё остальное в нашей новейшей истории. Все мы в целом поразили мир. Тут можно согласиться с Чаадаевым: Россия как будто создана, чтобы давать миру уроки того, как нельзя поступать. Кому отдали блестящие творения национальной культуры – париям советского «дна»! Они не только не знают и не понимают социальных и производственных систем, они их ненавидят, ибо они –экзистенциальные антиподы творчества и созидания.
>
> Они всего лишь поверили в абсурдную идею, в которую верит и Кара-Мурза - что стихийные силы и процессы могут творить лучше человека. Не нужен никакой разум и напряжение нравственнйо воли. Кара-Мурзы ведь верит в биологическую эволюцию человека, верит, что например такой совершенный орган, как глаз, самоэволюционировал в результате действия слепых бессознательных сил природы. А ведь с глазом человека не сравнится никакая современная видеоаппаратура! И только вера В Бога в этом вопросе все ставит на место.
>>4. Те, кто возьмётся за восстановление России, должны видеть её как цивилизационную целостность («историческую Россию»). Это не значит, что надо вновь собрать породнённые народы в одну политическую систему типа СССР – формы государственных образований сейчас быстро развиваются, разнообразие конфигураций увеличилось и ещё будет увеличиваться. Речь о том, что большая система (хозяйственная, военная и культурная) даёт всем участникам очень большие преимущества. Потому так и старались расчленить СССР.
>
> Только тогда, когда эти преимущества затребованы.
>>Все осколки СССР тяготеют к разным формам интеграции (кроме Прибалтики, да и та колеблется). Как только Россия вылезет из ямы, этот процесс пойдёт с ускорением. Но для этого надо знать, что происходит в постсоветских республиках, как они пережили реформы, какие новые формы жизнеустройства испытали. Все они накопили ценный опыт, исходили много путей и тропинок, с разных сторон изучили и Запад, и Восток. Все они по-своему оценили прошлое. Это знание –большое богатство. Нас от него отводят скандалами и банальными репортажами, а для работы требуется знание инженерного типа – беспристрастное и точное.
>
> Знание инженерного типа требуется для инженерных работ, когда решено, что именно строить. А восстановление Великой Ролссии - это не столько инженерная, сколько духовная задача.
>>Вообще надо исходить из того, что нельзя вливать новое вино в старые мехи. Старые формы надо изучать и знать, но вернуться в них нельзя, восстановление России – это строительство, в нём традиция должна дополняться интенсивным творчеством. Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна.
>
> Это правильно сказано по форме, но содержания к этому не прилагается.
>>Это напоминает проблему отношения к Сталину. Многие его чтят, но мало кто видит смысл в дебатах на тему «что бы сделал Сталин, явись он сегодня». Сталин явиться сегодня не может, он выполнил свою миссию потому, что его мышление, его слова и образ действий входили в резонанс с задачами и условиями его времени, с культурно-историческим типом человека, который тогда держал Россию. Кончилось то время, и Сталин ушёл вместе с ним. То, что мы тогда начали дёргаться туда-сюда, уже наша вина (точнее, беда – шла смена культурно-исторического типа, но не готовы мы были к таким изменениям, да и сам Сталин его не предвидел).
>
> Сталин воплощал в себе древний архетип народа - единение народа с государем против злых и нерадивых бояр, отказывающихся от своего служилого долга. Я полагаю, что такой арохетип останется востребованным в Росссии во все времена.
>>В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства. Надо ещё удивляться, как ловко мы барахтаемся двадцать лет без всякого сопровождения общественной науки. Инстинкты, что ли, выручают? Но кочка наша уже погружается, а двигаться без компаса в таком тумане нельзя.
>
> Дело в том, что в России достаточно трудов выдающихся мыслителей, которые побьют всю современную западную общественную науку. Даже современных, не говоря уже о прошлых. Надо обобщить их наработки и мысли в конкретную идейную, а потом и политическую программу возрождения страны.
>>Наконец, крах СССР показал нам ещё один важный изъян нашего интеллектуального оснащения, который давно пора было бы выправить, но всё руки не доходят – то Чубайса надо ругать, то Кондолизу Райс. Мы традиционно считаем, что люди и их сообщества – очень устойчивые системы (в культурном отношении). Это даже казалось чуть ли не природным свойством. Если речь шла о советском человеке, то были уверены, что он обладает такими-то и такими-то качествами и на них можно рассчитывать. Эту устойчивость мы очень сильно преувеличиваем. Люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем. Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!
>
> Нет, это конечно неудачный пример. Сиюминутные настроения рабочих путать с образом жизни народа. Конечно сообщества, и тем более такие великие культуры, как русская - очень устойчивые системы.
>>Что из этого следует? Что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности, якобы выражающие качества социальных групп, на которые мы делим (очень условно и часто ошибочно) общество и народ.
>
> Естественно что в первую очередь именно на устойчивые сущности и должен уповать мыслящий человек.
>Иначе придется выкинуть на помойку труды мыслителей всех проошлых эпох.
>> Он должен всё время составлять «карту» противоречий, которые подспудно или явно разделяют общество, и «карту» социальных общностей, которые группируются по разные стороны линий раздела.
>
>Это называется тактика. Нельзя выехать на одной тактике, упразднив стратегию под надуманным предлогом несуществования устойчивых сущностей.
>>Обе карты подвижны, на обе системы можно и нужно влиять. Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей.
>
>Побеждают не те, кто имеет более достоверные карты и владеет лучшими технологиями, а те, кто владеет стратегическим историческим видением.
>>Нас этому не учили, а теперь надо осваивать. Для этого и требуется новое, «инженерное» обществоведение.
>
> Как на Западе? Такое обществоведение - это химера сознания. Это все равно что убрать научную сферу и оставит одну техническую.
>>Крах СССР, когда советские люди повели себя не так, как ожидалось, должен стать уроком. Ведь все эти антикоммунисты, сепаратисты и даже террористы были выращены в нашем обществе, из обычных советских людей, о которых мы ничего такого и подумать не могли ещё лет за пять до их перевоспитания.
>
> Да именно так они и должны были сенбя повести. И это ожидалось теми, кто видел духовную нищету советской идеологии - из нее убрался духовный базис крекстьянского христианского коммунизма, а научный базис был, как оказалось, не более чем фабрикацией.
>>Чтобы Россию возрождать, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога. Общество расколото, и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к их разуму, совести, памяти и способности предвидеть будущее. Этот урок гибели СССР нам должен сослужить службу.
>
> Обычно собирают активное меньшинство, а большинство идет за ним. Говорить о том, что надо де собрать все общество, всем угодить, всех выслушать - это совершеннго бесполезное занятие. Надо собирать тех, кто согласен, что Россия должна продолжить свое вселенскую миссию. Остальные потом подключаться. Волей или неволей.
>>Статья опубликована :
>>Литературная газета
>>№29 (6331) (2011-07-20)
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
>Я здесь согласен, и полагаю, что вопрос крайне сложен. СССР утратил инициативу в конце 50-х, а в начале 60-х (особенно с появлением морды лица Брежнева) многим стало ясно, что СССР подписан смертный приговор. Величественному и красвиому лебедю ан замену предлагалось что-то более убогое.
Классово надо смотреть, а не на морды лица. На смену пролетарскому лебедю пришел капиталистический гусь.
>> Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.
>
>Да конечно не просто так, и не из-за певца. В СССР возникли очень сильные внутренние противоречия и сильная вражда между группами людей - классами. Настолько сильная, что эти классы не гнушалсь союзом с врагом - США, лишь бы укусить противостояший класс.
Точно. Например противоречия между членом ЦК Троцким и членом ЦК Сталиным носили сугубо классовый характер. Пролетарий по духу Троцкий разоблачал эксплуатацию класса рабочих классом номенклатуры и призывал к свержению члена СК Сталина и возведению на престол члена ЦК Троцкого, не гнушаясь союзом с США и Гитлером, лишь бы укусить противостоящий класс.
Кстати протвиоречия между юной Новодворской, разбросавшей в театре листовки, обличающие советскую власть, зрителями, пришедшими набить ей морду и КГБэйцем, уговорившим их этого не делать, тоже носили отчетливо классовый характер. О классовом характере вражды между классами людей говорит и эта листовка, составленная представителем классовой прослойки интеллигенции будущим нобелевским лауреатом Ландау:
«Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь.
Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнялся с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма...
Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах...
Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.
Пролетариат нашей страны, сбросившей власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику.
Да здравствует 1 Мая - день борьбы за социализм!»
Хотя некоторые думают что голова молодого учного была просто набита марксистскими помоями, а классовые противоречия тут не при чем.
> А США не будь дураками ловко развели систему, помогая то одним, то другим по очереди, в итоге все ненавидят и молятся на эти США и за ними полная красивая победа.
Точно. Пока марксист подучивал советских людей классовой войне, стравливая друг с другом, США, не будь дураками...
------------------------ http://www.orossii.ru