От Александр
К Pokrovsky~stanislav
Дата 10.11.2011 20:22:00
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: Для чего пал СССР или секрет могущества параноиков.

>Какой напрашивается вывод? А вот какой. Западная Европа к концу 80-х была на грани начала экономического краха по причине ограниченности энергетических возможностей. Дополнительную нефть было просто неоткуда брать.

Почему же этот вывод "напрашивается"? Чтобы захватывать чужие ресурсы совершенно не обязательно самому быть на грани краха.

>Ведущие политические и финансовые структуры Запада осознавали нависшую над "золотым миллиардом" угрозу. Я в начале 90-х читал книжку какого-то приезжавшего в 1990-91 годах в СССР немецкого философа, считавшегося на Западе крупной фигурой. Из книжки просто сквозило: "золотой миллиард" ведет себя по отношению к "третьему миру" аналогично нацистам. И расплата неизбежна. Надо что-то очень сильно менять.

Это из цикла "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Вариации на старую тему - "права" Запада править миром. Маркс оправдывал это "право" технологическим превосходством Запада, Гитлер - рассовым. Нынешние - подкаблучностью. Добровольным подчинением финансовой олигархии. В противоположность Марксу, они оправдывают уничтожение незападных государств тем, что те достаточно технологически развились, чтобы делать оружие и потому должны быть уничтожены, пока не сделали. Конечно Запад тоже технологически развит, но себе они выписали индульгенцию - они мол "взаимозависимы", добровольно подчиняются воле "международного сообщества" (в переводе с европейского на Русский являются сателлитами США). А незападные страны независимы и потому опасны или по крайней мере подозрительны. При каждом удобном случае их надо вбамбливать в каменный век, чтобы они не создали оружие. А племенам, живущим в каменном веке и ресурсы особо незачем. Сами отдадут за бусы и зеркала.

>Разрушение экономики СССР - стало необходимым

Вы что, действительно уверены что люди делают только то что НЕОБХОДИМО? Играть в футбол головами индейцев было "необходимо"? Или фотографироваться рядом с повешенными русскими медсестрами да учительницами?

>Кто-то держал Россию, не позволяя рухнуть предприятиям. Кто-то пахал, сеял и собирал урожай бесплатно, потому как НАДО. Кто-то занимался наукой в промерзающих опустевших лабораториях.

В наших лабораториях было бы неплохо разобраться почему строительство школ, больниц, жилья и обороны для всех оказалось вдруг "Злом", а закрытие школ, больниц, подрыв обороноспособности и сброс большинства населения в каменный век - всего лишь "объективным процессом". Пока не разберемся с этим, наши ракеты не более надежная защита чем новогодние хлопушки.

>Нашим делом было - стоять и умирать. И мы выстояли!

Нашим делом было осознать зло, а мы его до сих пор не осознали. Именно поэтому гордые авиаконструкторы, летчики-истребители, ученые атомщики и т.п. оказались беззащитны против параноиков-диссидентов, для которых само наше существование уже вселенское зло. Поэтому наши ракеты, самолеты и подводные лодки оказались бессильны против оранжевой толпы. Пока мы ковырялись в своих лаборатория чтобы накормить, обогреть и защитить свой народ, они писали о нас "художественные произведения", вроде "агипелага гулага". И когда нас уже вовсю демонизировали мы продолжаем по привычке естественников-технарей искать какие-то объективные причины.
---------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (10.11.2011 20:22:00)
Дата 10.11.2011 22:05:05

Проконсультируйте!

>>Какой напрашивается вывод? А вот какой. Западная Европа к концу 80-х была на грани начала экономического краха по причине ограниченности энергетических возможностей. Дополнительную нефть было просто неоткуда брать.
>
>Почему же этот вывод "напрашивается"? Чтобы захватывать чужие ресурсы совершенно не обязательно самому быть на грани краха.

Западная Европа попала в энергетический тупик уже в начале 70-х. И более из него не выходила. Энергетический тупик совмещался с экологическим. Европа задыхалась в дымах. Борьба с этим бедствием обошлась Европе в падение темпов роста ВВП приблизительно с 9% конца 60-х до 1% к началу 80-х.

Конечно же, не обязательно самому быть на грани краха, чтобы зариться на добро соседа. Но таки если ФАКТИЧЕСКИ на грани краха, стимулов как минимум на один, весомый, - поболе будет.

В чем тогда смысл высказывания Александра? - Я его вообще не вижу.
А ему придается как бы глубокий, отрицающий саму исходную конструкцию смысл

А этого смысла не вижу! Тем более, не вижу поводов для агрессии.
От Александр
К Pokrovsky~stanislav (10.11.2011 22:05:05)
Дата 10.11.2011 23:14:48

"Хотели кушать и съели Кука" (с)

СССР у вас как котлета в холодильнике: съели, потому что проголодались. А в 41-м, надо полагать, не очень голодные были. И в 18-м тоже. И в 1812.
---------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (10.11.2011 23:14:48)
Дата 11.11.2011 00:58:35

Re: "Хотели кушать...

>СССР у вас как котлета в холодильнике: съели, потому что проголодались. А в 41-м, надо полагать, не очень голодные были. И в 18-м тоже. И в 1812.
>---------------------
> http://www.orossii.ru

Я отвечал не на вопрос, почему удалось, а на вопрос мотивации.
Голод - вполне достаточное основание для активности.

Вопрос о Куке. Почему? Ну нажрался по-свински. Потерял бдительность. Примитивно забыл, что такого, забывшего об осторжности могут съесть. За одним столом с командой, которая давно одичала.
От Александр
К Pokrovsky~stanislav (11.11.2011 00:58:35)
Дата 11.11.2011 01:15:04

Re: "Хотели кушать...

>>СССР у вас как котлета в холодильнике: съели, потому что проголодались. А в 41-м, надо полагать, не очень голодные были. И в 18-м тоже. И в 1812.
>>---------------------
>> http://www.orossii.ru
>
>Я отвечал не на вопрос, почему удалось, а на вопрос мотивации.
>Голод - вполне достаточное основание для активности.

Но не единственная.
Но дело даже не в этом, а в том что мотивация шакала никак не влияет на развитие ситуации, пока на него направлен дробовик.
Куда важнее мотивация тех, кто вдруг вообразил свой дробовик вселенским злом. И если искать в ж..е мозга, то есть в постинге Игоря смысла, то он именно в том что совки умели делать, чистить и смазывать свой дробовик, но забыли зачем они это делали и добровольно принесли себя и своих детей в жертву шакалу. В таком виде они действительно никому не нужны. Нужно только их мясо. Ресурсы то есть.

>Вопрос о Куке. Почему? Ну нажрался по-свински. Потерял бдительность. Примитивно забыл, что такого, забывшего об осторжности могут съесть. За одним столом с командой, которая давно одичала.

Его там за бога приняли. "Божественные" вожди друг друга жрали, чтобы присовокупить к собственной божественности соседскую. И Кука присовокупили. Приобщились, так сказать, к цивилизации. Чисто культурная конструкция. Ничего "объективного".
--------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (11.11.2011 01:15:04)
Дата 11.11.2011 04:08:10

Re: "Хотели кушать...

>Но не единственная.

Простите. Вопрос о логике. Мотив есть. Серьезный, хотя и не единственный из возможных.

Я выдвинул ВЕРСИЮ, исходящую из СУЩЕСТВЕННОГО МОТИВА.

В жизни хоть семьи, хоть многомиллионых социумов - мотивов масса. Поцеловал жену не так - уже повод для раздора. Но массе противоречий всегда есть ключевые. В современном обществе развитых стран одной из важнейших проблем является энергетическая.
Россию можно замазать самым грязным дерьмом, можно из каких угодно соображений желать ей гибели, но когда Западная Европа получает из России 10% мировой добычи энергоресурсов, с Россией приходится считаться. Кормилица.

Я предложил ВЕРСИЮ. Гипотезу. Ее можно и нужно оспаривать. Но не так же, как Вы...
От Александр
К Pokrovsky~stanislav (11.11.2011 04:08:10)
Дата 11.11.2011 21:10:56

с китайской спецификой

>>Но не единственная.
>
>Простите. Вопрос о логике. Мотив есть. Серьезный, хотя и не единственный из возможных.
>Я выдвинул ВЕРСИЮ, исходящую из СУЩЕСТВЕННОГО МОТИВА.

Версия связи бузины в огороде с существенными мотивами дядьки в Киеве?

>В жизни хоть семьи, хоть многомиллионых социумов - мотивов масса. Поцеловал жену не так - уже повод для раздора. Но массе противоречий всегда есть ключевые. В современном обществе развитых стран одной из важнейших проблем является энергетическая.

Мотивы киевского дядьки конечно ключевые, но к бузине в огороде отношения не имеют. Не мог Запад сожрать СССР снаружи. Он вон даже в Сирию не лезет. Соответственно мотивы Запада перпендикулярны обсуждаемой проблеме. Важны мотивы тех, кто разрушал изнутри.

>Россию можно замазать самым грязным дерьмом, можно из каких угодно соображений желать ей гибели, но когда Западная Европа получает из России 10% мировой добычи энергоресурсов, с Россией приходится считаться. Кормилица.

Западная Европа получает нефть не "из России", а из скважин, посредством трубопроводов. Считаться приходится с мнением 145 миллионов, худо-бедно организованных и вооруженных приличным оружием. Кгда эти 145 миллионов будут загнаны в резервации муниципальных образований, в головы вбита уверенность что Россия - величайшее зло всех времен и народов, государство растворится в ВТО, а армию подчинят командованию НАТО, нефть из скважин будет все так же течь на Запад по трубопроводам.

>Я предложил ВЕРСИЮ. Гипотезу. Ее можно и нужно оспаривать. Но не так же, как Вы...

с китайской спецификой. Этот генерал не смог стать императором, потому что на его похоронах ели человечину.
--------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (11.11.2011 21:10:56)
Дата 14.11.2011 00:40:31

Перебор.

Лишнюю карту взяли.