>>>>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
>>>
>>> Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.
>>
>>и ?
>
> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.
ясно. но такого утверждения в работе нет, там просто исследуются разные процессы.
>>>>б) миграционная подвижность сельского населения меняется обратно пропорционально уровню сигнальной адаптации;
>>>>в) дезадаптация и миграция сельскохозяйственною населения - необратимые статистические процессы;
>>>
>>> По поводу необратимости - это высасано из пальца. Процесс возвращения из города в село также имеет место быть - особенно в России.
>>
>
>>В работе существует ясная доказательная цепочка, показывающая, что обучение основным формам деятельности на сене - владение топором,косьба, умение работать со скотом формируются в детском возрасте.
>
> Там это не доказано, а просто утверждается. Овладеть нывыками работы с топором и косой - это дело нескольких месяцев для здорового мужчины в любом возрасте. Тем более, что сегодня есть масса электроинструментов, годных для применения в современном селе (электро или бензо коса - это фигня, разумеется, шумит на всю деревню, а производительность обычной косы не увеличивает, служит только для того, чтобы мышцы не напрягать). Например циркулярная пила - очень хороший инструмент, позволяет делать множество работ, какие топором и обычной пилой будешь делать очень долго. Здесь вообще дело не в том, какие именно инструенты и навыки будут применятся - вовсе незачем тащить совсем примитивные - а о желании человека комплексно работать своими руками для своего личного хозяйства.
Есть пара работ на которые К.Иванов ссылался относительно этого тезиса, и так же его доказательства в основном опирающиеся на обработку разной статистической информации.
И при всей кажущейся парадоксальности тезиса он безусловно истинен. Безусловно, любого человека, который умеет стоять на ногах можно научить играть в футбол, но хорошо(относительно других, умеющих играть в футбол) можно научиться только играя и обучаясь с детства. Важная относительная успешность в овладении навыками.
Конечно широкое использование техники делает сельский труд немного иным, но скорее всего это не меняет характера закономерности
>> Если ребёнок жил в городе или даже на селе, но без личного подсобного хозяйства, где можно было этому обучаться то, всё, ребёнок вырастал дезаптированным к условиям среды своего пребывания.
>
> Если родители такого ребенка увезут его в деревню и в 15 лет - то он всему сможет научится. Здесь важно, чтобы он понимал значимость приобретаемых уений и навыков. То есть важно духовное обоснование такого изменения образа жизни. Вот я своих детей, хоть они и городские - регулярно вожу в деревню, учу их работать пилой, молотком, лобзиком, напильником и т.п. Старший сын с моей поощью сделал модель яхты. Кур завели - они пять дней без нас сидят в курятнике, приезжаем на выходные, на праздники, летом.
В статье речь идёт о навыках, успешность владения которыми проявляется только в сравнении с аналогичными умениями и навыками других людей
>>В работе есть все ссылки на работы, где это всё показано.
>
> Это обязательно значит, что эти работы правильные?
А почему надо сразу считать это недобросовестными работами ? Почему сразу надо приходить к такому выводу ?
>> Но К.Иванову принадлежит интерпретация научных данных в свете теории пассионарности, в части необходимости для людей приспосабливаться к определённой экологической среде. Т.е может отдельные примеры и есть обратного потока людей, но закономерности выделенные в статье это не меняет никак.
>
> Пассионарные толчки никак не объясняются "закономерностями". Они вообще связаны с примерами нетипичного поведения людей.
Это уже не пассионарный толчёк, это закономерности связанные с существованием пассионарных людей.
>>Я тоже видел горожан переехавших жить на село, и плохо выполняющих всю эту работу. Неумение выполнять традиционную сельскую работу во многом компенсируется сейчас техникой, но это лишь способ компенсации.
>
> Здесь речь скорее следует вести не о неумении, а о нежелании. Не Бог весть какие сложные навыки.
ну да, человек переехал жить на село, это источник его жизни, и он не хочет обучаться навыкам сельского жителя
>>>>Т.е на основе обработки огромного массива исследований процессов в Нечерноземье в советские годы К.Иванов доказывает, что структура поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза, и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией.
>>>
>>>В данном предложении понятие "этногенез" является просто скрытием смысла за наукообразной терминологией. Это слишком широкое понятие, чтобы вот так вот его тут применять без пояснений. В переводе на понятный русский язык на мой взгляд это означает простую вещь - что в России во все времена за исключением нескольких десятилетий 20 века, поселения формировались по территориальному, а не по ведомственному(корпоративному) производственному принципу по причине вполне очевидного естественного представления русского человека, что не человек служит экономике, а экономика должна служить человеку. В связи с этим утверждения автора о необратимости процесса раскрестьянивания и урбанизации в ее современном варианте - теряют всякий смысл. Ибо нынешняя урбанизация является следствием паталогичности сознания современного человека, а не следствием каких-то объективных, неподвластных нравственной воле людей процессов. Таких объективных процессов, влияющих на глобальные общественные сдвиги, собственно и не существует вовсе.
>>
>>К.Иванов был один из лучших последователей Л.Гумилёва,
>
>Здесь следует отметить, что Гумилев отнюдь не во всем был прав. В частности от реинтерпретировал классические представления о влиянии татаро-монгольского ига на Русь - будто бы Россия переняла имперское устройство у монголов, а не дала свой ответ на это нашествие.
монголы искусство управления государством перенимали из Китая, который много столетий обладал самым совершенным механизмом государственного устройства, совершеннее чем в Византии, хотя противопоставлять государственное устройство Византии и Китая не следует, по моему они должны иметь гораздо больше общего, чем отличий. И в деталях управления страной русские неизбежно должны были многое перенять у монголов.
Но основной смысл несогласия Гумилёва с классическим утверждением о монгольском иге в другом - Московское княжество, как и некоторые другие, были нормальной частью монгольского государства, взаимоотношения с которым были нормальными примерно около ста лет с момента завоевания, до принятия монголами мусульманства.
При монголах русские спокойно смогли пережить момент формирования нового этнического стереотипа с максимально возможной безопасностью, что бы потом, когда он уже сформировался, проявить потенциал своего этноса.
>>и слово этногенез для него означает совершенно определённую научную теорию. И в чём состоит смысл процесса необратимости согласно К.Иванову выше я уже говорил. Вы немного иначе понимаете смысл этого утверждения, чем К.Иванов.
>
>>>>Это означает существование осознания уникальности и значительности данного коллектива, поддерживающего данную деревню. При разрушении этого духа уникальности хотя утверждением о не перспективности данной деревни она неминуемо разрушалась, даже если ничего иного с ней и не делали.
>>>
>>> Разрушение этого духа уникальности было следствием потери религиозной веры и обретением ущербной веры в "прогресс". То есть неминуемости разрушения тут никак не было и не могло быть запрограмировано. Дух разрушается только духом, а уж никак не простыми заявлениями или даже действиями по обеспечению непереспективности данной деревни.
>>
>>Это две стороны процесса этногенеза - помимо самих людей, для полноценной передачи стереотипов поведения нужна и некая система интерпретации этих стереотипов, в нашем случае это религия. В советское время нишу религии заняла смесь из вытесняемого усилиями властей христианства и учения о коммунизме. Но только община имеющая свой собственный, в чём то непохожий на иные стереотип поведения является конвиксией, и христианство
>> является лишь способом усвоения и переинтерпретации и переработки гармоничным для данной культуры способом. Но если особенности стереотипа поведения нет, то нечего и перерабатывать, а непременным условием существования такой особенности стереотипа поведения являеться микроскопическое отделение конвиксией своих членов от всех других и самоосознание этой своей отдельности и даже её обоснование. И всё это вполне сочетается с христианством.
>
> Отделение своих членов от чужих - это вообще особенность любых человеческих сообществ.
Но теория этногенеза даёт этому совершенно особое объяснение, особенности которого можно проверять опытным путём.
>>>>>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
>>>>
>>>> Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.
>>>
>>>и ?
>>
>> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.
Я забыл о чём был вопрос, теперь вспомнил.
К.Иванов не утверждает о необходимости переезда в города, он лишь исследовал связь между степенью урбанизации жизни на селе и величиной процесса дезаптации сельского населения к работе на селе. Конкретно имелось ввиду проявление урбанизации при укрупнении деревень, в частности такое её следствие как потерей личных подсобных хозяйств.
Так вот тезис именно об этом - любое необоснованое укрупнение деревень, ненормальная концентрация населения в сельских центрах сопровождается потерей связи крестьян с землей и с животными, в результате теряются нормальные навыки крестянского труда.
>> Пассионарные толчки никак не объясняются "закономерностями". Они вообще связаны с примерами нетипичного поведения людей.
>
>Это уже не пассионарный толчёк, это закономерности связанные с существованием пассионарных людей.
Пассионарные толчки связаны с действиями определенных людей, обладающих свободной волей. Свободная воля человека вообще не сводится ни к каким закономерностям, так как она имеет божественное происхождение, а дух дышит, где хочет.
>>>Я тоже видел горожан переехавших жить на село, и плохо выполняющих всю эту работу. Неумение выполнять традиционную сельскую работу во многом компенсируется сейчас техникой, но это лишь способ компенсации.
>>
>> Здесь речь скорее следует вести не о неумении, а о нежелании. Не Бог весть какие сложные навыки.
>
>ну да, человек переехал жить на село, это источник его жизни, и он не хочет обучаться навыкам сельского жителя
Сегодня, к сожалению, большинство людей на село приезжает жить не по твердому убеждению, что это и есть нормальный образ жизни, к которому постепенно вернется Россия, а по причине безысходности. Они чувствуют себя там не первопроходцами новой жизни, а изгоями. Естественно, что при таком душевном настрое и результат будет соотвествующий.