Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Кара-Мурза не задает вопроса

От	Игорь
К	Ikut
Дата	01.08.2011 22:10:49
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего;

Кара-Мурза не задает вопроса - для чего пал СССР

> http://www.lgz.ru/article/16722/

> Предвидеть будущее

>ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

>Сергей КАРА-МУРЗА

>Похоже, «верхи» решили в этом году отпраздновать двадцатилетие ликвидации СССР. Для «низов» это тоже повод призадуматься. «Объективным» газетам это обещает кое-какой урожай – писать будут авторы и с той, и с другой стороны. Дискуссия! Кто-то, глядишь, и прочитает…

>Я пишу со стороны побеждённых, «из-под глыб». Политический интерес давно угас, за остаток времени дай бог в чём-то разобраться и какое-то полезное знание оставить нынешним подросткам – по ним ударят ураганы, зарождённые бабочками перестройки. Нет смысла спорить с престарелыми идеологами советской «комсы и фарцы», которая празднует «как бы победу». Они уже –гробы повапленные.

>Бесполезно обращаться и к офисному планктону, который, став «основой российского государства», перековал тракторы России себе на иномарки. Этот «средний класс» – расходный материал новой Великой трансформации. В России её механизм, кажется, налажен и смазан, взялись теперь за арабский мир. Переварят – и снова «дранг нах остен», возьмутся за Китай. Даже если вся эта глобальная авантюра провалится, наша культура к тому моменту будет уже переформатирована покруче Византии.

Во-первых эта глобальная авантюра уже провалилась - авантюра на то и авантюра, чтобы проваливаться, во-вторых наша культура и сегодня переформатирована в куда меньшей степени, чем они переформатировали свою собственную.

>Так что поставленная Менделеевым задача для России на ХХ век – «уцелеть и продолжить свой независимый рост» – в ХХI веке ложится на нынешних подростков. Они, возможно, и будут для России спасителем, как Конёк-горбунок для Ивана. Эта возможность долго не продлится. Преимущества нынешних студентов преходящие: они уже не оболванены советским прекраснодушием, уже не тронуты либеральной утопией перестройки, их миновала контузия «лихих 90-х» и их детские мозги ещё не промыла «реформированная школа» Фурсенко. Если удастся соединить жёсткий рационализм и нерастраченный гнев рождённых в «лихие 90-е» с бесценным опытом поражения, который систематизируют в катакомбах советские старики, в России через 10–15лет на арену выйдет боеспособное патриотическое поколение.

Интересно, мир эти 10-15 лет сможет пережить без глобальных потрясений?

>Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева. Частные задачи довольно очевидны, диапазон маневра будет невелик.

>Что же можно вывести более или менее внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов, полезных для подрастающего Конька-горбунка. Тезисы короткие, без обширных доводов – только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.

>1. Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций, которое русскому народу никак не следовало допускать. Это была ошибка, народ проявил неполное служебное соответствие. Жизнь народа –тяжёлый непрерывный труд, она не просто не гарантирована, она хрупка и недолговечна и может угаснуть просто по халатности, лени или доверчивости пары поколений. Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки. А на деле это был рубеж, за которым, возможно, не за что будет зацепиться.

Может быть пора бы понять смысл истории, задав себе вопрос - для чего пал СССР? Неужели следует признать, что в истории нет никакого смысла - и она цепь случайностей? Упустили что-то и все - пиши пропало? Если СССР пал для чего-то, то может следует понять это что-то, а не стонать по поводу "поражения в войне цивилизаций"? Разве разворачивающийся глобальный кризис не показывает нам, что победителю "в войне цивилизаций" не удасться закрепить свою победу на иторический промежуток времени? Потому что мировая история - это никакая не война цивилизаций, даже если люди так себе это воображают. Все от всего зависит. Хищники и в природе не могут остаться победителями, истребив всех своих жертв. Надо попытаться вообразить себе - каким был бы СССР, сохранись он сейчас. Какую альтернативу он бы нес нынешнему глобальному мировому порядку. На мой взгляд этой альтернативы позний СССР уже не мог бы нести. Наоборот - у людей, прошедших через страдания последних 20-ти лет больше шансов предложить миру эту альтернативу, чем было бы у жителей СССР, сохранись он сейчас.

>Почему же сдали – разве был надёжный опыт или неотразимая логика, обещавшие огромные долгосрочные выгоды от такого шага? Разве были какие-то нравственные императивы для такого самоотречения? Ничего этого не было – вот что служит симптомом болезни нашей культуры. Не было в этом шаге ни шкурной выгоды для народа, ни подвига во имя Добра – не для этого служит рынок! Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил: «Мы ждём перемен!»

Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.

>Можно ли было всерьёз поверить всем этим «реформаторам»? Нет, невозможно! Никто и не пытался пересказать их проект будущего, продумать его и определить свою позицию – поверить в него, хотя бы и ошибочно. Не было в головах такого процесса, вот в чём дело! Если кто-то предлагал хладнокровно обдумать рекламируемую сделку, это отвергали с возмущением. Кости убиенного царя стучат в моё сердце, а ты о каких-то колхозах, школе, ЖКХ… Вся политическая «элита» перестройки, от поэтов до академиков, представляла собой коллективного Мавроди, а народ –коллективного Буратино, который несёт этому Мавроди на блюдечке своё достояние. Да если бы ещё своё! Отнёс достояние своих детей и всех последующих поколений. Обрёк их на вымирание – разве это не видно через двадцать лет? Сам убиенный царь, думаю, проклянёт нас за это.

Я думаю, что народ за это заплатит гораздо большими чем сегодня и заслуженными страданиями. Но разве нужно видеть в страданиях одно зло?

>Этот опыт нельзя замалчивать, его надо препарировать и изучить, как изучают проваленную военную кампанию. Пока что никакого урока не извлечено, только набрали академиков и певцов посвежее, а Буратино выдали несколько сольди –из урожая с Поля чудес.

>2. Правящие бал в России кот Базилио и лиса Алиса направляют главные усилия на замену программного обеспечения нашей культуры. О льготах и пенсиях разрешается шуметь на площади, а реформа образования, демонтаж отечественной науки и армии идут неукоснительно по графику. Торопиться не надо, но и отставать нельзя –технология! Удастся сменить главные блоки мировоззренческой матрицы русской культуры – будут решены проблемы и нефти с газом, и замещающей миграции, и избыточного местного населения. И всё цивилизованно, с соблюдением демократических норм. Даже будут финансироваться небольшие контингенты антиглобалистов с лицензиями на скромные погромы ларьков и витрин.

Интересно, какие проблемы могут быть решены с заменой мировоззренческой матрицы? Обычно такие замены означают просто гибель народа.

>Отсюда – новая и для России необычная задача нашему Коньку-горбунку: создать катакомбные формы культуры и социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу повреждённую мировоззренческую матрицу и конструировала бы для неё защитные системы, которых не сумели или не успели выстроить советские люди. Без этого так и будем, как бараны, бежать то за одним, то за другим козлом-провокатором. Зря многие уповают как на спасительную броню то на «русскость», якобы коренящуюся где-то в крови или селезёнке, то на православие, данное нам от роду.

На православие уповают не потому, что оно дано нам от роду, а потому что оно - истинная религия, признающая истинного Бога. А если признать существование Бога, упования на Него кажутся вполне логичными и естественными, ибо Он всемогущ и милостив. И перед Ним никакая земная сила не устоит. Естественно на Божью помощь можно полагаться, только организуя какие-либо настоящие земные дела по искоренению и пресечению зла и утверждению добра. Потому что Бог на земле действует через своих служителей.

> То и другое –культура, которой нас обучили отцы и деды, Пушкин и Толстой, Жуков и Сталин.

Православие - это не культура, а религия, причем мировая, и ей нас обучили не Пушкин с Толстым, Жуковым и Сталиным. И уж уничтожение этой "культуры" полностью будет означать и уничтожение самого русского народа.

>Она у нас в языке, в мыслях и в памяти, а это хранилища уязвимые, их надо уметь защищать.

Изначально вера, как и способность к восприятию и творению культурных феноменов изначально заложена в человеческой душе.

>Тут наши отцы с дедами недоработали. Надо потрудиться молодым, уже в очень трудных условиях. Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознавания угроз.

Не надо сваливать на отцов и дедов. Сами виноваты и должны покаятся. Без покаяния и спасения не будет.

>Говорю о русской культуре, потому что с пресечением её корня и братские народы разбредутся и захиреют. Пока ядро не восстановится, все будут в подвешенном состоянии. Вот белорусы решили, что уже вылезли из ловушки –отстроили промышленность, работают в три смены, ни бандитов, ни коррупции, жизнь прекрасна. А дали команду из какого-нибудь Бильдербергского клуба –и разорили её в два счёта.

Это потому что Лукашенко не понимал изначально, что значит для народа духовная идея, и не стемился ее возрождать. У него полный провал не только в духовной сфере, но и на идеологическом фронте. Причем этот провал был очевиден с самого начала, когда Лукашенко сделал ставку на пресловутый "рыночный социализм". Как может быть жизнь прекрасна, если белоруссы как были духовнго больны, так и остались - у них демографическая ситуация не лучше российской, если не хуже. И все эти 15 лет с Лукашенко тоже. Он же и внимания не обращает на такие "пустяки" - люди не хотят рожать детей - а власти на это не реагируют. Сравнивают с Еввропой - там такая же картина. Ну значит все в порядке. Допустить, что в Европе не все в порядке - это уже выше интелектуальных возможностей.

Потому и допустил Лукашенко проколы и в экономической политике, как следствие запустения духовной сферы. Ну станет человек,верящий в Бога строить в Белоруссии общество потребления,набирать кредитов, допускать иностранные фирмы на свою территорию ( импорт Белоруссии в последние годы стабильно превосходил экспорт на 35%) - а ведь именно за это и нахваливают Лукашенко патриоты всех мастей. Мол он обеспечил стабильный и высокий рост экономики. За счет чего обеспечил - и не вникают вовсе.

>И Кудрин не помог, и даже вступление в ЕС не поможет. Вон у Испании и демократия, и НАТО, и бомбить будет кого прикажут, а чуть прижмёт метрополию кризис – и его яды сбрасывают сюда. Для того и периферия, буферные зоны типа Греции и Португалии. Венгрию с Латвией пока щадят – ещё недостаточно одомашнились.

Вступление в ЕС только помешает.

>3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примет крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений.

Надо изучать критически, имея в виду, что эти системы возводила духовная воля, которая в конце концов сникла. И так ли уж правилен был курс на всеобщую урбанизацию, которая осущестлялась скорее из подражания Западу, нежели из практической необходимости, после того, как была достьигнута Победа в Войне. Нужно ли было создавать вообще большие системы для обслуживания мегаполисов, если сами эти мегаполисы были порождением ущербной духовной воли.

>В царское время они не могли воплотиться из-за барьеров сословного общества, давления западного капитализма и финансового капитала, низкого образовательного уровня массы и очень резких социальных и этнических различий. Эти барьеры были сняты русской революцией – с травмами и потерями, но проделав дыру для выхода из исторической ловушки периферийного капитализма. Это и было шансом «уцелеть и продолжить свой независимый рост», и советский строй этот шанс эффективно использовал – во временных рамках своего проекта. Были не только доработаны и реализованы заделы российской науки и практического знания – революция и последующий духовный взлёт открыли принципиально новые ресурсы. Для них были созданы и принципиально новые социальные формы, что в системной совокупности и сделало возможным «русское чудо» – культурную революцию, индустриализацию и быструю модернизацию, строительство нового типа социального и межэтнического общежития, Победу в Великой Отечественной войне, космическую программу и др.

Но не социальные формы определдяют сами себя. Их определяет человеческйи дух. А с этим в последние десятилетия существования СССР было все хуже и хуже.

>Конечно, объектом изучения этих систем будут и провалы, и дефекты проекта и его реализации – они нередко органично связаны с достижениями. Знать это всё надо не для политической борьбы и не для того, чтобы упиваться ностальгией. Чрезвычайной стала задача инженерная и прагматическая: Россия живёт на этих унаследованных от СССР системах и других уже не построит – денег не хватит, да и не дадут ей такого шанса.

С какой стати считать, что других не построит? Каких таких денег не хватит и кто именно не даст такого шанса? Восстанавливать старое, особенно негодное,да еще потому, что другого сейчас нет, никогда не вызывало у людей большого энтузиазма. Другое дело - строительство нового.

>Её толкнут в коридор анклавного развития –оазисы модерна и постмодерна, окружённые беднотой, архаичным хозяйством и трущобами. РФ уже бредёт по этому пути. Чтобы уцелеть и встать на ноги, Россия должна эти советские системы, изуродованные реформой и воровством, быстро привести в рабочее состояние и срочно модернизировать.

Это означало бы - жить, как в СССР. Простая оценка показывает, что восстанавливать дорогостоящие системы поддержания жизни в многоэтажках гораздо дороже, чем построить заново аналогичные системы на селе с теми же удобствами и гораздо большими возможностями, если заставить мужскую часть населения строить дома для себя, а не дожидаться, когда 1,5% строителей от общего числа населения им построят и модернизируют за десятки лет то, что сами они могли бы сделать за несколько лет. И не только дороговизна здесь имеет значение - но и духовная сторона вопроса. Строительство новой жизни, когда буквально каждый трудоспособный сможет жизни вызорет прилив энтузиазма, заставит овладеть навывыками и необходимыми разносторонними умениями миллионы взрослых мужчин. А вариант восстановления советских систем однозначно такого подъема не вызовет, а недостаток средств сделает его окончательно невозможным.

>Они на нынешнем этапе развития –лучшее из возможного, что путём перебора всех вариантов отобрали или усовершенствовали в ХХ веке наши учёные и инженеры, все труженики.

К сожалению, лучшее из возможного определяется граничными улсловиями. ТЭЦ для мегаполисов - лучшее из возможного, но вопрос - нужны ли сами мегаполисы - советские ученые, инженеры и труженики не ставили. Они работали в тех граничных услдовиях, которые им были заданы сверху.

>Знание об этих системах в очень малой степени формализовано в учебниках, оно быстро утрачивается с уходом стариков, которые эти системы строили и лелеяли. Надо упросить этих стариков выговориться, перевести их рассказы на современный язык и создать курсы ликбеза, чтобы это знание распространить. Трудно это сделать при нынешнем режиме, который эти системы оболгал и этих стариков оскорбил, но надо.

Конечно кое-какие из прежних систем необходимы, но ставку нужно делать все же на новые системы. В прежниъх системах нужно прежде всего взять ( помимо необходимых технических сторон) их социальные решения. Уже очевидно, что такую вещь, как единство производства и быта некоммерческого хозяйствования нужно взять в будущее для строительства новых территориальных социально-экономических систем.

>Незнание систем, собственниками которых стала российская «буржуазия», тупость её «менеджеров» поражают, но не более чем всё остальное в нашей новейшей истории. Все мы в целом поразили мир. Тут можно согласиться с Чаадаевым: Россия как будто создана, чтобы давать миру уроки того, как нельзя поступать. Кому отдали блестящие творения национальной культуры – париям советского «дна»! Они не только не знают и не понимают социальных и производственных систем, они их ненавидят, ибо они –экзистенциальные антиподы творчества и созидания.

Они всего лишь поверили в абсурдную идею, в которую верит и Кара-Мурза - что стихийные силы и процессы могут творить лучше человека. Не нужен никакой разум и напряжение нравственнйо воли. Кара-Мурзы ведь верит в биологическую эволюцию человека, верит, что например такой совершенный орган, как глаз, самоэволюционировал в результате действия слепых бессознательных сил природы. А ведь с глазом человека не сравнится никакая современная видеоаппаратура! И только вера В Бога в этом вопросе все ставит на место.

>4. Те, кто возьмётся за восстановление России, должны видеть её как цивилизационную целостность («историческую Россию»). Это не значит, что надо вновь собрать породнённые народы в одну политическую систему типа СССР – формы государственных образований сейчас быстро развиваются, разнообразие конфигураций увеличилось и ещё будет увеличиваться. Речь о том, что большая система (хозяйственная, военная и культурная) даёт всем участникам очень большие преимущества. Потому так и старались расчленить СССР.

Только тогда, когда эти преимущества затребованы.

>Все осколки СССР тяготеют к разным формам интеграции (кроме Прибалтики, да и та колеблется). Как только Россия вылезет из ямы, этот процесс пойдёт с ускорением. Но для этого надо знать, что происходит в постсоветских республиках, как они пережили реформы, какие новые формы жизнеустройства испытали. Все они накопили ценный опыт, исходили много путей и тропинок, с разных сторон изучили и Запад, и Восток. Все они по-своему оценили прошлое. Это знание –большое богатство. Нас от него отводят скандалами и банальными репортажами, а для работы требуется знание инженерного типа – беспристрастное и точное.

Знание инженерного типа требуется для инженерных работ, когда решено, что именно строить. А восстановление Великой Ролссии - это не столько инженерная, сколько духовная задача.

>Вообще надо исходить из того, что нельзя вливать новое вино в старые мехи. Старые формы надо изучать и знать, но вернуться в них нельзя, восстановление России – это строительство, в нём традиция должна дополняться интенсивным творчеством. Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна.

Это правильно сказано по форме, но содержания к этому не прилагается.

>Это напоминает проблему отношения к Сталину. Многие его чтят, но мало кто видит смысл в дебатах на тему «что бы сделал Сталин, явись он сегодня». Сталин явиться сегодня не может, он выполнил свою миссию потому, что его мышление, его слова и образ действий входили в резонанс с задачами и условиями его времени, с культурно-историческим типом человека, который тогда держал Россию. Кончилось то время, и Сталин ушёл вместе с ним. То, что мы тогда начали дёргаться туда-сюда, уже наша вина (точнее, беда – шла смена культурно-исторического типа, но не готовы мы были к таким изменениям, да и сам Сталин его не предвидел).

Сталин воплощал в себе древний архетип народа - единение народа с государем против злых и нерадивых бояр, отказывающихся от своего служилого долга. Я полагаю, что такой арохетип останется востребованным в Росссии во все времена.

>В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства. Надо ещё удивляться, как ловко мы барахтаемся двадцать лет без всякого сопровождения общественной науки. Инстинкты, что ли, выручают? Но кочка наша уже погружается, а двигаться без компаса в таком тумане нельзя.

Дело в том, что в России достаточно трудов выдающихся мыслителей, которые побьют всю современную западную общественную науку. Даже современных, не говоря уже о прошлых. Надо обобщить их наработки и мысли в конкретную идейную, а потом и политическую программу возрождения страны.

>Наконец, крах СССР показал нам ещё один важный изъян нашего интеллектуального оснащения, который давно пора было бы выправить, но всё руки не доходят – то Чубайса надо ругать, то Кондолизу Райс. Мы традиционно считаем, что люди и их сообщества – очень устойчивые системы (в культурном отношении). Это даже казалось чуть ли не природным свойством. Если речь шла о советском человеке, то были уверены, что он обладает такими-то и такими-то качествами и на них можно рассчитывать. Эту устойчивость мы очень сильно преувеличиваем. Люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем. Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!

Нет, это конечно неудачный пример. Сиюминутные настроения рабочих путать с образом жизни народа. Конечно сообщества, и тем более такие великие культуры, как русская - очень устойчивые системы.

>Что из этого следует? Что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности, якобы выражающие качества социальных групп, на которые мы делим (очень условно и часто ошибочно) общество и народ.

Естественно что в первую очередь именно на устойчивые сущности и должен уповать мыслящий человек.
Иначе придется выкинуть на помойку труды мыслителей всех проошлых эпох.

> Он должен всё время составлять «карту» противоречий, которые подспудно или явно разделяют общество, и «карту» социальных общностей, которые группируются по разные стороны линий раздела.

Это называется тактика. Нельзя выехать на одной тактике, упразднив стратегию под надуманным предлогом несуществования устойчивых сущностей.

>Обе карты подвижны, на обе системы можно и нужно влиять. Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей.

Побеждают не те, кто имеет более достоверные карты и владеет лучшими технологиями, а те, кто владеет стратегическим историческим видением.

>Нас этому не учили, а теперь надо осваивать. Для этого и требуется новое, «инженерное» обществоведение.

Как на Западе? Такое обществоведение - это химера сознания. Это все равно что убрать научную сферу и оставит одну техническую.

>Крах СССР, когда советские люди повели себя не так, как ожидалось, должен стать уроком. Ведь все эти антикоммунисты, сепаратисты и даже террористы были выращены в нашем обществе, из обычных советских людей, о которых мы ничего такого и подумать не могли ещё лет за пять до их перевоспитания.

Да именно так они и должны были сенбя повести. И это ожидалось теми, кто видел духовную нищету советской идеологии - из нее убрался духовный базис крекстьянского христианского коммунизма, а научный базис был, как оказалось, не более чем фабрикацией.

>Чтобы Россию возрождать, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога. Общество расколото, и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к их разуму, совести, памяти и способности предвидеть будущее. Этот урок гибели СССР нам должен сослужить службу.

Обычно собирают активное меньшинство, а большинство идет за ним. Говорить о том, что надо де собрать все общество, всем угодить, всех выслушать - это совершеннго бесполезное занятие. Надо собирать тех, кто согласен, что Россия должна продолжить свое вселенскую миссию. Остальные потом подключаться. Волей или неволей.

>Статья опубликована :
>Литературная газета
>№29 (6331) (2011-07-20)

От	Durga
К	Игорь (01.08.2011 22:10:49)
Дата	11.11.2011 04:25:15

Re: Кара-Мурза не...

Привет

> Во-первых эта глобальная авантюра уже провалилась - авантюра на то и авантюра, чтобы проваливаться,

не наблюдается. вам следовало бы дать обоснование

> во-вторых наша культура и сегодня переформатирована в куда меньшей степени, чем они переформатировали свою собственную.

верно

> Интересно, мир эти 10-15 лет сможет пережить без глобальных потрясений?

>>Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева. Частные задачи довольно очевидны, диапазон маневра будет невелик.
>
>>Что же можно вывести более или менее внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов, полезных для подрастающего Конька-горбунка. Тезисы короткие, без обширных доводов – только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.
>
>>1. Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций, которое русскому народу никак не следовало допускать. Это была ошибка, народ проявил неполное служебное соответствие. Жизнь народа –тяжёлый непрерывный труд, она не просто не гарантирована, она хрупка и недолговечна и может угаснуть просто по халатности, лени или доверчивости пары поколений. Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки. А на деле это был рубеж, за которым, возможно, не за что будет зацепиться.
>
> Может быть пора бы понять смысл истории, задав себе вопрос - для чего пал СССР? Неужели следует признать, что в истории нет никакого смысла - и она цепь случайностей? Упустили что-то и все - пиши пропало? Если СССР пал для чего-то, то может следует понять это что-то, а не стонать по поводу "поражения в войне цивилизаций"? Разве разворачивающийся глобальный кризис не показывает нам, что победителю "в войне цивилизаций" не удасться закрепить свою победу на иторический промежуток времени? Потому что мировая история - это никакая не война цивилизаций, даже если люди так себе это воображают. Все от всего зависит. Хищники и в природе не могут остаться победителями, истребив всех своих жертв. Надо попытаться вообразить себе - каким был бы СССР, сохранись он сейчас. Какую альтернативу он бы нес нынешнему глобальному мировому порядку. На мой взгляд этой альтернативы позний СССР уже не мог бы нести. Наоборот - у людей, прошедших через страдания последних 20-ти лет больше шансов предложить миру эту альтернативу, чем было бы у жителей СССР, сохранись он сейчас.

Я здесь согласен, и полагаю, что вопрос крайне сложен. СССР утратил инициативу в конце 50-х, а в начале 60-х (особенно с появлением морды лица Брежнева) многим стало ясно, что СССР подписан смертный приговор. Величественному и красвиому лебедю ан замену предлагалось что-то более убогое. Потому начиная с 60-х СССР не мог предложить альтернативы.

>>Почему же сдали – разве был надёжный опыт или неотразимая логика, обещавшие огромные долгосрочные выгоды от такого шага? Разве были какие-то нравственные императивы для такого самоотречения? Ничего этого не было – вот что служит симптомом болезни нашей культуры. Не было в этом шаге ни шкурной выгоды для народа, ни подвига во имя Добра – не для этого служит рынок! Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил: «Мы ждём перемен!»
>
> Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.

Да конечно не просто так, и не из-за певца. В СССР возникли очень сильные внутренние противоречия и сильная вражда между группами людей - классами. Настолько сильная, что эти классы не гнушалсь союзом с врагом - США, лишь бы укусить противостояший класс. А США не будь дураками ловко развели систему, помогая то одним, то другим по очереди, в итоге все ненавидят и молятся на эти США и за ними полная красивая победа.

>>
>
> Я думаю, что народ за это заплатит гораздо большими чем сегодня и заслуженными страданиями. Но разве нужно видеть в страданиях одно зло?

неконструктивно

> Интересно, какие проблемы могут быть решены с заменой мировоззренческой матрицы? Обычно такие замены означают просто гибель народа.

Наверное это и есть цель. Проблема безопасности будет решена.

> На православие уповают не потому, что оно дано нам от роду, а потому что оно - истинная религия, признающая истинного Бога. А если признать существование Бога, упования на Него кажутся вполне логичными и естественными, ибо Он всемогущ и милостив. И перед Ним никакая земная сила не устоит. Естественно на Божью помощь можно полагаться, только организуя какие-либо настоящие земные дела по искоренению и пресечению зла и утверждению добра. Потому что Бог на земле действует через своих служителей.

Лучше б написав эту фразу вы взглянули на себя со стороны. То что вы написали могли бы сказать с удовольствием кришнаиты или мунисты. Представив себя на их месте, взглянув на себя со стороны вы бы поняли,что фразы звучат крайне неубедительно и убого.

>Изначально вера, как и способность к восприятию и творению культурных феноменов изначально заложена в человеческой душе.

>>Тут наши отцы с дедами недоработали. Надо потрудиться молодым, уже в очень трудных условиях. Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознавания угроз.
>
>Не надо сваливать на отцов и дедов. Сами виноваты и должны покаятся. Без покаяния и спасения не будет.

Тут к покаянию часто призывают, но по моему это политизированная демагогия.

>>Говорю о русской культуре, потому что с пресечением её корня и братские народы разбредутся и захиреют. Пока ядро не восстановится, все будут в подвешенном состоянии. Вот белорусы решили, что уже вылезли из ловушки –отстроили промышленность, работают в три смены, ни бандитов, ни коррупции, жизнь прекрасна. А дали команду из какого-нибудь Бильдербергского клуба –и разорили её в два счёта.
>
>Это потому что Лукашенко не понимал изначально, что значит для народа духовная идея, и не стемился ее возрождать. У него полный провал не только в духовной сфере, но и на идеологическом фронте. Причем этот провал был очевиден с самого начала, когда Лукашенко сделал ставку на пресловутый "рыночный социализм". Как может быть жизнь прекрасна, если белоруссы как были духовнго больны, так и остались - у них демографическая ситуация не лучше российской, если не хуже. И все эти 15 лет с Лукашенко тоже. Он же и внимания не обращает на такие "пустяки" - люди не хотят рожать детей - а власти на это не реагируют. Сравнивают с Еввропой - там такая же картина. Ну значит все в порядке. Допустить, что в Европе не все в порядке - это уже выше интелектуальных возможностей.

> Потому и допустил Лукашенко проколы и в экономической политике, как следствие запустения духовной сферы. Ну станет человек,верящий в Бога строить в Белоруссии общество потребления,набирать кредитов, допускать иностранные фирмы на свою территорию ( импорт Белоруссии в последние годы стабильно превосходил экспорт на 35%) - а ведь именно за это и нахваливают Лукашенко патриоты всех мастей. Мол он обеспечил стабильный и высокий рост экономики. За счет чего обеспечил - и не вникают вовсе.

>>И Кудрин не помог, и даже вступление в ЕС не поможет. Вон у Испании и демократия, и НАТО, и бомбить будет кого прикажут, а чуть прижмёт метрополию кризис – и его яды сбрасывают сюда. Для того и периферия, буферные зоны типа Греции и Португалии. Венгрию с Латвией пока щадят – ещё недостаточно одомашнились.
>
> Вступление в ЕС только помешает.

>>3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примет крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений.
>
> Надо изучать критически, имея в виду, что эти системы возводила духовная воля, которая в конце концов сникла. И так ли уж правилен был курс на всеобщую урбанизацию, которая осущестлялась скорее из подражания Западу, нежели из практической необходимости, после того, как была достьигнута Победа в Войне. Нужно ли было создавать вообще большие системы для обслуживания мегаполисов, если сами эти мегаполисы были порождением ущербной духовной воли.

>
> Это означало бы - жить, как в СССР. Простая оценка показывает, что восстанавливать дорогостоящие системы поддержания жизни в многоэтажках гораздо дороже, чем построить заново аналогичные системы на селе с теми же удобствами и гораздо большими возможностями, если заставить мужскую часть населения строить дома для себя, а не дожидаться, когда 1,5% строителей от общего числа населения им построят и модернизируют за десятки лет то, что сами они могли бы сделать за несколько лет. И не только дороговизна здесь имеет значение - но и духовная сторона вопроса. Строительство новой жизни, когда буквально каждый трудоспособный сможет жизни вызорет прилив энтузиазма, заставит овладеть навывыками и необходимыми разносторонними умениями миллионы взрослых мужчин. А вариант восстановления советских систем однозначно такого подъема не вызовет, а недостаток средств сделает его окончательно невозможным.

> К сожалению, лучшее из возможного определяется граничными улсловиями. ТЭЦ для мегаполисов - лучшее из возможного, но вопрос - нужны ли сами мегаполисы - советские ученые, инженеры и труженики не ставили. Они работали в тех граничных услдовиях, которые им были заданы сверху.

>>Знание об этих системах в очень малой степени формализовано в учебниках, оно быстро утрачивается с уходом стариков, которые эти системы строили и лелеяли. Надо упросить этих стариков выговориться, перевести их рассказы на современный язык и создать курсы ликбеза, чтобы это знание распространить. Трудно это сделать при нынешнем режиме, который эти системы оболгал и этих стариков оскорбил, но надо.
>
> Конечно кое-какие из прежних систем необходимы, но ставку нужно делать все же на новые системы. В прежниъх системах нужно прежде всего взять ( помимо необходимых технических сторон) их социальные решения. Уже очевидно, что такую вещь, как единство производства и быта некоммерческого хозяйствования нужно взять в будущее для строительства новых территориальных социально-экономических систем.

>>Незнание систем, собственниками которых стала российская «буржуазия», тупость её «менеджеров» поражают, но не более чем всё остальное в нашей новейшей истории. Все мы в целом поразили мир. Тут можно согласиться с Чаадаевым: Россия как будто создана, чтобы давать миру уроки того, как нельзя поступать. Кому отдали блестящие творения национальной культуры – париям советского «дна»! Они не только не знают и не понимают социальных и производственных систем, они их ненавидят, ибо они –экзистенциальные антиподы творчества и созидания.
>
> Они всего лишь поверили в абсурдную идею, в которую верит и Кара-Мурза - что стихийные силы и процессы могут творить лучше человека. Не нужен никакой разум и напряжение нравственнйо воли. Кара-Мурзы ведь верит в биологическую эволюцию человека, верит, что например такой совершенный орган, как глаз, самоэволюционировал в результате действия слепых бессознательных сил природы. А ведь с глазом человека не сравнится никакая современная видеоаппаратура! И только вера В Бога в этом вопросе все ставит на место.

>>4. Те, кто возьмётся за восстановление России, должны видеть её как цивилизационную целостность («историческую Россию»). Это не значит, что надо вновь собрать породнённые народы в одну политическую систему типа СССР – формы государственных образований сейчас быстро развиваются, разнообразие конфигураций увеличилось и ещё будет увеличиваться. Речь о том, что большая система (хозяйственная, военная и культурная) даёт всем участникам очень большие преимущества. Потому так и старались расчленить СССР.
>
> Только тогда, когда эти преимущества затребованы.

>>Все осколки СССР тяготеют к разным формам интеграции (кроме Прибалтики, да и та колеблется). Как только Россия вылезет из ямы, этот процесс пойдёт с ускорением. Но для этого надо знать, что происходит в постсоветских республиках, как они пережили реформы, какие новые формы жизнеустройства испытали. Все они накопили ценный опыт, исходили много путей и тропинок, с разных сторон изучили и Запад, и Восток. Все они по-своему оценили прошлое. Это знание –большое богатство. Нас от него отводят скандалами и банальными репортажами, а для работы требуется знание инженерного типа – беспристрастное и точное.
>
> Знание инженерного типа требуется для инженерных работ, когда решено, что именно строить. А восстановление Великой Ролссии - это не столько инженерная, сколько духовная задача.

>>Вообще надо исходить из того, что нельзя вливать новое вино в старые мехи. Старые формы надо изучать и знать, но вернуться в них нельзя, восстановление России – это строительство, в нём традиция должна дополняться интенсивным творчеством. Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна.
>
> Это правильно сказано по форме, но содержания к этому не прилагается.

>>Это напоминает проблему отношения к Сталину. Многие его чтят, но мало кто видит смысл в дебатах на тему «что бы сделал Сталин, явись он сегодня». Сталин явиться сегодня не может, он выполнил свою миссию потому, что его мышление, его слова и образ действий входили в резонанс с задачами и условиями его времени, с культурно-историческим типом человека, который тогда держал Россию. Кончилось то время, и Сталин ушёл вместе с ним. То, что мы тогда начали дёргаться туда-сюда, уже наша вина (точнее, беда – шла смена культурно-исторического типа, но не готовы мы были к таким изменениям, да и сам Сталин его не предвидел).
>
> Сталин воплощал в себе древний архетип народа - единение народа с государем против злых и нерадивых бояр, отказывающихся от своего служилого долга. Я полагаю, что такой арохетип останется востребованным в Росссии во все времена.

>>В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства. Надо ещё удивляться, как ловко мы барахтаемся двадцать лет без всякого сопровождения общественной науки. Инстинкты, что ли, выручают? Но кочка наша уже погружается, а двигаться без компаса в таком тумане нельзя.
>
> Дело в том, что в России достаточно трудов выдающихся мыслителей, которые побьют всю современную западную общественную науку. Даже современных, не говоря уже о прошлых. Надо обобщить их наработки и мысли в конкретную идейную, а потом и политическую программу возрождения страны.

>>Наконец, крах СССР показал нам ещё один важный изъян нашего интеллектуального оснащения, который давно пора было бы выправить, но всё руки не доходят – то Чубайса надо ругать, то Кондолизу Райс. Мы традиционно считаем, что люди и их сообщества – очень устойчивые системы (в культурном отношении). Это даже казалось чуть ли не природным свойством. Если речь шла о советском человеке, то были уверены, что он обладает такими-то и такими-то качествами и на них можно рассчитывать. Эту устойчивость мы очень сильно преувеличиваем. Люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем. Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!
>
> Нет, это конечно неудачный пример. Сиюминутные настроения рабочих путать с образом жизни народа. Конечно сообщества, и тем более такие великие культуры, как русская - очень устойчивые системы.

>>Что из этого следует? Что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности, якобы выражающие качества социальных групп, на которые мы делим (очень условно и часто ошибочно) общество и народ.
>
> Естественно что в первую очередь именно на устойчивые сущности и должен уповать мыслящий человек.
>Иначе придется выкинуть на помойку труды мыслителей всех проошлых эпох.

>> Он должен всё время составлять «карту» противоречий, которые подспудно или явно разделяют общество, и «карту» социальных общностей, которые группируются по разные стороны линий раздела.
>
>Это называется тактика. Нельзя выехать на одной тактике, упразднив стратегию под надуманным предлогом несуществования устойчивых сущностей.

>>Обе карты подвижны, на обе системы можно и нужно влиять. Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей.
>
>Побеждают не те, кто имеет более достоверные карты и владеет лучшими технологиями, а те, кто владеет стратегическим историческим видением.

>>Нас этому не учили, а теперь надо осваивать. Для этого и требуется новое, «инженерное» обществоведение.
>
> Как на Западе? Такое обществоведение - это химера сознания. Это все равно что убрать научную сферу и оставит одну техническую.

>>Крах СССР, когда советские люди повели себя не так, как ожидалось, должен стать уроком. Ведь все эти антикоммунисты, сепаратисты и даже террористы были выращены в нашем обществе, из обычных советских людей, о которых мы ничего такого и подумать не могли ещё лет за пять до их перевоспитания.
>
> Да именно так они и должны были сенбя повести. И это ожидалось теми, кто видел духовную нищету советской идеологии - из нее убрался духовный базис крекстьянского христианского коммунизма, а научный базис был, как оказалось, не более чем фабрикацией.

>>Чтобы Россию возрождать, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога. Общество расколото, и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к их разуму, совести, памяти и способности предвидеть будущее. Этот урок гибели СССР нам должен сослужить службу.
>
> Обычно собирают активное меньшинство, а большинство идет за ним. Говорить о том, что надо де собрать все общество, всем угодить, всех выслушать - это совершеннго бесполезное занятие. Надо собирать тех, кто согласен, что Россия должна продолжить свое вселенскую миссию. Остальные потом подключаться. Волей или неволей.

>>Статья опубликована :
>>Литературная газета
>>№29 (6331) (2011-07-20)
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	Александр
К	Durga (11.11.2011 04:25:15)
Дата	11.11.2011 10:32:02

Re: Кара-Мурза не...

>Я здесь согласен, и полагаю, что вопрос крайне сложен. СССР утратил инициативу в конце 50-х, а в начале 60-х (особенно с появлением морды лица Брежнева) многим стало ясно, что СССР подписан смертный приговор. Величественному и красвиому лебедю ан замену предлагалось что-то более убогое.

Классово надо смотреть, а не на морды лица. На смену пролетарскому лебедю пришел капиталистический гусь.

>> Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.
>
>Да конечно не просто так, и не из-за певца. В СССР возникли очень сильные внутренние противоречия и сильная вражда между группами людей - классами. Настолько сильная, что эти классы не гнушалсь союзом с врагом - США, лишь бы укусить противостояший класс.

Точно. Например противоречия между членом ЦК Троцким и членом ЦК Сталиным носили сугубо классовый характер. Пролетарий по духу Троцкий разоблачал эксплуатацию класса рабочих классом номенклатуры и призывал к свержению члена СК Сталина и возведению на престол члена ЦК Троцкого, не гнушаясь союзом с США и Гитлером, лишь бы укусить противостоящий класс.

Кстати протвиоречия между юной Новодворской, разбросавшей в театре листовки, обличающие советскую власть, зрителями, пришедшими набить ей морду и КГБэйцем, уговорившим их этого не делать, тоже носили отчетливо классовый характер. О классовом характере вражды между классами людей говорит и эта листовка, составленная представителем классовой прослойки интеллигенции будущим нобелевским лауреатом Ландау:

«Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь.
Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнялся с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма...
Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах...
Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.
Пролетариат нашей страны, сбросившей власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику.
Да здравствует 1 Мая - день борьбы за социализм!»

Хотя некоторые думают что голова молодого учного была просто набита марксистскими помоями, а классовые противоречия тут не при чем.

> А США не будь дураками ловко развели систему, помогая то одним, то другим по очереди, в итоге все ненавидят и молятся на эти США и за ними полная красивая победа.

Точно. Пока марксист подучивал советских людей классовой войне, стравливая друг с другом, США, не будь дураками...
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (01.08.2011 22:10:49)
Дата	10.11.2011 18:04:00

Для чего пал СССР.

Ты прав, этот вопрос надо задавать. И именно в такой формулировке: ДЛЯ ЧЕГО.

Я сейчас попытаюсь предложить свой вариант ответа.

Анализируя цифры по добыче нефти, я вдруг обнаружил интересный момент. После падения СССР нефтедобыча и соответственно потребление нефти в России резко упало. Но возрос экспорт. Падение нефтедобычи в России шло до 1998 года, отслеживая общее падение экономики России. С 1998 года начался подъем. Но вот что характерно. Практически весь рост добычи сырой нефти конвертировался в экспорт собственно нефти и нефтепродуктов из нее. Главным образом в Западную Европу.

Какой напрашивается вывод? А вот какой. Западная Европа к концу 80-х была на грани начала экономического краха по причине ограниченности энергетических возможностей. Дополнительную нефть было просто неоткуда брать. Рост мировой добычи замедлился, но продолжался. Однако темпы роста мировой добычи еле поспевали за ростом спроса на нее у новых растущих экономик Южной Кореи, Китая, Юго-Восточной Азии.
Единственным мощным энергетическим донором для Западной Европы мог быть Советский Союз. Но свою нефть он главным образом потреблял сам. Не слишком эффективно с точки зрения КПД двигателей, не слишком эффективно в смысле выхода нефтепродуктов из сырой нефти. Но эффективно с точки зрения развития собственного хозяйства. Нефть превращалась не в 20 тонн мусора в год на душу мирового населения, что к началу 1990-х обеспечили миру капиталистические экономики "золотого миллиарда"(сейчас цифра уже близка к 50 тоннам), а в дороги, трубы, дома, научные результаты по всему фронту науки, и т.д.

Западная Европа к тому времени уже съела практически все резервы роста экономичности двигателей, резервы экономии энергии за счет оптимизации всего и вся. Реально запас еще был. Скажем, в двигателях еще был резерв оптимизации самого процесса горения топлива за счет электронного управления. Но к началу 90-х эта возможность была туманной.
К середине 80-х и в США стала осознаваться перспектива назревающего энергетического голода. Голода не объективного, но неустранимого без изменения самого уклада жизни, который подхлестывал к росту энергопотребления.

Ведущие политические и финансовые структуры Запада осознавали нависшую над "золотым миллиардом" угрозу. Я в начале 90-х читал книжку какого-то приезжавшего в 1990-91 годах в СССР немецкого философа, считавшегося на Западе крупной фигурой. Из книжки просто сквозило: "золотой миллиард" ведет себя по отношению к "третьему миру" аналогично нацистам. И расплата неизбежна. Надо что-то очень сильно менять.

Но менять общественный уклад не позволяло нацистское по сути мировоззрение "золотого миллиарда". А тот уклад, который хотелось сохранить, уклад обеспечивавший возвышенное, господствующее над миром положение, был при всех ухищрениях технической и организационной экономии - недопустимо энергоемким. Скажем, сейчас, только по нефти душевое потребление США это 3.2 т в год, Западной Европы - 2.5 т, в богатой нефтью России с ее гигантскими пространствами и соответствующими дикими расходами топлива в необходимых сухопутных перевозках и поездках 0.9 т. Мировое среднедушевое потребление сейчас около 0.42 т в год. Причем это же "средняя температура по больнице". Из 3.1 млрд. т добычи около 2 млрд. т потребляют США и Западная Европа. Россия своей собственной нефти потребляет около 130 млн.т, включая затраты на переработку в нефтепродукты, уходящие на экспорт. А это на сегодняшний день по российским НПЗ около 30% от перерабатываемого сырья. Огромная экономика Китая потребляет 400 млн. т. На уровне среднемирового душевого потребления. А в абсолютной цифре - в 5 раз меньше США и Западной Европы.

Вопрос о потреблении нефти принципиален. Монетарное господство над миром неотделимо от торговли. А торговля лишь тогда доминирует, когда перевезти товары легче, чем произвести их на месте. Пока нефтедобыча росла, нефть не была дефицитом, торговля душила местные экономики. Во имя собственного господства. Мы, мол, те, кто обеспечивает разделение труда, - главные в этом мире. Хрен вам в форме собранного изготовленных всем миром комплектующих "Суперджета", вместо целиком отечественного Ту-134.

Но когда речь зашла о потолке добычи нефти, остро встал вопрос о средствах продления господства финансов и торговли.
Разрушение экономики СССР, потреблявшей слишком много энергоресурсов отнюдь не на пользу мировому господству монетаризма и его агента торговли, а наоборот на развитие жизни там, где ее ранее не было, - стало необходимым для продления агонии монетаризма. Нефть, ранее работавшая в экономике СССР, обеспечила 20 лет благополучия "золотого миллиарда".

Есть одна интересная фраза, которую я слышу в ответ на разговоры о нефти даже от коммунистов: "Ну что-нибудь взамен придумают!"

Продление агонии все 20 лет было в расчете на то, что "что-нибудь придумают". Придумали. До 20% посевных площадей в Западной Европе обеспечивают 30% потребностей Западной Европы дизельном топливе. Хотя само ДТ только в нефтяном балансе ЗЕ составляет 40%(39, если быть точным). Для сохранения монетарного уклада надо либо разучиться есть, либо серьезно уменьшать население. Очень серьезно. Современный западноевропейский дефицит ДТ около 50 млн. т в год покрывается приблизительно 25 млн.га посевных площадей. При типичной урожайности зерновых 50-60 ц/га и норме потребления продуктов земледелия как прямо, так и через корма в животноводстве, около 1 т на душу, речь сегодня идет о ненужности 125-150 млн. душ западноевропейского населения. Не объективной, от Бога ненужности. А об их излишности для монетарного уклада.

Теперь уже кратко резюмирую:

СССР пал для того, чтобы поддержать существование монетарного уклада начинающей становиться дефицитной нефтью - за счет разрушения собственного советского потребления нефти. СССР пал ради создания "трубы".
Пал в расчете на то, что за время существования "трубы" удастся найти способ продления жизни монетарного уклада.

Ситуация донельзя анекдотичная. Очередной раз напоминаю высказывание Гермеса. Рассудок Бог дает всем, а разум дается в награду за богоугодные дела.

Так вот как разума Господь западной еврейской=евро-американской цивилизации не дал. Есть емкое русское слово, которым не побрезговал и Сталин в конце июня 1941 года. Так вот, эти самые евреи и подчиненные им европейцы, американцы и японцы предоставившуюся им фору в 20 лет натурально просрали.

Ну а для нас гибель СССР была - "передышкой похабного Бреста".

У нас, тех, кто любил советский строй, готов был бороться за него, не было сколько-нибудь перспективных ходов. Оставался единственный ход, который нужно было еще и нащупать в идеологическом тумане: ДЕРЖАТЬ РОССИЮ. Кто какими средствами может. Вплоть до бандитских. Бандиты ведь в начале 90-х остановили распад экономики из-за всеобщего кидалова внутри возникшей бизнес-среды. Взял кредит - и поминай как звали. Взял товар - и не расплатился. Бандиты это паскудство прекратили. Завалив собственными телами: десятками и сотнями тысяч почти безмозглых пацанов, находивших свою пулю в разборках.

Кто-то держал Россию, не позволяя рухнуть предприятиям. Кто-то пахал, сеял и собирал урожай бесплатно, потому как НАДО. Кто-то занимался наукой в промерзающих опустевших лабораториях.

Нашим делом было - стоять и умирать. И мы выстояли!

От	Кравченко П.Е.
К	Pokrovsky~stanislav (10.11.2011 18:04:00)
Дата	11.11.2011 22:00:27

боян

>Ты прав, этот вопрос надо задавать. И именно в такой формулировке: ДЛЯ ЧЕГО.

>Я сейчас попытаюсь предложить свой вариант ответа.
да где там, свой, эта "версия" гуляет чуть не с момента возникновения какой либо опозиционной печати, Завтра например)) Боян боянистый)))
>Анализируя цифры по добыче нефти, я вдруг обнаружил интересный момент. После падения СССР нефтедобыча и соответственно потребление нефти в России резко упало. Но возрос экспорт. Падение нефтедобычи в России шло до 1998 года, отслеживая общее падение экономики России. С 1998 года начался подъем. Но вот что характерно. Практически весь рост добычи сырой нефти конвертировался в экспорт собственно нефти и нефтепродуктов из нее. Главным образом в Западную Европу.

>Какой напрашивается вывод? А вот какой.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Pokrovsky~stanislav (10.11.2011 18:04:00)
Дата	11.11.2011 10:57:46

13%

И много же вы, батенька, тут всего нагородили.
Сегодня доля России в мировой добыче нефти - 13%. А выросла эта (мировая) добыча за последние 20 лет - на 23%. А еще, совместная добыча США и Канады как раз совпадает с российской. Так что, хоть и нужна наша нефть на мировом рынке, но и без нее вполне можно обойтись. Понадобится - OPEC увеличит квоты.

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (11.11.2011 10:57:46)
Дата	11.11.2011 12:57:42

Не 13, а 16

>И много же вы, батенька, тут всего нагородили.
>Сегодня доля России в мировой добыче нефти - 13%.

505 млн. тонн/ 3100 млн. тонн = 16.2%

А выросла эта (мировая) добыча за последние 20 лет - на 23%. А еще, совместная добыча США и Канады как раз совпадает с российской. Так что, хоть и нужна наша нефть на мировом рынке, но и без нее вполне можно обойтись. Понадобится - OPEC увеличит квоты.

Вы всереьез полагаете, что 16% дополнительнйо нефтедобычи можно вот так взять и обеспечить? Это даже в среднесрочной перспективе невозможно, не то что в краткосрочной.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (11.11.2011 12:57:42)
Дата	14.11.2011 06:26:54

Вам лишь бы спорить

Добыча нефти в России составляет все-таки 13% мировой, а не 16% (по данным ВР за 2010 год). А ее экспорт - всего лишь 9% от мирового потребления нефти. И на этих девяти процентах весьма глупо строить конспирологические теории.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Иванов (А. Гуревич) (14.11.2011 06:26:54)
Дата	14.11.2011 08:39:17

Re: Вам лишь...

>Добыча нефти в России составляет все-таки 13% мировой, а не 16% (по данным ВР за 2010 год). А ее экспорт - всего лишь 9% от мирового потребления нефти. И на этих девяти процентах весьма глупо строить конспирологические теории.

Ну 13-16 это не самое страшное. Цифры в источниках имеют обыкновение основательно расходиться. Основная причина - различие плотностей нефти 0.65-1.05 г/см3. Мировая статистика исходит обычно из объемного измерения в баррелях, а цифра в тоннах может существенно зависеть от того, какова доля мировой добычи более тяжелой или наоборот более легкой нефти.

Российская нефть, добыча которой меряется в баррелях, по данным BP из Вики добывается в 2011 г. количествах более 10 млн. баррелей в день из мировых 82 млн. Т.е. чуть менее 13%. Но российская нефть тяжелее арабской.

Мировая добыча в тоннах статистиками просчитывается не слишком аккуратно просто потому, что это возможно лишь в экономике типа советской, где нравится, не нравится, отчет по добыче с каждого месторождения строго в тоннах с учетом конкретной местной плотности и даже изменяющейся во времени плотности. И никаких баррелей. Российская статистика - наследница советской. И ей таки нужны тонны.
Для мировой добычи это нереально. Исчезла с рынка легкая ливийская нефть в количестве 1.5 млн. баррелей в сутки, ее частично заменила саудовская 0.5 млн бар/сут и русская - 20 млн. т в год. И считай после этого.
Колебания цен на нефть приводят к изменению доли добычи и продажи нефти из невероятного количества низкорентабельных скважин. В одних низкое давление, другим дороговато обходится электроэнергия, третьим транспортировка. А какая у них плотность нефти - бог его знает.
Короче, миллиметры здесь вылавливать - несерьезно.

Ну а игнорировать 9-10% мирового экспорта нефти - это просто неприлично. Эти 9-10% составляют все нефтепотребление Китая и вдвое превышают количество нефти, потребляемое Китаем за счет импорта.

Когда эти 9-10% мирового экспорта оказываются концентрированы практически на одном рынке Западной Европы, не имеющей сколько-нибудь существенной собственной добычи, но зато играющей одну из ключевых ролей в мировой экономике и политике, это еще серьезней.

Красота ситуации состоит в том, что финансы США, Западной Европы и Китая переплетены так, что обрушение европейской экономики немедленно сказывается на американской и китайской. Это только России по большому счету мало чего надо. И не хуже, и не легче, было б выпить что покрепче. Все-равно с какой холерой воевать!

От	Александр
К	Pokrovsky~stanislav (10.11.2011 18:04:00)
Дата	10.11.2011 20:22:00

Re: Для чего пал СССР или секрет могущества параноиков.

>Какой напрашивается вывод? А вот какой. Западная Европа к концу 80-х была на грани начала экономического краха по причине ограниченности энергетических возможностей. Дополнительную нефть было просто неоткуда брать.

Почему же этот вывод "напрашивается"? Чтобы захватывать чужие ресурсы совершенно не обязательно самому быть на грани краха.

>Ведущие политические и финансовые структуры Запада осознавали нависшую над "золотым миллиардом" угрозу. Я в начале 90-х читал книжку какого-то приезжавшего в 1990-91 годах в СССР немецкого философа, считавшегося на Западе крупной фигурой. Из книжки просто сквозило: "золотой миллиард" ведет себя по отношению к "третьему миру" аналогично нацистам. И расплата неизбежна. Надо что-то очень сильно менять.

Это из цикла "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Вариации на старую тему - "права" Запада править миром. Маркс оправдывал это "право" технологическим превосходством Запада, Гитлер - рассовым. Нынешние - подкаблучностью. Добровольным подчинением финансовой олигархии. В противоположность Марксу, они оправдывают уничтожение незападных государств тем, что те достаточно технологически развились, чтобы делать оружие и потому должны быть уничтожены, пока не сделали. Конечно Запад тоже технологически развит, но себе они выписали индульгенцию - они мол "взаимозависимы", добровольно подчиняются воле "международного сообщества" (в переводе с европейского на Русский являются сателлитами США). А незападные страны независимы и потому опасны или по крайней мере подозрительны. При каждом удобном случае их надо вбамбливать в каменный век, чтобы они не создали оружие. А племенам, живущим в каменном веке и ресурсы особо незачем. Сами отдадут за бусы и зеркала.

>Разрушение экономики СССР - стало необходимым

Вы что, действительно уверены что люди делают только то что НЕОБХОДИМО? Играть в футбол головами индейцев было "необходимо"? Или фотографироваться рядом с повешенными русскими медсестрами да учительницами?

>Кто-то держал Россию, не позволяя рухнуть предприятиям. Кто-то пахал, сеял и собирал урожай бесплатно, потому как НАДО. Кто-то занимался наукой в промерзающих опустевших лабораториях.

В наших лабораториях было бы неплохо разобраться почему строительство школ, больниц, жилья и обороны для всех оказалось вдруг "Злом", а закрытие школ, больниц, подрыв обороноспособности и сброс большинства населения в каменный век - всего лишь "объективным процессом". Пока не разберемся с этим, наши ракеты не более надежная защита чем новогодние хлопушки.

>Нашим делом было - стоять и умирать. И мы выстояли!

Нашим делом было осознать зло, а мы его до сих пор не осознали. Именно поэтому гордые авиаконструкторы, летчики-истребители, ученые атомщики и т.п. оказались беззащитны против параноиков-диссидентов, для которых само наше существование уже вселенское зло. Поэтому наши ракеты, самолеты и подводные лодки оказались бессильны против оранжевой толпы. Пока мы ковырялись в своих лаборатория чтобы накормить, обогреть и защитить свой народ, они писали о нас "художественные произведения", вроде "агипелага гулага". И когда нас уже вовсю демонизировали мы продолжаем по привычке естественников-технарей искать какие-то объективные причины.
---------------------
http://www.orossii.ru

От	Pokrovsky~stanislav
К	Александр (10.11.2011 20:22:00)
Дата	10.11.2011 22:05:05

Проконсультируйте!

>>Какой напрашивается вывод? А вот какой. Западная Европа к концу 80-х была на грани начала экономического краха по причине ограниченности энергетических возможностей. Дополнительную нефть было просто неоткуда брать.
>
>Почему же этот вывод "напрашивается"? Чтобы захватывать чужие ресурсы совершенно не обязательно самому быть на грани краха.

Западная Европа попала в энергетический тупик уже в начале 70-х. И более из него не выходила. Энергетический тупик совмещался с экологическим. Европа задыхалась в дымах. Борьба с этим бедствием обошлась Европе в падение темпов роста ВВП приблизительно с 9% конца 60-х до 1% к началу 80-х.

Конечно же, не обязательно самому быть на грани краха, чтобы зариться на добро соседа. Но таки если ФАКТИЧЕСКИ на грани краха, стимулов как минимум на один, весомый, - поболе будет.

В чем тогда смысл высказывания Александра? - Я его вообще не вижу.
А ему придается как бы глубокий, отрицающий саму исходную конструкцию смысл

А этого смысла не вижу! Тем более, не вижу поводов для агрессии.

От	Александр
К	Pokrovsky~stanislav (10.11.2011 22:05:05)
Дата	10.11.2011 23:14:48

"Хотели кушать и съели Кука" (с)

СССР у вас как котлета в холодильнике: съели, потому что проголодались. А в 41-м, надо полагать, не очень голодные были. И в 18-м тоже. И в 1812.
---------------------
http://www.orossii.ru

От	Pokrovsky~stanislav
К	Александр (10.11.2011 23:14:48)
Дата	11.11.2011 00:58:35

Re: "Хотели кушать...

>СССР у вас как котлета в холодильнике: съели, потому что проголодались. А в 41-м, надо полагать, не очень голодные были. И в 18-м тоже. И в 1812.
>---------------------
> http://www.orossii.ru

Я отвечал не на вопрос, почему удалось, а на вопрос мотивации.
Голод - вполне достаточное основание для активности.

Вопрос о Куке. Почему? Ну нажрался по-свински. Потерял бдительность. Примитивно забыл, что такого, забывшего об осторжности могут съесть. За одним столом с командой, которая давно одичала.

От	Александр
К	Pokrovsky~stanislav (11.11.2011 00:58:35)
Дата	11.11.2011 01:15:04

Re: "Хотели кушать...

>>СССР у вас как котлета в холодильнике: съели, потому что проголодались. А в 41-м, надо полагать, не очень голодные были. И в 18-м тоже. И в 1812.
>>---------------------
>> http://www.orossii.ru
>
>Я отвечал не на вопрос, почему удалось, а на вопрос мотивации.
>Голод - вполне достаточное основание для активности.

Но не единственная.
Но дело даже не в этом, а в том что мотивация шакала никак не влияет на развитие ситуации, пока на него направлен дробовик.
Куда важнее мотивация тех, кто вдруг вообразил свой дробовик вселенским злом. И если искать в ж..е мозга, то есть в постинге Игоря смысла, то он именно в том что совки умели делать, чистить и смазывать свой дробовик, но забыли зачем они это делали и добровольно принесли себя и своих детей в жертву шакалу. В таком виде они действительно никому не нужны. Нужно только их мясо. Ресурсы то есть.

>Вопрос о Куке. Почему? Ну нажрался по-свински. Потерял бдительность. Примитивно забыл, что такого, забывшего об осторжности могут съесть. За одним столом с командой, которая давно одичала.

Его там за бога приняли. "Божественные" вожди друг друга жрали, чтобы присовокупить к собственной божественности соседскую. И Кука присовокупили. Приобщились, так сказать, к цивилизации. Чисто культурная конструкция. Ничего "объективного".
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Pokrovsky~stanislav
К	Александр (11.11.2011 01:15:04)
Дата	11.11.2011 04:08:10

Re: "Хотели кушать...

>Но не единственная.

Простите. Вопрос о логике. Мотив есть. Серьезный, хотя и не единственный из возможных.

Я выдвинул ВЕРСИЮ, исходящую из СУЩЕСТВЕННОГО МОТИВА.

В жизни хоть семьи, хоть многомиллионых социумов - мотивов масса. Поцеловал жену не так - уже повод для раздора. Но массе противоречий всегда есть ключевые. В современном обществе развитых стран одной из важнейших проблем является энергетическая.
Россию можно замазать самым грязным дерьмом, можно из каких угодно соображений желать ей гибели, но когда Западная Европа получает из России 10% мировой добычи энергоресурсов, с Россией приходится считаться. Кормилица.

Я предложил ВЕРСИЮ. Гипотезу. Ее можно и нужно оспаривать. Но не так же, как Вы...

От	Александр
К	Pokrovsky~stanislav (11.11.2011 04:08:10)
Дата	11.11.2011 21:10:56

с китайской спецификой

>>Но не единственная.
>
>Простите. Вопрос о логике. Мотив есть. Серьезный, хотя и не единственный из возможных.
>Я выдвинул ВЕРСИЮ, исходящую из СУЩЕСТВЕННОГО МОТИВА.

Версия связи бузины в огороде с существенными мотивами дядьки в Киеве?

>В жизни хоть семьи, хоть многомиллионых социумов - мотивов масса. Поцеловал жену не так - уже повод для раздора. Но массе противоречий всегда есть ключевые. В современном обществе развитых стран одной из важнейших проблем является энергетическая.

Мотивы киевского дядьки конечно ключевые, но к бузине в огороде отношения не имеют. Не мог Запад сожрать СССР снаружи. Он вон даже в Сирию не лезет. Соответственно мотивы Запада перпендикулярны обсуждаемой проблеме. Важны мотивы тех, кто разрушал изнутри.

>Россию можно замазать самым грязным дерьмом, можно из каких угодно соображений желать ей гибели, но когда Западная Европа получает из России 10% мировой добычи энергоресурсов, с Россией приходится считаться. Кормилица.

Западная Европа получает нефть не "из России", а из скважин, посредством трубопроводов. Считаться приходится с мнением 145 миллионов, худо-бедно организованных и вооруженных приличным оружием. Кгда эти 145 миллионов будут загнаны в резервации муниципальных образований, в головы вбита уверенность что Россия - величайшее зло всех времен и народов, государство растворится в ВТО, а армию подчинят командованию НАТО, нефть из скважин будет все так же течь на Запад по трубопроводам.

>Я предложил ВЕРСИЮ. Гипотезу. Ее можно и нужно оспаривать. Но не так же, как Вы...

с китайской спецификой. Этот генерал не смог стать императором, потому что на его похоронах ели человечину.
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Pokrovsky~stanislav
К	Александр (11.11.2011 21:10:56)
Дата	14.11.2011 00:40:31

Перебор.

Лишнюю карту взяли.

От	Alex55
К	Игорь (01.08.2011 22:10:49)
Дата	14.08.2011 09:41:57

Неубедительно

> Все от всего зависит. Хищники и в природе не могут остаться победителями, истребив всех своих жертв. Надо попытаться вообразить себе - каким был бы СССР, сохранись он сейчас. Какую альтернативу он бы нес нынешнему глобальному мировому порядку. На мой взгляд этой альтернативы позний СССР уже не мог бы нести. Наоборот - у людей, прошедших через страдания последних 20-ти лет больше шансов предложить миру эту альтернативу, чем было бы у жителей СССР, сохранись он сейчас.
Весьма спорно.
Альтернатива СССР - контролируемое управление.
"Новый мировой порядок" - управление, контролируемое меньшинством, которое для остальных представляется как хаос, стихия. Управляемый хаос.
> Скорее всего не просто так сдали. И уж точно бы не сдали, если б заранее знали, к чему сегодня придут.
Не скорее всего, а именно так.
> Я думаю, что народ за это заплатит гораздо большими чем сегодня и заслуженными страданиями. Но разве нужно видеть в страданиях одно зло?
Я думаю, что страдания может испытывать живой и достаточно разумный человек. Мёртвый, сумасшедший, пьяный или обкурившийся - не чувствуют. Видите, как много вариантов помимо вашего прогноза?
> Интересно, какие проблемы могут быть решены с заменой мировоззренческой матрицы? Обычно такие замены означают просто гибель народа.
Здесь у Вас "умные" термины использованы для выражения глупости.
> На православие уповают не потому, что оно дано нам от роду, а потому что оно - истинная религия, признающая истинного Бога. А если признать существование Бога, упования на Него кажутся вполне логичными и естественными, ибо Он всемогущ и милостив. И перед Ним никакая земная сила не устоит. Естественно на Божью помощь можно полагаться, только организуя какие-либо настоящие земные дела по искоренению и пресечению зла и утверждению добра. Потому что Бог на земле действует через своих служителей.
Монополия на толкование божьих промыслов не принадлежит вам.

От	Artur
К	Игорь (01.08.2011 22:10:49)
Дата	02.08.2011 23:15:20

Давно доказано, структура поселений русских определялась процессом этногенеза

>>3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примет крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений.
>
> Надо изучать критически, имея в виду, что эти системы возводила духовная воля, которая в конце концов сникла. И так ли уж правилен был курс на всеобщую урбанизацию, которая осущестлялась скорее из подражания Западу, нежели из практической необходимости, после того, как была достьигнута Победа в Войне. Нужно ли было создавать вообще большие системы для обслуживания мегаполисов, если сами эти мегаполисы были порождением ущербной духовной воли.

Из статьи К.Иванова "Проблемы этнической географии" - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm

"Итак, антропоэкологическое напряжение, возникающее в сельских популяциях в результате укрупнения хозяйств, оказывается не просто малозаметным фактором миграции населения, а реальной активной причиной - силой, отвечающей за динамическое равновесие всего антропобиогеоценоза сельской местности.

Интуитивно вводя понятие устойчивости сельских популяций как выполнение ряда условий, необходимых для сдерживания самоускоряющихся необратимых процессов разрушения жизненно важных структур этих популяций, можно сказать, что снятие антропоэкологического напряжения ("ощущения неполноценности") - одно из важнейших условий устойчивости антропоэкологической системы.

Сам факт возникновения такого напряжения свидетельствует о том, что сельские популяции, представляющие собой сельскохозяйственное население бывшего колхоза, т.е., как правило, население одного куста (гнезда) деревень или даже одного села, обладают, каждая в отдельности, неким незамеченным системным единством, целостностью, противопоставляющей себя всем целостностям того же типа, и в силу этого противопоставления являются автономными единицами в указанной незамеченной системе отсчета.

Такое объяснение делает попятной причину возникновения напряжения при попытке совместить или подчинить одну другой независимые, в некотором упущенном из внимания смысле, сельские популяции. Какая же это системная связь? Она нам уже известна. Это конвиксия [+35] или сельская общность [+36] - низший уровень этнической иерархии, на котором противопоставление "своих" "чужим" ("наших" - "зареченским") в ощущении имеет системообразующее значение.

С точки зрения концепции "этнос - ландшафт" такое противопоставление должно иметь ландшафтное обоснование. Дробность, дисперсность кормящего ландшафта в Нечерноземье, представляющего собой непересекающиеся экологические ниши, и является, по нашему мнению, причиной столь богатого разнообразия конвиксий, сельских общностей. Автономность экологических ниш порождает автономность хозяйственную, а вслед за ней и автономность на поведенческом, сигнальном уровне, фиксируемую всеми членами конвиксий как ощущение полноценности, достопримечательности, особенности, непохожести своего сельского мира на все прочие сельские миры.

Какой бы мифической не представлялась эта автономность в экономической "системе отсчета", она оказалась непреодолимым порогом при укрупнении хозяйств и сселении "неперспективных" деревень. Это понятно, так как невидимый барьер существует благодаря наглядному географическому, на что специально обращали внимание географы при обсуждении закономерностей и перспектив преобразования сельских поселений Нечерноземной зоны: "Весьма значительные территории Нечерноземной зоны - 1127 тыс. км2 с общей численностью населения 2,6 млн. чел. - заселены редкой сетью поселений с кратчайшими расстояниями между ними 8-47 км. Межселенные связи здесь крайне незначительны. Каждое поселение имеет более автономные производственные функции в хозяйствах. Задачи укрупнения и сселения здесь уступают проблеме формирования межселенных связей и развития новых форм обслуживания" [+37]."

Цитированная статья К.Иванова посвящена доказательству ряда взаимосвязанных тезисов,в конце http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk132.htm:

"Проведенное исследование представляет последовательное применение эколого-географического подхода к изучению комплексного объекта - сельской местности, включающей агрокультурный ландшафт, сельскохозяйственное производство, сельское расселение и, наконец, сельское и сельскохозяйственное население. Согласно современным представлениям географов, подход - это стратегия, методологическая позиция исследования [+77]. Такому требованию удовлетворяет подход, предложенный нами и заставляющий перенестись из привычной социальной "системы отсчета" в экологическую, т.е. встать на "точку зрения" тех природных систем (биоценозов, антропобиоценозов, популяций), без которых немыслимо социально-экономическое развитие общества. Неразрывность элементов природы и общества является причиной двуединства большинства географических объектов. Отсюда возникает необходимость изучения не только законов развития природы и общества в отдельности, но и законов их взаимодействия, что неизбежно ведет к созданию интеграционных подходов [+78], в том числе и эколого-географического. Перечислим в заключение результаты и выводы проведенного нами исследования сельского хозяйства и сельскохозяйственного населения Нечерноземной зоны РСФСР.

1. При изучении сельской местности Нечерноземья в рамках социально-экономической географии наряду с традиционным социальным и экономическим подходами необходим еще в общем русле экологического подхода и предложенный выше эколого-географический, опирающийся на знание конкретных эколого-географических и антропоэкологических закономерностей развития сельского хозяйства, расселения и населения, не сводимых к известным законам развития общественного производства. Обнаружению таких закономерностей мешает широкая экспансия понятия "социального" на биологические и географические объекты, развитие которых заведомо не подчиняется закону смены общественно-экономических формаций. Прежде всего это относится к популяции и этносу. Необходимо конструктивное употребление термина "социальное", одновременно содержащее и понятие "несоциальное"; в противном случае исследование теряет научное значение. Нами предлагается непротиворечивое определение "социального" как типа системообразующей связи, а именно сознательного отношения между людьми, а также людей к орудиям производства. Это определение не дает оснований проводить предметно-вещественную границу между природным и социальным, которая может быть только системной, т.е. позволяет разделять не объекты, а типы связей между объектами.

2. Эколого-географические закономерности развития сельского хозяйства и расселения обнаруживаются как экологические структуры этих систем, т.е. наборы экологических пределов их трансформации и территориальной концентрации, связанные с дисперсной структурой агрокультурного пойменно-лугового ландшафта долин и устьев рек лесной зоны Европейской России, в котором сложился и к которому адаптировался, как верхнее звено биоценоза, русский этнос.

Дисперсность пойменно-лугового ландшафта предопределяет рассредоточенность естественных высокопродуктивных участков пастбищ и сенокосов, что создает экологические пределы концентрации животноводства (молочного скотоводства, в частности). Процесс сужения хозяйственного ареала в сельской местности при одновременном росте поголовья скота приводит в случае превышения этих невидимых рубежей к закономерному снижению продуктивности скота (удоя молока, в частности).

Возможности концентрации животноводства в Нечерноземье ограничены также низкой отдачей мелиоративных работ, трансформирующих агрокультурный ландшафт и обусловливающих переход от высокопродуктивного, но дисперсного пойменно-лугового ландшафта к низкопродуктивному ландшафту водоразделов.

Дисперсность кормящего ландшафта предопределяла и дисперсность сложившейся сельской системы расселения. При этом демографическая емкость сельской местности зависит от демографической емкости пойменно-лугового ландшафта и носит исключительно физико-географический зональный характер. Вот почему современное состояние сельской системы расселения не следует считать "неразвитым" или "неперспективным", оно полностью соответствует территориальной организации сельскохозяйственного производства, в свою очередь привязанной преимущественно к пространственно разбросанным участкам естественного агрокультурного ландшафта.

3. Эколого-географические закономерности эволюции сельскохозяйственного населения связаны с соответствующими механизмами процесса воспроизводства сельских популяций. Демографические процессы в Нечерноземье и в СССР в целом носят явный отпечаток процессов этногенеза. Они подчиняются принципу автономности, т.е. независимы от всех прочих факторов, не связанных с процессом этногенеза. Это находит количественное отражение в функциональной зависимости скорости изменения рождаемости у сельского населения мезорайонов зоны лишь от величины самой рождаемости.

Демографическая неоднородность Нечерноземья как региона полностью объясняется стадиальностью демографического процесса (рождаемости), которая отражается в принципе демографической "волны". Последний позволяет рассматривать демографический процесс в сельской местности региона как волновой процесс распространения параболического по форме распределения состояний V=V0¦ (v) от одного субрегиона к другому. Таких субрегионов (фазовых зон) в Нечерноземье можно выделить три (с переходными участками - восемь). Первая фазовая зона, своего рода передний фронт демографической волны, - Запад: Новгородская, Псковская, Смоленская, Калининская области (Iа). Переходный участок: Рязанская, Тульская, Орловская, Ленинградская области (Iб). Вторая зона - Центр: Московская, Ивановская, Ярославская (IIа); Владимирская, Калужская, Костромская (IIб); Горьковская, Кировская, Брянская, Вологодская области (IIв), Третья зона - Периферия: Архангельская область, Мордовская АССР (IIIа); Пермская, Свердловская области, Марийская, Удмуртская, Карельская АССР, Мурманская и Калининградская области (IIIб); Чувашская и Коми АССР (IIIв).

Это демографическое районирование совпадает с историческим районированием Московского государства, а последовательность демографических субрегионов - с последовательностью географического распространения русского этноса, т.е. демографическая неоднородность Нечерноземья оказывается детерминированной процессом этногенеза.

4. Важнейшим механизмом воспроизводства сельскохозяйственного населения является механизм сигнальной наследственности, отвечающий за динамическое равновесие этнических систем с кормящим ландшафтом посредством передачи от поколения к поколению адаптивных навыков сельскохозяйственного труда и сельской жизни. Нами сформулирован принцип преемственности, по которому источником сельскохозяйственного населения в регионе является лишь оно само: работники сельского хозяйства - это практически только дети работников сельского хозяйства в предыдущем поколении. Адаптивные навыки сельскохозяйственного труда закладываются с детства в семье, имеющей ЛПХ.

5. Потеря адаптивных навыков сельскохозяйственного труда и сельской жизни необратима. Поэтому территориальная концентрация сельскохозяйственного населения не имеет эффекта. При переселении даже на центральную усадьбу хозяйства происходит дезадаптация или крестьянская деквалификация ("отчуждение" сельскохозяйственного населения от крестьянского труда). Необратимость дезадаптации накладывает экологические пределы на процесс территориальной концентрации сельскохозяйственного населения. Источником сельскохозяйственного населения является адаптированное сельское население, или сельскохозяйственное население, обладающее высокоразвитыми типами ЛПХ - с коровой, мелким рогатым скотом и прочей живностью. Географически это население периферийных поселений в системе сельского расселения, которое нами предложено называть деревенским.

6. Причиной дезадаптации сельскохозяйственного населения является эффект антропоэкологического напряжения сельских популяций, который возникает вследствие преобразовательных мероприятий в сельской местности (укрупнение сельских хозяйств, сселение) и фиксируется как ощущение неполноценности сельского образа жизни в поселении, утратившем автономные хозяйственные функции или подлежащем сселению в качестве "неперспективного". Потери численности работников сельского хозяйства от трансформации организационной структуры хозяйств пропорциональны количеству образованных подчиненных хозяйств. Антропоэкологическое напряжение снимается в процессе необратимой миграции деревенского населения, направляющегося мимо центральных усадеб хозяйств прямо в города.

7. Мерой экологической устойчивости сельскохозяйственного населения служит уровень (степень) сигнальной адаптации к сельскохозяйственному труду и сельской жизни, пропорциональный количеству адаптивных навыков и степени их сложности. Он неодинаков в разных типах ЛПХ и зависит от объема ЛПХ, но прежде всего - от наличия крупного рогатого скота (коровы).

На популяционном уровне степень сигнальной адаптации населения к сельскохозяйственному труду и сельской жизни может быть оценена адаптационным потенциалом населения (L /I), количественно определяемым как отношение количества коров в ЛПХ населения к численности последнего.

Адаптационный потенциал в мезорайонах Нечерноземья линейно коррелирует с удельным весом деревенского населения среди всего сельского населения, удельным весом выпускников сельских школ, устроившихся на работу в сельское хозяйство, динамикой численности занятых в сельском хозяйстве, динамикой рождаемости на селе, динамикой численности сельского населения и всего населения мезорайона в целом. Таким образом, он является интегральной характеристикой экологической устойчивости сельских популяций.

8. На основе понятий уровня сигнальной адаптации и адаптационного потенциала сельского населения нами развита концепция сигнальной адаптации и экологической устойчивости сельскохозяйственного населения, которую можно сформулировать в виде семи правил:

а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
б) миграционная подвижность сельского населения меняется обратно пропорционально уровню сигнальной адаптации;
в) дезадаптация и миграция сельскохозяйственною населения - необратимые статистические процессы;
г) максимальным уровнем адаптации обладает деревенское население или адаптированное сельское население;
д) снижение уровня адаптации идет спонтанно (детерминировано процессом этногенеза) в результате антропоэкологического утомления сельских популяций и по причине антропоэкологического напряжения двух видов: трансформационного (централизация, сселение) и миграционного;
е) репродуктивная способность уменьшается при снижении уровня адаптации;
ж) миграция деревенского и сельского населения в целом идет в направлении снижения уровня адаптации и снятия антропоэкологического напряжения."

Т.е на основе обработки огромного массива исследований процессов в Нечерноземье в советские годы К.Иванов доказывает, что структура поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза, и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией. Это означает существование осознания уникальности и значительности данного коллектива, поддерживающего данную деревню. При разрушении этого духа уникальности хотя утверждением о не перспективности данной деревни она неминуемо разрушалась, даже если ничего иного с ней и не делали.

Вся Россия это духовный феномен, а не социальный или экономический, ведь процесс этногенеза в России был органически спаян с религиозной жизнью, и структура общин и структура Церкви совпадали на нижнем уровне.

Я вам советую прочитать всю статью, у вас появится аргументации необходимости жизни на селе, которую вы столько времени пропагандируете. Аргументация будет и духовной и экономической.

От	Игорь
К	Artur (02.08.2011 23:15:20)
Дата	09.08.2011 23:41:18

Re: Давно доказано,...

>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;

Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.

>б) миграционная подвижность сельского населения меняется обратно пропорционально уровню сигнальной адаптации;
>в) дезадаптация и миграция сельскохозяйственною населения - необратимые статистические процессы;

По поводу необратимости - это высасано из пальца. Процесс возвращения из города в село также имеет место быть - особенно в России.

>г) максимальным уровнем адаптации обладает деревенское население или адаптированное сельское население;
>д) снижение уровня адаптации идет спонтанно (детерминировано процессом этногенеза) в результате антропоэкологического утомления сельских популяций и по причине антропоэкологического напряжения двух видов: трансформационного (централизация, сселение) и миграционного;
>е) репродуктивная способность уменьшается при снижении уровня адаптации;
>ж) миграция деревенского и сельского населения в целом идет в направлении снижения уровня адаптации и снятия антропоэкологического напряжения."

Миграция сельского населения в целом идет напротив к созданию антропологического напряжения, если под таковым пониать ощущение постоянной неустроенности жизни. Вообще текст перегружен незначащими словами и терминами, что затрудняет его понимание.

>Т.е на основе обработки огромного массива исследований процессов в Нечерноземье в советские годы К.Иванов доказывает, что структура поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза, и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией.

В данном предложении понятие "этногенез" является просто скрытием смысла за наукообразной терминологией. Это слишком широкое понятие, чтобы вот так вот его тут применять без пояснений. В переводе на понятный русский язык на мой взгляд это означает простую вещь - что в России во все времена за исключением нескольких десятилетий 20 века, поселения формировались по территориальному, а не по ведомственному(корпоративному) производственному принципу по причине вполне очевидного естественного представления русского человека, что не человек служит экономике, а экономика должна служить человеку. В связи с этим утверждения автора о необратимости процесса раскрестьянивания и урбанизации в ее современном варианте - теряют всякий смысл. Ибо нынешняя урбанизация является следствием паталогичности сознания современного человека, а не следствием каких-то объективных, неподвластных нравственной воле людей процессов. Таких объективных процессов, влияющих на глобальные общественные сдвиги, собственно и не существует вовсе.

>Это означает существование осознания уникальности и значительности данного коллектива, поддерживающего данную деревню. При разрушении этого духа уникальности хотя утверждением о не перспективности данной деревни она неминуемо разрушалась, даже если ничего иного с ней и не делали.

Разрушение этого духа уникальности было следствием потери религиозной веры и обретением ущербной веры в "прогресс". То есть неминуемости разрушения тут никак не было и не могло быть запрограмировано. Дух разрушается только духом, а уж никак не простыми заявлениями или даже действиями по обеспечению непереспективности данной деревни.

>Вся Россия это духовный феномен, а не социальный или экономический, ведь процесс этногенеза в России был органически спаян с религиозной жизнью, и структура общин и структура Церкви совпадали на нижнем уровне.

>Я вам советую прочитать всю статью, у вас появится аргументации необходимости жизни на селе, которую вы столько времени пропагандируете. Аргументация будет и духовной и экономической.

По моему в статье нет религиозной аргументации и нет особой веры в возрождение сельского образа жизни.

От	Artur
К	Игорь (09.08.2011 23:41:18)
Дата	14.08.2011 21:13:00

Вам немного мешает слабое знание теории пассионарности

>>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
>
> Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.

и ?

>>б) миграционная подвижность сельского населения меняется обратно пропорционально уровню сигнальной адаптации;
>>в) дезадаптация и миграция сельскохозяйственною населения - необратимые статистические процессы;
>
> По поводу необратимости - это высасано из пальца. Процесс возвращения из города в село также имеет место быть - особенно в России.

В работе существует ясная доказательная цепочка, показывающая, что обучение основным формам деятельности на сене - владение топором,косьба, умение работать со скотом формируются в детском возрасте. Если ребёнок жил в городе или даже на селе, но без личного подсобного хозяйства, где можно было этому обучаться то, всё, ребёнок вырастал дезаптированным к условиям среды своего пребывания.
В работе есть все ссылки на работы, где это всё показано. Но К.Иванову принадлежит интерпретация научных данных в свете теории пассионарности, в части необходимости для людей приспосабливаться к определённой экологической среде. Т.е может отдельные примеры и есть обратного потока людей, но закономерности выделенные в статье это не меняет никак.
Я тоже видел горожан переехавших жить на село, и плохо выполняющих всю эту работу. Неумение выполнять традиционную сельскую работу во многом компенсируется сейчас техникой, но это лишь способ компенсации.

>>г) максимальным уровнем адаптации обладает деревенское население или адаптированное сельское население;
>>д) снижение уровня адаптации идет спонтанно (детерминировано процессом этногенеза) в результате антропоэкологического утомления сельских популяций и по причине антропоэкологического напряжения двух видов: трансформационного (централизация, сселение) и миграционного;
>>е) репродуктивная способность уменьшается при снижении уровня адаптации;
>>ж) миграция деревенского и сельского населения в целом идет в направлении снижения уровня адаптации и снятия антропоэкологического напряжения."
>
> Миграция сельского населения в целом идет напротив к созданию антропологического напряжения, если под таковым пониать ощущение постоянной неустроенности жизни. Вообще текст перегружен незначащими словами и терминами, что затрудняет его понимание.

Термины взяты из теории этногенеза и мне большая их часть понятна, но есть и некоторые термины из геологии,из медицины, из того комплекса наук которые исследуют приспособление человека к условиям среды обитания

>>Т.е на основе обработки огромного массива исследований процессов в Нечерноземье в советские годы К.Иванов доказывает, что структура поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза, и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией.
>
>В данном предложении понятие "этногенез" является просто скрытием смысла за наукообразной терминологией. Это слишком широкое понятие, чтобы вот так вот его тут применять без пояснений. В переводе на понятный русский язык на мой взгляд это означает простую вещь - что в России во все времена за исключением нескольких десятилетий 20 века, поселения формировались по территориальному, а не по ведомственному(корпоративному) производственному принципу по причине вполне очевидного естественного представления русского человека, что не человек служит экономике, а экономика должна служить человеку. В связи с этим утверждения автора о необратимости процесса раскрестьянивания и урбанизации в ее современном варианте - теряют всякий смысл. Ибо нынешняя урбанизация является следствием паталогичности сознания современного человека, а не следствием каких-то объективных, неподвластных нравственной воле людей процессов. Таких объективных процессов, влияющих на глобальные общественные сдвиги, собственно и не существует вовсе.

К.Иванов был один из лучших последователей Л.Гумилёва, и слово этногенез для него означает совершенно определённую научную теорию. И в чём состоит смысл процесса необратимости согласно К.Иванову выше я уже говорил. Вы немного иначе понимаете смысл этого утверждения, чем К.Иванов.

>>Это означает существование осознания уникальности и значительности данного коллектива, поддерживающего данную деревню. При разрушении этого духа уникальности хотя утверждением о не перспективности данной деревни она неминуемо разрушалась, даже если ничего иного с ней и не делали.
>
> Разрушение этого духа уникальности было следствием потери религиозной веры и обретением ущербной веры в "прогресс". То есть неминуемости разрушения тут никак не было и не могло быть запрограмировано. Дух разрушается только духом, а уж никак не простыми заявлениями или даже действиями по обеспечению непереспективности данной деревни.

Это две стороны процесса этногенеза - помимо самих людей, для полноценной передачи стереотипов поведения нужна и некая система интерпретации этих стереотипов, в нашем случае это религия. В советское время нишу религии заняла смесь из вытесняемого усилиями властей христианства и учения о коммунизме. Но только община имеющая свой собственный, в чём то непохожий на иные стереотип поведения является конвиксией, и христианство
является лишь способом усвоения и переинтерпретации и переработки гармоничным для данной культуры способом. Но если особенности стереотипа поведения нет, то нечего и перерабатывать, а непременным условием существования такой особенности стереотипа поведения являеться микроскопическое отделение конвиксией своих членов от всех других и самоосознание этой своей отдельности и даже её обоснование. И всё это вполне сочетается с христианством.

>>Вся Россия это духовный феномен, а не социальный или экономический, ведь процесс этногенеза в России был органически спаян с религиозной жизнью, и структура общин и структура Церкви совпадали на нижнем уровне.
>

>>Я вам советую прочитать всю статью, у вас появится аргументации необходимости жизни на селе, которую вы столько времени пропагандируете. Аргументация будет и духовной и экономической.
>
> По моему в статье нет религиозной аргументации и нет особой веры в возрождение сельского образа жизни.

религиозной аргументации нет, но сам процесс этногенеза в качестве основного сценария предполагает наличие какой либо религии в обществе - например христианства, и без религии этногенез не поднимет общество на высокую ступень развития. В теории этногенеза религия является только одним из факторов влияющих на пассионарность, но в реальной жизни религия является едва ли не единственным таким фактором.
И да, статья была написана в СССР, это по сути диссертация К.Иванова, там не могло быть и речи о религии.

Важно то, что в статье исследованы условия и возникающие проблемы, показано, что есть и экономическая и культурная необходимость жизни малыми деревнями - это соответствует природным условиям, к которым приспособлен русский этнос

От	Игорь
К	Artur (14.08.2011 21:13:00)
Дата	31.08.2011 21:15:10

Re: Вам немного...

От	Artur
К	Игорь (31.08.2011 21:15:10)
Дата	04.09.2011 01:04:15

Re: Вам немного...

>>>>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
>>>
>>> Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.
>>
>>и ?
>
> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.

ясно. но такого утверждения в работе нет, там просто исследуются разные процессы.

>>>>б) миграционная подвижность сельского населения меняется обратно пропорционально уровню сигнальной адаптации;
>>>>в) дезадаптация и миграция сельскохозяйственною населения - необратимые статистические процессы;
>>>
>>> По поводу необратимости - это высасано из пальца. Процесс возвращения из города в село также имеет место быть - особенно в России.
>>
>
>>В работе существует ясная доказательная цепочка, показывающая, что обучение основным формам деятельности на сене - владение топором,косьба, умение работать со скотом формируются в детском возрасте.
>
> Там это не доказано, а просто утверждается. Овладеть нывыками работы с топором и косой - это дело нескольких месяцев для здорового мужчины в любом возрасте. Тем более, что сегодня есть масса электроинструментов, годных для применения в современном селе (электро или бензо коса - это фигня, разумеется, шумит на всю деревню, а производительность обычной косы не увеличивает, служит только для того, чтобы мышцы не напрягать). Например циркулярная пила - очень хороший инструмент, позволяет делать множество работ, какие топором и обычной пилой будешь делать очень долго. Здесь вообще дело не в том, какие именно инструенты и навыки будут применятся - вовсе незачем тащить совсем примитивные - а о желании человека комплексно работать своими руками для своего личного хозяйства.

Есть пара работ на которые К.Иванов ссылался относительно этого тезиса, и так же его доказательства в основном опирающиеся на обработку разной статистической информации.
И при всей кажущейся парадоксальности тезиса он безусловно истинен. Безусловно, любого человека, который умеет стоять на ногах можно научить играть в футбол, но хорошо(относительно других, умеющих играть в футбол) можно научиться только играя и обучаясь с детства. Важная относительная успешность в овладении навыками.

Конечно широкое использование техники делает сельский труд немного иным, но скорее всего это не меняет характера закономерности

>> Если ребёнок жил в городе или даже на селе, но без личного подсобного хозяйства, где можно было этому обучаться то, всё, ребёнок вырастал дезаптированным к условиям среды своего пребывания.
>
> Если родители такого ребенка увезут его в деревню и в 15 лет - то он всему сможет научится. Здесь важно, чтобы он понимал значимость приобретаемых уений и навыков. То есть важно духовное обоснование такого изменения образа жизни. Вот я своих детей, хоть они и городские - регулярно вожу в деревню, учу их работать пилой, молотком, лобзиком, напильником и т.п. Старший сын с моей поощью сделал модель яхты. Кур завели - они пять дней без нас сидят в курятнике, приезжаем на выходные, на праздники, летом.

В статье речь идёт о навыках, успешность владения которыми проявляется только в сравнении с аналогичными умениями и навыками других людей

>>В работе есть все ссылки на работы, где это всё показано.
>
> Это обязательно значит, что эти работы правильные?

А почему надо сразу считать это недобросовестными работами ? Почему сразу надо приходить к такому выводу ?

>> Но К.Иванову принадлежит интерпретация научных данных в свете теории пассионарности, в части необходимости для людей приспосабливаться к определённой экологической среде. Т.е может отдельные примеры и есть обратного потока людей, но закономерности выделенные в статье это не меняет никак.
>
> Пассионарные толчки никак не объясняются "закономерностями". Они вообще связаны с примерами нетипичного поведения людей.

Это уже не пассионарный толчёк, это закономерности связанные с существованием пассионарных людей.

>>Я тоже видел горожан переехавших жить на село, и плохо выполняющих всю эту работу. Неумение выполнять традиционную сельскую работу во многом компенсируется сейчас техникой, но это лишь способ компенсации.
>
> Здесь речь скорее следует вести не о неумении, а о нежелании. Не Бог весть какие сложные навыки.

ну да, человек переехал жить на село, это источник его жизни, и он не хочет обучаться навыкам сельского жителя

>>>>Т.е на основе обработки огромного массива исследований процессов в Нечерноземье в советские годы К.Иванов доказывает, что структура поселений русского народа порождалась не потребностями экономики, а потребностями процесса этногенеза, и фактически каждая деревня являлась наименьшей структурной единицей процесса этногенеза - конвиксией.
>>>
>>>В данном предложении понятие "этногенез" является просто скрытием смысла за наукообразной терминологией. Это слишком широкое понятие, чтобы вот так вот его тут применять без пояснений. В переводе на понятный русский язык на мой взгляд это означает простую вещь - что в России во все времена за исключением нескольких десятилетий 20 века, поселения формировались по территориальному, а не по ведомственному(корпоративному) производственному принципу по причине вполне очевидного естественного представления русского человека, что не человек служит экономике, а экономика должна служить человеку. В связи с этим утверждения автора о необратимости процесса раскрестьянивания и урбанизации в ее современном варианте - теряют всякий смысл. Ибо нынешняя урбанизация является следствием паталогичности сознания современного человека, а не следствием каких-то объективных, неподвластных нравственной воле людей процессов. Таких объективных процессов, влияющих на глобальные общественные сдвиги, собственно и не существует вовсе.
>>
>>К.Иванов был один из лучших последователей Л.Гумилёва,
>
>Здесь следует отметить, что Гумилев отнюдь не во всем был прав. В частности от реинтерпретировал классические представления о влиянии татаро-монгольского ига на Русь - будто бы Россия переняла имперское устройство у монголов, а не дала свой ответ на это нашествие.

монголы искусство управления государством перенимали из Китая, который много столетий обладал самым совершенным механизмом государственного устройства, совершеннее чем в Византии, хотя противопоставлять государственное устройство Византии и Китая не следует, по моему они должны иметь гораздо больше общего, чем отличий. И в деталях управления страной русские неизбежно должны были многое перенять у монголов.
Но основной смысл несогласия Гумилёва с классическим утверждением о монгольском иге в другом - Московское княжество, как и некоторые другие, были нормальной частью монгольского государства, взаимоотношения с которым были нормальными примерно около ста лет с момента завоевания, до принятия монголами мусульманства.

При монголах русские спокойно смогли пережить момент формирования нового этнического стереотипа с максимально возможной безопасностью, что бы потом, когда он уже сформировался, проявить потенциал своего этноса.

>>и слово этногенез для него означает совершенно определённую научную теорию. И в чём состоит смысл процесса необратимости согласно К.Иванову выше я уже говорил. Вы немного иначе понимаете смысл этого утверждения, чем К.Иванов.
>

>>>>Это означает существование осознания уникальности и значительности данного коллектива, поддерживающего данную деревню. При разрушении этого духа уникальности хотя утверждением о не перспективности данной деревни она неминуемо разрушалась, даже если ничего иного с ней и не делали.
>>>
>>> Разрушение этого духа уникальности было следствием потери религиозной веры и обретением ущербной веры в "прогресс". То есть неминуемости разрушения тут никак не было и не могло быть запрограмировано. Дух разрушается только духом, а уж никак не простыми заявлениями или даже действиями по обеспечению непереспективности данной деревни.
>>
>>Это две стороны процесса этногенеза - помимо самих людей, для полноценной передачи стереотипов поведения нужна и некая система интерпретации этих стереотипов, в нашем случае это религия. В советское время нишу религии заняла смесь из вытесняемого усилиями властей христианства и учения о коммунизме. Но только община имеющая свой собственный, в чём то непохожий на иные стереотип поведения является конвиксией, и христианство
>> является лишь способом усвоения и переинтерпретации и переработки гармоничным для данной культуры способом. Но если особенности стереотипа поведения нет, то нечего и перерабатывать, а непременным условием существования такой особенности стереотипа поведения являеться микроскопическое отделение конвиксией своих членов от всех других и самоосознание этой своей отдельности и даже её обоснование. И всё это вполне сочетается с христианством.
>
> Отделение своих членов от чужих - это вообще особенность любых человеческих сообществ.

Но теория этногенеза даёт этому совершенно особое объяснение, особенности которого можно проверять опытным путём.

От	Artur
К	Artur (04.09.2011 01:04:15)
Дата	05.09.2011 14:36:51

Re: Вам немного...

>>>>>а) дезадаптация (декрестьянизация или "отчуждение") нарастает по мере урбанизации поселений;
>>>>
>>>> Урбанизация разная бывает. Города существуют 9 тысяч лет, а не в 20 веке возникли.
>>>
>>>и ?
>>
>> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.

Я забыл о чём был вопрос, теперь вспомнил.

К.Иванов не утверждает о необходимости переезда в города, он лишь исследовал связь между степенью урбанизации жизни на селе и величиной процесса дезаптации сельского населения к работе на селе. Конкретно имелось ввиду проявление урбанизации при укрупнении деревень, в частности такое её следствие как потерей личных подсобных хозяйств.

Так вот тезис именно об этом - любое необоснованое укрупнение деревень, ненормальная концентрация населения в сельских центрах сопровождается потерей связи крестьян с землей и с животными, в результате теряются нормальные навыки крестянского труда.

От	Игорь
К	Artur (04.09.2011 01:04:15)
Дата	05.09.2011 00:31:48

Re: Вам немного...

>> Пассионарные толчки никак не объясняются "закономерностями". Они вообще связаны с примерами нетипичного поведения людей.
>
>Это уже не пассионарный толчёк, это закономерности связанные с существованием пассионарных людей.

Пассионарные толчки связаны с действиями определенных людей, обладающих свободной волей. Свободная воля человека вообще не сводится ни к каким закономерностям, так как она имеет божественное происхождение, а дух дышит, где хочет.

>>>Я тоже видел горожан переехавших жить на село, и плохо выполняющих всю эту работу. Неумение выполнять традиционную сельскую работу во многом компенсируется сейчас техникой, но это лишь способ компенсации.
>>
>> Здесь речь скорее следует вести не о неумении, а о нежелании. Не Бог весть какие сложные навыки.
>
>ну да, человек переехал жить на село, это источник его жизни, и он не хочет обучаться навыкам сельского жителя

Сегодня, к сожалению, большинство людей на село приезжает жить не по твердому убеждению, что это и есть нормальный образ жизни, к которому постепенно вернется Россия, а по причине безысходности. Они чувствуют себя там не первопроходцами новой жизни, а изгоями. Естественно, что при таком душевном настрое и результат будет соотвествующий.

От	Iva
К	Игорь (31.08.2011 21:15:10)
Дата	03.09.2011 13:45:13

Re: Вам немного...

Привет

> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.

так это тенденция среднеразвитых стран. В высокоразвитых тенденция уже другая - люди живут в "деревнях" доставляющих им городской комфорт.
Другое дело, что производительность сельского хозяйства такова, что много населения работающего в нем не надо.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	Игорь
К	Iva (03.09.2011 13:45:13)
Дата	04.09.2011 23:38:56

Re: Вам немного...

>Привет

>> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.
>
>так это тенденция среднеразвитых стран. В высокоразвитых тенденция уже другая - люди живут в "деревнях" доставляющих им городской комфорт.

Кавычки правильно поставили. Это никакие не деревни, так как там нет ни личного, да и никакого жизнеобеспечивающего хозяйства вообще. Это то, что я называю мертвыми поселками, коих полно под современной Москвой - там крое домов ничего нет, даже магазинов. Я уж не говорю про школы, деские сады, производственные предприятия, сельскохозйственные угодья.

>Другое дело, что производительность сельского хозяйства такова, что много населения работающего в нем не надо.

Производительность сельского хозяйства здесь совершенно не при чем. Я говорю про сельский образ жизни, как таковой. Ниоткуда не следует, что при увеличении производительности в сельском хозяйстве население долджно переселяться в мегаполисы и заниматься там паразитизом. Иея весто обширного дома с большим участком - бетонную коробку, которую никакими силами не расстроишь и не расширишь. И стоит она за единицу площади многократно дороже. В Москве за 40 метровую квартирку надо отваливать сегодня 6 миллионов. За такую сумму в сельской местности можно построить огромный кирпичный дом. А если деревянный - так вообще почти дворец.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).

От	Владимир К.
К	Игорь (04.09.2011 23:38:56)
Дата	05.09.2011 15:19:15

Построить можно. Но...

>
В Москве за 40 метровую квартирку надо отваливать сегодня 6 миллионов.
За такую сумму в сельской местности можно построить огромный кирпичный дом.
А если деревянный - так вообще почти дворец.
<

Политика государства такова, что провоцирует уничтожение инфраструктуры
(трансформацию её в небольшие очаги с доступностью таковых немногим).
В результате, не имея _личного_ транспорта (и даже с ним - далеко не
всегда), из "средней" деревни невозможно получить доступ ни к медицинской
помощи, ни к пожарной охране, ни к охране порядка, ни к образованию для
детей.

Притом, что если взяться за это собственными силами (ну, предположим
гипотетически, что нашлось достаточно единомышленников рядом) - внимание и
ресурсы на то, чтобы подавить эту инициативу юридическими или даже
физическими средствами, как "угрозу государственному строю" - у государства
найдутся обязательно и в приоритетном порядке.

Вот и жмутся люди (вполне обоснованно) друг к другу в многоэтажках, в
городах, где инфраструктура в достаточном виде всё-таки есть и потому есть
бОльшая гарантия, что твой дом уроды не спалят, лихие люди не ограбят, не
нападут на детей дома, пока ты на работе и что твоя жена в родах успеет
доехать до акушера.

От	Игорь
К	Владимир К. (05.09.2011 15:19:15)
Дата	05.09.2011 21:00:21

Re: Построить можно.

>>
>В Москве за 40 метровую квартирку надо отваливать сегодня 6 миллионов.
>За такую сумму в сельской местности можно построить огромный кирпичный дом.
>А если деревянный - так вообще почти дворец.
><

>Политика государства такова, что провоцирует уничтожение инфраструктуры
>(трансформацию её в небольшие очаги с доступностью таковых немногим).
>В результате, не имея _личного_ транспорта (и даже с ним - далеко не
>всегда), из "средней" деревни невозможно получить доступ ни к медицинской
>помощи, ни к пожарной охране, ни к охране порядка, ни к образованию для
>детей.

Деревня или поселок в пределах 50 км от города все те же самые услуги, что и в городе, за искючением ненужных в деревне. Образование в школе в поселке на пару тысяч чекловек - а туда можно возить детей из близлежащей деревни, если не жить в самом поселке - такое же, что и в Москве, ибо оно определяется учителями, а не "школьной инфравструктурой". Сегодня в Москве полно плохих учителей, так что они не компенсируют инфрастуктуру. Я сужу уровень подготовки по математике моего сына - учится в московской гимназии, и его приятеля в деревне - он живет в подмосковной Лобне, и в подмосковную деревню приезжает оттуда. Ну так вот там математика несомненно лучше, чем у моего сына, там есть нормальный школьный труд для мальчиков, чего нет в гимназии, есть множество кружков.

>Притом, что если взяться за это собственными силами (ну, предположим
>гипотетически, что нашлось достаточно единомышленников рядом) - внимание и
>ресурсы на то, чтобы подавить эту инициативу юридическими или даже
>физическими средствами, как "угрозу государственному строю" - у государства
>найдутся обязательно и в приоритетном порядке.

Если Вы про организацию новых поселений - то конечно государство это подавить не сможет. Нет ни юридических оснований, ни физических средств. Для того, чтобы согнать с места даже десяток идейно мотивированных человек - нужно привлекать уже вооруженные спецподразделения. Надо быть очень ситльно умным, чтобы в таком поселочке разглядеть угрозу государственному строю, тем более, что таких поселочков, правда доходящих - в той же Псковской области многие сотни, если не тысячи - живут по 4-10-20 человек, там где раньше жили сотни. А когда поселочки вырастут до сотен человек и объединятся - и в структуре будут тысячи людей - их- уже ничем кроме армии не своротишь. Так кто же будет на них нападать армейскими подразделениями и зачем, если они до поры до времени будут просто традиционно и честно жить и обустраивать жизнь и хозяйство на месте? Наоборот - с местными властями обязательновозникнут дружественные контакты, так как на местах сейчас царит развал, и власти схватятся за любую нормальную инициативу, если она не будет прямо выставлять далеко идущие политические цели.

>Вот и жмутся люди (вполне обоснованно) друг к другу в многоэтажках, в
>городах, где инфраструктура в достаточном виде всё-таки есть и потому есть
>бОльшая гарантия, что твой дом уроды не спалят,

А чего, в регионах только и палят деревнские дома? А в Москве квартиры не горят?

> лихие люди не ограбят, не
>нападут на детей дома, пока ты на работе и что твоя жена в родах успеет
>доехать до акушера.

Это Вы какие то свои книжные придумки тут толкаете? Но если речьт идет об организации новых поселений - то там заведомо такие люди не соберутся, а соберутся другие, готовые нормально обеспечивать собственную безопасность от посторонних. В конце концов ситуация зваведомо менее опасная, чем у поселенцев на Диком Западе от индейцев - а ведь туда люди шли, не заботясь ни о стационарных больницах, ни об дипломированных акушекрках.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Iva (03.09.2011 13:45:13)
Дата	03.09.2011 21:04:01

Re: Вам немного...

>> Неоткуда не следует, что население должно тотально переселится в города, то есть степень урбанизации должна составить 100%. Нынешнее состояние общества я рассматриваю - в связи с попыткой полностью переселится в города - паталогическим.
>
>так это тенденция среднеразвитых стран. В высокоразвитых тенденция уже другая - люди живут в "деревнях" доставляющих им городской комфорт.
>Другое дело, что производительность сельского хозяйства такова, что много населения работающего в нем не надо.

Проблема-то как раз в комфорте. Если труд долго превращал обезьяну в человека, то комфорт стремительно превращает его в свянью. Не более, но и не менее.

А относительн

От	Владимир К.
К	Pokrovsky~stanislav (03.09.2011 21:04:01)
Дата	04.09.2011 15:44:45

В свинью человек превращается не в зависимости от наличия или отсутствия комфорта.

"Свиногенный" фактор - он иной.
А комфорт, в качестве такового, принимают люди, склонные либо к
поверхностному, либо кривому взгляду.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Владимир К. (04.09.2011 15:44:45)
Дата	05.09.2011 21:28:45

Re: В свинью...

>"Свиногенный" фактор - он иной.
>А комфорт, в качестве такового, принимают люди, склонные либо к
>поверхностному, либо кривому взгляду.

1) Тут вопрос меры. Пока комфорт достигается собственными руками и руками помогающих тебе друзей, т.е. в любом случае на уровне твоего понимания, твоего контроля, - это позитив.
Но когда ты перестаешь контролировать источник комфортности, это уже рабство и деградация.

2) В конкретной исторической ситуации комфортность агрессивна. Она навязывается и глазах еще живых поколений вытесняет самообслуживание. Причем не только саомобслуживание человека и семьи, но самообслуживание целых стран. Греция, которой было предписано стать курортной зоной, не рыночно, а по юридически оформленным договорам снизила производство зерновых с 2 млн. тонн до 300 тысяч, которые ктегорически не способны прокормить 10-миллионное население. США, которые нефтяные компнании в начале 20 века пинками пересаживали с трамваев на автомобиль, сегодня на 2/3 зависимы от импорта нефти.

От	Alex55
К	Владимир К. (04.09.2011 15:44:45)
Дата	05.09.2011 07:42:48

Комфорт в этом деле - это один из важных параметров

>"Свиногенный" фактор - он иной.
Какой быть культуре сытости - весьма важный вопрос воспроизводства человеческих общностей. В воспитании подрастающих поколений он, наверное, решающий (В. Грозин).

От	Баювар
К	Alex55 (05.09.2011 07:42:48)
Дата	06.09.2011 13:41:33

признать факт сытости

>>"Свиногенный" фактор - он иной.
>Какой быть культуре сытости - весьма важный вопрос воспроизводства человеческих общностей. В воспитании подрастающих поколений он, наверное, решающий (В. Грозин).

И для начала -- самим признать факт сытости. И типа переосмыслить "Свинью под дубом": никому это не нужно -- жиреть с желудей. Соответсвенно, аргументом это быть не может. Мне надо кассетку, а не калорию.

Чуть в сторону: недокормленные призывники (если не фэйк, кстати) образуются не от физического отсутствия у "общества" потребных калорий, а от гримас распределения. Поди окажи эту адресную помощь!

А другого золота в Альпах нет...

От	Alex55
К	Баювар (06.09.2011 13:41:33)
Дата	06.09.2011 16:37:38

Правильнее будет: признать наличие возможности обеспечить объективные интересы.

>И для начала -- самим признать факт сытости. И типа переосмыслить "Свинью под дубом": никому это не нужно -- жиреть с желудей. Соответсвенно, аргументом это быть не может. Мне надо кассетку, а не калорию.
>Чуть в сторону: недокормленные призывники (если не фэйк, кстати) образуются не от физического отсутствия у "общества" потребных калорий, а от гримас распределения. Поди окажи эту адресную помощь!
Ну, вместе с достижением сытости достигнут ведь и определённый уровень самопонимания общества. Зачем же в этом вопросе так недодавать подрастающим и взрослым? Зачем же низводить сознание на ступеньку, которая давно пройдена? Ведь АЭС проектировать и обслуживать должны всё-таки очень ответственные и широко образованные люди. Да и прочие НТ-достижения внедрять должны только такие.

От	Владимир К.
К	Alex55 (05.09.2011 07:42:48)
Дата	05.09.2011 15:01:55

Точнее, предпосылка - да. Но не определяющий фактор.

Одни становятся "свиньями" (здесь - не в смысле личной гигиены, разумеется),
впав в бедность.
Другие - достигнув комфорта.

И, кстати, обретя "свиноподобное" состояние, человек больше не
"излечивается" изменением уровня комфортности в любую сторону.

От	Игорь
К	Владимир К. (05.09.2011 15:01:55)
Дата	05.09.2011 21:07:45

Re: Точнее, предпосылка...

>Одни становятся "свиньями" (здесь - не в смысле личной гигиены, разумеется),
>впав в бедность.
>Другие - достигнув комфорта.

Это разные состояния. Бедность и богатсво. Христос не говорил, про то, что бедному легче пройти сковзь угольное ушко, чем попасть в рай. А говорил такое про богатого. Потому что разные возможности у них - а кому больше дано, с того больше и спрашивается. Поэтому быть свиньей при больших возможностях более наказуемо, чем при малых.

>И, кстати, обретя "свиноподобное" состояние, человек больше не
>"излечивается" изменением уровня комфортности в любую сторону.

Изменением уровня комфортности вообще не излечивают душу.

От	Alex55
К	Владимир К. (05.09.2011 15:01:55)
Дата	05.09.2011 20:59:21

Неверно выбранные параметры естественно дают запутанную картину

>Одни становятся "свиньями" (здесь - не в смысле личной гигиены, разумеется),
>впав в бедность.
>Другие - достигнув комфорта.
>И, кстати, обретя "свиноподобное" состояние, человек больше не
>"излечивается" изменением уровня комфортности в любую сторону.
"Свинья под дубом" у Крылова более понятна.
Человек адаптивен. Разных комбинаций "обстоятельства - поведение" не так уж много. И поведение довольно легко предсказывается по параметрам "обстоятельства, психотип".
Когда общество не управляет обстоятельствами должным образом, то остаётся жалобно пенять на поведение психотипов. Или менять власть.

От	Владимир К.
К	Alex55 (05.09.2011 20:59:21)
Дата	05.09.2011 22:10:12

Ну, почему же, "жалобно"? :-)

> И поведение довольно легко предсказывается по параметрам "обстоятельства,
> психотип".

Всё-то вас в бихевиоризм сносит.
Закономерно, впрочем.

От	Alex55
К	Владимир К. (05.09.2011 22:10:12)
Дата	06.09.2011 09:21:11

Во-первых, практика - критерий истины.

>Всё-то вас в бихевиоризм сносит.
>Закономерно, впрочем.
Во-вторых, моё мировоззрение - диалектический материализм. Странно, что Вы этого не знаете, я этого на форуме не скрываю.
Буржуазные теории мне чужды, как циничные, так и идеалистичные. Бихевиоризм - не в медицине, а в обществоведении - не выдерживает критики, поскольку, например, игнорирует роль самообучения индивида и принижает значение общественных механизмов воспроизводства представлений. Живучесть таких "теорий" объясняется тем, что их удобно кое-кому использовать для профанирования совсем других теорий.
Надеюсь, Вы столь же откровенно, как я, отрекомендуетесь в плане Вашего мировоззрения.

От	С.С.Воронцов
К	Alex55 (06.09.2011 09:21:11)
Дата	08.09.2011 06:05:13

Это точно, практика - критерий истины.

Извините, что вмешиваюсь, интересно стало и есть немного времени.

>>Всё-то вас в бихевиоризм сносит.
>>Закономерно, впрочем.
>Во-вторых, моё мировоззрение - диалектический материализм. Странно, что Вы этого не знаете, я этого на форуме не скрываю.
>Буржуазные теории мне чужды, как циничные, так и идеалистичные. Бихевиоризм - не в медицине, а в обществоведении - не выдерживает критики, поскольку, например, игнорирует роль самообучения индивида и принижает значение общественных механизмов воспроизводства представлений.

Биховиоризм ничего этого не игнорирует, а исследования в психофизиологии и психогенетике уточняют пределы обучаемости и не игнорируют, а исследуют механизмы воспроизводства представлений, а вот это уже основа обществоведения.

Живучесть таких "теорий" объясняется тем, что их удобно кое-кому использовать для профанирования совсем других теорий.

Зачем это нужно, например, Нобелевскому лауреату Э.О Уилсену или академику Н.Н.Моисееву? Это поиски истины, а не политические барахтания.

>Надеюсь, Вы столь же откровенно, как я, отрекомендуетесь в плане Вашего мировоззрения.

От	Alex55
К	С.С.Воронцов (08.09.2011 06:05:13)
Дата	02.11.2011 10:31:17

Интересно стало - хаотизировать?

>>Буржуазные теории мне чужды, как циничные, так и идеалистичные. Бихевиоризм - не в медицине, а в обществоведении - не выдерживает критики, поскольку, например, игнорирует роль самообучения индивида и принижает значение общественных механизмов воспроизводства представлений.
>
>Биховиоризм ничего этого не игнорирует, а исследования в психофизиологии и психогенетике уточняют пределы обучаемости и не игнорируют, а исследуют механизмы воспроизводства представлений, а вот это уже основа обществоведения.
Что именно уточнил бихевиоризм? По пунктам.
Каковы обществоведческие следствия?
>Зачем это нужно, например, Нобелевскому лауреату Э.О Уилсену или академику Н.Н.Моисееву? Это поиски истины, а не политические барахтания.
Прекрасно. Поделитесь найденными истинами, я всегда "за".
Рассмотрим, обсудим, выясним.

От	С.С.Воронцов
К	Alex55 (02.11.2011 10:31:17)
Дата	02.11.2011 13:21:00

Нет, интересно шум мифов уменьшить

>>>Буржуазные теории мне чужды, как циничные, так и идеалистичные. Бихевиоризм - не в медицине, а в обществоведении - не выдерживает критики, поскольку, например, игнорирует роль самообучения индивида и принижает значение общественных механизмов воспроизводства представлений.
>>
>>Биховиоризм ничего этого не игнорирует, а исследования в психофизиологии и психогенетике уточняют пределы обучаемости и не игнорируют, а исследуют механизмы воспроизводства представлений, а вот это уже основа обществоведения.
>Что именно уточнил бихевиоризм? По пунктам.

Например, психогенетика уточнила пределы наследуемости сложных поведенческих функций, я мнго раз давал ссылки, график в копилке где-то есть. Пока достаточно?

>Каковы обществоведческие следствия?

Смотрите мою дискуссию с Середой, там все есть. Или еще вот http://vrtsv.narod.ru/pulic/004.htm

>>Зачем это нужно, например, Нобелевскому лауреату Э.О Уилсену или академику Н.Н.Моисееву? Это поиски истины, а не политические барахтания.
>Прекрасно. Поделитесь найденными истинами, я всегда "за".
>Рассмотрим, обсудим, выясним.

Это хорошо, что Вы "за", хотя мало что меняет. Вот в моей книжке все есть http://vrtsv.narod.ru/book1.htm , а ссылки на Э.Уилсен и Н.Н.Моисеева искать в сети не буду, сами найдете .
Н. Моисеев. - Современный антропогенез цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. - Вопросы философии, 1995. №1. С. 3
Ч. Ламзден и Э. Уилсон. - “Гены, разум и культура. Процесс коэволюции”, - San Francisco, 1978. 8 См.: Lumsden С. J., Wilson Е. 0. Promethean fire: Reflections on the origin of mind Cambridge (Mass.); London, 1983, p. 24.

От	Alex55
К	С.С.Воронцов (02.11.2011 13:21:00)
Дата	03.11.2011 07:51:36

Как всегда - пшик.

>Например, психогенетика уточнила пределы наследуемости сложных поведенческих функций, я мнго раз давал ссылки, график в копилке где-то есть. Пока достаточно?
Вы не отвечаете на мой вопрос, а морочите голову.
Научные результаты применительно к обществоведению - вот предмет обсуждения.
Общепринятая схема такая:
общепонятная формулировка проблемы - новое знание - корректировка понимания проблемы и/или общепонятные решения.
По этой схеме нужно ссылаться не на копилку, а на общеизвестную теорию и практику.
>Смотрите мою дискуссию с Середой, там все есть. Или еще вот http://vrtsv.narod.ru/pulic/004.htm
Я же и говорю - "мы с митрофанушкой вселенские академики".

>Это хорошо, что Вы "за", хотя мало что меняет. Вот в моей книжке все есть http://vrtsv.narod.ru/book1.htm , а ссылки на Э.Уилсен и Н.Н.Моисеева искать в сети не буду, сами найдете .
>Н. Моисеев. - Современный антропогенез цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. - Вопросы философии, 1995. №1. С. 3
Где "сухой остаток"? Так и остался в 1995-м и в вашей книжке.
>Ч. Ламзден и Э. Уилсон. - “Гены, разум и культура. Процесс коэволюции”, - San Francisco, 1978. 8 См.: Lumsden С. J., Wilson Е. 0. Promethean fire: Reflections on the origin of mind Cambridge (Mass.); London, 1983, p. 24.
Надо ли тратить время на анализ ваших писаний, если система понятий неадекватна предмету? Я даже не говорю про скидку на конъюнктуру :-)
Читайте Крылова - есть у него одна басенка как раз про неадекватный масштаб.

От	С.С.Воронцов
К	Alex55 (03.11.2011 07:51:36)
Дата	03.11.2011 12:41:26

Как всегда с Вами - пшик.

>>Например, психогенетика уточнила пределы наследуемости сложных поведенческих функций, я мнго раз давал ссылки, график в копилке где-то есть. Пока достаточно?
>Вы не отвечаете на мой вопрос, а морочите голову.

Нужна мне Ваша голова – просто край, время на Вас тратить.

>Научные результаты применительно к обществоведению - вот предмет обсуждения.
>Общепринятая схема такая:
>общепонятная формулировка проблемы - новое знание - корректировка понимания проблемы и/или общепонятные решения.

Ну это Вы сами в удобную Вам схему укладывайте, научные результаты все есть в данных мною ссылках. Вас же не это интересует, как я понимаю.

>По этой схеме нужно ссылаться не на копилку, а на общеизвестную теорию и практику.
>>Смотрите мою дискуссию с Середой, там все есть. Или еще вот http://vrtsv.narod.ru/pulic/004.htm
>Я же и говорю - "мы с митрофанушкой вселенские академики".

Да, Вы в ним конешно, не то что мы. Все в копилку кладем, нет чтобы сразу в практику двинуть.

>>Это хорошо, что Вы "за", хотя мало что меняет. Вот в моей книжке все есть http://vrtsv.narod.ru/book1.htm , а ссылки на Э.Уилсен и Н.Н.Моисеева искать в сети не буду, сами найдете .
>>Н. Моисеев. - Современный антропогенез цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. - Вопросы философии, 1995. №1. С. 3
>Где "сухой остаток"? Так и остался в 1995-м и в вашей книжке.

Пока остался, но еще не вечер, кризис обществоведения только зреет.

>>Ч. Ламзден и Э. Уилсон. - “Гены, разум и культура. Процесс коэволюции”, - San Francisco, 1978. 8 См.: Lumsden С. J., Wilson Е. 0. Promethean fire: Reflections on the origin of mind Cambridge (Mass.); London, 1983, p. 24.
>Надо ли тратить время на анализ ваших писаний, если система понятий неадекватна предмету? Я даже не говорю про скидку на конъюнктуру :-)
>Читайте Крылова - есть у него одна басенка как раз про неадекватный масштаб.

Обязательно почитаю, учитель. И систему понятий исправлю. И скидку брать не буду. Спасибо за науку.

От	Alex55
К	С.С.Воронцов (03.11.2011 12:41:26)
Дата	03.11.2011 13:59:38

При чём тут Платон, когда налицо ложь...

>Нужна мне Ваша голова – просто край, время на Вас тратить.
Платон мне друг, но истина дороже.
С.С.Воронцов мне не друг, но истина дороже.
С.С.Воронцов не только мне не друг, но и истине тоже.
Зачем мне тратить время на недруга и недруга истины?
Разрешите откланяться, Ваше пустейшество

От	Alex55
К	Игорь (31.08.2011 21:15:10)
Дата	03.09.2011 10:51:12

В БСЭ термина "пассионарность" нету, в чём нетрудно убедиться:

http://bse.uaio.ru/bserefs.rar
Такие "понятия" и "теории" удобны для манипуляций. "Этногенез" - это одна из ложных моделей понимания реальности - вырывание отдельных параметров жизнедеятельности из контекста и их неадекватное акцентирование.
Чтобы одни люди могли навязать другим людям своё господство, нередко компилируют разные подобные теории. Просто заявить: нам, мол, выгодно устроить жизнь по таким вот правилам, и мы заставим вас с ними согласиться - за такое можно схлопотать. А развратить думающую часть общества теориями всяких "объективных" процессов, которым будто бы нет альтернативы - тут и навяжешь что угодно, и ещё прослывёшь большим экспертом в области человекознания.

От	Artur
К	Artur (14.08.2011 21:13:00)
Дата	15.08.2011 23:50:16

Связь пассионарности с уровнем адаптации

Эти рассуждения помогут понять связь уровня пассионарности каждого человека с его способностями к адаптации. Важно помнить, что согласно теории пассионарности пассионарность человека напрямую связанна с его внутренней/психологической энергичностью.

Фактически эти рассуждения позволяют вводить метрику адаптивности/пассионарности в строго математическом смысле слова, и значит позволяют получать численные результаты

Дальше идёт несколько цитат из текста статьи
..............................................

Уровень адаптации: энергетический и географический аспекты. Навыки сельскохозяйственного (крестьянского) труда и сельской жизни, как и прочие адаптивные навыки, представляют собой, согласно И.П. Павлову и М.Е. Лобашеву, как мы уже отмечали выше, стереотипы поведения, или комплексы условных рефлексов, вырабатываемые на основе физиологического механизма временной связи [+39]. Образование любого условного рефлекса требует напряжения внутренних систем организма (биосистемы), т.е. это процесс энергетический. Поэтому естественно полагать, что в равновесных условиях состояния энергоемкие, или высокоадаптивные, будут встречаться с меньшей вероятностью, нежели низкоадаптивные. Надежной количественной мерой уровня адаптации будут служить в конечном счете время и число операций, затрачиваемые на поддержание ЛПХ, на работу в сельском хозяйстве, на поддержание контактов с членами конвиксии, сельской общности. Но и без этого понятно, что содержание коровы требует больших затрат времени и более сложных специализированных навыков, нежели содержание козы или свиньи, а тем более огорода. Эта иерархичность адаптивных навыков и отражена в табл. 4.

Исследователи сельского населения интуитивно всегда подразумевали этот энергетический аспект, что находило отражение в типологии ЛПХ. Так, В.И. Староверов выделяет три типа ЛПХ, или домоводства. "К первому типу относятся домохозяйства, имеющие огород, сад, корову, поросят и прочую живность. Ко второму - имеющие огород, корову и прочую живность в меньших размерах. К третьему - имеющие только огород, как правило, плохо ухоженный" [+40]. У В.Р. Беленького "по величине личного подсобного хозяйства все сельские семьи распределились на четыре основные группы: имеющие его в полном объеме, в ограниченном, минимальном и не имеющие личного подсобного хозяйства. Семьи первой группы имеют земельный участок, крупный рогатый скот (корова и нетель), свиней и птиц. Вторую и третью группы составляют семьи, в личном подсобном хозяйстве которых исключается последовательно крупный рогатый скот и свиньи" [+41].

Умение строить, плотничать, как и умение содержать корову, предполагает овладение сложным комплексом динамических стереотипов. Еще совсем недавно крестьянин (практически любой взрослый мужчина) обязан был владеть и владел в меру своих способностей необходимым для деревни циклом плотницких работ. Этот цикл включал все элементы (операции) - от заготовки древесины и "рубки угла" до строительства избы, изготовления косяков, смены прогнивших венцов и т.д. и т.п. Причем, как совершенно правильно отмечает в своих "Очерках о народной эстетике" В.И. Белов [+44], циклом плотницких работ (и всеми другими циклами) крестьянин овладевал постепенно, с детства, т.е. на основе механизма сигнальной наследственности. Именно благодаря этой наследственности (этнической традиции) и возможно сохранение крестьянских профессий: плотника, кузнеца, пастуха, сапожника, столяра, лодочника, печника и т.п. И наоборот, в силу той же сигнальной преемственности разрыв поколений ведет к полному забвению традиционных крестьянских ремесел и профессий.
Спонтанное снижение уровня адаптации фиксируется не только по изменению занятости в сельском хозяйстве, но и по упрощению конвиксий, сельских общностей как этнических систем низового порядка. Упрощение системы - это зачастую незаметный процесс разрыва, исчезновения системных связей, т.е. неизбежно процесс энергетический. Ведь для поддержания системных связей с представителями "своего" сельского мира: соседями, родственниками, супругой, детьми - тоже необходимы навык и привычка, или динамические стереотипы поведения, усваиваемые с детства и требующие для их образования и поддержания энергетических затрат, усилий.
Антропоэкологическое утомление сельских популяций неизбежно будет сказываться прежде всего в сфере сельской семьи, общности, в "атмосфере сельской жизни", которая, как заметил В.И. Староверов, изменилась в непривычную для деревни сторону индивидуализации сельского труда и снижения общения на непроизводственной основе [+45]. Разрыв конвиксиональных системных связей, разрушение привычных стереотипов сельской жизни и, следовательно, снижение уровня адаптации обусловливают и рост количества разводов [+46], численности внебрачных детей, а также регистрируемых абортов, совершаемых молодыми женщинами, не состоящими в браке [+47]. По данным исследователей новосибирской деревни, возросло число респондентов, указавших на трудности ведения ЛПХ, на нездоровый в отдельных случаях социально-психологический климат (алкоголизм, нарушение норм права и морали, случаи протекционизма и др.) [+48]. Эта ситуация, характерная и для сельской местности Нечерноземья, и должна рассматриваться как следствие единого процесса антропоэкологического утомления наравне с другими внешними признаками данного процесса.

От	Игорь
К	Artur (02.08.2011 23:15:20)
Дата	09.08.2011 23:40:30

Автор протаскивает все тот же избитый тезис, что де бытие определяет сознание

От	Alex55
К	Игорь (09.08.2011 23:40:30)
Дата	27.08.2011 08:05:16

А что - разве уже не определяет?

Бытие определяет сознание и, в свою очередь, определяется им.
http://soveticus5.narod.ru/755/12.htm#_T25
2.5. Обратная связь
Впрочем, извините, что встрял. Ваши цели в тутошних разговорах расходятся с моими.