От П.В.Куракин
К Скептик
Дата 04.08.2011 14:50:28
Рубрики Прочее;

Ленин 1-й - император Павел. 100 лет угробленных возможностей для России и мира

Я всегда утверждал, рискуя быть высмеянным, что Россия должна была устраниться от участия в ПМВ (в силу гигантских железнодорожных займов последних десятилетий это была крайне сомнительно, но все же - попытка не пытка), либо вообще воевать на стороне Германии.

По нескольким причинам.

Во-первых, раз царь мировой капиталистической горы в это время - Англия, значит, ее надо валить, открывая и защищая путь к мировой торговле собственному, а не английскому капиталу . Англия - извечный враг России. И союз с Германией более чем естественен.

Во-вторых, есть крайне простое правило, древнее, исключительно человечное и мудрое. И весьма показательно, что царь ему не следовал: живи в мире В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ с соседом. Это глубоко русское и крестьянское правило, и Российская Империя от него отказалась, поддержав Англию против Германии.
Чужой придет и уйдет, а с соседом жить дальше.

В-третьих, и это непосредственно связано со 2-й позицией, у континентальных держав одинаковые цели, одинаковые перспективы, одинаковое мышление. Им есть что делить, и часто воюют именно континентальные соседи, но ПРИНЦИПИАЛЬНО именно однотипные системы могут и должны договориться. С морской державой договориться НЕЛЬЗЯ - она В ПРИНЦИПЕ только использует тебя. Россию и использовали, наобещав всякой эротики вроде "проливов", которые НИКТО И НИКОГДА и не собирался России давать, как ничего не дали из обещаннного Италии.

По уму, Россия должна была заключить экономический и военно-политический союз с Германией, и этим вообще предотвратить Первую Мировую. Экономически в этом были заинтересованы обе стороны, поскольку Россия - важнейший рынок машиностроения Германии, а Россия была заинтересована в новых технологиях. С другой стороны, это отрезало от внешне льготных кредитов англо-саксонов, но это же просто деньги - БУМАЖКИ. основной поставщик машин была Германия, а это - реальное производство. То есть, дословно та же ситуация как сейчас между РФ и Белоруссией.

Учитывая военный вес России, Германия хорошо бы поняла пользу такого союза, и пошла бы на предельно льготные условия помощи в модернизации России.

В-четвертых, именно вступление России в войну против Германии примерно уровняло чаши военных весов, и сделало эту войну крайне тяжелой, разрушительной, и главное - так и НЕ ЗАВЕРШЕННОЙ, что можно было предвидеть заранее. Это сразу же предопределило и неизбежность в будущем и второй мировой.

На совести царской России и геноцид армян в Турции - потому что Россия пообещала помощь "христианским братьям", чем спровоцировала их и на восстание, и вполне ожидаемую и законную реакцию турок. В подобных ситуациях Сталин просто ничего не обещал - как в случае с Варшавским восстанием, не согласованным с ним, но все равно помог.

На совести царской России и одна из самых грязных и фашистских войн Запада против Китая в 1900 г. Англо-саксы в Северной Америке уничтожали индейцев наркотой и алкоголем - точно так же пытались извести Китай, и Россия в этом ублюдочном деле помогла Англии - в 1900 г именно русская армия утопила в крови "восстание боксеров". Православные фашистские недоноски на своих сайтах называют это восстание "антихристианским". Тогда англичане затащили весь мир в Китай, как сейчас США затащили весь развитый мир в Афганистан.

В Первую Мировую роль России оказалось столь же мерзкой в нравственном отношении и столь же разрушительной, и столь же тяжелой по последствиям не только для себя, но и для всего мира, как роль Польши перед Второй Мировой - ублюдкам панам было у каких других ублюдков учиться - бывших царских русских хозяев.

Участие в этой чужой войне и убило Российскую Империю

Откуда же вся эта самоубийственная логика царской системы? В чистом виде животный, ненавидящий перспективу капитализм, так называемый "жадный" алгоритм, как это называется в теории оптимизационных алгоритмов. Полное отсутствие воображения у элиты, рефлексии, способности чуть - чуть подумать о будущем.

Выйдя из войны, Ленин сделал максимум возможного для того чтобы вытащить Россию из этой пропасти, но долгосрочные последствия вступления России в войну были уже необратимы. Хоть немцы и понимали, что Россия (теперь Советская) - естественный союзник, пошли на Раппало, но по итогам ПМВ все стало настолько увязано с долгами всех участников Америке, что последствия были неизбежны, и Германия, оставаясь в рамках такой же капиталистической логики, уже не могла пойти на новый виток мировой войны.

Но самое любопытное и печальное, что на эти грабли Россия наступала уже 2-й раз за 100 лет. Точно так же на рубеже 18 и 19 века Россия вступила в ненужную ей антифранцузскую коалицию, и крепостник Суворов топил в крови французских трудящихся. Ради чего? Ради все той же животной логики капитализма, ради жадных алгоритмов.

Англия была крупнейшим торговым партнером России - импортером российский пеньки и льна. Русский капитал не хотел отказываться от этих прибылей, и этим выращивал злейшего врага России. Павел понял порочность всей парадигмы существования России - немножко вашего бабла на горы русских трупов, вышел из антинаполеоновской коалиции, но его убили. Англия проплатила убийцам Павла 1 млн фунтов стерлингов.

Наполеон был страшно заинтересован в союзе в Россией, предлагал конструктивный мир Александру 1, но Александр как обезьяна шел дальше по жесткой программе жадного алгоритма. Тоже никакой фантазии, никаких попыток поработать на будущее, на перспективу, хотя бы попытаться, подумать об этом.

Переориентация с Англии на Францию, точно так же как через 100 лет с Англии на Германию, дала бы России локальный проигрыш в прибылях, но сулила куда больше выгоды В ПЕРСПЕКТИВЕ во взаимодействии с французским капиталом и французским рынком.

Возвращаясь, к ПМВ вот последняя причина воевать за Германию, она же вывод:

В-пятых. Модель простая. Идем с Запада на Восток и видим кулака (Англию), середняка (сначала Францию, потом Германию), и бедняка. Бедняк 2 раза подряд принимает самоубийственное решение поддержать кулака против середняка. Обещанной выгоды от кулака за совместное избиение середняка бедняк ВСЕ РАВНО НЕ ПОЛУЧАЕТ - его кидают, зато середняк ПОТОМ НЕ ПРОЩАЕТ, и приходит избить бедняка как кулацкого подпевалу. Вполне законно и предсказуемо.
От Леонид
К П.В.Куракин (04.08.2011 14:50:28)
Дата 05.08.2011 03:56:19

И я так думаю

>Я всегда утверждал, рискуя быть высмеянным, что Россия должна была устраниться от участия в ПМВ (в силу гигантских железнодорожных займов последних десятилетий это была крайне сомнительно, но все же - попытка не пытка), либо вообще воевать на стороне Германии.

Не нужна была России та война вовсе. Лучше было бы сохранять и зпщищать нейтралитет в Первой мировой. Но со времен Петра I Россия не раз влезала в европейские войны за совершенно чужие государственные, а порой в начале и династические интересы. И всегда оказывалась в проигрыше. Это как сесть играть в азартные игры с шулерами или наперсточниками. У них никогда не выиграешь. Так и Российская империя никогда и не выигрывала во внешней политике, влезая в европейские разборки.
Лично я сомневаюсь, что Германия в 1914 году всерьез планировала захватить всю Россию. Это неосуществимо, учитывая площпдь территории. С другой стороны, уже в других исторических условиях, во Вторую мировую войну Германия все-таки напала на СССР, сохранявшим нейтралитет тогда. Но вряд ли в кайзеровской Германии были такие планы, как в нацистской.
От П.В.Куракин
К Леонид (05.08.2011 03:56:19)
Дата 08.08.2011 16:17:29

и отсюда ли корни европейской русофобии, плоды которой пожинаем.

>>Я всегда утверждал, рискуя быть высмеянным, что Россия должна была устраниться от участия в ПМВ (в силу гигантских железнодорожных займов последних десятилетий это была крайне сомнительно, но все же - попытка не пытка), либо вообще воевать на стороне Германии.
>
>Не нужна была России та война вовсе. Лучше было бы сохранять и зпщищать нейтралитет в Первой мировой. Но со времен Петра I Россия не раз влезала в европейские войны за совершенно чужие государственные, а порой в начале и династические интересы. И всегда оказывалась в проигрыше. Это как сесть играть в азартные игры с шулерами или наперсточниками. У них никогда не выиграешь. Так и Российская империя никогда и не выигрывала во внешней политике, влезая в европейские разборки.

вот Нарочницкая борется с "фальсификаторами", и спасибо ей, но может быть стоит призадуматься о такой фобии европейцев. Они пишет о внешней политике конкретно сталинского СССР, но ведь европейцы не обязательно воспринимают это так конкретно. Для них лягнуть Сталина - просто повод лягнуть Россию. Ах, а за что же они так просто Россию не любят. да за все - за подавление Наполеона, за подавление революций 1948 г и теде тепе.

А СГКМ тут и Маркса прицепил - но Маркс не любил Россию именно за подавление революций 1948 г и им подобных. Почему он должен был любить Россию?




>Лично я сомневаюсь, что Германия в 1914 году всерьез планировала захватить всю Россию. Это неосуществимо, учитывая площпдь территории. С другой стороны, уже в других исторических условиях, во Вторую мировую войну Германия все-таки напала на СССР, сохранявшим нейтралитет тогда. Но вряд ли в кайзеровской Германии были такие планы, как в нацистской.
От Леонид
К П.В.Куракин (08.08.2011 16:17:29)
Дата 10.08.2011 15:18:06

Вероятно, это описка

>вот Нарочницкая борется с "фальсификаторами", и спасибо ей, но может быть стоит призадуматься о такой фобии европейцев. Они пишет о внешней политике конкретно сталинского СССР, но ведь европейцы не обязательно воспринимают это так конкретно. Для них лягнуть Сталина - просто повод лягнуть Россию. Ах, а за что же они так просто Россию не любят. да за все - за подавление Наполеона, за подавление революций 1948 г и теде тепе.

>А СГКМ тут и Маркса прицепил - но Маркс не любил Россию именно за подавление революций 1948 г и им подобных. Почему он должен был любить Россию?

В 1948 году Маркс давно уже умер. Речь шла скорее всего о 1848 году, да и ранее о Священном союзе. Был и такой проект в те временами - помочь испанской короне против восстания в Южной Америке. Он не был реализован, всерьез к нему не готовились, но такие мысли высказывались
Маркс не должен был любить Россию. Как говорится, насильно мил не будешь.
От Александр
К П.В.Куракин (08.08.2011 16:17:29)
Дата 08.08.2011 20:18:13

За что русским любить Маркса?

>А СГКМ тут и Маркса прицепил - но Маркс не любил Россию именно за подавление революций 1948 г и им подобных. Почему он должен был любить Россию?

Кто сказал что должен? Не любил и черт с ним. Гитлер вон тоже не любил. Только последователи Маркса навязывают русским его буржуазную идеологию и факт вздорности его домыслов ломает им халтуру. Если бы в России реально существовали мифические "русские фашисты" они бы точно так же отмазывали русофобию Гитлера чтобы пропихнуть свою халтуру. С чего, мол, ему Россию любить, но учение то гениально.
------------------------
http://www.orossii.ru
От П.В.Куракин
К Александр (08.08.2011 20:18:13)
Дата 12.08.2011 17:45:53

да и Ньютона с Эйнштейном тоже

все эти ковариантные тензоры - так неправославны...
От Александр
К П.В.Куракин (12.08.2011 17:45:53)
Дата 12.08.2011 20:26:13

Русофобия Маркса всесильна, потому что...

Тензор - он и в Африке тензор, а социальный расизм Маркса, все это "баранье племенное сознание", весь этот "идиотизм деревенскойжизни", весь этот исторический утилитаризм, который марксист уже полтораста лет впаривает русским как последнее достижение науки, - идиотизм крупнобуржуазной идеологии.

Социальный расизм Маркса ничем не научнее биологического расизма Гитлера. И русским вобщем-то пофиг что там себе думает немец, жгущий русскую деревню: качественным английским сюртукам он дорогу расчищает или высшей расе. Кстати, русским пофиг внешний это немец, расчищающий либенсраум или внутренний, требующий положить животы на алтарь "дешевых и качественных английский сюртуков" и перебить всех, кто не нужен для производства сникерсов.

Вот вершина 150-летнего развития марксистской мысли в России: "Михалков... сделал грозную, убийственную ... трилогию-приговор. Кому? Своему отцу, автору трижды проклятого гимна трижды проклятой страны... Себе, Путину, своим невинным детям, нам всем, нашей истории и нашей драгоценной войне 1941-1945 гг., которая стала, кажется, единственным оправданием нашего существования на белом свете." (с) В.И. Новодворская

Крупнобуржуазный идеолог считает что русские должны "оправдать" свое существование. А оправдать его с точки зрения исторического утилитариста, может только производство сникерса. Если мы не можем оправдать существование в рамках исторического утилитаризма, то должны быть уничтожены. Танк - это нечестно. И давить революционный немецкий пролетариат, развязавший по заветам Энгельса под руководством Гитлера войну на уничтожение "свиноголовых" славян - бесчелвечно:

"И в конце все наши славные уроды-герои вместе с невинной Наденькой (значит, и ей не жить) въезжают на танках в свой советский рай (в наш рай - только на танках), то есть в макет завоеванного Берлина, сделанного из папье-маше в стиле райклуба. Вот вопрос с Родиной и решился. У советского человека нет Отечества, его Родина - танк."

Родина марксиста - сникерс, выражаясь "научным" речекряком исторического утилитаризма - "дешевые цены ее товаров".
--------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К П.В.Куракин (04.08.2011 14:50:28)
Дата 04.08.2011 17:05:33

Уточнение относительно армян


>На совести царской России и геноцид армян в Турции - потому что Россия пообещала помощь "христианским братьям", чем спровоцировала их и на восстание, и вполне ожидаемую и законную реакцию турок. В подобных ситуациях Сталин просто ничего не обещал - как в случае с Варшавским восстанием, не согласованным с ним, но все равно помог.

Восстания армян не было, было гайдукское движение в Западной Армении, проводимое партией "Дашнакцутюн" - армянскими эсерами. Потом в Турции в начале века прошла младотурецкая революция, все вожди младотурок были участниками массонских лож, это было документально подтверждено ещё в советское время.
Организаторы этих лож были англичане и небезызвестный Парвус. Всё выглядело будто евреи уничтожали армян являвшихся их конкурентами в управлении турецкой экономикой. Этот мотив безусловно существовал, но наряду с ним просто уничтожили естественных союзников русских в стратегически важном регионе - и тут уже видна рука англичан, организовавших все эти массонские ложи.
От П.В.Куракин
К Artur (04.08.2011 17:05:33)
Дата 08.08.2011 15:48:49

виновата Россия

"..Наместник Кавказа Воронцов-Дашков призвал армян поддержать Россию и обещал, что Россия будет придерживаться плана автономии армянских регионов Турции, однако эти обещания были преднамеренным обманом..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD