Я ни хочу и буду делать ни каких выводов из того, что ваша позиция не оригинальна, кроме одного - нет смысла с ней полемизировать, это сделал уже Фромм. А ваша позиция от оригинальной отличается невоздержанностью в выражениях, что по определению выводит её за плоскость дискуссии.
>>Это высказывание Фромма довольно любопытно,
>
>Прихоаналитиков подтянули, скоро гороскопы в ход пойдут...
Так ведь и ваша позиция известна уже пару поколений и тоже изрядным мхом поросла - и ей в самый раз использование астролохии и кишков астральных тел для гадания на текстах Маркса, иначе невозможно понять, как вы вытаскиваете из этих текстов то, что преподносите нам в качестве содержания этих текстов.
А Фромм он вообще то согласно википедии - "немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма."
А философы народ такой - лезут в разные как им кажется смежные дисциплины - одно слово буржуазные уроды не признающие ни какого установленного порядка в разграничении наук.
>> http://psylib.org.ua/books/fromm01/txt01.htm
>
>>"обычное описание Марксовых целей и его представлений о социализме как две капли воды совпадает с описанием современного западного капиталистического общества, где поведение большинства людей мотивировано материальной выгодой, комфортом и установкой на потребление..."
>
>Ну это странно. Запад создал буржуазный миф о человеке экономическом. Немецкий диссидент 19-го века, сидя в Лондоне как Бенрезовский, обчитался английских политэкономов и размахивал этим "материалистическим" челвеком с его материалистической семьей, экономикой, государством, в борьбе против националистов своей "реакционной" Родины, требуя экспроприации прусских трудящихся в интересах крупной буржуазии и замены "неэффективной" прусской монархии "эффективным" английским капитализмом.
Философы это по определению интеллектуальные диссиденты - и именно в этой ветке я обосновал(опираясь, в том числе и на хорошо сделанные исследования взглядов Маркса СГКМ) утверждение, за которое любой нормальный националист должен записаться сразу в марксисты :
Марксизм как теоретическая Традиция - " http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/311347.htm"
Ну да, я уже и не удивляюсь, что нынешних националистов и Традиция не интересует.
>И вдруг, какое совпадение! Марксов человек экономический оказался как две капли воды похож на то, что английские буржуазные политэкономы, которых Маркс обчитался, вколачивали своему народу в школе и университете. Он почему-то очень похож на индивидуалиста-англичанина, и совсем не похож на коллективиста-русского.
>------------------------
> http://www.orossii.ru
Это прочтение марксовых работ этими экономистами оказалось как две капли воды похоже на то, чему они учили. Но это как бы совсем не удивительно.
>>И вдруг, какое совпадение! Марксов человек экономический оказался как две капли воды похож на то, что английские буржуазные политэкономы, которых Маркс обчитался, вколачивали своему народу в школе и университете. Он почему-то очень похож на индивидуалиста-англичанина, и совсем не похож на коллективиста-русского.
>Это прочтение марксовых работ этими экономистами оказалось как две капли воды похоже на то, чему они учили. Но это как бы совсем не удивительно.
"Прочтение работ Маркса" политэкономами, жившими за век до него, для вас "совсем не удивительно"?
В марксовом же прочтении работ английских политэкономов 17-18 веков, удивляет ровно одно - как неофит способен довести любую мысль до абсурда:
"Отсюда происходит собственность: ядро, первая форма которой находится в семье, где жена и дети - рабы мужа. Это латентное рабство все еще грубая первая собственность, но даже на этой ранней стадии она полностью соответствует определению современных экономистов которые называют рабством право распоряжаться трудом других." ( с) одного обчитавшегося "современных экономистов" немецкого диссидента 19-го века)
Чикагская школа экономики (всего) отдыхает. До такого махрового буржуазного фундаментализма буржуазным политэкономам дегтем плыть.
-------------------- http://www.orossii.ru