От Pokrovsky~stanislav
К Artur
Дата 16.07.2011 12:49:17
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Модернизация;

Re: О советской...

Энергетический и энтропийный подход к социальным процессам весьма перспективен.

1) Для не особо искушенных в физике читателей справка. Одним из определений энтропии является определение ее как меры хаоса. В переводе на язык социальный, мера свободы. При этом свободу надо по аналогии с физикой понимать как сумму степеней свободы движений. Для молекулы это свободы поступательного, колебательного, вращательного движений. Для человека спектр побогаче.

2) Изменение энтропии в физике вычисляется как дробь: израсходованная энергия, деленная на температуру.
Индустриальное общество обеспечивает свое существование потреблением энергии. Тут аналогии не надо. А что такое температура? - Это приходящаяся на одну частицу кинетическая энергия, т.е. энергия всех видов движения, из которых и состоит свобода.
Соответственно для социума мерой температуры выступает средняя индивидуальная энерговооруженность всех видов подвижности человека.
Если растет количество потребляемых энергоресурсов и вырабатываемой из них полезной энергии, то степень свободы в обществе возрастает. Используй широчайший набор энергопотребляющих устройств и инструментов, изобретай самолет, лети на нем куда душе угодно, заправишься на любой заправке.

А если количество доступной энергии уменьшается? - сокращается свобода. Степеней свободы много: машина, электродрель, средства связи и автономного электропитания, а воспользоваться ими проблематично.

3) Поздний СССР стремительно превращался в энергоизбыточную страну. Гигантская нефтедобыча, гигантские запасы газа, большие перспективы атомной энергетики. Но вот у членов общества не хватало степеней свободы для того, чтобы поглотить это море энергии.
СССР достаточно бездарно истреблял под 40 млн. тонн бензина в год, которых сейчас хватает на многократно возросший автомобильный парк. Наличие гигантского, не связанного с очевидно необходимым потреблением энергоресурса провоцировало нарастание хаоса. Энтропии.
Отсутствие очевидных целей общественно-необходимого потребления энергии само по себе было уже хаосом ее растранжиривания: неоправданно высокая энергоемкость всего и вся, слив шоферами неизрасходованного бензина на землю, полеты через полстраны в Москву за пивом и обратно, неэффективное земледелие в многочисленных хозяйствах: лишь бы на семена хватило, - а моторного топлива при этом сжигалась прорва.
При этом собственно население не имело необходимых для более рационального использования энергии степеней свобод. Не хватало автомобилей, бытовой техники, электроинструментов.
Потребителем энергии в сущности оказалась многочисленная техника, работающая главным образом на компенсацию собственного износа и выбрасывания в металлолом.

Альтернативной идеи человечного или божеского использования свалившегося на голову энергетического богатства у позднесоветских идеологов не было.
Сворачивать экономику и энергопотребление было нужно, чтобы остудить страну. Остановить нарастание хаоса бессмысленного производства и сжигания в нем энергии.

Уменьшилось количество используемой энергии, начало увеличиваться количество стпеней свободы членов общества и вложенной в них энергии, - уменьшилась энтропия. Общества стало более упорядоченным.

Но идей развития все равно не появилось. Стабильность общества оставалась более-менее на одинаковом уровне. С конца 90-х росло потребление энергии(прежде всего моторных топлив), но оно шло в параллели с ростом степеней свободы - потребляющего эти топлива личного и коммерческого автопарка. И плюс потребляющая электроэнергию бытовая техника.

Сейчас, когда возможности роста энергозатрат исчерпаны, а количество степеней свободы продолжает по инерции расти(только автопарк в этом году по прогнозу возрастет на 2.7 млн. единиц), энтропия общества, как системы, может только уменьшаться.
Альтернатива - распад и смерть. Что в энтропийном понимании распад. При прежнем или уменьшающемся количестве энергии рост энтропии возможен - за счет уменьшения энергетики свобод. Человека будут вытеснять более энергоэкономные, но многочисленные существа. Саранча, поедающая выращенное человеком, - это пример такого преобразования. Пока у общества хватает средней эффективной энерговооруженности( в нашей аналогии - температуры) хозяйствующих субъектов, размножение саранчи можно блокировать. Не хватает, - саранча начинает отбирать у человека плоды примения энергоносителей. Попросту сжирает затраченные на посев моторные топлива и прочие понесенные энергозатраты. Но особей много. На каждую приходится малая энергия. Температура снижается. Энтропия, т.е. хаос, растет.


От Ищущий
К Pokrovsky~stanislav (16.07.2011 12:49:17)
Дата 21.07.2011 23:46:23

Re: О советской...

>Энергетический и энтропийный подход к социальным процессам весьма перспективен.

Сорри, я не увидел никаких перспектив в Ваших рассуждениях, поскольку цель - для достижения которой, очевидно, и осуществляются попытки применения "нового мышления" - не только не была достигнута, но даже и не была обозначена. Ваши трактования аналогий между термодинамическими и социальными процессами не дают для обыденного мира "точку перехода" от социальных процессов к этническим процессам. То есть т.наз. энтропийный подход не дает оснований для оценки процессов в обществе с точки зрения того, как человек воспринимает свою этничность и этничность себе подобных.

Имхо, сама "проблема парадигмы социальных процессов" заключается в том, что социальная модель общества выстраивается на определенных допущениях и уже сформированная модель отрицает наличие взглядов, которые имеются у людей в обыденной жизни. Попытки преодолеть эти ограничения социальной модели посредством научных моделей мне видятся бесперспективными, поскольку и соцмодель, и термодинамическая модель являются абстрактными моделями и не описывают "реальность здесь и сейчас".

Мне думается, что замкнутый круг социальных моделей надо преодолевать через осознание "границ применимости" принятых допущений и оценки последствий от того, что эти допущения властвовали в умах безгранично.

Вот, например, один из ключевых элементов социальной теории - классовый подход. Принято допущение, что классы только антагонистически относятся друг к другу. Это допущение приводит к тому, что такое явление из обыденной жизни как государство подменяется суррогатом - государство в социальных теориях предстает государственной машиной, являющейся орудием принуждения, а живые люди, живущие в государстве, предстают винтиками этой самой машины. Эти представления настолько прочно вбиты в сознание, что никто не берется заявить, что государство и государственная машина, - равно как и живые люди и шестеренки-винтики этой машины принуждения - совершенно неравнозначные замены.

Перефразируя известную фразу о коммунизме, советской власти и электрофикации всей страны, имхо, следует сказать, что государство есть системы жизнеустройства людей плюс "государственнически настроенная часть населения". Тогда получается, что парадигма социальных процессов нивелирует именно ту часть населения, которая считает себя государственнически настроеной и несет в себе заряд этничности для того, чтобы системы жизнеустройства выстраивать и защищать от посягательств.

С этой точки зрения можно отметить то обстоятельство, что Перестройка и Реформа именно были направлены на то, чтобы - опираясь на положения социальных теорий - уничтожить советские системы жизнеустройства и заземлить заряд этничности у русских людей. Нам говорят, что мы проиграли информационную войну Западу, и это стало возможным благодаря предательству Горбачева и его команды. Мне думается, что этот идеологический штамп является неверным. Войны и предательства не было, была бойня и расправа над самосознанием "государственнически настроенного населения", которая велась коммунистической партией, методически опирающейся на социальные теории.

За сто лет своего существования коммунистическая партия от ключевого положения о построении социализма в отдельно взятой стране с ее уникальными особенностями - которое, имхо, и сделало коммунистов большевиками - скатилась на позиции еврокоммунизма, утратив по существу дух большевизма и отказавшись от ленинского наследия. Это положение задает на мой взгляд самую важную проблему настоящего времени - самая мощная в стране партия, опирающаяся на социальные теории, задает антинациональный вектор развития общества, поскольку на деле отрицает существование "государственнического духа" и не делает различий между государством и властной элитой, поскольку не государственнический дух, а антагонизм классового противостояния является движущей силой развития общества. Инерция этого вектора обуславливает то обстоятельство, что в обществе нет уверенности в том, что худшее уже позади - как Вы высказались, "энтропия и хаос растет". Наверное, это обоснованное мнение, поскольку антинациональные проекты могут толкать страну только к национальной катастрофе.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (16.07.2011 12:49:17)
Дата 20.07.2011 15:51:35

Re: О советской...

>СССР достаточно бездарно истреблял под 40 млн. тонн бензина в год, которых сейчас хватает на многократно возросший автомобильный парк.

Странное утверждение. СССР потреблял бензин в основном на многократно большие грузуперевозки в период интенсивного роста инфрастуктуры и обрабатывающих производств, в то время как сегодня эти 40- млн. тонн бензина потребляются действительно бездарно - на бессмысленные перемещения частного легкового автомобильного парка в забитых автомобилями крупных городах. Кстати при всем при том бензина сейчас именно что не хватало совсем недавно - весной. А кое где и до сих пор не хватает.

>Наличие гигантского, не связанного с очевидно необходимым потреблением энергоресурса провоцировало нарастание хаоса. Энтропии.

Хаос-то помнится, наступил в результате идейного опустошения и соответсвующих политичеких решений.

>Отсутствие очевидных целей общественно-необходимого потребления энергии само по себе было уже хаосом ее растранжиривания: неоправданно высокая энергоемкость всего и вся, слив шоферами неизрасходованного бензина на землю, полеты через полстраны в Москву за пивом и обратно, неэффективное земледелие в многочисленных хозяйствах: лишь бы на семена хватило, - а моторного топлива при этом сжигалась прорва.

Это все цветочки по сравнению с тем, сколько сейчас бессмыссленно сжигается топлива в автомобильных пробках и по большей части бесмыссленных перемещениях авто в городах. Ну и наконец сегодня этого самого топлива или сырья для него вывозится безвозмездно из страны на 200 млрд. доолдаров в год - разница между экспортом и импортом. Никакой советской власти подобное расточительство и не снилось!

>При этом собственно население не имело необходимых для более рационального использования энергии степеней свобод. Не хватало автомобилей, бытовой техники, электроинструментов.
Кажется не всякая бытовая техника и не всякое использование автомобилей способствует увеличению степеней свобод у человека. По поводу электроинструмента - если сравнивать с рынками нынешней Москвы - то может и не хватало, а так у меня лично большое сомнение, что сегодня этого самого электроинструмента потребляется по стране больше, чем в советское время. Да и вообще потребляется людьми инструментов.

>Потребителем энергии в сущности оказалась многочисленная техника, работающая главным образом на компенсацию собственного износа и выбрасывания в металлолом.

Напомню, что в РСФСР строилось 1350 млн. квартир и домов в год против нынешних 600 тыс, причем все эти квартиры заселялись теми, кто в жилье нуждался, а не скупались спекулянтами, как сегодня. Также наполмню, что советская средняя зарплата была больше 200 рублей в 1986 году, в то время как сегодня 21 тыс рублей, что соотвествует примерно 120 советским рублям по покупательнйо способности и при отсутствии сравнимых с советскими общественных фондов, которые еще в среднем 50 рублей на человека в месяц прибавляли ( по справочнику 1986 года сужу). Так что утверждение, что потребление энергии уходило главным образом на компенсацию собственного износа машин - весьма сомнительное. Можно было бы утверждать, что неоправдано много энергии уходило на это, и можно было бы и меньше при том же полезном эффекте затрачивать. Но утверждать, что главная часть энергии уходила на бесполезные траты - это абсурд.

>Альтернативной идеи человечного или божеского использования свалившегося на голову энергетического богатства у позднесоветских идеологов не было.
>Сворачивать экономику и энергопотребление было нужно, чтобы остудить страну. Остановить нарастание хаоса бессмысленного производства и сжигания в нем энергии.

Ну Горбачев и начал с того, что "экономика должна быть экономной", а сегодня мы кончили тем, что "лишнюю" энергию бесплатно сплавляем на Запад.

>Уменьшилось количество используемой энергии, начало увеличиваться количество стпеней свободы членов общества и вложенной в них энергии, - уменьшилась энтропия. Общества стало более упорядоченным.

По моему речь идет не об уменьшлении энтропии, а об уменьшении изменения энтропии.

>Но идей развития все равно не появилось. Стабильность общества оставалась более-менее на одинаковом уровне. С конца 90-х росло потребление энергии(прежде всего моторных топлив), но оно шло в параллели с ростом степеней свободы - потребляющего эти топлива личного и коммерческого автопарка. И плюс потребляющая электроэнергию бытовая техника.

>Сейчас, когда возможности роста энергозатрат исчерпаны, а количество степеней свободы продолжает по инерции расти(только автопарк в этом году по прогнозу возрастет на 2.7 млн. единиц),

это не рост автопарка, а рост покупок автомобилей. Автомобили не только покупаются, но и выводятся из эксплуатации пропорционально имеющемуся в наличии количеству. Сегодня ежегодно выводится из эксплуатации вряд ли меньше 1,5-2 млн. штук.

>энтропия общества, как системы, может только уменьшаться.
>Альтернатива - распад и смерть. Что в энтропийном понимании распад. При прежнем или уменьшающемся количестве энергии рост энтропии возможен - за счет уменьшения энергетики свобод. Человека будут вытеснять более энергоэкономные, но многочисленные существа. Саранча, поедающая выращенное человеком, - это пример такого преобразования. Пока у общества хватает средней эффективной энерговооруженности( в нашей аналогии - температуры) хозяйствующих субъектов, размножение саранчи можно блокировать. Не хватает, - саранча начинает отбирать у человека плоды примения энергоносителей. Попросту сжирает затраченные на посев моторные топлива и прочие понесенные энергозатраты. Но особей много. На каждую приходится малая энергия. Температура снижается. Энтропия, т.е. хаос, растет.
От Игорь
К Игорь (20.07.2011 15:51:35)
Дата 20.07.2011 20:59:49

опечатка - 1350 тыс. новых квартир в год (-)
От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav (16.07.2011 12:49:17)
Дата 16.07.2011 15:53:25

Очень толково. Только какие степени свободы могли дать узурпаторы власти?

>Альтернативной идеи человечного или божеского использования свалившегося на голову энергетического богатства у позднесоветских идеологов не было.

- после убийства И.В.Сталина в 1953 году банда Политбюро узурпировала власть до момента Перестройки 1990 года (даже чуть раньше до момента, когда убили через "недостаточность работы почек" Ю.В.Андропова).

О чём разговор? О каких степенях свободы и предоставлении свободы могли говорить те, кто как хорьки зубами вцепились в сидалище властного трона?

Всё что они сделали, так это слепо и тупо "рулили" разогнанным Иосифом Сталиным через ротацию кадров (Кадры решают всё) РУССКИМ КОРАБЛЁМ-Россией.

Какие степени свободы под разлагольствования "следующее поколение" вместо результата здесь и сейчас и опускание "железного занавеса" чтобы ОБМАНУТЫЙ РОССИЙСКИЙ НАРОД НЕ СМОГ СРАВНИТЬ работу самозванный дилетантов-узурпаторов с работой избранных лучших профессионалов.

Суть сценария "Ледокол" состоит в том, что после Сталина при свободных демократичных выборах к власти пришёл бы Сталин-2, который как Ледокол без лишний напряжений и затрат был бы вынужден согласиться ПРИНЯТЬ отстающий запад и младенческий Восток в планетарный Союз-2, но тогда бы слишком много обормотов и сволочей проскочила В РАЙ БЕЗБИЛЕТНИКАМИ - до сих пор их дурь видна и "благоуханна", даёт плоды Апокалипсиса в виде пожирания глобальной мировой прибыли и разрастания мирового кризиса. Когда любой кредит, любые деньги, где бы они не были будут МОМЕНТАЛЬНО СЪЕДЕНЫ С НАКОПЛЕНИЕМ ПРИБЫЛИ У КРУПНОГО КАПИТАЛА.

Всё что миру сейчас нужно, так это ротация при демократических свободных (либеральных) выборах лучших из профессионалов и ввод исцеляющих мер по восстановлению баланса распределения прибыли (Закон на сверхдоход от монополии в любом её виде).

Как там у Александра Сергеевича в "Руслане и Людмиле":
"Взять и побрить финансовых карликов из волшебной страны ФРС..."

С уважением.