Поскольку знаком с разработкой софта, пример для себя лично "исчерпывающе" убедителен.
Для 3/4 населения РФ и 9/10 населения мира такой пример туманен и "заумен".
Т.е. нужны дополнитльеные более широко известные аналогии.
Теперь по критике.
1. Руководство страной после узурпации власти в 1953 году по 1990 год - это "менее итеративный" процесс, чем приведённая аналогия.
Поясню, вызов Гражданской войны, вызов предвоенных лет и индустриализации, сама ВОВ - все эти исторические вызовы ПРИНУДИТЕЛЬНО отсеивали "плохие решения" - ошибки в централизованном руководстве. Потом исторических вызовы исчезли и "иммуная" система ротации во власть ослабла, ПОЯВИЛСЯ СОБЛАЗН ИГНОРИРОВАТЬ ОШИБКИ.
Именно этот соблазн прекрасно видел Сталин и потому готовил запуск принудительной ротации через советизацию власти - организацию выборов и отстранение КПСС от существующей монополии на власть.
Уже тогда после войны Г.Жукова, принимавшего праад победы "сослали" в Сибирский военный округ за воровство нескольких государственных составов "трофейного имущества" из Германии. - Это было трудно не_замечать и Сталин это заметил, организация свободных выборов была единственным средством от зарождавшейся несдерживающей историческими вызовами коррупции.
Собственно, итог 1990 года как раз и надо признавать в ключе - накопилось ДОСТАТОЧНОЕ количество ошибочных итераций от безротационной (бессменной) власти (необдуманного управления). Перестройка - это сознательный запуск ротации во власть - завоевание танками Ельцина всеобщего избирательного права. При этом, надо отдавать отчёт ПОЧЕМУ эффект от Перестройки "обернулся" падением жизни - СССР "инстинктивно" распался на "маленькие республиканские СССР" - появились так называемые "байские" режимы из той же самой "банды Политбюро", сегментированные по национальному признаку. Даже в РФ ельцинская демократия моментально переродилась в "русский байский" режим и только невероятные усилия и обстоятельства позволили начать ротацию - неизбежная минимальная ротация возникла с избранием В.В.Путина, за тем Д.А.Медведева. А в РБ так до сих пор белорусский "байский" режим продолжает страдать от отсутствия нормальной здоровой ротации профессионалов.
Ошибка у П.В.Куракина и Л.Кравецкого видится в ИГНОРИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВА - отсутствие оценки ПОТЕНЦИАЛА у страны/государства/общества.
А именно почему-то рассматривают государство вне экономики как какой-то "инопланетный рудимент".
Даже идеологическое западное отношение к государству как добровольному-принудительному союзу СОБСТВЕННИКОВ в этом плане гораздо ближе и современнее чем попытки не замечать. Дикарь может пройти мимо неработающего танка и воспринять его как элемент природного ландшафта, но современный экономист обязан больше внимания уделять государствам как экономическим субубъектам, тем более когда появились уже транснациональные корпорации.
Говорю это будуче сам ранее "замеченный в грехе" упоминаний что границы государств "тают" при планетаризме, но тут и проще и сложней, без противречий ранее сказанному.
Итак есть вариант западаного подхода к государствопостроению - как отчуждаемые в случае "развода" союзы собственников в крупные общества, позволяющие возникнуть такому субъекту как государство.
Собственно именно так все, буквально все государства с латино-производными языками и образовались.
Более того, сам СССР как носитель русского языка, являющегося латинской плазмой (протолато stihi.ru/2010/09/03/1517 и русский язык stihi.ru/2010/08/15/1598) ещё более прозападнее отнёсся к государствопостроению, развив западную идею о собственниках на 50-100 лет дальше в прогресс. Именно СССР олицетворял права собственников в лице граждан СССР в максимально развитом на то время виде - в форме, когда в рамках рынка лучшие из лучших развились до монопольного состояния и все монополии принадлежали всем гражданам через государственный договор-Конституцию.
Нельзя противопоставлять "план" "рынку", поскольку "план" - это планы монополий, а монополии являются финишным венцом развития рынка. Вся беда заключается в слабости знаний управления монополиями - монополии как рычаг или как инструмент, как узкая специализация - может дать гигантский по эффективности УСТОЙЧИВЫЙ результат и при дилетантах в руководстве монополии точно также практически опрокинуть монополию и обрушить катастрофически рынок.
Примтивная децентрализованная система способна противостоять эпизодическому дилетанству и восполнить опрокидывание мелких и средних компаний, при монополии подстраховать рынок просто некому и имено при монополии ВОПРОС РОТАЦИИ КРАЙНЕ ВАЖЕН, попадание дилетантов к рулю монополии ОПАСНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Это прекрасно понимал Сталин идля советских монополий (страны-комплекса монополий ("родины слонов", т.е. монополий)) ГОТОВИЛ к 20 съезду КПСС к 1953 году МЕХАНИЗМ РОТАЦИИ ДЛЯ ДОСТУПА К УПРАВЛЕНИЮ МОНОПОЛИЯМИ. Управление только одной монополией УЖЕ ОПАСНО в силу нобходимости контролировать риск опрокидывания отрасли, при СССР-1 вместо одной монополии был ЦЕЛЫЙ КОМПЛЕКС МОНОПОЛИЙ - монополия в н-степени усложнения и продуктивной эффективности СООТВЕТСТВЕННО.
Именно в силу создания монополий и объединения их в единый комплекс удалось победить в ВОВ, выиграть космос и выиграть холодную войну - для обывателей, узурпаторы власти из "банды Политбюро" холодную войну "проиграли", а для разумных людей выиграли и лишь отсутствие ротации опрокинуло управление монополиями в состояние шока и отсутствия продукта, голода и нищеты.
Собственно именно сейчас нелюбимые у "банды из Политбюро" либералы пытаются закрепить один раз подряд для лица выборы президента, чтобы РОТАЦИЯ возобновилась и дала БАЗОВОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ УСПЕШНОСТИ МОНОПОЛИЙ - наилучшую компетентность для снижения рисков опрокидывания монополий. В нашем случае, Россия является целым комплексом монополий и вопрос ротации стоит критически для жизнеобеспечения России и мира в том числе. Будущее планетарного мира за планетарным СССР-2, монполизация УЖЕ происходит в рамках международного разделения труда и кооперации - образуются целые страны-монополии и РОТАЦИЯ в планетарном правительстве будет с учётом опыта СССР-1. Чтобы Россия вошла в СССР-2 достойно, нужны праведные олигархи, которыепроходят общественный ценз ротации и потому их бизнес будет единственным и легальным. И больше никаких глупостей с "приватизацией" собственности граждан - нужен фонд, где любой гражданин может вывести свой пай из состава коллективной госсобственности и при желаниинаоборот отдать в доверительное управление государства, само государство - корпорация из акционеров собственников, при СССР было невозможно выделять индивидуальные паи, сейчас это всё легко достижимо и частично есть.
Как ещё одно средство - закон о налоге на сверхдоход от монополии. Все компании растут и развиваются до состояния монополии - это цель любой компании - получить монопольно большой размер эффективности. Соблазн дилетантов в управлении монополией снимается необходимостью уплаты налога, кторый рентабелен только при поддержании высокой эффективности, иначе монополия при неспособности выплаты налога разделится на конкурирующие части.