но я действительно не только монополию, но и само право "защищать" СССР у вас отниму, потому что, как я не раз повторял, ЛУЧШЕ С УМНЫМ ПОТЕРЯТЬ, как говорит русская поговорка.
> А какие проблемы с сырьем для собственной промышленности в России, если его не вывозить на Запад? Чего не хватат? Вы вообще понимаете, что пишите?
в отличие от Вас - да.
>>Вообще говоря, теоретически, можно предположить, что можно было сделать финт ушами, резко перестроиться и начать покупать руду в Австралии, вместо того, чтобы развивать собственную, достаточно тяжелую, сырьевую программу.
>
> Не подскажете уважаемым форумянам, как Вам моргла прийти в голову мысль о закупках и перевозках руды из Автсралии, если в России собюственного сырья навалом и непосредственно на месте? И почему нам вообще нужно развивать "достаточно тяжелую сырьевую программу"? Разве того сырья, что сегодня добывается - мало?
есть наглость, есть сверхнаглость, а есть Игорь. Царская Россия ввозила и руду и уголь. Если в России можно добывать сырье, то это исключительно результат всей советской истории, огромной программы по созданию сырьевой базы страны.
>>Даже несмотря на то, что вот уже 20 лет эти люди не могут пересадить Тополь с белорусского МАЗ-овского шасси на российское. Всего одно ноу - хау, и оно не по силам эффективным менеджерам! Но, подчеркиваю - В ПРИНЦИПЕ, все можно.
>
>А зачем его пересаживать с белорусского шасси? Зачем это нужно?
КОМУ надо? МНЕ - не надо. Я же и пишу о разделении труда. ПУТИНУ - надо, потому что Белоруссия ЕМУ враг, и от этого врага есть фундаментальная технологическая зависимость.
>>Разумеется, никто не отрицал при этом необходимость значительного расширения внешней торговли и ввоза технологий. Потому что Запад, повторяю, ОСНОВАН на МАССИРОВАННОМ импользовании "чужих" технологий. Это и есть разделение труда, а ничего эффективнее еще никто не придумал.
>
> А зачем людям нужна такая эффективность?
что нужно Игорю, никому не интересно. А людям нужна такая эффективность, она нужны была СССР, и он навязывал странам СЭВ выгодную СССР специализацию, разрушая одни и создавая другие отрасли. То же самое делало руководство СССР ВНУТРИ СССР по отношению к нерусским республикам. Тоже самое делали США внутри круга своих союзников.
>>Итак, в СССР решили, чтобы мы сможем развивать И собственную сырьевую базу, И инвестировать в технологии. Этот выбор оказался, если хотите, неким "полетом над пропастью". Именно этот выбор я и называю исторической ловушкой для России.
>
> Это был выбор нормальных отвественных людей, спасших страну и обладающих нормальным умом и совестью. Не столь падких на западную идеологическую брехню, оправдывающую построение Нового мирового порядка "объектиной экономической необходимость.", как Вы, Куракин.
я же говорю - у вас истерика, потому что у вас отнимают монополию. Но я у вас ВСЕ отниму, не то что монополию. Вон из "защитников" СССР. Вы враг. и неважно что не в силу ненависти к России, а в силу невменяемости и неспособности минимально сконцентрироваться, тотального отсутствия МИНИМАЛЬНОЙ дисциплины мышления.
> Не было никакой проблемы, Куракин. Не впаривайте нам в голову Вашу чепуху. Страна имела все возможности инвенстировать в собственную сырьевую базу и в технологии. Людей было предостаточно, а хорошо образованных людей - больше чем на Западе.
это наглое и тупое вранье, тем более тупое и тем более наглое, когда все суммы давно известны. На ту же электронику, на селькое хозяйство. СССР осуществлял суперэффективное руководство народным хозяйством, балансируя на грани невозможного, раздавая крохи на разные направления.
Подлое и тупое вранье таких как вы состоит в отрицании этой сверхэффективности.
>но я действительно не только монополию, но и само право "защищать" СССР у вас отниму, потому что, как я не раз повторял, ЛУЧШЕ С УМНЫМ ПОТЕРЯТЬ, как говорит русская поговорка.
И какова же цель столь благородного намерения?
>> А какие проблемы с сырьем для собственной промышленности в России, если его не вывозить на Запад? Чего не хватат? Вы вообще понимаете, что пишите?
>
>в отличие от Вас - да.
Хотелось бы пояснений. Какие проблемы будут с сырьем у России, если его не вывозить на Запад.
>>>Вообще говоря, теоретически, можно предположить, что можно было сделать финт ушами, резко перестроиться и начать покупать руду в Австралии, вместо того, чтобы развивать собственную, достаточно тяжелую, сырьевую программу.
>>
>> Не подскажете уважаемым форумянам, как Вам моргла прийти в голову мысль о закупках и перевозках руды из Автсралии, если в России собюственного сырья навалом и непосредственно на месте? И почему нам вообще нужно развивать "достаточно тяжелую сырьевую программу"? Разве того сырья, что сегодня добывается - мало?
>
>есть наглость, есть сверхнаглость, а есть Игорь. Царская Россия ввозила и руду и уголь. Если в России можно добывать сырье, то это исключительно результат всей советской истории, огромной программы по созданию сырьевой базы страны.
Вопрос конкретный был. Для чего выгребать чужое сырье, если есть свое? Оно есть результат программы по созданию сырьевой базы? - да была такая программа, и база была только не создана, а разведана, а месторождения обустроены. Причем фактически за счет средств, получаемых от эксплуатации этих месторождений. А создал базу Господь Бог, а не советские геологи.
>>>Даже несмотря на то, что вот уже 20 лет эти люди не могут пересадить Тополь с белорусского МАЗ-овского шасси на российское. Всего одно ноу - хау, и оно не по силам эффективным менеджерам! Но, подчеркиваю - В ПРИНЦИПЕ, все можно.
>>
>>А зачем его пересаживать с белорусского шасси? Зачем это нужно?
>
>КОМУ надо? МНЕ - не надо. Я же и пишу о разделении труда. ПУТИНУ - надо, потому что Белоруссия ЕМУ враг, и от этого врага есть фундаментальная технологическая зависимость.
Так Вы тут от лица Путина пишите - и где это указано? Вы же пищите о разделении труда вообще. А надо писать о разделении труда с друзьями. С врагами и потенциальными противниками кто разделяет труд? - только олигофрены.
>>>Разумеется, никто не отрицал при этом необходимость значительного расширения внешней торговли и ввоза технологий. Потому что Запад, повторяю, ОСНОВАН на МАССИРОВАННОМ импользовании "чужих" технологий. Это и есть разделение труда, а ничего эффективнее еще никто не придумал.
>>
>> А зачем людям нужна такая эффективность?
>
>что нужно Игорю, никому не интересно. А людям нужна такая эффективность, она нужны была СССР, и он навязывал странам СЭВ выгодную СССР специализацию, разрушая одни и создавая другие отрасли.
Какие же свои отрасли разрушил СССР во имя идола эффективности?
>То же самое делало руководство СССР ВНУТРИ СССР по отношению к нерусским республикам. Тоже самое делали США внутри круга своих союзников.
Чего то же самое то по отношениюк нерусским республикам?
>>>Итак, в СССР решили, чтобы мы сможем развивать И собственную сырьевую базу, И инвестировать в технологии. Этот выбор оказался, если хотите, неким "полетом над пропастью". Именно этот выбор я и называю исторической ловушкой для России.
>>
>> Это был выбор нормальных отвественных людей, спасших страну и обладающих нормальным умом и совестью. Не столь падких на западную идеологическую брехню, оправдывающую построение Нового мирового порядка "объектиной экономической необходимость.", как Вы, Куракин.
>
>я же говорю - у вас истерика, потому что у вас отнимают монополию.
Не нужна мне никакая монополия.
>Но я у вас ВСЕ отниму, не то что монополию. Вон из "защитников" СССР.
У кого тут истерика?
> Вы враг. и неважно что не в силу ненависти к России, а в силу невменяемости и неспособности минимально сконцентрироваться, тотального отсутствия МИНИМАЛЬНОЙ дисциплины мышления.
Дело в том, что я, в отличие от Вас, имею обыкновение пользоваться наработками умных русских людей от Данилевского до Панарина, потому что собственное мышление не ставлю в качестве непогрешимого фактора анализа. Естественно, видя у Вас множество глупостей, вызванных необразованностью во многих сферах и стремлением компесировать эту необразованность умственнйо деятельностью, не имеющей дорстаточных оснований в реальности, я хочу Вам на это указать, а заодно и форумянам.
>> Не было никакой проблемы, Куракин. Не впаривайте нам в голову Вашу чепуху. Страна имела все возможности инвенстировать в собственную сырьевую базу и в технологии. Людей было предостаточно, а хорошо образованных людей - больше чем на Западе.
>
>это наглое и тупое вранье, тем более тупое и тем более наглое, когда все суммы давно известны. На ту же электронику, на селькое хозяйство. СССР осуществлял суперэффективное руководство народным хозяйством, балансируя на грани невозможного, раздавая крохи на разные направления.
Вы опять со своей теорией, что все решает не человек, а "затраты"?
>Подлое и тупое вранье таких как вы состоит в отрицании этой сверхэффективности.
Сверхэффективности я не отрицаю, но я вижу ее в качестве человеченского материала, а не в затратах, самих по себе.