От Artur
К Pokrovsky~stanislav
Дата 13.07.2011 01:20:21
Рубрики Прочее; Тексты;

И ещё одно уточнение

Это сообщение надо воспринимать как одно целое с :

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/310900.htm

>Все правильно.

>Меня Маркс еще с юности раздражал тем, что в его теории не было места для канализации или мусорной свалки.

>И это было индикатором ложности построения. Я ведь физик. Цикличная работа машины без сброса тепла в тепловой резервуар холодильника просто невозможен.

>Фиксация циклических кризисов перепроизводства была указателем на искусственность самой капиталистической модели жизнеустройства.


В принципе в Китае роль связки истмат+политэкономия+диамат играло конфуцианство. С учётом существования скрытого параметра в виде энтропии в политэкономии эта аналогия становится яснее - конфуцианство всё сплошь занято проблемой исправления человека(проблематика истмата) разными социальными действиями которые понимает как разного рода наведение порядка, понимаемого широко, как философский принцип. Т.е наведение порядка это организация общественных работ и воспитание морали у людей, и разные ритуалы.
Очень легко, показать, что конфуцианство как и истмат, подобно электродинамике. Как я говорил буддизм и даосизм подобны квантовой механике.

В обоих случаях отсутствует опора на более глубинные слои психики нежели сознание и всё сосредоточенно в социальной области. Но в Китае не подавляли даосизм - их религию, как и не подавляли буддизм. В результате, в Китае сосуществовало общественно-политическое учение с религиями. А в СССР попробовали из социально-политического учения сделать и религию, маргинализировав традиционную. В этом и только в этом источник катастрофы СССР.
Это не вина Маркса, он создал то, что создал - не сумел же тот же Конфуций создать большее, чем конфуцианство. Он лишь создал теорию подобную классической электродинамике.

Фактически в истории Земли философию уровня квантовой механики создали только два человека - Будда и Лао-Цзы. Я сейчас разбираюсь с современной европейской философией, похоже они вышли всё же наконец в 20в на верхний уровень, но это после более чем столетия знакомства с буддизмом и даосизмом. Это не самостоятельное культурное достижение, имхо.

Так что Маркс не виноват лично. Я уже говорил, что его теория сделал максимум возможного для своего времени, она предположила для человека два способа формирования - биологический и социальный, и ввиду того, что во времена Маркса в психике человека не было известна сфера бессознательного, то он обе сферы справедливо приравнял друг к другу. Но схема Маркса содержала лёгкую расширяемость, не вина Маркса, что все советские обществоведы и философы не сделали очевидных шагов.
Это уже конкретно вина нашего общества - и возможно результат усилий определённых сил, как знать...