От Artur
К Pokrovsky~stanislav
Дата 12.07.2011 10:39:07
Рубрики Прочее; Тексты;

Истмат подобен электродинамике, политэкономия подобна термодинамике

Доказательства второй части я уже приводил на форуме, доказательства первой части тоже готово.
Точно так же готово доказательство того, что буддизм подобен квантовой теории и одновременно диалектичен.

Я готов выложить все эти доказательства, если будут желающие обсуждать.

Наши с вами разногласия о марксизме решаются на уровне политэкономии - Маркс игнорировал энтропию, которую с очевидностью она содержит, как и любая рыночная система. Зачем он это делал, другой вопрос, но скорее всего у него не хватало образования это понять, теория энтропии ведь в 19 веке только появилась.
Хуже, то что потом её так и не привили к политэкономии. А с энтропией политэкономия становится очевидным строгим подобием термодинамики, соответственно капитализм просто превращается в цикл Карно, т.к ничего иного из классической термодинамики выжать просто невозможно для получения движения.

Т.е марксизм сам по себе не плох - но недостаточен, если сравнить с тем же буддизмом. Общество управляемое марксизмом будет в конце концов побеждено обществом управляемом более сложной теорией - это чистая кибернетика. А весь 20 век запад активно усваивал буддизм, об этом был цикл статей у Черемных на globalscope.ru .

Именно в этом истоки проигрыша СССР Западу, а не в мифическом использовании конструктивизма для развала СССР. Конструктивизм покрывал только маленькая часть работающей в СССР системе идеологии, если исходить не из мифических представлений об обществе, а из научной теории социализма - единственно существующей на сегодня теории, теории социализма А.Зиновьева.

Причём проигрыш был специфический - испортили элиту.
От miron
К Artur (12.07.2011 10:39:07)
Дата 12.07.2011 18:02:53

Re: Истмат подобен...

- Маркс игнорировал энтропию, которую с очевидностью она содержит, как и любая рыночная система.\

Нельзя ли поподробнее?
От Artur
К miron (12.07.2011 18:02:53)
Дата 13.07.2011 00:49:13

Сейчас только тезисно

>- Маркс игнорировал энтропию, которую с очевидностью она содержит, как и любая рыночная система.\

>Нельзя ли поподробнее?

Для более строгого рассмотрения вопроса об энтропии надо рассматривать уже сам способ описания - в нашем случае это политэкономия и теория отчуждения труда. Ну и обязательно надо понимать, как формально вводиться энтропия в физике, хотя бы в классической физике. А для этого уже нужно приводить всю статью, что я сделаю немного попозже. Но тезисно, всё выглядит следующим образом

----------

Если рассмотреть общий контекст процесса отчуждения труда (самое фундаментальное понятие политэкономии), то можно заметить, что расщепление состояний подсистемы(трудящийся человек) вмещающей её системой(общество) там безусловно налицо. Всегда существует неопределенность и многовариантность в выборе способа осуществления труда, в выборе способа оценки труда, в выборе способа отчуждения труда, так же как всегда существует неопределенность и многовариантность человеческой активности и выбора цели, как бы человек не стремился поступать рационально. Эта не устраняемая неопределенность есть простое следствие свободы человеческой воли, факт который не возможно обойти в рамках любой научной теории.
От Artur
К Artur (13.07.2011 00:49:13)
Дата 13.07.2011 11:25:29

Сейчас только тезисно - II

>- Маркс игнорировал энтропию, которую с очевидностью она содержит, как и любая рыночная система.\

>Нельзя ли поподробнее?

В термодинамике энтропия является проявлением ситуации, когда мы рассматриваем две слабо взаимодействующие системы, одна из которых является частью другой, несравнимо большей. Т.е в условиях слабого взаимодействия интересующая нас включаемая система(подсистема) больше не имеет собственного аналитического описания, как имеет полностью автономная, т.е замкнутая система. В такой ситуации появляется множество описаний подсистемы, имеющих разных вес. Энтропия связана с этим расщеплением способов аналитического описания системы.

Для более строгого рассмотрения вопроса об энтропии надо рассматривать уже сам способ описания - в нашем случае это политэкономия и теория отчуждения труда. А для этого уже нужно приводить всю статью, что я сделаю немного попозже. Но тезисно, всё выглядит следующим образом

----------

Если рассмотреть общий контекст процесса отчуждения труда (самое фундаментальное понятие политэкономии), то можно заметить, что расщепление состояний подсистемы(трудящийся человек) вмещающей её системой(общество) там безусловно налицо. Всегда существует неопределенность и многовариантность в выборе способа осуществления труда, в выборе способа оценки труда, в выборе способа отчуждения труда, так же как всегда существует неопределенность и многовариантность человеческой активности и выбора цели, как бы человек не стремился поступать рационально. Эта не устраняемая неопределенность есть простое следствие свободы человеческой воли, факт который не возможно обойти в рамках любой научной теории.


Т.е конкретно это доказательство действует именно для случая политэкономии, но форму приведенного доказательства можно использовать для любой рыночной системы с любым мыслимым описанием,т.к это доказательство основано на очень общих предпосылках. Просто вопрос в том, что для случая политэкономии наличие скрытого параметра в виде энтропии очень полезно и сразу даёт возможность говорить о строгом подобии её термодинамике, что исключительно плодотворно с научной точки зрения.

Понятно, что выражение рыночный риск прямо связано с энтропией, т.ж как и монополия и всё, что с этим связано. На первый взгляд, монопольная экономика это уже другая фаза с точки зрения физики - скажем имеем дело с твёрдым телом.


От Pokrovsky~stanislav
К Artur (12.07.2011 10:39:07)
Дата 12.07.2011 16:27:03

Re: Истмат подобен...

Все правильно.

Меня Маркс еще с юности раздражал тем, что в его теории не было места для канализации или мусорной свалки.

И это было индикатором ложности построения. Я ведь физик. Цикличная работа машины без сброса тепла в тепловой резервуар холодильника просто невозможен.

Фиксация циклических кризисов перепроизводства была указателем на искусственность самой капиталистической модели жизнеустройства.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2011 16:27:03)
Дата 13.07.2011 01:20:21

И ещё одно уточнение

Это сообщение надо воспринимать как одно целое с :

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/310900.htm

>Все правильно.

>Меня Маркс еще с юности раздражал тем, что в его теории не было места для канализации или мусорной свалки.

>И это было индикатором ложности построения. Я ведь физик. Цикличная работа машины без сброса тепла в тепловой резервуар холодильника просто невозможен.

>Фиксация циклических кризисов перепроизводства была указателем на искусственность самой капиталистической модели жизнеустройства.


В принципе в Китае роль связки истмат+политэкономия+диамат играло конфуцианство. С учётом существования скрытого параметра в виде энтропии в политэкономии эта аналогия становится яснее - конфуцианство всё сплошь занято проблемой исправления человека(проблематика истмата) разными социальными действиями которые понимает как разного рода наведение порядка, понимаемого широко, как философский принцип. Т.е наведение порядка это организация общественных работ и воспитание морали у людей, и разные ритуалы.
Очень легко, показать, что конфуцианство как и истмат, подобно электродинамике. Как я говорил буддизм и даосизм подобны квантовой механике.

В обоих случаях отсутствует опора на более глубинные слои психики нежели сознание и всё сосредоточенно в социальной области. Но в Китае не подавляли даосизм - их религию, как и не подавляли буддизм. В результате, в Китае сосуществовало общественно-политическое учение с религиями. А в СССР попробовали из социально-политического учения сделать и религию, маргинализировав традиционную. В этом и только в этом источник катастрофы СССР.
Это не вина Маркса, он создал то, что создал - не сумел же тот же Конфуций создать большее, чем конфуцианство. Он лишь создал теорию подобную классической электродинамике.

Фактически в истории Земли философию уровня квантовой механики создали только два человека - Будда и Лао-Цзы. Я сейчас разбираюсь с современной европейской философией, похоже они вышли всё же наконец в 20в на верхний уровень, но это после более чем столетия знакомства с буддизмом и даосизмом. Это не самостоятельное культурное достижение, имхо.

Так что Маркс не виноват лично. Я уже говорил, что его теория сделал максимум возможного для своего времени, она предположила для человека два способа формирования - биологический и социальный, и ввиду того, что во времена Маркса в психике человека не было известна сфера бессознательного, то он обе сферы справедливо приравнял друг к другу. Но схема Маркса содержала лёгкую расширяемость, не вина Маркса, что все советские обществоведы и философы не сделали очевидных шагов.
Это уже конкретно вина нашего общества - и возможно результат усилий определённых сил, как знать...
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2011 16:27:03)
Дата 12.07.2011 18:39:41

Капитализм - это переход от органике к механике, от живого к мертвому

>Все правильно.

>Меня Маркс еще с юности раздражал тем, что в его теории не было места для канализации или мусорной свалки.

>И это было индикатором ложности построения. Я ведь физик. Цикличная работа машины без сброса тепла в тепловой резервуар холодильника просто невозможен.

Капитализм и строился на убеждении - что общество, это механизм, а человек - машина. То есть с самого начала отринул органическую связь с природой в теории, и все всремя своего существования стремился к этому на практике. То есть стремился построить мертвое машиноподобное общество, в котором нет жизни, нет органики. Человек руководствуется не жизнеутверждающими прицнипами, а напротив примитивным энтропийным принципом, свойственным неживой природе. В Марксовой теории по умолчанию окружающий природный мир понималась как бездонный резервуар ресурсов и бездонный мусорный ящик. На практике сегодня подобным резервуаром ресурсов стала не только природа, но и незападные общества, которые так же рассматриваются чем-то вроде природного окружения, которое можно эксплуатировать, не заботясь о воспроизводстве.

Однако человека не и в коем разе нельзя уподобить тепловой машине. КПД усвоения пищи человеком намного превосходит возможности тепловых машин при имеющейся разности температур между телом человека и окружающей средой.

>Фиксация циклических кризисов перепроизводства была указателем на искусственность самой капиталистической модели жизнеустройства.

Но капиталисты стремились докахать, что напротив, столь прититивный принцип мотивации общества к производству - есть не искуственная схема, а всецело естественная. Макркс изобразил переход к капиталистическйо мотивации как исторический прогресс общества, в пику прититивным органическим (натуральным) стремлениям, как он считал. На самом деле капиталистическяа мотивация - это не прогресс, а регресс, переход от живого прицнипа удовлетворения нормальных человеческих потребностей к мертвому прицнипу накапливания виртуальных реальностей. Естественно капитализм не могу разрушить традиционную мотивацию к труду вот так вот сразу. Погнадобились по крайней мере два столетия, чтобы мертвый энтропийный прицнип мотивации к труду завладел душами большинства людей на Западе.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (12.07.2011 18:39:41)
Дата 12.07.2011 20:00:36

Согласен

Наша общая с Вами, Игорь, проблема - нехватка времени и сил на развитие темы.

Один мамелюк сильнее француза. Десять мамелюков равны десяти французам. Сто французов всегда сильнее ста мамелюков.(Энгельс."Анти-Дюринг". Цитирование по памяти).

Проблема драки против наступающего апокалипсиса:
1) Разорвать финансовое и идейное единство вражеского ядра - еврейства.
2) Повсеместно восстанавливать единение собственного народа вокруг естественных производственных задач.

3) Очень зорко относиться к Кремлю. В 99% процентах - саботировать кремлевский бред.