От Durga
К Pokrovsky~stanislav
Дата 14.07.2011 02:57:35
Рубрики Прочее; Тексты;

предлагаете мордобой?

Привет
>Зря. Я достаточно легко прекращаю общение НАВСЕГДА.
>Счастливо оставаться.

Или взаимный игнор?

Так это будет тем более бестолково.
Рвать на груди рубашку - глупый спектакль.

Я расчитывал на ответ по поводу того, что написал. Потому что мне откровенно надоела эта клиника. Я рассматриваю тебя, как наиболее умного человека из представителей "антимарксизма", но и здесь не нахожу здорового ответа. У меня сложилось впечатление, что то что ты пишешь - это от легкомыслия (легкомыслие то очевидно из безрассудной раздачи ярлычков), которое возможно и кажется тебе политической хитростью, но только непонятно, кого ты собрался кинуть.

Но так уж получилось, что походя (по неосмотрительности, или осознанно) ты нанес мне несколько оскорблений, оскорбив группу людей, к которой я себя причисляю. Не могу сказать, что я обиделся, потому что оскорбления эти крайне глупые, и выглядят как недоразумение. Мне интересно, зачем ты это сделал, и как ты предлагаешь дальше действовать. Я предложил вариант с извинениями, судя по их отсутствию, он тебе не понравился. Далее я еще раз написал, и даже попросил - "пожалуйста" - ответь, ты хоть меня понял? Ответа не последовало - почему? Видимо не понял - создается впечатление, что на эту тему ты способен писать исключительно в состоянии сильного эмоционального возбуждения, в раже, и не способен писать спокойно, а успокоиться нужно, чтобы понять собеседника. Но согласись, такое состояние не способствует рождению умных мыслий, а напротив ведет к глупостям и ошибкам.

Так, например, в вопросе о подкидывании "марксовых идеалов свободного рынка". Я марксист, у меня нет и никогда не было идеалов "свободного рынка". Таким образом в отношении меня получается клевета? Как я по твоему должен к этому относиться?

Как бы тебе понравилось, если бы на форумах я стал бы рассказывать, что Покровский - потаенный еврей и постоянно ходит в синагогу? Может будем всё-таки повнимательней к тому, что пишем, чтобы ненароком не оскорбить других людей?


Далее ты пишешь (и ведь хитро пишешь, коверкая русский язык, подловато как-то) - что дескать сам Маркс есть господство частной собственности и богатства. Я марксист, и противник частной собственности, а ты мне бросаешь обвинение, опять же на уровне идиотизма. Почему снова получилось "не алло"?

Вот как ты предлагаешь, чтов такой ситуации следует делать? Раньше меня забавляла эта воинствующая нелепица, а сейчас я полагаю, что всё-таки с этим надо что-то делать. В конце концов клиника и глупость развалили СССР, а значит показали свою потенциальную опасность. Приглашаю тебя подойти конструктивно к этой проблеме - ведь речь идет даже не о том, что плох или не плох Маркс и его учение, а о том, чтобы обвинения Марксу и его учению звучали здраво, и учению соответствовали, а не были высосаны из пальца или неизвестно откуда.

Ну а игра в ссору во имя какого-то "идеала" который сам то сформулировать не можешь выглядит вовсе тошнотворно из за глупости и детсадовства какого-то.

"Ты мне больше не подружка, ты мне больше не дружок
Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок".
Сто раз наблюдал в КПРФ, потому мы и видим кучу бессильных "коммунистических" секточек, и никто, главное, не может вразумительно ответить, с чего бы он вдруг так поссорился со своими былыми товарищами.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (14.07.2011 02:57:35)
Дата 14.07.2011 20:29:31

Re: предлагаете мордобой?

Разберитесь с простым вопросом о соотношении групп промышленности А и Б.

По Марксу Б(тяжелая промышленность, производство средств производства) в полной зависимости от потребностей группы А(товары ширпотреба и пищевая промышленность, т.е. промышленность каждодневного спроса)

По реально состоявшемуся строительству социализма Сталиным головной выступала группа Б.
И успех строительства реального социализма был несосмненным. По сей день живем многими сталинскими результатами.

В чем расхождение. В слове ПРОЕКТ. Предложение не обязано следовать за сформироваавшимся спросом. Оно может предварять спрос. - Если приложить мозги.

Можно строить мощности в расчете не на настоящий, но перспективный спрос, зависящий от логики развития государства. Если нельзя обойтись без создания крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, то надо готовить кадры агрономов, строить Сталинградский тракторный.

Смысл социализма - в опережающем планировании общенародного хозяйства. Создаем производительные силы(машины, заводы, кадры, НИИ) сегодня для потребностей, которые возникнут завтра, послезавтра, через годы. Смотрим на годы вперед.

Я не могу никого цитировать. Это моя оригинальная интеллектуальная находка.
Ранее я пытался критиковать мнение позитивную оценку СГКМ Кожинова. Произносил понятие "проектность". Критиковал Кожинова за игнорирование факта программы ГОЭЛРО.
Не понимали. И, что обидно, сам СГКМ не понял.

Марксизм - это идеология хвостизма. Реальный социализм - иделогия научного предвидения.

На этом, думаю, наш с Вами спор о марксизме завершен. Пора приступать к практике строительства того, что нам потребуется через год-два-десять.

Возражений не принимаю.
Будете выпендриваться, - на хрен Вы не нужнны для того, что следует делать.
Я, как видите, не сильно выпендриваюсь. Умный? - Да, не отнимешь и не пропьешь.

Но ведь я никого не унижаю и обворовываю. Я просто призываю внимательно слушать меня, а не молиться на покойных Маркса и Энгельса.

Я делаю больно. Маркс предрекает объективное изменение. Типа, сиди и не рыпайся. Могильщик капитала сам вырастет, похоронит, могилку окопает, цветочки посадит.

Моя логика требует человеческой активности. Впереди - нечто. Сегодня надо сделать то, что потребуется через 10-50-100 лет. Надо познать будущее и подготовить его.

Это опять-таки оригинальная мысль. Моя, формировашаяся годами. Не менее, чем с 1998 года - со статьи в "Экономической газете".
Увы, не принадлежу к "быстрым разумом Невтонам".
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (14.07.2011 20:29:31)
Дата 15.07.2011 17:06:50

Re: предлагаете мордобой?

Привет

Станислав, я пишу тебе конкретные вещи, и ты уж пожалуйста реши намерен ты меня слушать и отвечать на написанное или нет и сообщи это. А то создается неприятное ощущение неадекватности - будто я говорю с глухим. Потому что после сказанного тобой монологи "аки гуру" с твоей стороны не интересны. Если ты не можешь вести разговора, а только монологи - тогда тему лучше сворачивать.


>Разберитесь с простым вопросом о соотношении групп промышленности А и Б.

>По Марксу Б(тяжелая промышленность, производство средств производства) в полной зависимости от потребностей группы А(товары ширпотреба и пищевая промышленность, т.е. промышленность каждодневного спроса)

Ничего такого по Марксу.

>По реально состоявшемуся строительству социализма Сталиным головной выступала группа Б.
>И успех строительства реального социализма был несосмненным. По сей день живем многими сталинскими результатами.

>В чем расхождение. В слове ПРОЕКТ. Предложение не обязано следовать за сформироваавшимся спросом. Оно может предварять спрос. - Если приложить мозги.

>Можно строить мощности в расчете не на настоящий, но перспективный спрос, зависящий от логики развития государства. Если нельзя обойтись без создания крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, то надо готовить кадры агрономов, строить Сталинградский тракторный.

>Смысл социализма - в опережающем планировании общенародного хозяйства. Создаем производительные силы(машины, заводы, кадры, НИИ) сегодня для потребностей, которые возникнут завтра, послезавтра, через годы. Смотрим на годы вперед.

>Я не могу никого цитировать. Это моя оригинальная интеллектуальная находка.

Станислав, это азы марксизма, и никак не твоя находка.


>Ранее я пытался критиковать мнение позитивную оценку СГКМ Кожинова. Произносил понятие "проектность". Критиковал Кожинова за игнорирование факта программы ГОЭЛРО.
>Не понимали. И, что обидно, сам СГКМ не понял.

>Марксизм - это идеология хвостизма. Реальный социализм - иделогия научного предвидения.

>На этом, думаю, наш с Вами спор о марксизме завершен. Пора приступать к практике строительства того, что нам потребуется через год-два-десять.

По мне так он еще не начинался. Пока идет попытка установления связи. Как слышно? - прием!

>Возражений не принимаю.
>Будете выпендриваться, - на хрен Вы не нужнны для того, что следует делать.
>Я, как видите, не сильно выпендриваюсь. Умный? - Да, не отнимешь и не пропьешь.

>Но ведь я никого не унижаю и обворовываю. Я просто призываю внимательно слушать меня, а не молиться на покойных Маркса и Энгельса.


>Я делаю больно. Маркс предрекает объективное изменение. Типа, сиди и не рыпайся. Могильщик капитала сам вырастет, похоронит, могилку окопает, цветочки посадит.

Твоя самовлюбленность ведет тебя к безрассудству.

>Моя логика требует человеческой активности. Впереди - нечто. Сегодня надо сделать то, что потребуется через 10-50-100 лет. Надо познать будущее и подготовить его.

>Это опять-таки оригинальная мысль. Моя, формировашаяся годами. Не менее, чем с 1998 года - со статьи в "Экономической газете".
>Увы, не принадлежу к "быстрым разумом Невтонам".
От Александр
К Pokrovsky~stanislav (14.07.2011 20:29:31)
Дата 14.07.2011 22:53:14

Re: предлагаете мордобой?

>Разберитесь с простым вопросом о соотношении групп промышленности А и Б.
>По Марксу Б(тяжелая промышленность, производство средств производства) в полной зависимости от потребностей группы А(товары ширпотреба и пищевая промышленность, т.е. промышленность каждодневного спроса)

По Марксу (и раннему Ленину) капитализм - это "производство ради производства". В связи с изъятием прибавочной стоимости, на ширпотреб можно забить, а прикарманивший эту стоимость капиталист покупает машины. Это типа его "каждодневный спрос". Принципиально ничем не отличающийся от потребительского. На зависимость Б от А, и следовательно невозможность рыночного развития промышленности при сокращении потребительского рынка, указывали народники, а Ленин их высмеивал и говорил что промышленность будет развиваться за счет производства средств производства:

"По интересующему нас вопросу о внутреннем рынке главный вывод из теории реализации Маркса следующий: рост капиталистического производства, а, следовательно, и внутреннего рынка, идет не столько на счет предметов потребления, сколько на счет средств производства. Иначе: рост средств производства обгоняет рост предметов потребления. В самом деле, мы видели, что постоянный капитал в предметах потребления (II подразделение) обменивается на переменный капитал + сверхстоимость в средствах производства (I подразделение). Но, по общему закону капиталистического производства, постоянный капитал растет быстрее переменного. Следовательно, постоянный капитал в предметах потребления должен возрастать быстрее, чем переменный капитал и сверхстоимость в предметах потребления, а постоянный капитал в средствах производства должен возрастать всего быстрее, обгоняя и рост переменного капитала (+ сверхстоимость) в средствах производства, и рост постоянного капитала в предметах потребления. То подразделение общественного производства, которое изготовляет средства производства, должно, следовательно, расти быстрее, чем то, которое изготовляет предметы потребления. Таким образом, рост внутреннего рынка для капитализма до известной степени "независим" от роста личного потребления, совершаясь более на счет производительного потребления." http://souz.info/library/lenin/len03v01.htm

>В чем расхождение. В слове ПРОЕКТ.

Безусловно. Маркс воевал никак не с буржуями, как уверяют марксисты, а именно с ПРОЕКТОМ. С проектом "реакционной" прусской монархии, с "идеалистическим" проектом националистов-гегелянцев. И воевал он именно за "прогрессивный" капитализм. А главным оружием в этой войне были теории буржуазных английских политэкономов, представляющих общество как сумму действий индивидов, удовлетворяющих потребности. Монархи и националисты только морочат людям голову и отвлекают красивыми проектами от борьбы за индивидуальную наживу, которая только и является двигателем прогресса.

Конечно предав бывших друзей-гегелянцев, Маркс насочинял утопий буржуазного "коммунизма", но это так, в отдаленном светлом будущем, чтобы конкурировать на рынке "освобождения трудящихся". Главное направление борьбы Маркса было никак не за этот утопический буржуазный "коммунизм", а за махровый английский капитализм и против ПРОЕКТА. Какой может быть проект если вся история человечества - это история классовой борьбы?

>Можно строить мощности в расчете не на настоящий, но перспективный спрос, зависящий от логики развития государства. Если нельзя обойтись без создания крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, то надо готовить кадры агрономов, строить Сталинградский тракторный. Смысл социализма - в опережающем планировании общенародного хозяйства. Создаем производительные силы(машины, заводы, кадры, НИИ) сегодня для потребностей, которые возникнут завтра, послезавтра, через годы. Смотрим на годы вперед.

Скорее стоит говорить о специфической интровертности буржуазной политэкономии, пытающейся заставить огромную экономическую систему вращаться вокруг потребностей индивида. Этот эгоцентризм они называют "материализмом" и "обосновывают" тем, что индивиду чтобы жить надо кушать. Как будто миллионы индивидов в этой системе не мерли от голода.

Факт что накормить людей можно миллионом разных способов и с точки зрения материализма эти способы одинаково возможны, выбор между этими способами определяется собственной логикой системы, и ею же определяются потребности индивида - для них ересь. Для них главное - свобода индивида-собственника от всяких навязанных системой проектов. Потому и драма "эксплуатации": индивид хочет кушать, а деспот у него отнимает.

>Я не могу никого цитировать. Это моя оригинальная интеллектуальная находка. Ранее я пытался критиковать мнение позитивную оценку СГКМ Кожинова. Произносил понятие "проектность". Критиковал Кожинова за игнорирование факта программы ГОЭЛРО. Не понимали. И, что обидно, сам СГКМ не понял.

Кожинов писал о более фундаментальный вещах. О культуре, сделавшей возможной проектность, не связанную с индивидуальной наживой. ГОЭЛРО, это конечно круто, но если бы не "вера в доброго царя" никакой ГОЭЛРО не был бы возможен. Потому что ГОЭЛРО не от того что он через 20 лет удовлетворил потребности, а от того что народ верил "в доброго царя". В результате народ

  • создал элиту, которая об общем благе заботилась
  • доверял этой элите достаточно чтобы отложить удовлетворение потребностей на десятилетия
  • развил потребность в овладении наукой и техникой, необходимыми для реализации этого проекта

    Без этого культурного фундамента, который анализировал Кожинов, Ленин со своим ГОЭЛРО, был бы беспомощнее масонов Керенского. Да и на примере горбачевской перестройки мы видели что десятилетия накачивания марксистского индивидуализма в нашу культуру, разъело этот фундамент и советская система развалилась. Стало невозможно воспроизводить элиту, желающую служить народу, было потеряно доверие народа и осколкам старой элиты было не на что опереться, и потребности в овладении наукой и техникой быстро рассосались.

    >Марксизм - это идеология хвостизма. Реальный социализм - иделогия научного предвидения.

    Марксизм - идеология индивидуализма. Реальный социализм - идеология... социализма.

    >Но ведь я никого не унижаю и обворовываю. Я просто призываю внимательно слушать меня, а не молиться на покойных Маркса и Энгельса.

    Шутите? Молитва на покойных возвышает Марксиста над "быдлом", а слушать вас для марксистского Прометея унижение.

    >Я делаю больно. Маркс предрекает объективное изменение. Типа, сиди и не рыпайся. Могильщик капитала сам вырастет, похоронит, могилку окопает, цветочки посадит.

    Это не пассивное "сиди и не рыпайся", а активная борьба за тотальное господство западной буржуазии. Читайте "Манифест коммунистической партии". Главные враги буржуя - монархия и национализм.
    Поэтому Маркс натравливает народ на "раекционеров", пытающихся сохранить то, что у народа есть и дискредитирует "идеалистов", которые "рыпаются" чтобы сделать жизнь народа лучше.
    ----------------------
    http://www.orossii.ru
    От Александр
    К Александр (14.07.2011 22:53:14)
    Дата 15.07.2011 00:37:23

    Кстати и тупая злоба марксизма направлена не на буржуя, а на вас

    >>Я делаю больно. Маркс предрекает объективное изменение. Типа, сиди и не рыпайся. Могильщик капитала сам вырастет, похоронит, могилку окопает, цветочки посадит.
    >
    >Это не пассивное "сиди и не рыпайся", а активная борьба за тотальное господство западной буржуазии. Читайте "Манифест коммунистической партии". Главные враги буржуя - монархия и национализм.
    >Поэтому Маркс натравливает народ на "раекционеров", пытающихся сохранить то, что у народа есть и дискредитирует "идеалистов", которые "рыпаются" чтобы сделать жизнь народа лучше.

    поскольку Вы и есть националист. Так чисто для информации, чтобы не думали что по глупости или классовым шаблонам, как эксплуататора. Марксист любит эксплуататоров, беззаветно служит им тараном для пробивания китайских стен и железных занавесов. Марксист не любит тех, кто любит свой народ.