От Pokrovsky~stanislav
К miron
Дата 12.07.2011 20:25:31
Рубрики Прочее; Тексты;

Очень хорошо!

А ведь я том "Капитала" в свое время в ярости швырял об стенку...

Читал я "Капитал". Читал "Диалектику природы", "Антидюринг". Читал множество статей и писем из собрания сочинений Маркса-Энгельса.

И, что удивительно, - не считаю это зря потраченным временем. Я изучил ядро мышления ВРАГА. Марксизм - это антирусизм и антисоветизм.

Из кабинетов можно говорить о чем угодно. Но в советское время конкретная античеловечность проходила под марксистским словоблудием.

Я в молодости с пионерских лет не был рядовым, но и не взлетал на уровни райкомов-обкомов-ЦК. Меня выталкивали вверх коллективы - и отражали вышестоящие команды.
На моем уровне первичек шла драка. Мощная идеологическая драка. Мой опыт драк на уровне первичек с 1974 по 1991 годы.

Я опираюсь прежде всего на личный опыт, будучи при этом и приличным экспериментатором, и не менее приличным теоретиком.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2011 20:25:31)
Дата 14.07.2011 03:04:20

Re: Очень хорошо!

>А ведь я том "Капитала" в свое время в ярости швырял об стенку...

>Читал я "Капитал". Читал "Диалектику природы", "Антидюринг". Читал множество статей и писем из собрания сочинений Маркса-Энгельса.


Если бы хоть что-то здесь прозвучало, хоть какая-то цитата во имя которой был кинут об стенку "Капитал" возможно было бы вести разговор, стала бы хоть понятна позиция. А так - напустил тумана, написал что читал, да тебе не верит - не видно, чтоб написанное в книгах было хоть как-то понято.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (14.07.2011 03:04:20)
Дата 14.07.2011 19:17:42

Re: Очень хорошо!

>Если бы хоть что-то здесь прозвучало, хоть какая-то цитата во имя которой был кинут об стенку "Капитал" возможно было бы вести разговор, стала бы хоть понятна позиция. А так - напустил тумана, написал что читал, да тебе не верит - не видно, чтоб написанное в книгах было хоть как-то понято.

Ребенок ты еще.

Когда я за годы присутствия на форуме продемонстрировал знание вопросов, вообще мало кому доступных для понимания просто по причинам физико-химико-инженерно-биолого-математической неподкованности, то зачем мне, спрашивается, наводить тень на плетень в вопросе о чтении основоположников марксизма.

Надо просто понимать, что если бы я был врагом страны, атакующим Капитал, то я бы был изощренным специалистом по Капиталу. От меня бы цитаты отлетали бы во все стороны. Вы видели, как я уверенно работал по лунным темам, которые требовали широких и глубоких междисциплинарных знаний.

Неужто Вы думаете, что человек меняется на свою противоположность при переходе от темы к теме?
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (14.07.2011 19:17:42)
Дата 15.07.2011 17:19:30

Re: Очень хорошо!

Привет
>>Если бы хоть что-то здесь прозвучало, хоть какая-то цитата во имя которой был кинут об стенку "Капитал" возможно было бы вести разговор, стала бы хоть понятна позиция. А так - напустил тумана, написал что читал, да тебе не верит - не видно, чтоб написанное в книгах было хоть как-то понято.
>
>Ребенок ты еще.

Чванство прекращай. Оно здесь неуместно.

>Когда я за годы присутствия на форуме продемонстрировал знание вопросов, вообще мало кому доступных для понимания просто по причинам физико-химико-инженерно-биолого-математической неподкованности, то зачем мне, спрашивается, наводить тень на плетень в вопросе о чтении основоположников марксизма.

Объясню.
Делаешь ты это из чванливого легкомыслия смешанного с шапкозакидательством характерного для технарей. Последние часто путают понятие "инженер-физик" с понятием "умный человек".

- Считаешь гуманитарные науки гораздо ниже естественных, себя - гораздо выше гуманитариев всвязи с чем считаешь, что изучать ничего не надо а можно валять от печки самому что хочется, а другие должны разинув рот слушать.
- Это кстати характерная для технарей черта, когда они пытаются все делать сами вместо того, чтобы посмотреть, кто что и как делал до них. Всё по той же причине ощущения себя пупами земли.
- Знание специфических вещей неизвестных другим создает у человека ласкающее его эго впечатление, что он типа, умный, а на самом деле это всего лишь знание некой профессиональной специфики. Соответственно в других вопросах он неосведомлен, а ведет себя как полный мудрец. С печальным результатом, кстати.


>Надо просто понимать, что если бы я был врагом страны, атакующим Капитал, то я бы был изощренным специалистом по Капиталу. От меня бы цитаты отлетали бы во все стороны. Вы видели, как я уверенно работал по лунным темам, которые требовали широких и глубоких междисциплинарных знаний.


Ты не враг страны, тебе просто, вобщем, плевать. Живется тебе неплохо. Хочется, возможно, реализовать СВОИ идеи, вместо того чтобы добиться РЕЗУЛЬТАТА. Исключительно из соображений того-же эгоизма и самовлюбленности. Доказать самому себе, что круче Сталина и Маркса. Отсюда обсирание оных и примитивный зигхайль как суперидея.

>Неужто Вы думаете, что человек меняется на свою противоположность при переходе от темы к теме?

Нет, просто ты вышел из технической сферы, не позаботившись о правильной оценке своей компетентности в новой сфере.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (15.07.2011 17:19:30)
Дата 16.07.2011 00:57:11

Re: Очень хорошо!

По поводу кажущегося чванства

Опыт и знания все-таки набираются не как золото из сундука. Время нужно. В советское время ученый-экспериментатор вызревал в среднем к 40 годам.

Для меня это выглядело так. В 1995 году один из профессионалов вакуумного напыления в частном предприятия ультимативно потребовал от директора дать ему на день меня. Дескать, установка не работает и работать не будет, пока не будет нормально рассчитана магнитная система. Сделать это из всех нас способен только Покровский.
Заявление было удивительно тем, что я никогда ничего близкого рассчитывать не рассчитывал и вообще мои физико-техническая и инженерно-физическая специальности как раз в эту тематику не лезли.
Я рассчитал намотку электромагнита за 2 часа с момента получения задачи. Установка на удивление ИДЕАЛЬНО заработала. Мне практически не пришлось лезть в справочники. Физические константы и формулы взаимодействий я извлекал из головы. Считал без калькуляторов, столбиком, на бумажке.

И пошел к токарному станку. Нужно было решать вопрос с очередной поломкой оборудования, от которого кормились все. Я нашел решение, спасавшее предприятие от разорения. Деталь за три копейки из мусорного железа спасала от расходов масштаба нескольких месячных доходов предприятия.

Знаете, какая была реакция директора и его заместителя, кандидатов физико-математических наук? Неприкрытая ненависть!

Видимо, это относится и к Вашей реакции.
Я стараюсь искать идеи, без которых в условиях надвигающейся катастрофы просто не выжить. Вы ищете в этом чванство.

А ведь жить-то Вам. Я иной раз по два-три раза на дню усилием воли заставляю себя жить. Сделано мало. Недостаточно. Без моих наработок и идей люди окажутся в ловушке.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (15.07.2011 17:19:30)
Дата 15.07.2011 23:12:02

Re: Очень хорошо!

А ведь Вы и вправду никакой позитивной мотивации человеческого поведения представить себе не можете.

Читай: Максим Горький "Горящее сердце"

Данко смотрел на тех, ради которых он понёс труд, и видел, что они -
как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их
благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. Тогда и в его сердце
вскипело негодование, но от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и
думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло
огнём желания спасти их, вывести на лёгкий путь, и тогда в его очах засверкали
лучи того могучего огня... А они, увидав это, подумали, что он рассвирепел,
отчего так ярко и разгорелись очи, и они насторожились, как волки, ожидая, что
он будет бороться с ними, и стали плотнее окружать его, чтобы легче им было
схватить и убить Данко. А он уже понял их думу, оттого ещё ярче загорелось в
нём сердце, ибо эта их дума родила в нём тоску.
А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь...
- Что сделаю я для людей?! - сильнее грома крикнул Данко.
И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко
поднял его над головой.

Ты никогда не думал, что прообразы Данко реальные люди? Которые бросают на алтарь существования самого человечества свои жизни.
Бросают по-разному.
У кого-то это секундный бросок с гранатой под танк.
У кого-то отказ от сытой комфортной жизни и освоение диких необжитых земель.
У кого-то сводящий с ума многолетний интеллектуальный труд.

Но во всех случаях эти люди очень сильны.

И во всех без исключения случаях на каждого накидываются толпами. Выбился из стада. Сильных в первую очередь боятся. Ибо они и вправду много сильнее среднего.

В 1985 году я не сумел устр


От Александр
К Durga (15.07.2011 17:19:30)
Дата 15.07.2011 21:08:08

Re: Очень хорошо!

>>Ребенок ты еще.
>
>Чванство прекращай. Оно здесь неуместно.

Гоблин бы сказал "тупой подросток" :)
Это объективная реальность, а не чье-то чванство.

>>Когда я за годы присутствия на форуме продемонстрировал знание вопросов, вообще мало кому доступных для понимания просто по причинам физико-химико-инженерно-биолого-математической неподкованности, то зачем мне, спрашивается, наводить тень на плетень в вопросе о чтении основоположников марксизма.
>
>Объясню.
>Делаешь ты это из чванливого легкомыслия смешанного с шапкозакидательством характерного для технарей. Последние часто путают понятие "инженер-физик" с понятием "умный человек".

>- Считаешь гуманитарные науки гораздо ниже естественных,

Считает марксистскую поповщину ниже наук, как естественных, так и гуманитарных. Вполне резонно.
Само собой, марксистские мракобесы считают свое мракобесие выше любых наук, как естественных, так и гуманитарных. Марксистские наскоки на естественников и технарей, типа генетика и кибернетика - продажные девки капитализма, это невинные шалости по сравнению с марксистским геноцидом гуманитарной науки России.

> себя - гораздо выше гуманитариев всвязи с чем считаешь, что изучать ничего не надо а можно валять от печки самому что хочется, а другие должны разинув рот слушать.

Слушать ученого должны только те, кто хочет и может его понять. Остальным лучше мести улицы. Так от них больше толка. Это попы, включая марксистских, считают что их должны слушать все.

>- Это кстати характерная для технарей черта, когда они пытаются все делать сами вместо того, чтобы посмотреть, кто что и как делал до них. Всё по той же причине ощущения себя пупами земли.

Технари делают сами, если для этого не хватает знаний - ищут и находят их и опять таки делают сами. Вот попы сами ничего делать не могут и не стремятся и презирают тех кто может и любит делать что-либо. Их жанр не самим делать, а нести пастве "слово божие".

>- Знание специфических вещей неизвестных другим создает у человека ласкающее его эго впечатление, что он типа, умный, а на самом деле это всего лишь знание некой профессиональной специфики. Соответственно в других вопросах он неосведомлен, а ведет себя как полный мудрец. С печальным результатом, кстати.

Чувство сопричастности Высшему откровению создает у тупого подростка впечатление, что он типа, умный, соответственно он ведет себя как полный мудрец. И от этого выглядит еще тупее.

>Ты не враг страны, тебе просто, вобщем, плевать. Живется тебе неплохо. Хочется, возможно, реализовать СВОИ идеи, вместо того чтобы добиться РЕЗУЛЬТАТА.

Удивительна эта поповская импотенция. Люди именно добиваются результата таким вот способом - реализуя СВОИ идеи. Это только у попов вместо своих идей чужие предрассудки. Поэтому они ничего не добиваются, а набиваются в монастыри и там воздерживаются.

>Исключительно из соображений того-же эгоизма и самовлюбленности. Доказать самому себе, что круче Сталина и Маркса. Отсюда обсирание оных и примитивный зигхайль как суперидея.

Сталин, кстати, именно добивался результата, реализуя свои идеи. В отличии от марксистских попов, жевавших паек на пыльных кафедрах "научного" коммунизма. Маркс результата не добивался. По его представлениям результата должны добиваться буржуи. А он только расчистит им дорогу, обосрав всех, кто стоит у них на пути.

>Нет, просто ты вышел из технической сферы, не позаботившись о правильной оценке своей компетентности в новой сфере.

Нет, просто у попов марксистского прихода одна забота - держать и не пущать. Вот ты в меру способностей держишь и не пущаешь. Отличие от Абрамовича или Ходорковского только в том, что у тех способностей побольше. А презрение и ненависть к технарям те же.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (15.07.2011 21:08:08)
Дата 15.07.2011 21:54:32

Оставляет очень плохое впечатление ваша активность

Когда два человека выясняют отношения некрасиво и очень буржуазно поливать грязью одного из них.

За столько времени общения на форуме, Дурга лично у меня не оставил плохого впечатления.

да и лично вы бываете гораздо аутентичнее и доказательнее, когда просто хамите. Нет у вас аргументов против марксизма, хотя вы во многом лучше самих марксистов знаете исходники :-)

Я собираюсь на днях защищать марксизм именно как технарь - посмотрю на ваши аргументы.
От Александр
К Artur (15.07.2011 21:54:32)
Дата 15.07.2011 22:41:57

Рыбак рыбака...

>Когда два человека выясняют отношения некрасиво и очень буржуазно поливать грязью одного из них.

Буржуи народ занятый. Им поливать некогда. Они дело делают. За них идеологическая обслуга поливает. Марксисты например. Покровский воспринял хамские наскоки Дурги слишком близко к сердцу. Нервы на него тратит. А зря. Особенно после инсульта. Все равно что обижаться на попугая, который тебя дураком обозвал.

>За столько времени общения на форуме, Дурга лично у меня не оставил плохого впечатления.

Рыбак рыбака видит издалека.

>да и лично вы бываете гораздо аутентичнее и доказательнее, когда просто хамите. Нет у вас аргументов против марксизма, хотя вы во многом лучше самих марксистов знаете исходники :-)

Сколько ни говори "Халва-халва во рту слаще не станет". Обратное тоже верно. Сколько ни говори "нет у вас аргументов", аргументы никуда не деваются.

>Я собираюсь на днях защищать марксизм именно как технарь - посмотрю на ваши аргументы.

А я вот собираюсь с девками в кабаках отплясывать. Потом обменяемся впечатлениями. :)
-------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (15.07.2011 22:41:57)
Дата 16.07.2011 00:20:49

Теперь ясно, где ваши аргументы против марксизма рождаются...

>>Когда два человека выясняют отношения некрасиво и очень буржуазно поливать грязью одного из них.
>
>Буржуи народ занятый. Им поливать некогда. Они дело делают. За них идеологическая обслуга поливает. Марксисты например. Покровский воспринял хамские наскоки Дурги слишком близко к сердцу. Нервы на него тратит. А зря. Особенно после инсульта. Все равно что обижаться на попугая, который тебя дураком обозвал.

>>За столько времени общения на форуме, Дурга лично у меня не оставил плохого впечатления.
>
>Рыбак рыбака видит издалека.

Меньше бы вы по девкам бегали - вам бы не мерещилось всякое ;-)

>>да и лично вы бываете гораздо аутентичнее и доказательнее, когда просто хамите. Нет у вас аргументов против марксизма, хотя вы во многом лучше самих марксистов знаете исходники :-)
>
>Сколько ни говори "Халва-халва во рту слаще не станет". Обратное тоже верно. Сколько ни говори "нет у вас аргументов", аргументы никуда не деваются.

здесь главное было насчёт аутентичности ;-)

>>Я собираюсь на днях защищать марксизм именно как технарь - посмотрю на ваши аргументы.
>
>А я вот собираюсь с девками в кабаках отплясывать. Потом обменяемся впечатлениями. :)

Я давно уже семейный человек, воспитываю нескольких детей. Рассказать вам о воспитании ?


>-------------------
> http://www.orossii.ru
От Александр
К Artur (16.07.2011 00:20:49)
Дата 16.07.2011 09:27:13

Re: Теперь ясно,

>Меньше бы вы по девкам бегали - вам бы не мерещилось всякое ;-)

Девки для того и существуют чтобы вдохновлять на творчество.

>>>Я собираюсь на днях защищать марксизм именно как технарь - посмотрю на ваши аргументы.
>>
>>А я вот собираюсь с девками в кабаках отплясывать. Потом обменяемся впечатлениями. :)
>
>Я давно уже семейный человек

Какая связь между девками и семьей?

>воспитываю нескольких детей.

Дети не гарантия обилия девок. Бывает, конечно, что дочь с подружкой познакомит, а та в плясуньи набивается. Но чаще наоборот: отпляшешь со студенткой художницей, познакомишь ее с дочкой, тоже художницей, глядишь - подружились. Если вы по части девок на детей полагаетесь, то сидеть вам на голодном пайке до конца ваших дней.

>Рассказать вам о воспитании ?

"Обменяемся впечатлениями" - это я из вежливости написал. Подозреваю что в воспитании вы не более подкованы чем в марксизме.
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (16.07.2011 09:27:13)
Дата 16.07.2011 10:55:42

А теперь я жду от вас аргументов по существу

После того, как вы немного отвели душу. Я знаю, что вы способны на большее, но к сожалению у нас общественно-политический форум
;-)
От Александр
К Artur (16.07.2011 10:55:42)
Дата 16.07.2011 19:03:16

Не преувеличивайте мои способности.

>После того, как вы немного отвели душу. Я знаю, что вы способны на большее, но к сожалению у нас общественно-политический форум

Не способен. Могу отлепить от стены девочку, которая ни разу в жизни не плясала, и минут за 10 заставить весь кабак смотреть на нее с завистью. Так что потом подходят мужики и суют кто деньги, кто подружку. А научить вас думать за несколько лет не смог. Это потому, что у девки есть талант и желание, а у вас нет.
------------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (16.07.2011 19:03:16)
Дата 16.07.2011 21:08:46

Ну вот вы и в правду вернулись

>>После того, как вы немного отвели душу. Я знаю, что вы способны на большее, но к сожалению у нас общественно-политический форум
>
>Не способен. Могу отлепить от стены девочку, которая ни разу в жизни не плясала, и минут за 10 заставить весь кабак смотреть на нее с завистью. Так что потом подходят мужики и суют кто деньги, кто подружку. А научить вас думать за несколько лет не смог. Это потому, что у девки есть талант и желание, а у вас нет


Говорите всегда аутентичным голосом, а то на лавры философа вас потянуло, Маркса обсуждать, высказывая какие то чужие мысли, затасканные как ..., случайно забредшие к вам погреться.

PS. ну вы поняли как кто и где ;-)


И да, фразы надо строить однозначные - когда говоришь нет таланта и желания, то не ясно - нет таланта, или нет желания, или нет таланта и желания одновременно, т.к ни один человек не может научить другого думать - это даётся от рождения.
И потому, один из возможных способов понимания этой фразы говорит о том, что это скрытый комплимент.

PS.PS давайте сэкономим своё время, с чувством юмора у меня все в порядке, у вас нет ни одного шанса меня переиграть на этом поле. Но у нас не КВН, и лично мне сейчас интереснее философия Хайдеггера - http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt

Это имеет прямое отношение к нашему форуму и будущим антропологическим моделям Запада, да и к реальным моделям использованным в борьбе с СССР.

Я больше не буду отвечать на ваши офтопичные сообщения, учтите это. Надеюсь на ваше дружеское участие в соответствующих обсуждениях, когда вернетесь из кабака.

;-)
От Александр
К Artur (16.07.2011 21:08:46)
Дата 18.07.2011 06:32:06

"Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (с)

>>>После того, как вы немного отвели душу. Я знаю, что вы способны на большее, но к сожалению у нас общественно-политический форум
>>
>>Не способен. Могу отлепить от стены девочку, которая ни разу в жизни не плясала, и минут за 10 заставить весь кабак смотреть на нее с завистью. Так что потом подходят мужики и суют кто деньги, кто подружку. А научить вас думать за несколько лет не смог. Это потому, что у девки есть талант и желание, а у вас нет
>
>Говорите всегда аутентичным голосом, а то на лавры философа вас потянуло,

Доктора философии потянуло на философию? "Никогда не знаешь что придет в голову этим пчелам." (c)
Философия для нашего брата не лавры, а хлеб насущный.

>Маркса обсуждать, высказывая какие то чужие мысли, затасканные как ..., случайно забредшие к вам погреться.

Во-первых, здравые рассуждения, ну типа законов Менделя, не могут быть "затасканы".
Во-вторых, здравые рассуждения о Марксе в России так же "затасканы" как законы Менделя на пике лысенковщины.
В-третьих, затасканными не интересуюсь. Только свежачек 19-25 лет.

>И да, фразы надо строить однозначные - когда говоришь нет таланта и желания, то не ясно - нет таланта, или нет желания, или нет таланта и желания одновременно, т.к ни один человек не может научить другого думать - это даётся от рождения.

Только персонажу марксистских мифов - человеку экономическому. Потому что он рождается как мифический Адам, уже думающим.
Реально существующему Человеку разумному думать надо учится. Как учат нас лингвисты, классифицировать реальность можно множеством способов, и пока человек не овладел понятиями отрезок, угол, прямой угол, треугольник, гипотенуза, катет - до теоремы Пифагора он не додумается. К стати, печатаю я это из тех же соображений из каких рисовал для двухлетней дочки русские буквы на кубиках поверх латинских. Не лавров ради, а из бескорыстной веры в торжество человеческого разума. Хоть вы и дурга постоянно тычете меня носом в его бессилие.

>И потому, один из возможных способов понимания этой фразы говорит о том, что это скрытый комплимент.

"Божья роса" (с)

>PS.PS давайте сэкономим своё время, с чувством юмора у меня все в порядке, у вас нет ни одного шанса меня переиграть на этом поле. Но у нас не КВН, и лично мне сейчас интереснее философия Хайдеггера - http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt
>Это имеет прямое отношение к нашему форуму и будущим антропологическим моделям Запада, да и к реальным моделям использованным в борьбе с СССР.

Философ Хайдеггер может и имеет, но ваш пересказ... Истории о девках по крайней мере интересны и познавательны.

>Я больше не буду отвечать на ваши офтопичные сообщения, учтите это. Надеюсь на ваше дружеское участие в соответствующих обсуждениях, когда вернетесь из кабака.

Вернулся. Все-таки талант и желание творят чудеса: http://www.youtube.com/watch?v=DSSTwbAj_BU
-----------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (18.07.2011 06:32:06)
Дата 18.07.2011 18:45:41

Если вам есть что сказать по существу - в другом месте, и другим способом

Сравнивая размеры исходного сообщения, и вашего ответа, видно, что это не пустой ответ. Вы написали сообщение, зная, что ваш ответ я уже читать не буду, об этом я говорил в своём сообщении, на которое вы ответили.

как я и предупреждал, я его не читал - у меня нет столько свободного времени, что бы тратить на бессодержательный разговор.

Всё это выглядит ...как в кино.

Двое человек о чем то говорят, потом один из них уезжает, предупредив собеседника, что по его мнению, их разногласия должны разрешаться в другом месте и другими способами, а сейчас он уезжает ввиду того, что занят. После этого он садиться в машину и уезжает, а его собеседник всё ещё стоит на месте разговора и что то говорит в одиночестве.
От С.С.Воронцов
К Александр (18.07.2011 06:32:06)
Дата 18.07.2011 07:33:26

Re: "Никогда не...

Спасибо за ролик, прелесть, "где мои 17 лет?"
От Александр
К С.С.Воронцов (18.07.2011 07:33:26)
Дата 18.07.2011 21:39:34

Re: "Никогда не...

>Спасибо за ролик, прелесть, "где мои 17 лет?"

В 17 я о таком только мечтал. Но и в 40 приятно. Очень рекомендую. Старина Хосе, кстати, тоже отнюдь не мальчик. А главное полезно. Как и в науке - сразу видно правильно или нет. Полный идиот и зануда может всю жизнь втирать Маркса, или там Хайдеггера всем кто готов слушать, делать умное лицо и свято верить что что-то понимает. А упав и набив шишку, даже идиот сообразит что что-то не так, даже если приложился об пол с самым умным выражением на какое способен.
------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Artur (15.07.2011 21:54:32)
Дата 15.07.2011 22:06:54

Re: Обещает быть занятным. :)

>Я собираюсь на днях защищать марксизм именно как технарь - посмотрю на ваши аргументы.

Вот эта ваша затея. :)

У вас и ответ есть - отчего это особое развитие получили производительные силы там, где жили не по Марксу?
От Artur
К А.Б. (15.07.2011 22:06:54)
Дата 16.07.2011 00:34:01

Ну да


>>Я собираюсь на днях защищать марксизм именно как технарь - посмотрю на ваши аргументы.
>
>Вот эта ваша затея. :)

>У вас и ответ есть - отчего это особое развитие получили производительные силы там, где жили не по Марксу?

СССР тоже жил не по Марксу, в общем то. Я же не Маркса защищаю, и даже не марксизм, а умение думать, которому категорически противопоказано приклеивание ярлыков. Каждому инструменту своё место.

А так - рынок это цикл Карно, вот собственно и все дела. Топливом для рынка является довольно большое количество вещей - начиная с предыдущих форм самого общества, и кончая другими обществами. Включая конечно и энергию умеренных пассионариев - ученных, инженеров, работников искусств...

Если вопрос и о социализме - то социализм это организм, это не машина
От miron
К Pokrovsky~stanislav (12.07.2011 20:25:31)
Дата 13.07.2011 11:35:02

Вы все время путаете понятия марксизм и политэкономия Маркса

>А ведь я том "Капитала" в свое время в ярости швырял об стенку...>

То есть не дочитали?

>Читал я "Капитал".>

Сколько страниц прочитали?

>Марксизм - это антирусизм и антисоветизм.>

С фразой согласен, но не надо путать Марксизм и политэк Маркса. Мы здесь разбираем не марксизм, а соответствие гипотезы Маркса в области политэкономии современным тенденциям. Так вот, если Вы прочитали мою статью ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/184/184736.htm ). а скорее всего нет, так как Вы ничего похоже не читатее, Вы писатель, то там есть мой анализ того, что такое марксизм.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/112/112811.htm

Давайте о политэке Маркса, а не о Ваших заслугах. Чем больше человек себя нахваливает, тем меньше я ему верю или верю наоборот. Поэтому теперь я знаю, что Вы никчемный теоретик и плохой экспериментатор. Плохой организатор производства...

От Durga
К miron (13.07.2011 11:35:02)
Дата 15.07.2011 17:41:24

+1


>Давайте о политэке Маркса, а не о Ваших заслугах. Чем больше человек себя нахваливает, тем меньше я ему верю или верю наоборот. Поэтому теперь я знаю, что Вы никчемный теоретик и плохой экспериментатор. Плохой организатор производства...

Станиславу следует это помнить - что самонахваливаение может и полезно в бизнесе, но в научной сфере не только бессмысленно, но и откровенно неприлично.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (15.07.2011 17:41:24)
Дата 16.07.2011 02:05:53

Re: +1


>>Давайте о политэке Маркса, а не о Ваших заслугах. Чем больше человек себя нахваливает, тем меньше я ему верю или верю наоборот. Поэтому теперь я знаю, что Вы никчемный теоретик и плохой экспериментатор. Плохой организатор производства...
>
>Станиславу следует это помнить - что самонахваливаение может и полезно в бизнесе, но в научной сфере не только бессмысленно, но и откровенно неприлично.

Станислав уже 10 лет в бизнесе не рекламируется. Его рекламирует сарафанное радио.

А в отношении самовосхвалений - примите к сведению ВСЕ-ТАКИ, что я живой человек. Остался без умершей в 2010 жены, а сам обязан пить просто из-за повышенной густоты крови. Спиртное разжижает кровь и способствует рассасыванию тромбов.

Плюс астматический бронхит, приобретеный в 17 лет на сельхозработах от МФТИ. Товарищ по группе, внук акад. М.Лаврентьева, тот вообще еле выжил - гнойный плеврит.
Я же сейчас утром не всегда уверен, что выживу после приступа кашля.

Спиртное для меня - два врачебных назначения. В 1976 в форме официального рецепта, по которому мне в аптеке отпускали спирт. А позже - шепотом. Пей, или сдохнешь! Вот и кручусь между Сциллой и Харибдой. Бросишь пить - сдохнешь. Перепьешь - тоже сдохнешь или потеряешь человеческий облик.
Рад бы пить коньяк, его надо меньше, к нему меньше наркотическое привыкание, но сердце сигнализирует: для него это страшный зверь. Пей хоть самогон, но к коньяку не прикасайся.
Пиво тоже не выход. Углекислота закупоривает сосуды круче тромбов.

Так уж терпи, Дурга, я не от хорошей жизни бываю невыносим. Есть причины покруче.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (13.07.2011 11:35:02)
Дата 13.07.2011 20:10:49

Re: Вы все...

>Сколько страниц прочитали?

Все три тома. Увы Вам.

Главные критики марксизма не не читавшие, а именно внимательно читавшие. Хоть это было, как мне, поперек сил.
Почему поперек? "Ненавижу всяческую мертвечину. Обожаю всяческую жизнь"

Наша с Вами общая работа "Голодомор?-Предупреждение!" была редкостно удачной. Но именно потому, что она не была мертвечиной.

>С фразой согласен, но не надо путать Марксизм и политэк Маркса. Мы здесь разбираем не марксизм, а соответствие гипотезы Маркса в области политэкономии современным тенденциям.

Ничего подобного мы не оговаривали. Причем накладываемое Вами самолично ограничение - суть пвывод марксизма за рамки критики. Типа: 20 век прошел под флагом марксизма, но автор-то тут причем?
От miron
К Pokrovsky~stanislav (13.07.2011 20:10:49)
Дата 14.07.2011 14:54:20

Если читали, то назовите основное противоречие между 1 и 3 томом

>Наша с Вами общая работа "Голодомор?-Предупреждение!" была редкостно удачной. Но именно потому, что она не была мертвечиной.>

Согласен.

>>С фразой согласен, но не надо путать Марксизм и политэк Маркса. Мы здесь разбираем не марксизм, а соответствие гипотезы Маркса в области политэкономии современным тенденциям.
>
>Ничего подобного мы не оговаривали. Причем накладываемое Вами самолично ограничение - суть пвывод марксизма за рамки критики. Типа: 20 век прошел под флагом марксизма, но автор-то тут причем?>

Тогда Вы меня не так поняли. Я марксизм отвергаю, как и Вы. Но нельзя с мутной водой выкидывать ребенка.
От Pokrovsky~stanislav
К miron (14.07.2011 14:54:20)
Дата 14.07.2011 17:52:00

Re: Если читали,...

Основное противоречие?
Первый том я читал, как песню. А третий том - для галочки. Ежели есть что умное, то осядет в подсознании.
Для меня это основное противоречие.

Умное, прочно осевшее в подсознании, было в том, что благодать и всеобщность рыночных законов была нарушена признанием существования "азиатского способа производства".

Напоминаю, что мне уже более 50. Читал Маркса я 30-35 лет назад на физтехе. В читалке Кабинета общественных наук. Что не способствует спокойному размеренному темпу чтения. В общежитие брать Маркса было неприличным. В нашей среде будущих физиков это было чем-то вроде симптома острого психического заболевания.

Что еще по этому поводу интересно. Кафедры философии и политэкономии МФТИ в те годы были в оппозиции к советскому марксистскому официозу. Для нас нормально было на семинарах разбирать ЛОГИЧЕСКИЕ ошибки марксовых построений.
Из дискуссий тех лет помню свою критику марксова вывода о непрерывном снижении отношения переменной к постоянной составляющим капитала. Элементарное игнорирование технического прогресса, делающего более производительную технику за меньшие деньги. Еще тогда я усомнился в том, что это ошибка. Историю науки и техники я знал. Маркс жил во время реально разворачивавшейся за окном научно-технической революции. Игнорировать обесценивание старых капиталов возникновением новых технических средств можно было только в расчете на малограмотных читателей. Либо на далекую от производства интеллигенцию, либо на далекие от углубленного мышления пролетарские умы.
А ведь политические выводы марксистской политэкономии строятся в числе прочего на антидиалектической абсолютизации указанного построения. На кого расчет? - на идиотов?

Есть еще важный логический ляп. Деньги как всеобщий эквивалент товаров могут быть эквивалентом исключительно в условиях стабильности цен. Как только стабильность цен нарушается(даже по условиям классического рынка, т.е. равновесия спроса и предложения), понятие "эквивалентности" становится для денег и товаров некорректным.
Деньги легко превращаются в малодоступную ценность или наоборот в "черепки". О деньгах, как об эквиваленте товарных ценностей говорить нельзя. И во времена Маркса это было вполне понятно. Фальшивые деньги как оружие в войне были хорошо известны по наполеоновским войнам. Деньги, значит, отнюдь не эквивалент. Но зато средство манипуляции.

Ну и так далее...
От Александр
К miron (13.07.2011 11:35:02)
Дата 13.07.2011 20:08:33

А понятие нацизм с рациональной утилизацией трупов.

>>Марксизм - это антирусизм и антисоветизм.>
>
>С фразой согласен, но не надо путать Марксизм и политэк Маркса. Мы здесь разбираем не марксизм, а соответствие гипотезы Маркса в области политэкономии современным тенденциям.

Может еще разберем соответствие гипотезы Гитлера с тенденциями Освенцима?
--------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Александр (13.07.2011 20:08:33)
Дата 13.07.2011 22:46:14

Кстати туземцы Океании трупы едят и не понимают зачем закапывать мясо. (-)
От miron
К Александр (13.07.2011 20:08:33)
Дата 13.07.2011 22:44:17

Ну, очень смешно. Спасибо. (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (13.07.2011 20:08:33)
Дата 13.07.2011 20:13:18

Отлично!

>Может еще разберем соответствие гипотезы Гитлера с тенденциями Освенцима?

Все-таки меткая фраза - большое дело!