От Мак
К All
Дата 19.04.2011 20:56:21
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Президента РФ призвали остановить губительную реформу образования

http://www.km.ru/news/fond-russkie-napravil-otkrytoe-pismo-da-medvedevu

Фонд «Русские» направил Открытое письмо Д.А. Медведеву

Темы: Внутренняя политика в России, Общество, Социальные проблемы в России, Проблемы образования в России, Реформа образования в России
Президента РФ призвали остановить губительную реформу образования

Фонд содействия объединению русского народа «Русские» (Фонд «Русские») призвал президента РФ остановить губительную реформу российской системы образования, которую проводит Минобрнауки во главе с г-ном Фурсенко.

Начатая после 1991 года реформа системы российского образования, говорится в Открытом письме Фонда главе государства, породила противоречие, ставшее одним из оснований конфликта, расколовшего общество. Причины фундаментальны, речь о том, какой тип культуры будет воспроизводить школа России. Это – исторический выбор. Навязывать его обществу Минобрнауки и г-н Фурсенко не вправе. Это – предмет общественного диалога, на который власть не идет, говорится в письме Фонда.

Приводим полный текст Открытого письма, с которым Фонд «Русские» обратился к президенту РФ Дмитрию Медведеву:

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как президент, Вы ответственны за всю политику государства, в т. ч. и в сфере образования. Вам наверняка известно, что после 1991 г. начата реформа этой сферы. Она породила противоречие, ставшее одним из оснований конфликта, расколовшего общество.

Причины фундаментальны, речь о том, какой тип культуры будет воспроизводить школа России. Это – исторический выбор. Навязывать его обществу Минобрнауки и г-н Фурсенко не вправе. Это – предмет общественного диалога, на который власть не идет. Сбор «поправок и предложений» – недостойный спектакль.

Теперь, после тяжелого удара ЕГЭ и «Болонской системы», принимается новый Стандарт полной средней школы. Мы считаем, что принятие этого Стандарта станет окончательным пресечением культурного корня России, оно приведет к такому снижению качества обучения и воспитания в школе, что Россия выпадет из числа стран с высоким уровнем знания и массовой культуры. Это поставит крест на модернизации, ликвидации бедности и сплочении российской нации, адекватной вызовам XXI века. Стандарт опирается на ложные философские основания, игнорирует знания и опыт, его нельзя «доработать». Его надо отвергнуть в целом и гласно выработать принципиально другой подход для его разработки.

Известно, что век назад Россия приняла в народном образовании модель единой общеобразовательной школы. Эту школу и унаследовала Россия постсоветская. Она адекватна природе, культуре и социальной динамике страны. Ее надо обновлять, но Минобрнауки взяло курс на слом и переделку всей системы образования. Недопустимо умолчание, к которому прибегли авторы проекта. Почему и на каком основании они ликвидируют российскую модель? Кто и когда обсуждал такой выбор? Мыслимо ли – в доктрине реформы не описаны ни система, которую ликвидируют, ни цели этой операции, ни тип «продукта» будущей школы. Стандарт обязан определить, какой культурно-цивилизационный тип будет формировать школа – как ГОСТ задавал технические данные изделий. От этого Минобрнауки уходит.

Дмитрий Анатольевич! Вы обязаны вникнуть в суть проблемы и обеспечить компетентным и авторитетным ученым, представителям общественности право и обязанность изложить свои доводы и ответить на вопросы оппонентов. Минобрнауки эти вопросы и доводы игнорирует, устраивая фарс «учета замечаний». Разумно ли сейчас нарушать хрупкое общественное перемирие, достигнутое после 2000 года?

Единая общеобразовательная школа стоит на комплексе дисциплин (а не модулей). Они составляют систему знания с целостным представлением о Вселенной. Так построены западная школа для элиты и советская школа для детей всего населения. Теперь массовую школу России будут строить на мозаике «полезных сведений». Система образования будет с детства разделять людей на «элиту» и «массу». Шансы на воссоединение расколотого общества будут утрачены.

Лишь государство может обеспечить единство школьной программы, основанной на дисциплинах, а новый Стандарт – это разгосударствление школы. Уход от дисциплин к «свободе выбора» – это сдвиг к «культуре лени и вседозволенности».

Проблемы образования требуют спокойного и ответственного диалога. Мы настоятельно просим Вас, Дмитрий Анатольевич, остановить разрушительные действия Минобрнауки и обеспечить условия для такого диалога.

Это – наше конституционное право, которое Вы поклялись соблюдать.

Л.И. Шершнев, президент Фонда «Русские», генерал-майор в отставке.
В.А. Рудников, председатель правления Фонда «Русские».

Принято в приемной президента 15 марта 2011 г.

Сайт Фонда содействия объединению русского народа «Русские»

Темы: Внутренняя политика в России, Общество, Социальные проблемы в России, Проблемы образования в России, Реформа образования в России
Источник: KMnews
От Мак
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 02.11.2011 19:50:19

В Кремле признали неудачным эксперимент с ведомством А.Фурсенко

http://top.rbc.ru/politics/31/10/2011/622873.shtml

В Кремле признали неудачным эксперимент с ведомством А.Фурсенко

В Кремле фактически признали неудачным эксперимент с объединением сферы образования и науки под одной крышей. Уже после смены правительства Минобрнауки будет разделено.

В 2004г. предполагалось выстроить четкую цепочку обмена знаниями от академика до младенца. Как сообщает издание "Московские новости", именно под эту задумку подбиралась и кандидатура министра – Андрея Фурсенко. Однако теперь эксперимент решено закрыть, а заодно и устранить одного из самых непопулярных министров.

В ходе реформы появятся два ведомства. Одно будет определять политику в отношении детских садов и школ, второе - курировать среднее специальное (колледжи) и высшее (вузы) образование, а также отвечать за реализацию госполитики в области науки.

Сообщается, что разделить "структурного монстра" Минобрнауки предполагалось еще в январе, однако идея Аркадия Дворковича поддержана не была.

В то же время эксперты отмечают нелогичность раздела Минобрнауки параллельно с принятием новой версии базового закона "Об образовании", который писался под объединенное ведомство. В самом министерстве в этом проблемы не видят. Закон - это юридический документ, нормы права не ориентируются на административное устройство и не закрепляют сиюминутные вещи, поясняют чиновники.

Что касается самого А.Фурсенко, то он с большой вероятностью не получит пост ни в одном из двух министерств.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/31/10/2011/622873.shtml


Статьи по теме:
А.Фурсенко занялся профилактической работой по сохранению семей
Студенты не получили обещанных В.Путиным стипендий
Топ-7 кандидатов на выбывание из правительства России
От Мак
К Мак (02.11.2011 19:50:19)
Дата 02.11.2011 19:52:38

Минобрнауки будет разделено в 2012 году

http://news.ng.ru/2011/10/31/1320045025.html

Минобрнауки будет разделено в 2012 году

11:10 31.10.11 Москва, Россия

Аналитическое агентство "Инвесткафе"

После смены правительства в 2012 году Минобрнауки перестанет существовать в нынешнем виде, пишет газета Московские новости.
Ведомство будет разделено на два, одно из которых будет курировать сферу просвещения, а второе — профессиональное образование и науку. О том, что планы вернуться похожей на советскую схеме управления образованием уже практически утверждены и Белым домом, и Кремлем, изданию сообщил высокопоставленный источник в правительстве.

Источник газеты в правительстве утверждает, что за счет разделения министерства на две структуры власти надеются преодолеть кризис управляемости отраслью — точно так же, как в 2004 году за счет объединения сферы образования и науки под одной крышей предполагалось выстроить четкую цепочку обмена знаниями от академика до младенца. Считается, что и кандидатуру министра Андрея Фурсенко подбирали тогда под интеграцию ресурсов и задач.

Сейчас, судя по всему, руководители страны намерены признать этот эксперимент не очень удачным и решить заодно и репутационную задачу — по устранению одного из самых непопулярных министров кабинета Владимира Путина, пишет издание. "Инвесткафе"

От И.Т.
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 28.06.2011 23:51:39

Обсуждение статьи Александра "Еще о стандарте".

Обсуждение статьи Александра "Еще о стандарте".
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/305790.htm
От И.Т.
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 28.06.2011 23:51:01

Обсуждение статьи C. Кара-Мурзы "О новом образовательном стандарте"

Обсуждение статьи C. Кара-Мурзы "О новом образовательном стандарте"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/288/288467.htm
От K
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 06.06.2011 11:13:05

Это как с трусами на ТВ

> Фонд <Русские> направил Открытое письмо Д.А. Медведеву

Создана блатная, генерирующая бездарности, система. А так как бездарности, то
продать могут только порно. Вот всем кагалом и снимают на ТВ трусы, кто
помоложе - свои, кто староват для стриптиза (Познер или Сванидзе) - снимает
трусы с Ленина или со Сталина. Любой скандал не более чем реклама с очередным
снятием трусов. И ничего не поделаешь, бизнес есть бизнес, или имей талант или
иди снимай трусы, а так как таланта нет. . . люди там циничные и прагматичные,
раньше им платили за рекламу Ленина и за критику западного образа жизни, они
рекламировали Ленина и критиковали западный образ жизни (например, Познер),
теперь за рекламу Ленина не платят, остается только снимать. . .

А теперь представим Голливуд. Вы можете как угодно снимать свои. . . или чужие,
скандалить и безобразничать, так как в это время вы выполняете важную работу -
приковываете внимание к Голливуду (и к себе самому), больше внимания - больше
денег в кассе, а Голливуд это машина по получению прибыли. Вы можете даже
Голливуд критиковать самым беспощадным образом, но только если при этом будет
больше денег в кассе. Если же вы начнете критиковать так (не важно - слева или
справа), что люди (потребители) начнут отворачиваться от Голливуда, то вам
выдадут волчий билет и на пушечный выстрел более не подпустят к Голливуду (вас
выбросят на помойку, где ваше тявканье никто более не услышит кроме конченных
наркоманов).

Демократия 19-го века обеспечивалась избирательными цензами (особенно
имущественным), сегодня она похоронена монополиями и высшая политика
превратилась в Голливуд. Так что наш кремль это сплошной Голливуд, и не
Голливудом он быть не может (старая добрая демократия 19-го века в нашем мире
давно не работоспособна по вполне объективным причинам - более нет диктата
мелкого производителя). Ну а писавшие в кремль гневное письмо это типичные
стриптизеры, которые если и критикуют, то так, чтобы в кассе было больше денег.
Никакого понимания при прочтении их полоумного бреда не прибавится, их и
устанавливают на каждом углу, чтобы всем мозги набекрень вывернуть, и не важно
какого цвета или каких взглядов стриптизеры, их задача - задом вертеть,
отвлекать внимание. Они прекрасно понимают, что у кремля главная
задача -обеспечение приемлемой нормы прибыли олигархам (Путин так и говорил,
что он обычный менеджер, Медведев обычный менеджер и подавно), а это в наших
условиях можно сделать исключительно за счет ограбления остальных, а для этого
нужно, что бы остальные были темные и забитые, поэтому пролам и достаточно в
школе преподавать ОБЖ, остальное узнают в церкви.
От Скептик
К K (06.06.2011 11:13:05)
Дата 08.06.2011 00:00:56

Re: Это как...

"сегодня она похоронена монополиями "

наконец то до вас дошло то, что я говорю о демократии уже много лет.
От K
К Скептик (08.06.2011 00:00:56)
Дата 08.06.2011 19:53:10

Re: Это как...

> "сегодня она похоронена монополиями "
>
> наконец то до вас дошло то, что я говорю о демократии уже много лет.

а что Вы "говорите о демократии уже много лет".?

Без демократии современное техногенное общество не работоспособно, ничего
личного - сплошная экономика. Ничего и у запада не выйдет, попытка править
небольшим количеством семей выйдет им боком, они как кузбасские шахтеры из
Прокопы или Белова, которые забивают колодки, чтобы не работали датчики, которые
мешают добыче, в результате метан взрывается и хоронит всех. Они довели свои
системы до апартеида меньшинства над большинством, над местными, которых все
равно не удастся Ротшильдам и Ко заменить на албанцев, алжирцев или мексиканцев.
Затем все полыхнет, мало не покажется, и мы здесь не исключение, а скорее
правило для современного запада.
От Мак
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 02.06.2011 14:04:06

Путин посоветовал Фурсенко наладить связь с народом

Независимая газета > Наталья Савицкая > Путину удалось обаять педагогов
Вчера, во второй день работы съезда Всероссийского педагогического собрания, был получен ответ на главный вопрос - зачем он был нужен. Организованный фактически по инициативе "Единой России", он продемонстрировал полную готовность к старту избирательной кампании. Причем как президентской, так и думской. Появившийся во второй половине дня премьер-министр показал явное знание темы. Хотя и извинился, что может сказать "что-то невпопад". Одним словом, все, с чем народ пытался достучаться до власти, оказывается, ей давно известно.

Все, о чем учителя так долго говорили в первой половине дня и днем ранее, фактически уже принято во властный оборот. Остались в стороне уж совсем радикальные предложения учителей, например раздача непроданного в регионах жилья молодым педагогам.

И философствование о том, что живем мы в условиях "возросшего недоверия как по вертикали, так и по горизонтали". В остальном с учительскими предложениями и мыслями обошлись довольно бережно.

Вот и министр образования и науки Андрей Фурсенко, тоже, кстати, благодушно настроенный, заглянул в пресс-центр и на вопрос обозревателя "НГ" ответил, что на собрании было высказано много интересных предложений. И подчеркнул, что большая часть выступлений не ставила во главу угла материальные цели. Впрочем, не озвученные вслух мысли педагогов полностью отразил в своем докладе Владимир Путин (а именно так можно рассматривать длинное выступление премьера). Чем, безусловно, порадовал учительское сообщество. При намеченном сентябрьском повышении зарплаты педагога на 30% премьер потребовал еще и от регионов каждый высвободившийся рубль отдавать на зарплаты учителям. Учителя приветствовали это решение бурными аплодисментами. Впрочем, последние звучали в сводах скромного МИСИС с завидной регулярностью.

"Против Путина и Маяковского не попрешь", - выразил мнение зала заслуженный учитель РФ из Челябинска, приободренный этой общей эйфорией и, видимо, сбитый этим настроем, закончил фразу почти двусмысленно: "Но... вы, Владимир Владимирович, - наше настоящее, а министр образования это наше будущее". "...Он сейчас зазнается", - развил мысль оратора в нужном русле премьер. "Это не про меня", - испуганно возразил Андрей Фурсенко . Если бы этой мизансцены не было, ее надо было бы придумать пиарщикам Путина, чтобы показать, что премьер "своих людей не сдает". И все недавние разговоры об отставке министра слишком поспешны. А ведь еще до начала заседания какой-то шутник пустил слух в СМИ, что одна уважаемая директор школы будет поднимать вопрос о досрочном сложении с министра его обязанностей. Говорят, бедная женщина была близка к обмороку, услышав свою фамилию.

Впрочем, едва ли такое вообще могло прозвучать на таком собрании. Как сказала в перерыве обозревателю "НГ" другая директор школы, собравшаяся публика оказалась почти однородна по своему составу. И представляла собой "инертное сообщество, живущее социалистическими представлениями об образовании". Поэтому свой доклад о том, как школа может и должна зарабатывать, директор быстро свернула и стала говорить в привычном для такой аудитории русле.

В отличие от нее Владимир Путин сумел в своей речи дать посыл и более прогрессивной части аудитории. Выглядело это примерно так. Власть знает, что в обществе идет оживленная дискуссия о том, каким быть нашему образованию. И зачастую приводится для сравнения разный зарубежный опыт. И даже азиатский... "Но у нас есть свои традиции, - потрафил премьер консервативно настроенным участникам съезда, - не надо забывать о них..." "Нужны нам и инновации, без них сегодня не обойтись", - бросил премьер посыл той части аудитории, которая жаждет перемен. "Но делать все надо с умом, постепенно", - закончил он мысль на объединительной ноте. Хорошая предвыборная речь.

Впрочем, как вообще без дипломатии говорить о модернизации образования , когда одна треть школ России живет без канализации. А другая (малая) часть соседствующих школ выписывает музыкантов из Европы для школьного концерта.

"Как обсуждать модернизацию?" - подхватил премьер мысль вчерашней дискуссии. И сам же ответил: "Не только узким кругом экспертов обсуждать и на сайте вывешивать, но и прислушиваться к другим специалистам".

Покритиковав министра Фурсенко , премьер предложил министерству наладить связь с народом. "Тревога общественности вызвана нехваткой информации", - заметил Путин.

У самого же премьера связь с народом и на это раз удалась. Он заверил присутствующих, что платного школьного образования не будет. Сельские школы не ликвидируют, они станут филиалами больших школ или сольются в базовые. Финансирование сельских учебных заведений будет увеличено в два раза, с тем чтобы сравнять в них качество образования с городскими школами. Глава правительства предложил ввести новую должность в школе - библиотекарь-педагог. Это должно качественным образом изменить работу школьных библиотек. Премьер предложил не прекращать работу над совершенствованием единого экзамена. Согласно его заявлениям, поощрение классных руководителей будет продолжено из федерального бюджета и в будущем году. Общий курс на увеличение расходов на образование будет продолжен. Через пять лет средняя зарплата педагога по всем регионам должна сравняться со средней по промышленности. Премьер дал указание Министерству образования и науки РФ продолжить информационную работу с населением по разъяснению задач модернизации образования . И пообещал собравшимся избавить школы от необоснованных проверок, а учителей - от лишнего бумаготворчества.

занесение: 01/06/2011 19:31
От Мак
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 24.05.2011 17:55:05

Министр образования А.А.Фурсенко о своей отставке: не надейтесь...

http://www.lifenews.ru/news/59236

Фурсенко заявил, что готов к отставке

Министр образования спокойно отнесся к предупреждению президента РФ уволить его и готов к любому развитию событий. Комментарии (61)
Анастасия Кашеварова, Life News Online

Министр образования спокойно отнесся к предупреждению президента РФ уволить его и готов к любому развитию событий.

Андрей Фурсенко
После громкого заявления Медведева об отставке главы Минобразования Андрей Фурсенко дал эксклюзивное интервью Life News, в котором рассказал, что готов к своему возможному увольнению.

- Я готов, я ко всему готов. Каждый чиновник должен абсолютно нормально воспринимать тот факт, что его в любое время могут уволить. Здесь нет ничего экстраординарного, - заявил Фурсенко. - Я человек, который реагирует на это адекватно.

По словам министра, всегда можно ожидать, что тот, кто тебя назначил, может тебя и снять, и не стоит здесь искать какой-то личный момент. Но все же в настоящее время своей отставки глава Минобразования не ожидает.

- Я спокоен, я всегда спокоен. Конечно, все может произойти, но не в этот раз, - отметил он. - В этом случае речь шла совсем о другом.



Дмитрий Медведев
Сегодня на встрече с российскими учеными президент заявил, что у него возникло желание сменить министра образования. После нескольких выступлений ученых, рассказавших о своих проблемах, президент сделал неожиданное заявление.

- Я вот слушаю, слушаю, и у меня возникает желание, может, министра уволить образования или еще кого-нибудь, - заявил Медведев.

После чего один из гостей заступился за главу Минобразования, заметив, что только министр может решить многие проблемы.

В интервью Life News Андрей Фурсенко рассказал свое видение ситуации.

- Президент просто задал риторический вопрос о моей отставке после некоторых жалоб. Но как только он прозвучал, все хором закричали: «Нет, не надо», - после чего президент сказал, что «я тоже так думаю», - смеясь, описал произошедшее глава Минобразования.

После этого Фурсенко серьезно поведал корреспонденту Life News, что народ не дремлет и все-таки держит ухо востро.

- Рассказывали об очень успешном проекте, но в ходе обсуждения отмечали, что имеются проблемы в реализации некоторых частей проекта, после чего президент и заговорил об отставке, - заявил министр. - Вот вы видите, народ все-таки бдит, все бдят.

И в конце разговора Андрей Фурсенко весело привел слова Владимира Высоцкого, определяя ими свое положение в Кабинете министров.

- Вы помните, как у Высоцкого: «Не волнуйтесь, я не уехал, не надейтесь, я не уеду», - заключил министр.

От Мак
К Мак (24.05.2011 17:55:05)
Дата 25.05.2011 19:32:57

Две игры с одним Фурсенко. "Имею желание уволить министра, но…"

НГ 25.05.2011 | колонка обозревателя

Станислав Минин

Две игры с одним Фурсенко
"Имею желание уволить министра, но…"

Об авторе: Станислав Минин, обозреватель при главном редакторе НГ

Тандемократия скорее сделает из нас лингвистов, чем снабдит надежным знанием о том, кем, как и в какой последовательности принимаются решения в российской политике. Тандем учит нас, что у слов бывают смысловые оттенки.

Например, президент Дмитрий Медведев на встрече с учеными произносит такие слова: «Я вот слушаю, слушаю, и у меня возникает желание - может, министра уволить образования или еще кого-нибудь».

Как пересказать эту новость? Сайт Newsru.com назвал это «стремлением впервые в истории уволить конкретное лицо из правительства Путина», но тут же поправился: президент говорил не о «стремлении», а о «желании».

Оттенки важны. Желание возникает спонтанно. Оно не преодолевает то рефлективное, сознательное сито, что выпадает на долю стремления и намерения. Желание – это намерение, не соизмеренное с возможностью и целесообразностью.

У президента не так давно было намерение (а не желание) уволить Лужкова, и он его уволил, не декларируя свое намерение.

Если бы у президента было намерение уволить Андрея Фурсенко, это было бы сделано, и никакими желаниями Медведев ни с кем бы публично не делился.

Что же заставило его делиться сейчас? Неужели созданная учеными дружеская, комфортная атмосфера?

На токовище российской публичной политики практикуется несколько видов игр, и Дмитрий Анатольевич, оказавшись в этом поле, мог сыграть, по меньшей мере, в две из них. В какую именно он сыграл, мы не знаем. Если бы мы могли это знать наверняка, то не занимались бы любительской лингвистикой, а давали бы экспертные комментарии выстроившимся гуськом журналистам. Может быть, он сыграл сразу в обе.

Условно эти две игры можно назвать «игрой солидарности» и «игрой легитимации».

Об «игре солидарности» мне уже приходилось писать в заметке «Треугольники». Суть этой игры заключается в следующем. В определенный момент политик (государственный деятель, президент, народный лидер) оказывается среди актуального или потенциального электората, будь то врачи, учителя, ткачи или ученые. С собой он берет нескольких чиновников высокого ранга.

Электорат начинает предъявлять власти («власти вообще») претензии. Не работает то, не выплачивают это, не помогают тем, мешают этим. Президент (или премьер) понимает, что полемики не выйдет. Ему не хватает информации, аргументов, воли, опыта публичных дискуссий. Сила спасительных формул вроде «да, это очень важно», «мы должны» и «надо это сделать» начинает иссякать. Что делать? Возглавить протест. Оказаться в авангарде недовольства, направив острия копий на приведенных с собой чиновников.

Медведев, декларирующий желание уволить министра, - это президент, который с учеными и который против чиновников.

«Игра легитимации» выглядит иначе. В «игру солидарности» играют президент и чиновник. В «игру легитимации» играет еще и аудитория. Она рисует ужасные картины. Президент задается ритуальным по своей сути вопросом: «Ну что, может, мне уволить министра?» С тем же успехом он мог бы выключить чиновника из игры, воскликнув: «Ну что же мне, подать, быть может, в отставку самому?» Или: «Ну что же, объявить досрочные выборы? Пусть народ решит».

За этой ритуальной формулой следует опять же ритуальное «утешение» со стороны аудитории. Нет, нет, нет, Дмитрий Анатольевич. Ну зачем же? Дело министра – принять вызов. Только он может справиться. И вы не уходите. И выборов не надо. Нужно сплотиться, собраться, сделать.

Журналисты, следившие за ходом встречи президента с учеными, отметили, что голос в защиту Фурсенко фактически последовал. Сам Фурсенко в интервью Lifenews заявил, что все «хором» закричали: «Нет, не надо!»

Тем самым легитимность министра восстанавливается. Он подвергся ритуальному, словесному устранению – и был восстановлен.

Все так. Проблема в другом: власти все хуже удается контролировать то, каким образом ее игры воспринимает медиа-среда.

Медиа-среда, в свою очередь, из описанных нами ритуальных игрищ выдернула и вынесла на поверхность лишь одно: у Медведева появилось желание уволить Фурсенко.

Любой человек, увидев такой заголовок новостного сообщения в Интернете, подумает, что отставка министра не за горами. Он не будет реконструировать картину событий.

Он, быть может, вместе с друзьями пойдет собирать подписи за отставку, воодушевленный настроением президента.

Таков сухой остаток. Дмитрий Медведев не мог этого не понимать, заявляя о внезапно посетившем его желании (Впрочем, верно ли слово «заявил»? Правильнее будет сказать – «молвил»).

И что теперь делать президенту? Действительно увольнять Фурсенко?

Неделю назад один политик в прямом эфире говорил о том, что увольнять министров означает выдергивать людей из сложившейся команды.

Тот же политик дал понять, что политика – не шоу, что в ней невозможны безответственные, легкомысленные, поспешные заявления, что всему свое время.

Не напомните, как звали того политика?..


материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 25.05.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/columnist/2011-05-25/100_fursenko.html
От Мак
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 10.05.2011 12:06:05

Серые кардиналы образования

Серые кардиналы образования
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2758

Виктория СОКОЛОВА

Серые кардиналы образования
Кто стоит за «реформами» по ликвидации всеобщей грамотности в стране

В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!
«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков.
«Исправим!» – с готовностью отозвались те.
Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам цглавного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор».
«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»

«Крёстный отец» модернизации
Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину).
В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..
Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.
Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.
Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы...
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».
Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. "Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг", – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации "Прага-2000". Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов». Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)... В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».
С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».
Вот некоторые из пунктов:
 «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
 «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
 установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
 ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
 «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
 «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
 Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»)
К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).
«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)...
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
«…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».
Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.
Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.
И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

«Давайте перестанем врать!»
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов:
Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.
Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года? 

Из бюллетеней Счётной палаты:

«В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)».
«В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию».
«В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР» направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО». …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как «отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании».
«В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности»... и пр. и пр.

От Мак
К Мак (10.05.2011 12:06:05)
Дата 18.05.2011 19:04:12

В Мосгордуме подтвердили информацию, изложенную в газете

Как рассказали присутствовавшие на круглом столе в Мосгордуме представители "Московских родителей":

На круглом столе - обсуждении закона ФЗ-83 - существование секретных указаний подтвердили несколько депутатов (включая Семаго - депутата от "ЕдРа" и соиздателя "Совершенно секретно") .

На круглом столе было принято обращение к Президенту и Правительству против введения в силу этого закона. Приняли представители всех фракций (а их много в Мосгордуме: КПРФ, "Справедливая Россия", "Патриоты России", "Правое дело" и "Яблоко"), кроме "Единой России".



От Владимир К.
К Мак (10.05.2011 12:06:05)
Дата 10.05.2011 19:53:11

Ещё кое-что о "серых кардиналах" можно почерпнуть, погуглив словосочетание "эвриканец Адамский".

http://www.oodvrs.ru/article/index.php?id_page=20&id_article=180
(Встречающиеся доводы "от религии" можно пропустить. Там и без таковых много
интересного.)


Кстати, помните, сообщали (Путин, в том числе, кажется) "реформу отложили до
2020 года"?

Так вот, ничего подобного (как я и предполагал): "отложили " только до 2013
(т.е., по сути, ничего не отложили вообще: соответствующие оргмероприятия не
будут даже приостановлены).


От Владимир К.
К Владимир К. (10.05.2011 19:53:11)
Дата 10.05.2011 21:26:27

Извините, ссылка на первоисточник уже почему-то недействительна. Но есть много перепостов этого материала. (*)

Например, здесь:
http://www.mamif.org/adamsky.htm

Или здесь:
http://avkrasn.ru/article-421.html
(есть и ещё кое-что любопытное).


От Берестенко М.К.
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 09.05.2011 13:11:21

Re: «Образовательный стандарт» - типичное «не туда»

1.Из афоризмов Бориса Устюжанина: «От всей души желаю всем детям и внукам всех кремлевских главарей получать среднее образование в России и быть отличниками по физкультуре и ОБЖ»!
В этом афоризме фактически изложена фундаментальная мысль С.Кара-Мурзы о смертельности для нашей цивилизации двух коридоров в образовании. Афоризм доходчив даже для самых «непонятливых». Становится очевидным, что эти звери считают нас за скотов. Их проект написан из властно-денежных побуждений, а не из понимания сути и природы человека. Тем более, без учёта особенностей России. Пусть они дополнят закон обязательностью обучения детей политических главарей в российских школах по этому стандарту. То-то же!

2.Наше спасение в том, чтобы донести понимание диверсионной сути навязываемого стандарта до родителей и до школьников. Письмо к Президенту – это просто один из способов помешать просунуть этот стандарт втихаря. И в этом смысле такое письмо необходимо.

3. В письме сказано:
>Известно, что век назад Россия приняла в народном образовании модель единой общеобразовательной школы. Эту школу и унаследовала Россия постсоветская. Она адекватна природе, культуре и социальной динамике страны. Ее надо обновлять, но Минобрнауки взяло курс на слом и переделку всей системы образования.
Действительно, в этом стандарте, например, нет даже попытки связать биологическое созревание (акселерация!) с мировоззренческим созреванием. В этом главный корень подростковой преступности, наркомании, половой распущенности и т.п. Между прочим, введённое вместо десятилетки одиннадцатилетнее обучение – это ещё и потеря 2,5% национального продукта для страны. И как не заморочены головы сегодняшних школьников, всё же в массе своей они готовы побороться за возврат к десятилетке. Только бы донести до них нужную идею. Ряд конкретных вопросов образования затронут в главе «Созидание соборной личности» в моей книге.
От Alex55
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 20.04.2011 09:11:29

Сочетание наивности с театральностью давно набило оскому

>Фонд «Русские» направил Открытое письмо Д.А. Медведеву
Как много у нас, оказывается, радетелей о народе. Только ведь не напишут они Президенту -
"мы не для того вас выбирали, чтобы вы нам ... это самое"
Оборотни.
От Ищущий
К Alex55 (20.04.2011 09:11:29)
Дата 21.04.2011 23:35:19

Вы не хотите высказаться по существу тезисов Письма?.. (-)
От Alex55
К Ищущий (21.04.2011 23:35:19)
Дата 22.04.2011 10:07:34

Я высказываюсь по существу ситуации. Массовики-затейники от власти

с их телевизионными шоу, их письмами, блогами, комментариями вызывают у меня вполне определённое отношение. И Вам советую определиться, ведь 20 лет - срок немалый для новейшей истории.
Холуйство - не выход из этой ситуации.
От Ищущий
К Alex55 (22.04.2011 10:07:34)
Дата 23.04.2011 01:17:08

Вы не привели аргументов для своей позиции, поэтому...

>Я высказываюсь по существу ситуации. Массовики-затейники от власти с их телевизионными шоу, их письмами, блогами, комментариями вызывают у меня вполне определённое отношение. И Вам советую определиться, ведь 20 лет - срок немалый для новейшей истории.
>Холуйство - не выход из этой ситуации.

... Ваши оценки представляются необоснованными. При том обстоятельстве, что я не поддерживаю действующую власть и не являюсь сторонником существующего режима, с моей точки зрения данное письмо является шедевром русской мысли и для меня является загадкой, почему Вы это категорично отрицаете и отказываетесь это увидеть.

Меня не иетересует ругань. но меня очень интересуют Ваши умозаключения.
От Alex55
К Ищущий (23.04.2011 01:17:08)
Дата 24.04.2011 09:25:45

Поза оскорблённой невинности в "20-летней РФ" уже сама многое значит...

..Но не будем анализировать Вашу платформу вглубь.
>... Ваши оценки представляются необоснованными...
>Меня не интересует ругань. но меня очень интересуют Ваши умозаключения.
Если бы интересовали, Вы давно бы со мной списались. Я открыт для честного диалога по почте с оппонентами и союзниками.
Это так, к слову. А теперь мои умозаключения.
Вот цитата, сделанная из начала документа. Там, где обычно помещаются наименее спорные основания для постановки вопроса.
"Начатая после 1991 года реформа системы российского образования, говорится в Открытом письме Фонда главе государства, породила противоречие, ставшее одним из оснований конфликта, расколовшего общество. Причины фундаментальны, речь о том, какой тип культуры будет воспроизводить школа России. Это – исторический выбор. Навязывать его обществу Минобрнауки и г-н Фурсенко не вправе. Это – предмет общественного диалога, на который власть не идет, говорится в письме Фонда."
================================
Вас интересуют умозаключения авторов текста? В частности, почему они старательно игнорируют общеизвестное содержание событий 1991 года и достаточно известный взгляд сторонников советского социализма на эти события и противоречия?
Или мы должны предположить, что в фонде "Русские" об этом не слыхали?
Такие у меня умозаключения.
От Ищущий
К Alex55 (24.04.2011 09:25:45)
Дата 24.04.2011 14:02:01

Re: Поза оскорблённой

>Вот цитата, сделанная из начала документа. Там, где обычно помещаются наименее спорные основания для постановки вопроса.
>"Начатая после 1991 года реформа системы российского образования, говорится в Открытом письме Фонда главе государства, породила противоречие, ставшее одним из оснований конфликта, расколовшего общество. Причины фундаментальны, речь о том, какой тип культуры будет воспроизводить школа России. Это – исторический выбор. Навязывать его обществу Минобрнауки и г-н Фурсенко не вправе. Это – предмет общественного диалога, на который власть не идет, говорится в письме Фонда."
>================================
>Вас интересуют умозаключения авторов текста? В частности, почему они старательно игнорируют общеизвестное содержание событий 1991 года и достаточно известный взгляд сторонников советского социализма на эти события и противоречия?
>Или мы должны предположить, что в фонде "Русские" об этом не слыхали?
>Такие у меня умозаключения.

Правильно ли я понял, что главная претензия, которую Вы предъявляете к авторам письма, заключается в том, что они обошли молчанием известный взгляд сторонников советского социализма по вопросу выбора типа культуры, воспроизводимого в средней школе? Если это, действительно, так, то возможно Вы и правы, хотя я тоже не знаком с их взглялом. Поэтому встают следующие вопросы:
1. Кто такие сторонники советского социализма? - КПРФ?
2. Где можно ознакомиться со взглядом Сторонников именно по данному вопросу?
От Alex55
К Ищущий (24.04.2011 14:02:01)
Дата 24.04.2011 14:55:29

А можно узнать, что Вам известно обо всех главных основаниях конфликта,

расколовшего общество? И об истории этого конфликта в период 1985-2011?
И о советском социализме?
Может статься, что мне придётся для удовлетворения Вашей неосведомлённости слишком много потрудиться, а я не располагаю временем на индивидуальный ликбез.
От Ищущий
К Alex55 (24.04.2011 14:55:29)
Дата 26.04.2011 01:03:35

Re: А можно...

>А можно узнать, что Вам известно обо всех главных основаниях конфликта, расколовшего общество? И об истории этого конфликта в период 1985-2011?
>И о советском социализме?
>Может статься, что мне придётся для удовлетворения Вашей неосведомлённости слишком много потрудиться, а я не располагаю временем на индивидуальный ликбез.

Мне будет проще объяснить свою точку зрения, если Вы дадите пояснения к своим репликам. Если для Вас пояснения Вашей же позиции является затруднительным делом, я могу упростить вопросы и свести ответы к тестовым "да" - "нет".

1. Вам близки идеологические установки КПРФ? - Да или нет?
2. Вам знакома позиция КПРФ по вопросу определения типа культуры, воспроизводимого средней школой? - Да или нет?
3. Вы можете ДАТЬ ССЫЛКУ, где с этой позицией можно ознакомиться? - Да или нет?

Неужели я должен пройти через ощущение собственной неосведомленности, чтобы попытаться узнать ответы на эти особо сложные вопросы?..
От Alex55
К Ищущий (26.04.2011 01:03:35)
Дата 26.04.2011 08:41:54

Вы - "психологический" оппонент? На мой взгляд это бесперспективно

>Мне будет проще объяснить свою точку зрения, если Вы дадите пояснения к своим репликам. Если для Вас пояснения Вашей же позиции является затруднительным делом, я могу упростить вопросы и свести ответы к тестовым "да" - "нет".
Объяснять свои реплики мне легко, когда я понимаю, кому и зачем их объясняю. Довольно часто в последние годы оказывается, что меня просто стараются загрузить объяснениями и запутать наигранным непониманием. И тому подобное.
На этом форуме таких случаев - 10 из 10.

>1. Вам близки идеологические установки КПРФ? - Да или нет?
У меня есть свой ориентир, по которому я отбираю идейно близких. Этот ориентир - социализм советского типа.
Многие установки КПРФ близки мне (моему ориентиру), некоторые мне кажутся неверными, многое можно принять как разумный компромисс.
>2. Вам знакома позиция КПРФ по вопросу определения типа культуры, воспроизводимого средней школой? - Да или нет?
Видите ли, "тип культуры" - это понятие, которое не существует без определённого мировоззренческого контекста. А Вы, по-моему, именно так и хотите его использовать - как бы вне контекста. На самом же деле протащить контекст антикоммунистический. (Это делают все мои оппоненты на данном форуме, это же делает и власть в РФ, поэтому и в Вас предполагаю то же).
>3. Вы можете ДАТЬ ССЫЛКУ, где с этой позицией можно ознакомиться? - Да или нет?
Не изображайте из себя "чистый лист", пожалуйста. Речь идёт не о манифесте какой-нибудь "партии любителей пива", а об историческом явлении мирового масштаба - Советском Союзе и советском народе. Если кто-то за КПРФ нынче будет высасывать из пальца адаптированную к мошеннической атмосфере "левую" идеологию, то нам не по пути.
>Неужели я должен пройти через ощущение собственной неосведомленности, чтобы попытаться узнать ответы на эти особо сложные вопросы?..
Да, Вы не исключение на этом форуме. 10 из 10.
От Ищущий
К Alex55 (26.04.2011 08:41:54)
Дата 27.04.2011 06:29:35

Re: Вы -...

>>2. Вам знакома позиция КПРФ по вопросу определения типа культуры, воспроизводимого средней школой? - Да или нет?

>Видите ли, "тип культуры" - это понятие, которое не существует без определённого мировоззренческого контекста. А Вы, по-моему, именно так и хотите его использовать - как бы вне контекста. На самом же деле протащить контекст антикоммунистический. (Это делают все мои оппоненты на данном форуме, это же делает и власть в РФ, поэтому и в Вас предполагаю то же).

Раз Вы не намерены раскрыть методику отношения коммунистов к вопросу, затронутому в Письме, то можете оставить свои подозрения при себе.
От Alex55
К Ищущий (27.04.2011 06:29:35)
Дата 27.04.2011 07:27:47

Осталось подвести итог: Quo prodest.

>Раз Вы не намерены раскрыть методику отношения коммунистов к вопросу, затронутому в Письме, то можете оставить свои подозрения при себе.
Какие подозрения? Какие нераскрытые методики? Факт налицо.
Уравниваете в правах советский мировоззренческий задел с постсоветским новоделом.
От Ищущий
К Alex55 (27.04.2011 07:27:47)
Дата 27.04.2011 09:49:45

Re: Осталось подвести...

>Уравниваете в правах советский мировоззренческий задел с постсоветским новоделом.

Вы не привели ни одного аргумента в подтверждение своих оценок, поэтому Ваши выпады значат не больше шаманских заклинаний.
От Alex55
К Ищущий (27.04.2011 09:49:45)
Дата 27.04.2011 12:53:39

А судьи кто? (-)
От Александр
К Мак (19.04.2011 20:56:21)
Дата 19.04.2011 23:22:08

Учить "быдло" конечно не будут, зато будут тестировать на наркотики.

Трогательная забота либерального президента об избирателях. Он нас действительно за скотов держит? Впрочем, это даже не его дело. В постмодерне избиратели голоса не имеют. Все решает "международное право", то есть западные теневые ложи, неподотчетные никому. Сегодня для реализации плана "ОСТ" не надо никакого вторжения. Достаточно "мирного" вмешательства во внутренние дела через "десталинизаторов", освобожденных от ответственности перед народом посредством "верховенства международного права" над законами страны.
----------------------
http://www.orossii.ru