От Владимир К.
К Александр
Дата 11.03.2011 23:04:58
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Ну почему же так однозначно? Кое-какие механизмы есть.

Процитирую:
+++
Исследователь национализма Бенедикт Андерсен писал, что в XIX в. имперские
государства начали массовую подготовку чиновников, управленцев, военных.
Юноши из
знатных и состоятельных семей, _а затем - и не очень знатных и
состоятельных_, собирались в
престижные школы и университеты. Совместная учеба спаивала молодых людей
узами
дружбы и солидарности на всю жизнь.
+++

Вот это "а затем - и не очень знатных и состоятельных" - это может быть
критичным.
То есть, механизмы вертикальной мобильности, плюс идеология, препятствующая
попыткам деления на "господ" и "быдло" (чем бы ни обосновывалось "право"
господ делать что угодно над "быдлом", пусть даже "ради его быдла
собственного счастья/пользы").
Ключевое тут - элементарное "не делай другому того, чего не желаешь себе".

Понятно, что против злой воли механизмы не имеют абсолютной защищённости, но
сдерживать они могут существенно.
И дать время до момента катастрофы, и сделать наглядными для всех шаги к
ней.
От А.Б.
К Владимир К. (11.03.2011 23:04:58)
Дата 12.03.2011 11:12:23

Re: Кое-какие механизмы есть.

Есть. Поскольку люди - не "взаимозаменяемые винтики госмашины". Если нет понимания народом устремленй элиты - все "элитарные затеи"уксуют. Ну как в СССР было - "фига в кармане" - чем кончилось - все видели.
От Владимир К.
К Владимир К. (11.03.2011 23:04:58)
Дата 11.03.2011 23:19:52

А то ведь на вопрос "почему мы здесь вместе?", можно найти и другие ответы. Было бы желание.

+++
Часто ученики были разных национальностей и вероисповеданий, разного
социального происхождения. Возникал вопрос: "Почему мы здесь вместе?"
+++

Например, ответ на вопрос может быть и таким: "потому что мы - лучшие и
потому этот мир принадлежит нам".

Что, очевидно, и стало происходить в закрытых учебных заведениях.
От Александр
К Владимир К. (11.03.2011 23:19:52)
Дата 11.03.2011 23:29:32

У них не было комплексов на этот счет

>+++
>Часто ученики были разных национальностей и вероисповеданий, разного
>социального происхождения. Возникал вопрос: "Почему мы здесь вместе?"
>+++

>Например, ответ на вопрос может быть и таким: "потому что мы - лучшие и
>потому этот мир принадлежит нам".

Думаю у собранных в Лицее не возникало сомнений в том что они лучшие. Но лучшие из кого и для кого? И тут отчетливо проступают границы империи, внутри которой они могут служить, а за пределами которой лишь туристы.

>Что, очевидно, и стало происходить в закрытых учебных заведениях.

В нынешних учебных заведенияъ это официальная идеология.
Образование - чтобы вырвать кусок побольше в конкурентной борьбе.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Владимир К.
К Александр (11.03.2011 23:29:32)
Дата 11.03.2011 23:38:16

Про Царскосельский Лицей - вопросов нет.

Проблема в другом: почему с Лицеями произошла такая эволюция и как это
предотвращать.
От Александр
К Владимир К. (11.03.2011 23:38:16)
Дата 11.03.2011 23:54:33

Re: Про Царскосельский...

>Проблема в другом: почему с Лицеями произошла такая эволюция и как это предотвращать.

Всемирно-историческим буржуазным материализмом не накачивать.
Это кстати не только со школой-университетом, это и с государственной службой происходит.
Последней секретарше из министерства раз в год оплачивают проезд в любую точку планеты, а муниципальному чиновнику в каком-нибудь поселке не скопить на билет за всю жизнь.
-------------------
http://www.orossii.ru
От Владимир К.
К Александр (11.03.2011 23:54:33)
Дата 12.03.2011 00:00:38

Это да. Но вот кто "не будет накачивать"?

Кто проконтролирует, чтобы этого не начиналось? Элита сама себя? Как?

Я не зря вспомнил про Мюнхгаузена.
От Александр
К Владимир К. (12.03.2011 00:00:38)
Дата 12.03.2011 00:07:07

Re: Это да....

>Кто проконтролирует, чтобы этого не начиналось? Элита сама себя? Как?
>Я не зря вспомнил про Мюнхгаузена.

Разумеется. Больше некому. Те, кто не могли сам себя контролировать не создал современных наций.
Мы можем вести разъяснительную работу. Я, в частности, чищу авгиевы конюшни марксизьма. Одно дело, знаете ли, когда понимаешь что английский сюртук - твой каприз и совсем другое когда считаешь его "объективным законом общественного развития".
-------------------
http://www.orossii.ru
От Александр
К Владимир К. (11.03.2011 23:04:58)
Дата 11.03.2011 23:17:36

Re: Ну почему...

>Процитирую:
>+++
>Исследователь национализма Бенедикт Андерсен писал, что в XIX в. имперские
>государства начали массовую подготовку чиновников, управленцев, военных.
>Юноши из
>знатных и состоятельных семей, _а затем - и не очень знатных и
>состоятельных_, собирались в
>престижные школы и университеты. Совместная учеба спаивала молодых людей
>узами
>дружбы и солидарности на всю жизнь.
>+++

>Вот это "а затем - и не очень знатных и состоятельных" - это может быть
>критичным.
>То есть, механизмы вертикальной мобильности, плюс идеология, препятствующая
>попыткам деления на "господ" и "быдло" (чем бы ни обосновывалось "право"
>господ делать что угодно над "быдлом", пусть даже "ради его быдла
>собственного счастья/пользы").
>Ключевое тут - элементарное "не делай другому того, чего не желаешь себе".

Это не механизм контроля, а идеология. Бедный Пушкин всяко не мог контролировать богатого Кюхельбеккера, В лицее еще мог учителю пожаловаться, а послу выпуска уже никаких механизмов. Голая идеология.

А горизонтальная мобильность не менее важна, чем вертикальная. Чтобы Грузия для Энгельгардта, а Россия для Багратиона были своими нужно чтобы они с примерно равной вероятностью могли попасть в любую точку империи и чтобы по всей империи сидели их одноклассники. Тогда связь одноклассников сильнее "корней". В этом была важная функция "распределения" после окончания ВУЗа.
---------------------
http://www.orossii.ru