Пытаться развязать бойню гуливеровских тупых лилипутов "тупоконечников" с "остроконечниками" может любой идиот, тем более крупный капитал с узурпированной монопольной прибылью. "На дурака не нужен нож, ему немного норвежских провокаций напоёшь..."
О том же самом с "другой стороны"-со стороны спроса и покупательной способности
что как раз и есть следствие от причины дисбаланса распределения прибыли, когда крупный капитал отжал всю прибыль себе и вогнал в нищету ("низкая" до уровня нищеты покупательная способнсоть) практически всё население планеты.
Смотрим график
[177K]
С уважением.
23.07.2011 Власти США находятся в плену своих теорий
Хазин Михаил Леонидович
Пока там не найдется политик, который признает масштаб падения экономики, никаких изменений не будет
В последнее время высшие чиновники ФРС активно выступают в прессе и на разных конференциях и форумах. И, разумеется, совершенно не все эти выступления стоит комментировать. Однако некоторые из таких выступлений резко выделяются на общем фоне, и их, конечно, имеет смысл изучать. Причины такого явления мне не очень понятны: то ли это – внутренняя «фронда» чиновников, не согласных с общей линией ФРС, то ли согласованная линия, направленная на постепенное изменение общественного мнения. А может, и еще что... В любом случае, последним таким нетривиальным выступлением отметился во вторник глава Федерального резервного банка Канзас-Сити Томас Хёниг.
Формально оно было посвящено, естественно, проблеме договоренностей республиканцев и демократов по вопросу лимита госдолга, и Хёниг сказал, что отсутствие достижения соглашения о его повышении создает неопределенность для бизнеса и вредит американскому народу. Он отметил, что неопределенность сдерживает способность владельцев бизнеса принимать решения относительно дальнейших своих шагов, и повторил предыдущие опасения относительно размера правительственного долга.
Далее, впрочем, он отступил от традиционной в последние дни риторики своего руководителя Бернанке и покритиковал лидеров правительства за то, что у них нет плана по сокращению долговой нагрузки США. «Мы просто дадим всему этому упасть, как якорь падает на дно океана», – образно сказал Хёниг. Отметим, что уже вышесказанного достаточно, чтобы понять, что он является критиком политики Бернанке, направленной на стимулирование экономики путем эмиссии (и здесь я с ним во многом согласен), но, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, он сказал о своих претензиях прямо.
Программа покупки госбумаг, отметил Хёниг, обеспечит рост инфляции в долгосрочной перспективе. Ранее он предупреждал о потенциальной возможности роста «пузыря» сельскохозяйственных цен, которые в этом году выросли, но воздержался от оценки относительно «пузырей» в других секторах. «Нулевые процентные ставки создают условия, и вы их наблюдаете», – сказал он. В ближайшие год-два экономика США покажет весьма умеренный рост, продолжил Хёниг. Рост составит от 2,5 до 3% в этом году и, возможно, и в следующем.
А вот дальше он сказал весьма и весьма интересную вещь. По его словам, ключевым фактором роста экономики является не рост на рынке труда, а создание «возможности производить товары и услуги, которые люди будут покупать здесь и по всему миру». Он также добавил, что монетарные власти не могут больше полагаться на потребителей, в надежде, что они усилят свои расходы. Отметим, что в настоящее время потребительские расходы США формируют порядка 70% от ВВП, превышая средние исторические уровни в 66-67%, но это не так принципиально, как сама возможность для потребителей тратить деньги. Именно по этой причине слова Хёнига так важны.
Дело в том, что одна из экономических теорий, которой, впрочем, придерживается сегодня большинство экономистов, состоит в том, что потребляется практически весь товар, который производится, а потому стимулировать нужно производство, и только. Разумеется, это – очень упрощенное изложение, но суть его, тем не менее, проходит красной нитью через все экономические построения, сделанные в рамках этой теории.
Наша же концепция, на которой, собственно, и построена теория кризиса, говорит о том, что приоритет сегодня нужно отдавать спросу. Поскольку последние 30 лет он активно стимулировался (в первую очередь через кредит, но использовались и бюджетные, и налоговые способы стимулирования, не говоря уже о рекламе), то сегодня встал острый вопрос, как стимулировать его дальше. Старый механизм, кредитный, больше не работает; бюджетный, даже если его включить, что называется, на полную катушку, может только частично компенсировать утрату кредитного; все остальное – пропаганда, которая работает только в условиях наличия у людей денег. А их нет.
Теоретически, именно это и нужно сегодня обсуждать экспертам и денежным властям США. Но они находятся в плену своих теорий и вместо того, чтобы решать, что делать со спросом, пытаются стимулировать производство. Точнее, администрация Обамы старается ростом бюджетных расходов стимулировать спрос, но, во-первых, это – только полумера, а во-вторых, поскольку прямо сказать, для чего она увеличивает расходы, она не может, то и здесь сталкивается с проблемами.
Руководитель ФРС Бернанке считает, что делу может помочь эмиссия, но и тут есть серьезные противники (и Хёниг – в их числе), причем, скорее всего, они правы. В результате ситуация зашла в тупик. Главное место, суть проблемы – что делать со спросом – не обсуждается, а многочисленные разговоры про все остальное только оттягивают решение вопроса все дальше и дальше, с постоянным ухудшением экономической ситуации.
И в этом смысле выступление Хёнига (пусть и на конференции аграриев) есть замечательный прорыв. Он впервые на столь высоком уровне сказал о важности спроса, причем, более того, сделал вывод, что увеличить его невозможно. Напомним, что логика Бернанке в части полезности эмиссии состоит как раз в том, что она якобы неминуемо повысит частный спрос. Эту тему мы уже не раз обсуждали, поэтому я не буду ее повторять, но к словам Хёнига нужно еще кое-что добавить. А именно что 70% от ВВП – это масштаб стимулированного спроса. А если учесть, что масштаб этого стимулирования – около $3 трлн в год, то получается, что спрос должен упасть где-то на 25% только за счет этого механизма. А поскольку и доходы начнут падать на таком снижении спроса (и сокращении производства), то масштаб падения экономики США будет достаточно впечатлительным.
Так вот, не вдаваясь в графики и цифры: пока в США не найдется политик, который признает масштаб падения их экономики, никаких позитивных изменений там происходить не будет. Что бы и кто там ни говорил.
По скорости узурпации прибыли можно определить Возраст Нашей Цивилизации.
Многие относятся с небольшим доверием к данным по хронологии истории - в частности фундаментальным трудам Анатолия Тимофеевича Фоменко и Глеба Владимировича Носовского.
НО ВОТ ЕЩЁ ОДИН МЕТОД, который может подтвердить их верность в рассчётах.
Дело в том что СКОРОСТЬ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРИБЫЛИ в истории носит системный непредвзятый характер и можно легко узнать ВОЗРАСТ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ по анализу "скисания молока" - ну а молоко уже "скисло", с 16 мая 2011 года наступил Апокалипсис - вся мировая прибыль "доконцентрировалась" и молоко "свернулось до творога и масла". Теперь можно отмотать плёнку истории назад и вычислить ДАТУ, когда молоко было древним "непрокисшим".
С уважением.
Первый аудит ФРС США выявил крупные злоупотребления //Пир во время чумы: $16 трлн. для своих
Автор: Bernard Sanders, is the junior United States Senator from Vermont, перевод - Юрий Гаврилечко, редактура - Алексей Комаров
Доклад американского сенатора Барни Сандерса по результатам аудита ФРС США.
Проведенный первый полный аудит Федеральной резервной системы обнаружил невероятные факты о том, как эта частная структура базирующаяся в США предоставила колоссальную сумму тайных кредитов общим объемом в $16 трлн. для спасения американских и иностранных банков и предприятий во время самого серьезного экономического кризиса со времен Великой депрессии. Сенат принял поправку, предложенную сенатором Берни Сандерсом к закону о реформе финансового сектора Wall Street, согласно которой Счетная палата США обязана провести аудит деятельности ФРС. «В результате этой проверки, мы определили, что Федеральная резервная система предоставила более $16 трлн. финансовой помощи некоторым из крупнейших финансовых институтов и корпораций в США и мира », - сказал Сандерс. «Это является явным случаем социализма для богатых, и предложением опоры исключительно на собственные силы и ресурсы для всех остальных», - подчеркнул он.
Согласно докладу Счетной палаты США, ФРС в одностороннем порядке предоставляла триллионы долларов в виде финансовой помощи иностранным банкам и корпорациям от Южной Кореи до Шотландии. «Ни одному агентству Соединенных Штатов не должна быть предоставлена возможность кредитования иностранного банка или корпорации без прямого одобрения Конгресса и президента», - сказал Сандерс.
Независимый аналитический орган Конгресса также определил, что ФРС не хватает комплексной системы для решения конфликтов интересов, несмотря на серьезный потенциал для возможных злоупотреблений. В действительности, согласно докладу, ФРС в конфликте интересов отстаивала позицию своих сотрудников и частных подрядчиков, чтобы они могли сохранить инвестиции в тех же финансовых институтах и корпорациях, которым были даны чрезвычайные займы.
Например, генеральный директор JP Morgan Chase был членом совета директоров Нью-Йоркского филиала ФРС в то же время, когда его банк получил более $ 390 млрд. финансовой помощи от ФРС. Более того, JP Morgan Chase послужила одним из уполномоченных клиринговых банков для программы чрезвычайного кредитования от ФРС.
В другом тревожном выводе Счетной палаты США сказано, что 19 сентября 2008 года Уильям Дадли, являющийся сейчас президентом совета директоров Нью-Йоркского филиала ФРС, получил отказ на просьбу позволить ему сохранить инвестиции в AIG и General Electric в то время как AIG и GE были предоставлены кредиты для сохранения их платежеспособности. Одна из причин, по которой ФРС не позволил Дадли продать его долю, согласно данным аудита заключается в том, что продажа вскрыла бы конфликт интересов Дадли как руководителя ФРС и как акционера терпящих бедствие компаний.
Сандерс отмечает, что вывод из этих фактов прост: «Ни одному сотруднику фирмы, которая получает прямую финансовую помощь от ФРС, не должно быть позволено быть членом совета директоров ФРС или даже просто работать в ФРС».
Расследование также показало, что ФРС отдавал на аутсорсинг большую часть своих программ экстренного кредитования частным подрядчикам, многие из которых также были получателями секретных кредитов под крайне низкие проценты.
ФРС отдавало на аутсорсинг практически все программы чрезвычайной помощи и кредитования частным подрядчикам, таким как JP Morgan Chase, Morgan Stanley и Wells Fargo. Эти же компании также получили триллионы долларов в виде кредитов ФРС под околонулевые процентные ставки. В целом, около двух третей контрактов, которыми ФРС управлял в рамках своих программ экстренного кредитования были контракты, заключенные вне тендеров. К примеру, Morgan Stanley без тендера получил крупнейший контракт стоимостью $108,4 млн. чтобы помочь ФРС управлять спасением AIG.
Более подробное расследование Счетной палатой США потенциальных конфликтов интересов в ФРС будет готово к 18 октября 2011 г., но, как отмечает Сандерс, уже сейчас совершенно очевидно, что: «Федеральная резервная система должна быть реформирована для удовлетворения потребностей рабочих семей, а не только белых воротничков с Уолл-стрит».
_Formations.JPG "Устойчивое развитие общества. Налог на сверхдоход от монополии.")
[177K][177K]