Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : В тени мюнхенского сговора

От	Скептик
К	All
Дата	21.06.2011 16:23:40
Рубрики	Прочее;

В тени мюнхенского сговора

Принято считать, что спусковым крючком Второй мировой войны стало Мюнхенское соглашение 1938 года и связанная с ним политика умиротворения агрессора, согласно которой ведущие европейские державы старательно направляли усилия Гитлера на восток. Между тем в тени остается ключевое событие, которое по своим последствиям для нашей страны было не менее катастрофичным, чем мюнхенский сговор. 30 августа 1940 года состоялся Второй венский арбитраж, призванный урегулировать территориальные споры Румынии и Венгрии.

Для большой войны Германии была нужна нефть. Соответствующей топливной базой, обеспечивающей Гитлеру в достаточной степени горючее, стала Румыния, в которой, кстати, до сих пор добывают нефть. Неслучайно самые серьезные проблемы с обеспечением немецкой армии топливом начались как раз после выхода страны из гитлеровской коалиции. Роль румынской нефти признается исключительно важной, но то, как именно Гитлер эту нефть получил, остается за рамками дискуссии. Говорят, что история не знает сослагательного наклонения. А вот аналитика еще как знает. И анализ развития ситуации наталкивает на мысль, что без Второго венского арбитража, где посредниками урегулирования спора между Румынией и Венгрией выступали, что примечательно, Италия и Германия, Гитлер не получил бы Румынию с ее топливными ресурсами и, возможно, не решился бы напасть на СССР всего год спустя.

Между Сциллой и Харибдой

В предвоенные годы во главе Румынии стоял монарх Кароль II — представитель немецкого рода Гогенцоллернов-Зигмарингенов. Однако назвать политику династии безоговорочно прогерманской нельзя. Возможно, это связано с тем, что значительную часть своих капиталов представители властвующей элиты предпочитали хранить в английских банках. Впрочем, считать династию румынских монархов немецкой можно лишь с определенными оговорками, ведь мать Кароля II — принцесса Великобритании, а бабушка — Великая княжна Мария Александровна (дочь российского императора Александра II). Предшественник Кароля II на румынском престоле Фердинанд вообще выступил против Германии в Первой мировой войне.

Что касается Кароля, то в предвоенный период ему пришлось решать ряд сложнейших внешнеполитических и внутриполитических задач. Было очевидно, что Германия наращивает военно-промышленную мощь при полном попустительстве Англии и Франции. Венгрия, имевшая территориальные претензии к Румынии, стала союзницей Германии, Чехословакия перестала существовать, был осуществлен аншлюс Австрии. Все это означало, что Германия вплотную приблизилась к Румынии, находится на ее подступах.

Гитлер предложил Каролю поучаствовать в разделе Чехословакии, но румынский правитель отказался. Это был вызов Берлину, но свой демарш Бухарест отчасти смягчил тем, что Румыния не дала разрешения Советскому Союзу прийти Чехословакии на помощь, пропустив советские войска через свою территорию. Видно, что Кароль пытался лавировать между интересами сверхдержав, но пространство для маневра стремительно сужалось. К тому же Советский Союз заявил о своих претензиях на Бессарабию и часть Буковины.

Англия и Франция уведомили Кароля, что не гарантируют Бухаресту неприкосновенности румынских границ на востоке, а ведь именно на востоке Румынии как раз и находилась Бессарабия. Вот тут-то и наметился поворот в политике Бухареста к Берлину, и Германия получила право закупать румынскую нефть по ценам ниже мировых. Хотя Кароль продолжает искать возможности не связывать судьбу своей страны с гитлеровской Германией. Да, он идет на уступки, но Румынию при его правлении нельзя назвать союзницей Германии.

Тем не менее политика лавирования между европейскими державами не увенчалась для Бухареста успехом. В начале июля 1940 года Румыния потеряла Бессарабию и часть Буковины, которые отошли к Советскому Союзу. А вскоре активизировалась Болгария, потребовав от Румынии территориальных уступок, причем болгарские претензии поддержали Германия, Италия, СССР и Британия.

Железная гвардия

В Румынии стало нарастать недовольство властью. Последней каплей, переполнившей чашу народного терпения, стало известие, что на Втором венском арбитраже Бухарест согласился передать Венгрии Северную Трансильванию. Это известие привело к массовым демонстрациям протеста в Румынии. Крупные односторонние уступки подорвали внутриполитические позиции Кароля. Этим воспользовался министр обороны и будущий кондукэтор Румынии Ион Антонеску, который вынудил Кароля отречься от престола в пользу сына Михая, ставшего прикрытием для диктатуры генерала. Гитлер посулил новому румынскому лидеру пересмотр условий Второго венского арбитража, если Румыния проявит должную активность в войне против СССР.

Румыния Антонеску присоединилась к Тройственному пакту (Германия — Италия — Япония), именно при нем в 1940 году в Румынию вошли немецкие войска, причем это мотивировалось необходимостью защиты нефтепромыслов, затем он втянул страну в войну против СССР под лозунгом возвращения утраченных территорий.

Ион Антонеску происходил из семьи кадрового военного. Он получил прекрасное образование, окончил с отличием военную гимназию, учился в кавалерийско-пехотной школе, кавалерийском училище, в Военной академии и везде считался одним из лучших. В 1914 году Антонеску стал сотрудником Генерального штаба, занимался дипломатической работой, в 1919 году командовал батальоном при подавлении революции в Венгрии. В дальнейшем дипломатическая составляющая в его карьере возрастает, и Антонеску принимает участие в Парижской мирной конференции, работает атташе в Турции, Франции, Бельгии и Британии. Причем посещение Британии произвело неизгладимое впечатление на будущего диктатора Румынии, он даже внедрял в румынскую армию униформу английского образца. Антонеску быстро движется по карьерной лестнице, в 49 лет получает звание генерал-майора, вскоре становится заместителем начальника, а потом и начальником генштаба. В 55 лет (в 1937 году) Антонеску — министр обороны.

В это время внутри страны набирает силу организация правого толка «Железная гвардия» под руководством Корнелиу Кодряну — настоящее имя Корнелиу Зелински (наполовину поляк, наполовину немец).

Несмотря на репрессии со стороны властей, последователи Кодряну получили 66 депутатских мандатов из 390 на выборах в парламент. Но чтобы лучше понять феномен «Железной гвардии», надо обратиться к истокам появления этой организации. После Первой мировой войны в Румынии резко активизировались коммунистические силы, происходили забастовки и манифестации под лозунгами «Долой короля!», «Да здравствует коммунистическая революция!» Судя по всему, именно государственная власть в качестве противовеса сделала ставку на развитие националистического движения, при этом контролируя и финансируя его. Крупной фигурой среди идеологов румынского национализма был Александру Куза, профессор университета, где учился молодой Кодряну. И если Куза тяготел к публицистике, то Кодряну был скорее человеком действия.

Тотальный национализм

При участии Кодряну Куза создал Лигу национальной христианской защиты, и румынский национализм получил политическое оформление. Спустя некоторое время лига приобрела значительную популярность, но, видимо, чрезвычайное усиление националистов не входило в планы властей, и в лиге на пустом месте произошел конфликт среди руководства, который привел к расколу организации, вероятно, организованному сверху.

Кодряну с группой единомышленников создает собственную организацию, которая с годами окрепла, превратившись в мощное движение.

«Железная гвардия» — отнюдь не партия парламентского типа, а в значительной степени боевая группа, не гнушавшаяся политических убийств, но пользующаяся поддержкой видных представителей интеллигенции, среди которых, кстати, был Мирча Элиаде. Так что «гвардейцы» превратились в серьезного конкурента Каролю, стремившемуся установить режим личной диктатуры. Кодряну был знаком с Антонеску, и когда власти страны во главе с королем взяли курс на силовой разгром «Железной гвардии», Антонеску оказал организации поддержку. Правда, это не спасло Кодряну от тюремного заключения, во время которого он и ряд других представителей движения были убиты.

Кому была выгодна расправа над Кодряну? Вряд ли инициатива исходила от короля, скорее всего, монарха подставили люди рангом пониже. Мертвый вождь превратился в мученика, погибшего за правое дело.

Внутриполитическая ситуация в Румынии тем временем накалилась. В ответ на убийство Кодряну и его соратников «Железная гвардия» начала террор против тех, кого она считала виновными в смерти своих лидеров. Власть ответила жесткими мерами, и вскоре несколько сот «гвардейцев» были казнены. «Железная гвардия» в ответ расправилась с министром внутренних дел.

На таком сложном внутриполитическом фоне территориальные уступки, которые сделал Кароль, не могли не привести к настоящему взрыву общественного возмущения. «Железная гвардия» была ослаблена репрессиями, но не разгромлена окончательно, именно ее идеи легли в основу общественного протеста против короля. Пытаясь сбить волну выступлений, Кароль согласился сформировать новое правительство, в которое бы вошли представители «Железной гвардии», а пост премьера был предложен Антонеску, который в свою очередь потребовал от Кароля отречься от власти. И вскоре румынский монарх едва унес ноги из страны, преследуемый «гвардейцами».

А в начале 1941 года «Железная гвардия» подняла мятеж уже против Антонеску. Но попытка переворота провалилась, после чего Антонеску сконцентрировал в своих руках максимум гражданской и военно-политической власти, провозгласив себя верховным главнокомандующим и кондукэтором, вождем. Вот так союзником Германии стала нефтедобывающая страна. После этого у Гитлера появилась реальная возможность вести большую войну.

Дмитрий Зыкин
http://www.odnako.org/magazine/material/show_11356/

От	П.В.Куракин
К	Скептик (21.06.2011 16:23:40)
Дата	02.07.2011 14:10:37

точно - точно. а холодная война началась из-за польши

так что Зыкин неоригинальнгые анекдоты придумывает

От	K
К	Скептик (21.06.2011 16:23:40)
Дата	22.06.2011 18:34:05

Гитлер и кукловоды

22 июня 1941 года - возможно, самый черный день в нашей истории. При этом, по
сути, так до сих пор и не найден рациональный ответ на вопрос, почему Гитлер
напал на СССР именно в 1941-м. Безусловно, Германию толкала на восток экономика
и геополитика. Вторжение было лишь вопросом времени - однако 1941-й был не
лучшим моментом. Хотя <натиск на восток> был неизбежен, при наличии в тылу
активной Британии подобная акция выглядела явным безумием. В то же время, в
германском генштабе мало кто сомневался, что победа над Англией, пусть ценой
значительных жертв и усилий, вполне вероятна.

Так, пополнение транспортного флота союзников стало превышать потери только с
июля 1943-го, а в мае того же года немецкие подводники были весьма близки к
тому, чтобы полностью прервать критически необходимые для Англии морские
перевозки. Между тем, тогда германские ВМС получали лишь 5% производимой в
стране стали - остальное пожирал Восточный фронт. Не начнись масштабные боевые
действия на суше, рейх мог бы без экстраординарных усилий увеличить масштабы
строительства субмарин - и в 1943-м Британия была бы поставлена на колени.
Заодно Берлин мог нанести удар по континентальным владениям британцев. В Иране и
Турции у власти находились весьма прогерманские режимы - соответственно, мало
что мешало немцам вторгнутся на Ближний Восток, взять в клещи критически важный
для англичан Египет и угрожать Индии.

Тем не менее, Гитлер оставил в покое запад и вторгся в СССР. Почему? Ответ
очевиден - фюрер искренне верил, что активная фаза войны с Россией займет не
более шести месяцев. Ответ на вопрос, почему он в это верил, очевиден в куда
меньшей степени. Стандартное объяснение сводится к тому, что Гитлер был
бесноватым ефрейтором. Однако, во-первых, военные познания фюрера, при всем
неуважении, выходили далеко за пределы, характерные для рядового состава.
Во-вторых, германский генштаб был укомплектован небесноватыми неефрейторами. Тем
не менее, большинство его представителей разделяли мнение о том, что вермахт
сможет добиться решающего успеха: за 8-10 недель.

Безусловно, после разгрома Франции среди генеральштеблеров присутствовали
эйфорические настроения. Однако на стороне Советского Союза была география: если
для Франции проигранное приграничное сражение автоматически означало крах, то
русские могли долго отступать, не теряя способности к сопротивлению. Ни о каких
восьми-десяти неделях или даже шести месяцах не могло быть и речи.

Ссылки на то, что после финского позора РККА в 1939-40-м немцы вообще перестали
считать ее реальной силой, мягко говоря, неосновательны. Финляндия представляет
собой весьма специфический театр военных действий, а то, что ее можно эффективно
оборонять малыми силами, известно с незапамятных времен. Соответственно,
единственным показательным примером мог служить Халхин-Гол - большое полевое
сражение в условиях, близких к <стандартным> - и этот пример впечатлял. В итоге
Зимняя война способствовала развитию шапкозакидательских настроений у Гитлера и
политического руководства рейха, но профессионалы отнеслись к ней более
хладнокровно.

Сошлюсь на автора <Барбароссы>. Паулюс: <Выводы докладчика (полковника Кинцеля)
были построены на предпосылках, что Красная армия - заслуживающий внимания
противник:>. Немецкие оценки советской авиации, например, довольно скептичны -
но никто не считал ее кучей мусора. Иными словами, исходя из объективных данных,
у германского генштаба не существовало никаких причин полагать, что с СССР можно
покончить за восемь-десять недель. Проблема в том, что как раз таких данных у
штабистов не было.

Вот выдержка из разговора генерала Власова и полковника Боярского с
представителем германского МИДа Хильгером от 6 августа 1942 года.

<Решающим же является на настоящий момент вопрос, существует ли возможность не
давать русским повода считать, что Германия намерена низвести их страну до
положения колонии, а их самих превратить в рабов. Пока страх перед этим будет
жив, сопротивление Красной армии будет продолжаться до полного истощения
имеющихся у нее ресурсов. Оба офицера не согласились с тем, что эти ресурсы на
сегодняшний день практически исчерпаны, и высказали мнение, что в Германии не
имеют верного представления о военно-экономическом потенциале Урала и Сибири.
Они убеждены, что утрата бакинской нефти будет компенсирована за счет добычи
нефти в районе между Волгой и Уралом в объеме, достаточном для ведения
оборонительной войны: <. Общеизвестно, что немцы не имели ни малейшего
представления о реальном потенциале Урала, Кузбасса и Поволжья.

То есть план <Барбаросса> разрабатывался, исходя из предположения, что три
четверти советской тяжелой промышленности сосредоточено на Украине (ситуация
образца 1913 года). Единственным мощным горнометаллургическим районом в СССР был
Донбасс, а вся остальная индустрия (при этом практически лишенная
металлургической базы) была сосредоточена в Московском и Ленинградском
промышленных районах. Соответственно, достаточно одним неожиданным броском
захватить территорию, немногим превышающую по площади Францию - и русским просто
нечем было бы воевать.

Процитирую по этому случаю запись Гальдера (начальник штаба Верховного
командования сухопутных войск вермахта в1938-1942 годах) в его военном дневнике:
<Когда мы форсируем Западную двину и Днепр, то речь пойдет не столько о разгроме
вооруженных сил противника, сколько о том, чтобы забрать у противника его
промышленные районы и не дать ему возможности, используя гигантскую мощь своей
индустрии и неисчерпаемые людские резервы, создать новые вооруженные силы>.
Полагаю, комментарии здесь излишни. Едва ли Гальдер всерьез полагал, что за год
можно захватить Урал и Кузбасс.

Поражение под Москвой оказалось для немцев неприятным сюрпризом, однако тогда
они сочли, что СССР держится на старых запасах, которые не могут быть
возобновлены. По сути, тогдашние заявления Геббельса о том, что СССР держится
только на поставках союзников, не были ложью как таковой - немцы действительно в
это верили. Практически в Берлине увидели <свет истины> только после
Сталинграда.

Иными словами, нападение Гитлера на СССР в 1941 году стало следствием крайне
превратных представлений о масштабах и размещении советского промышленного
потенциала. По сути, дилемма, стоявшая перед фюрером в середине 1940-го,
выглядела принципиально иначе, чем представляется современным историкам.

С одной стороны, Германия могла начать довольно длительную кампанию против
Англии. При этом ей пришлось бы содержать огромную пассивную армию в Европе -
против Советского Союза, а немецкие войска на Ближнем Востоке оказались бы под
угрозой флангового удара. С другой стороны, немцы полагали, что могут за полгода
довести СССР до нокаута. В итоге ближневосточные армии обрели бы надежный тыл,
и, главное, сухопутная группировка в Европе могла быть сокращена в разы. Из
этого следовала возможность беспрепятственного наращивания ВВС и их полного
сосредоточения против Англии, огромного увеличения производства субмарин и
возобновления строительства надводного флота. В итоге разгром британцев был бы
быстрым. Выбор казался очевидным.

Таким образом, именно неведение немцев относительно связки Урал-Кузбасс
предопределило сценарий Второй мировой - вместо того, чтобы сначала
нейтрализовать Англию, Гитлер решил быстро покончить с СССР.

Теперь зададимся сильно недооцененным вопросом - как это неведение могло
<возникнуть>? Масштабы индустриального строительства на Урале скорее
рекламировались, чем скрывались. Далее, к строительству привлекались иностранные
(в том числе немецкие!) специалисты. Наконец, было достаточно просто проехаться
по Транссибирской магистрали, считая встречные составы с углем из Кузбасса, и
размах металлургического производства на Урале мог быть оценен с достаточной
точностью. Между тем, это был обычный путь германских дипломатических курьеров,
следовавших в Токио. Однако немцы словно ослепли. Почему?

В обширном паноптикуме гитлеровских разведслужб попадались вполне дилетантские
конторы, однако военно-экономические вопросы курировались в основном абвером -
организацией более чем солидной. Между тем, гигантский промышленный район - не
засекреченная военная база, его нельзя не заметить. Уральское ослепление было
наиболее вопиющим, но далеко не единственным примером. Так, в течение всего
начального периода войны немцы постоянно сталкивались с вооружением, о
существовании которого не подозревали. Сама численность РККА явилась для немцев
большим сюрпризом.

По сути, абвер систематически создавал у <заказчика> представление о том, что
мгновенный разгром СССР вполне возможен. Но самое любопытное - в отношении
Англии наблюдалась диаметрально противоположная тенденция. Доклады шефа абвера
Канариса демонстрировали Гитлеру оборонительный потенциал Британии в радикально
завышенных масштабах. При этом известен по крайней мере один случай, когда
высокопоставленный офицер абвера прямо обратился к британским спецслужбам за
соответствующей информацией (кстати, дело было в 1941-м). Фактически германская
военная разведка сделала все, чтобы ослабить давление на Великобританию и
спровоцировать нападение на СССР. Когда же дело было сделано, абвер <внезапно>
<прозрел> - уже в 1941-м Канарис заявил, что вермахт <никогда не достигнет
Москвы>.

Верхушка абвера была частью обширной группы германской элиты, настроенной
антинацистски, пробритански - и при этом относившейся к <красным> с зубовным
скрежетом. В итоге агрессию Гитлера старательно разворачивали на Восток - куда
он и так стремился.

Был ли абвер одинок в своих усилиях? Хорошо известно, что его отношения с
английскими спецслужбами - СИС и МИ-5 - были весьма своеобразны. Так, в 1940
году абверовцы завербовали югослава Дуско Попова в качестве агента в Англии.
Тот, в свою очередь, двинулся прямо в СИС. Дальнейшие похождения югослава
небезынтересны, однако не имеют существенного отношения к делу. Два года спустя
Попов встретился со своим куратором и поинтересовался, что должен делать дальше.
Последующий диалог выглядел так:

Куратор: <Определись по этому поводу с английской разведкой>.

Попов: <Я не связан с английской разведкой>.

Куратор (хватаясь за голову): <О боже! Не хочешь ли ты сказать, что все эти годы
работал на нацистов? Я, кажется, схожу с ума!>

Официальная история британских спецслужб гласит, что вся германская агентурная
сеть в Англии была раскрыта и перевербована усилиями СИС и МИ-5. История чуть
менее официальная сообщает, что офицеры абвера <перевербовали> большую часть
своих агентов едва ли не в процессе собственно вербовки, и сделали все, чтобы
британцы перевербовали остальных. Симбиоз между германской военной разведкой и
британскими спецслужбами едва ли подлежит сомнению. Как и в абвере, в СИС и МИ-5
полагали, что главный враг - это <красные>, а союз между Англией и Германией не
только возможен, но и необходим.

Иными словами, и загадка 22 июня, и другие <иррациональные> моменты нацистской
стратегии объясняются просто: картина, которую германская верхушка видела
стараниями собственных (и не только собственных) спецслужб, не просто сильно
отличалась от реальной - это была альтернативная реальность, с альтернативной
экономикой и альтернативной географией.

Евгений Пожидаев

От	K
К	K (22.06.2011 18:34:05)
Дата	24.06.2011 10:03:27

Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

http://www.chaskor.ru/article/uglevodorodnye_vojny_21875

высокий уровень жизни, лидер региона, развитая промышленность. И это в Африке.
То есть революция должна произойти в этой стране последней на континенте.

Вы слышали о <кровавом тунисском режиме>? Видели правозащитников, возмущённых
произволом тунисских властей? Не видели. Потому что Тунис делал всё, как
полагается в <цивилизованном мире>. Был членом ВТО, дружил с ЕЭС и Евросоюзом.

<Тунис является приверженцем режима свободной торговли экспортно
ориентированного роста, что подчёркивается вступлением Туниса во Всемирную
торговую организацию в 1995 году (в год её образования). Местные жители любят
подчёркивать историческую ориентацию страны на внешний мир, восходящую ещё к
финикийской торговой империи. Тунис в значительной степени ориентирован на
страны Европейского союза в какой-то степени из-за их близости, а также
соглашения с ЕС о свободной торговле в регионе. Соглашение о сотрудничестве с
ЕС, вступившее в силу в 2008 году, предусматривает постепенную ликвидацию
торговых и тарифных барьеров несельскохозяйственной продукции, услуг и
инвестиций. Евросоюз оказывал помощь в модернизации, особенно инфраструктуры и
активизации частного сектора> (ссылка).

Об этом когда-то хорошо написал наш классик. В вопросительном тоне: <Ну что,
сынку, помогли тебе твои ляхи?>

++++++++++++++++++++++++++++++

2006 год: <Китайская нефтяная компания Sinochem начнёт добычу нефти на шельфе
Туниса в сентябре, сообщил представитель шведской компании Lundin Petroleum,
совместно с которой Sinochem разрабатывает месторождение. По информации шведской
компании, ожидаемая добыча нефти на месторождении составит около 20 тыс.
баррелей нефти в сутки, его доказанные запасы составляют 1,5 млн баррелей>
(ссылка).

Оказывается, именно Китай добывает нефть в Тунисе, которой для пользователей
русской <Википедии> там нет.

Китайцы потихоньку залезали в Тунис с 2002 года. Зайдя с норвежского <бока>.

<Китайский нефтетрейдер ведёт переговоры с норвежской компанией Petroleum
Geo-Services (PGS) о покупке первого в истории Китая добывающего предприятия на
другом континенте. Sinochem и PGS, сервисная и производственная фирма, готовят
контракт на сумму 150-250 млн долларов на продажу в ближайшее время
подразделения PGS - Atlantis. Это первая крупная покупка Sinochem за рубежом,
одновременно переводящая фирму из трейдерских в разведочные и добывающие:
Несмотря на рискованность осваиваемых группой Atlantis районов (Средний Восток),
китайцы выбрали для покупки именно эту группу, рассчитывая получать большую
прибыль. Atlantis вкладывает капитал в поиски и добычу нефти в Тунисе, Омане и
ОАЭ. Через два года его добыча в этих районах составит 1,5 млн т н.э. в год.
Недавно Atlantic начала разработку нового месторождения в Тунисе; уровень
добычи - около 20 тыс. барр./сут.> (ссылка).

Смотрим дальше. А кто добывает тунисский газ?

<В Тунисе BG (British Gas. - Н.С.) является самым крупным иностранным
инвестором. Ей принадлежит 100% акций в добыче газа на месторождении Miskar,
обеспечивающей 80% суточного спроса на этот энергоноситель в стране: В
дополнение к месторождению Miskar BG имеет 50-процентную долю и разрешение на
разведку на шельфовых месторождениях Amilcar и Ulysee, где действует также
государственная компания ETAP. Оценочная скважина Hannibal-3, пробурённая на
месторождении Amilcar в 1997 году, обнаружила газ, однако пока нет разрешения на
его добычу> (ссылка).

Тунисский газ добывают англичане. Но, может быть, англосаксы из BG интересуются
только газом? Нет. К примеру, в Египте эта компания добывает и нефть.

<Кроме активов в области природного газа, BG имеет 25-процентную долю в освоении
месторождения Zaafarana, которое было введено в эксплуатацию в 1994 году и даёт
13 тыс. баррелей нефти в сутки> (ссылка).

Получается - пересечение интересов. Эта борьба Китая и англосаксов происходит по
всему миру. Тунис лишь одно из этих звеньев. Одна из целей <народной революции>
в Тунисе - переписать нефтяные и газовые контракты в пользу Великобритании и США
и полностью лишить Китай возможности добывать там ресурсы.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

<Китайская нефтяная компания Sinochem начнёт добычу нефти на шельфе Туниса>.

Ключевых слов тут не одно, их два: <Китай> и <шельф>.

<Главные североамериканские нефтяные промыслы находятся в Мексиканском заливе,
бассейне Лос-Анджелеса на тихоокеанском побережье и в Северном Ледовитом океане,
у берегов Северной Канады> (ссылка).

Эту бесценную природную кладовую в Мексиканском заливе <бурила> <Бритиш
Петролеум>, пока не взорвалась платформа и не произошла катастрофа. Но нас
сейчас интересует не апокалипсис у берегов США.

Нефть в морском шельфе - это будущее нефтедобычи. Отчасти сегодняшний день, но в
основном это именно будущее нефтедобычи.

И вот здесь нас ждёт интересное открытие.

<В Африке главными производителями добываемых с морского дна нефти и газа
являются Нигерия и Гана; морские нефтяные промыслы имеются также в Габоне. Кроме
того, нефть найдена у берегов Конго, Кот-д'Ивуара и Туниса> (ссылка).

Богатый, перспективный нефтяной шельф у берегов Туниса интересен англосаксам. А
занимаются его разработкой китайцы.

Непорядок. Где ещё богатый шельф? В Кот-д'Ивуаре. И - о чудо! - именно сейчас
там происходят весьма интересные события.

Президент страны Лоран Гбагбо, по словам Запада, проиграл выборы. И никак не
хочет это признать и уйти. Вы уже догадались, на чьей стороне симпатии США и
Великобритании? Конечно, на стороне лидера оппозиции Кот-д'Ивуара Уаттаре,
легитимность которого была формально признана Генеральной Ассамблеей ООН.

А кто поддерживает <проигравшего> президента Лорана Гбагбо? То есть мешает
Лондону и Вашингтону прибрать к рукам нефтяной шельф Кот-д'Ивуара? Догадались?
Правильно - Россия и Китай.

<Россия противостоит попыткам Запада сместить нелегитимного лидера Кот-д'Ивуара
Лорана Гбагбо, отказывающегося покинуть свой пост, несмотря на поражение на
президентских выборах, из-за нефтяных интересов, пишет The Financial Times со
ссылкой на дипломатические источники. Издание цитирует западного дипломата,
утверждающего, что российская позиция по Кот-д'Ивуару на 90% продиктована
нефтяными интересами и ещё на 10% - соображениями невмешательства в суверенные
дела страны> (ссылка).

От	K
К	K (22.06.2011 18:34:05)
Дата	22.06.2011 23:20:55

DARPA готовит <восстание машин> Третья мировая в самом разгаре

Чем дальше развивается военная робототехника, тем скорее шутка о том, что Третья
мировая война уже идёт и это война роботов с мусульманами, перестаёт
восприниматься как простое злословие. Вскоре американская армия получит
роботизированные артиллерийские установки, способные в автоматическом режиме
поражать цели без отмашки оператора. Пока речь идёт лишь о вооружении
<обитаемых> броневиков. Но только пока.

Компания Mustang Technology Group получила контракт от Пентагона на оснащение 25
высокозащищённых бронированных грузовиков MRAP роботизированными артустановками
CROSSHAIRS (Counter Rocket-Propelled Grenade and Shooter System with Highly
Accurate Immediate Responses, то есть высокоточная система подавления реактивных
гранат и стрелков). Буквально аббревиатура расшифровывается как <перекрестье> -
разумеется, перекрестье прицела. В компании с CROSSHAIRS на броневики будет
установлена система активной защиты Iron Curtain (<Железный занавес>). В
дальнейшем такие же системы планируется устанавливать на более широкий спектр
военной техники.

Пилотируемая боевая авиация в значительной степени исчерпала потенциал своего
дальнейшего развития. Самолёты будут постепенно вытесняться беспилотными
летательными аппаратами, которые создают совершенно новые возможности для
ведения боевых действий. Россия существенно отстаёт в данной сфере, однако при
определённых обстоятельствах из отставания можно извлечь преимущества.
Читать дальше<Занавес> - это классическая система активной защиты, аналогичная
отечественной <Арене> и израильскому <Железному кулаку>. Установленная на
броневике система радаров фиксирует летящую к машине противотанковую ракету или
выстрел РПГ, после чего боеприпас уничтожается.

Система CROSSHAIRS более оригинальна. Ещё до того, как атакующий боеприпас
войдёт в зону действия <Занавеса>, его обстреляет роботизированная установка,
использующая крупнокалиберный пулемёт или автоматический гранатомёт.
<Перекрестьем> поражаются не только боеприпасы. Обнаружив летящую гранату, ПТУР
или любой другой <подарок> до крупнокалиберной пули включительно, система
вычисляет место их запуска и, как только цель определена, CROSSHAIRS
обстреливает не только выпущенный снаряд, но и того, кто его выпустил. При этом
речь вовсе не идёт о стрельбе <по площадям>.

Роботизированные установки способны обмениваться информацией друг с другом, что
позволяет им избегать <дружественного> огня и распределять между собой цели. И,
наконец, самое важное: разрешение на ведение огня системе выдаёт оператор, но
установку можно перевести и в полностью автоматический режим. Станет ли он
основным?

Иными словами, несмотря на довольно рутинный облик инновации, в действительности
она совершенно революционна. По сути, на MRAP собираются взгромоздить
полноценного боевого робота, да ещё и разрешить ему автономно применять оружие.
То, чем нас пугали научные фантасты со времён Чапека и голливудские боевики,
становится реальностью.

В последние несколько лет в армиях развитых стран намечается полномасштабный
робототехнический бум. Уже к 2014 году в сухопутные войска США поступит 1700
боевых роботов MAARS. На январь 2010 года намечена демонстрация транспортного
варианта тяжёлого робота Mule, а в мае будут проведены предварительные просмотры
других вариантов, включая боевой.

В каком режиме будут применяться <бездушные> бойцы? Если верить заявлениям
военных и разработчиков - в весьма консервативном. По официальной версии, робот
самостоятельно обнаружит цель, рассчитает все исходные условия для стрельбы,
прицелится и: будет ждать, когда удалённый оператор нажмёт на гашетку.

Не исключено, что разработчики и военные лукавят. Помимо очевидных плюсов
(большая ремонтопригодность, отсутствие страха, способность отчасти
компенсировать дефицит рекрутов) у боевых роботов есть ряд специфических
<бойцовских> опций. Например, механические солдаты могут вести исключительно
точный огонь. Во время испытаний 2006 года робот SWORDS (<Мечи>) надёжно поражал
цель размером с монету на расстоянии в 300 метров. Другая важная опция боевых
роботов - недостижимая для человека скорость реакции. Объединив эти преимущества
роботов с <креативом> человека-оператора, можно получить боевую систему огромной
эффективности.

Использование роботов в <официальном> режиме - с отмашкой оператора на ведение
огня - в значительной мере нивелирует преимущество механических бойцов в
скорости реакции, привязывая её к медлительным нейронам человека. Кроме того,
хотя надёжно заглушить помехозащищённый военный канал связи, работающий на
расстояние 1?2 км, крайне сложно, временные перебои по тем или иным причинам
возникать могут. При использовании режима полного операторского контроля за
открытием огня каждый такой сбой будет фактически разоружать робота. Наконец
ситуация, когда на каждого механического бойца приходится по оператору, резко
ограничивает количество единовременно используемых автоматических систем.
Разумеется, можно <повесить> на одного оператора несколько полуавтономных машин.
Вот только успеет ли он раздать разрешения на ведение огня нескольким
<подопечным> в ситуации боя? При неавтономном применении оружия такая схема
чревата резким снижением эффективности.

Ещё в 2006 году Санг Ли Хан, один из разработчиков <Разумного
патрульно-охранного робота>, предназначенного для армии Южной Кореи, заявил:
<Существующие боевые роботы не умеют действовать полностью самостоятельно, ими
управляют операторы. Однако наш может самостоятельно обнаруживать подозрительные
движущиеся объекты, преследовать их и даже открывать огонь на поражение в том
случае, если нарушитель войдёт в запретную зону и не сможет предъявить
соответствующих полномочий>.

C 2007 года корейцы планировали принять на вооружение стационарные автоматы,
способные к самостоятельному применению оружия. Машину оснастили даже системой
распознавания речи, которая позволила оценить ответ на стандартные вопросы:
<Стой! Кто идёт?>, <Назовите пароль!> и т. п. Если приближающийся к запретной
зоне объект не сможет ответить ничего вразумительного, робот был способен
открыть огонь пластиковыми пулями, а если этого окажется недостаточно, то в этом
случае в ход пускался бы пулемёт.

Равным образом американцы, официально исповедуя принципы полного контроля
оператора за применением оружия, параллельно ведут разработки, фактически
предполагающие отказ от него. Пентагон планирует отойти от схемы взаимодействия
<один робот - один оператор>, а фирма QinetiQ ведёт разработку программного
обеспечения SURC, позволяющего установить взаимодействие одного оператора с
несколькими машинами одновременно.

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить,
чтобы человеку был причинён вред. 2. Робот должен повиноваться всем приказам,
которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому
Закону. 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой
это не противоречит Первому и Второму Законам.
Три закона робототехники Айзека АзимоваРазвитие военной робототехники стало
причиной резко оживившейся дискуссии по вопросам робоэтики. Официальный доклад
исследовательского центра ВМС США констатирует неизбежность ситуации, когда
боевые роботы станут принимать полностью самостоятельные решения. Авторы доклада
отмечают невозможность гарантированно предсказать поведение роботов в боевой
обстановке: в огромной <массе> их программного обеспечения неизбежно найдутся
ошибки. Создаваемые сейчас боевые машины - это не <линейные> автоматы с набором
исчерпывающих программ, а <интеллектуальные> системы, способные самообучаться, а
самообучение и самопроизвольное поведение практически неотделимы друг от друга.

Может быть, в связи с этим стоило бы вспомнить <законы робототехники>, которые
придумал великий фантаст Айзек Азимов, предчувствовавший, что прошить в роботы
моральный закон когда-нибудь придётся?

Решение, предлагаемое исследователями из Петагона, состоит в разработке
<воинских кодексов> для роботов, своего рода системы безусловных рефлексов,
блокирующих неконвенциональное поведение. В качестве возможного дополнения
рассматривается введение механизма <электронного суицида> в случае возникновения
противоречия между кодексом и поведением машины. Первые образцы программ,
регулирующих этичное применение оружия, кстати, уже появились - такой пакет
представил профессор Рональд Аркин из Georgia Tech.

Впрочем, пока военные и разработчики обсуждают этические концепции,
автономистские поползновения робототехников неизменно сталкиваются с паническими
настроениями общественности. Корейские разработчики уже были вынуждены
дезавуировать свои заявления об автономном применении оружия роботами. Осторожны
и американские военные: дело не столько в иррациональном страхе перед
<бездушными убийцами>, сколько в том, что случаи выхода из под контроля
автоматизированных комплексов - отнюдь не редкость. Самый кровавый эксцесс
такого рода произошёл в ЮАР, когда сбой в компьютере автоматической зенитной
пушки привёл к гибели 9 человек, а 14 было ранено.

Скоро роботы станут такой же повседневной реальностью, какой сегодня являются
мобильные телефоны, сомневаться не приходится. По крайней мере в Японии.
Государственный институт New Energy and Industrial Technology Development
Organization прогнозирует, что уже к 2025 году в стране будет продано роботов на
сумму 6,2 трлн иен (около 65 млрд долларов), из которых 4,2 трлн иен будут
связаны с уходом и обслуживанием этой техники. Через 15 лет роботы будут
практически в каждой семье и в каждом административном учреждении. Если,
конечно, к этому времени большей популярностью не будут пользоваться боевые
роботы.
Читать дальше
Со SWORDS, первым боевым роботом, поступившим на службу в армию США, также
связана весьма тёмная история. В 2006 году эти машины успешно прошли испытания и
поступили в войска. В 2007 году три SWORDS были развёрнуты в Ираке.
Компании-производителю Foster-Miller Пентагон выдал заказ ещё на 80 роботов.
Однако затем планы были пересмотрены, а в прессу просочились слухи, что <Мечи>
теряют управление и открывают огонь без команды оператора. Пентагону пришлось
заявить, что роботы действительно теряли управление и не поддавались командам,
но огня не открывали, хотя и было зафиксировано несколько случаев, в которых
SWORDS вёл себя <неадекватно>: без всякой команды оператора поворачивал оружие в
сторону <своих>, передвигался в ненужном направлении и т. д.

Программное обеспечение SWORDS пришлось полностью заменить, а затем были списаны
и сами машины. Следующий механический солдат - MAARS - получил основательную
систему контроля. Оператор задаёт границы зон, в которых разрешён и запрещён
огонь (это правильная предосторожность, но она предполагает возможность
автономного применения оружия в других зонах). Кроме того, на роботе есть
устройство, при любом положении машины отворачивающее оружие робота от <своих>
позиций. Наконец, MAARS оснащён <предохранителем>, не позволяющим ему выстрелить
в собственный блок дистанционного контроля. Последний пункт особенно
примечателен: едва ли его взяли с потолка. Не скрывается ли за этой странной
мерой настоящий сценарий мятежа <Мечей>?

Впрочем, вернёмся к CROSSHAIRS. Монтаж <самостоятельных> установок - это
очевидная попытка в <пошаговом> режиме внедрить концепцию автономного применения
оружия, не шокируя солдат и общественность прямолинейной демонстрацией
терминатора-убийцы. Схема функционирования <Перекрестья> выглядит
<политкорректным> компромиссом между запросами военных и страхами гражданских:
схему, при которой стреляющие цели поражаются без команды оператора, а все
прочие - только с его разрешения, пока можно считать относительно приемлемой.
Проблема, однако, в том, что ни на CROSSHAIRS, ни на MAARS развитие военных
роботов не остановится, прошивать запрет на уничтожение человека в них никто не
будет, так что появление SkyNet, в сущности, просто вопрос времени.

http://www.chaskor.ru/article/darpa_gotovit_vosstanie_mashin_13432

[0K]

От	Игорь
К	K (22.06.2011 23:20:55)
Дата	23.06.2011 12:34:43

Свихнувшимся идиотам никак не понять, что робот не сможет думать

>C 2007 года корейцы планировали принять на вооружение стационарные автоматы,
способные к самостоятельному применению оружия. Машину оснастили даже системой
распознавания речи, которая позволила оценить ответ на стандартные вопросы:
<Стой! Кто идёт?>, <Назовите пароль!> и т. п. Если приближающийся к запретной
зоне объект не сможет ответить ничего вразумительного, робот был способен
открыть огонь пластиковыми пулями, а если этого окажется недостаточно, то в этом
случае в ход пускался бы пулемёт.

Я чувствую, что "диалог" робота с "нарушителем" будет протекать по такой схеме
- стой, срелять буду,
- стою
- стреляю.

От	K
К	K (22.06.2011 18:34:05)
Дата	22.06.2011 23:04:28

СОИ возвращается Лазеры для неё уже есть

12 февраля 2010 года самолёт с боевым химическим лазером <Боинг YAL-1A ABL>
сбил баллистическую ракету с жидкостным двигателем. И хотя покупать
химические лазеры воздушного базирования ВВС США не намерены, программу
боевых лазеров, однако, никто закрывать не собирается: просто военным больше
нравятся лазеры твёрдотельные.

Если кому-то показалось, что <Стратегическая оборонная инициатива> была
мифом, специально созданным для развала СССР, он заблуждается: США только
приблизились к созданию лазерной ПРО.

<Наконец-то вдоль границы с нашим Большим Соседом завершено сооружение
системы башен, заставляющих армию соседа держаться на приличном расстоянии
от наших границ. Что же пугает доблестных азиатских воинов? Вовсе не
А-излучение, действие которого описано нашими почтенными, но наивными
фантастами и воплощено на экране нашими заслуженными, но приукрасившими
действительность кинематографистами! Просто на каждой башне установлен
боевой лазер мощностью 1 МВт, управляемый объединённым расчётом пограничных
войск и войск ПВО Дальневосточного и Сибирского военных округов. Нам не
нужна Великая стена, описанная одним записным пасквилянтом древности! Нам не
нужны и гигантские боевые роботы-пограничники - мощь наших лазеров
достаточна не только для того, чтобы разрезать армии противника, но и
поражать даже быстро движущиеся цели ещё в стратосфере>.
Подробнее о военных твердотельных лазерах читайте в материале <Лучи смерти
возвражаются>Министр обороны США Гейтс высказался против закупки семи ABL
ещё в апреле 2009 года. По заявлению начальника штаба ВВС генерала Нортона
Шварца, будущее не за химическими лазерами, а за твердотельными. Ещё в марте
2009 года компания Northrop Grumman испытала твердотельный лазер мощностью
105 кВт. При этом модульная конструкция лазера допускает дальнейшее
увеличение мощности. Уже сейчас можно констатировать, что новое лазерное
орудие - это качественный скачок в развитии технологий: твердотельный
лучемёт уже в 2,5 раза легче химических той же мощности и несопоставимо
удобнее в эксплуатации.

Американцы активно и успешно развивают свою лазерную программу, в том числе
с противоракетной перспективой. ABL, предназначенный для уничтожения ракет
на активном участке траектории (грубо говоря, на взлёте), очевидно,
представляет собой недвусмысленный намёк на то, что может создавать нам
проблемы уже лет через пять-шесть.

Лазерный перехватчик Пентагона никогда не предназначался для вторжения в
воздушное пространство противника или хотя бы патрулирования вдоль его
границ. Согласно взглядам командования ВВС США, ABL предназначены для
дежурства в позиционных районах патрулирования стратегических субмарин и
перехвата баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Это предполагает
взаимодействие с обычными силами противолодочной обороны, которые, как и
прежде, будут осуществлять слежение за субмаринами вероятных противников и
топить в случае конфликта. От ABL требуется сбить ракеты, которые
стратегические подводные лодки смогут запустить до своего уничтожения.
Насколько лазерное снаряжение самолёта соответствует их назначению?

Сложившееся ещё в первые постсоветские годы и крайне распространённое
представление о том, что <лазеры СОИ - блеф и попили бюджета>, мало
соответствует реальности. Безусловно, заявленные возможности рейгановской
Strategic Defence Initiative были дурной фантастикой в 1980-х и остаются ею
и сейчас. Планы по уничтожению 1500 советских ракет действительно были
пропагандистской лирикой. Однако фактически администрация Рейгана
рассчитывала сбивать остатки советских межконтинентальных баллистических
ракет, <выживших> после обезоруживающего удара США. А это требовало цифр
меньшего порядка. Действительный облик СОИ отличался от пропагандистской
фантастики радикально. При этом у советского руководства не было никаких
сомнений в потенциальной способности американцев решить проблему
ограниченного перехвата по той простой причине, что советские разработки в
области лазерного оружия (в том числе и с космической перспективой) на тот
момент продвинулись заметно дальше, чем в США, и у нас хорошо представляли
масштабы угрозы.

Что изменилось с тех пор? Вроде бы ничего особенного: у нас был лазерный
самолёт в незапамятные советские времена, а американцы всего лишь догнали
СССР, с гигантским опозданием построив такой же бесполезный аппарат за
немыслимые деньги. Между тем это заблуждение, и весьма опасное. Хотя
мощность газодинамического лазера, установленного на советском ABL - А-60 -
считается равной 1 МВт, в действительности это была подводимая мощность, а
не выходная (то есть мощность в луче). Мощность луча А-60 составляла чуть
более 100 кВт. Нынешний американский ABL способен выдать 1 МВт именно в
луче. Американцам удалось значительно повысить КПД - до 20%.

Десятикратное преимущество в фактической мощности, впрочем, отнюдь не
отражает масштаб технологического разрыва. Ключевым параметром, определяющим
боевую эффективность лазера, является не мощность, а концентрация излучения.
Иными словами, лазер тем эффективнее, чем больше его энергетика и чем меньше
площадь (или объём), в пределах которой <размазана> его энергия. Комплекс
ALL, сбивавший <сайдуиндеры> (американские самонаводящиеся ракеты класса
<воздух - воздух>) в 1983 году, обладал уровнем концентрации излучения 10 в
13-й степени Дж/(срадс), более мощные установки <Миракл> и <Наутилус>
(середина 1980-х) - от 10 в 14-й до 10 в 15-й степени Дж/(срадс).

Последнего оказалось вполне достаточно, чтобы сбивать снаряды. Напомню, что
установка <Наутилус> - это то же, что и MTHEL - наземный мобильный
тактический высокоэнергетический лазер, способный сбивать мины.

Чем дальше развивается военная робототехника, тем скорее шутка о том, что
Третья мировая война уже идёт и это война роботов с мусульманами, перестаёт
восприниматься как простое злословие. Вскоре американская армия получит
роботизированные артиллерийские установки, способные в автоматическом режиме
поражать цели без отмашки оператора. Пока речь идёт лишь о вооружении
<обитаемых> броневиков. Но только пока.
Подробнее о разработках роботизированных военных систем читайте в материале
У современной системы уровень концентрации
почти в 1000 раз больше, чем у наиболее продвинутых лазеров 1980-х:
<гиперболоид> начала ХХ века уже работает в районе 10 в 18-й степени
Дж/(срадс). Кроме того, если маломощные современники ALL <светили> всего
20-30 секунд, <Миракл> - уже 70, то ABL - 150-200.

Какое отношение этот внушительный технологический прогресс имеет к
реальности? Имеет и самое прямое. Несложно посчитать, что кинетическая
энергия бронебойного снаряда всем хорошо известной 76-миллиметровой пушки
ЗИС-3 составляет 1,35 МДж. Таким образом, лазер мощностью 1,1 МВт
выбрасывает в минуту 48 таких снарядов. Или, переведя в тротил, мы получим
240 г тротила в секунду и 14,4 кг в минуту, что эквивалентно 18
осколочно-фугасным снарядам от всё той же пушки. Пуля типичного
крупнокалиберного пулемёта имеет энергию в районе 20 кДж. В итоге мы
получаем устрашающую очередь в 55 пуль в секунду. Правда, снаряды ABL летают
со скоростью света.

При этом энергия лазера не размазывается по огромной площади. Хотя
предоставленный сам себе лазерный луч довольно быстро утрачивает пристойный
вид из-за дифракции (излучение лазера расходится с углом, равным отношению
длины волны, на которой излучает лазер, к диаметру луча), лазеры в
большинстве случаев работают в связке с мощной оптикой, и это меняет дело
радикально.

Дифракционный предел, определяющий минимальную расходимость луча, примерно
равен отношению длины волны, на которой излучает лазер, к диаметру выходного
зеркала оптической системы. Поскольку длина волны равна 1,35 мкм, а диаметр
зеркала на лазерном <Боинге> - 1,5 м, то расходимость луча получается около
10 в -6-й степени рад. Это означает возможность получить расхождение на 20
см на расстоянии 200 км. При этом с учётом отсутствия физических ограничений
нет никаких оснований не доверять инженерам <Боинга>, заявляющим, что
расходимость лишь в 1,2 раза выходит за дифракционный предел. Кроме того,
уже давно существует и широко используется оптика, адаптирующаяся к
турбулентности атмосферы.

Умеренное присутствие водяных паров и пыли в стратосфере позволяет лазерному
лучу не слишком терять в мощности. В итоге даже с поправкой на атмосферное
рассеяние мегаваттные лазеры способны в считанные секунды выдать
впечатляющую плотность энергии даже на расстоянии в сотни километров. Между
тем для ракет, лишённых специальной защиты, опасная плотность энергии
составляет 1-2 кДж/кв. см. Воздействие достаточно мощного лазерного луча
может весьма эффективно разрушать оболочки их топливных отсеков, вызывая
взрыв ракеты. Работа лазера облегчается тем, что на участке разгона
баллистическая ракета испытывает серьёзные перегрузки, дополнительно
напрягающие конструкцию.

Современная жидкостная БРПЛ - далеко не допотопный аппарат вроде <Эльбруса>
(<Скада>). Это ракета из легированных алюминиево-магниевых сплавов,
термомеханически упрочнённых сталей, с теплозащитным покрытием из
фторопласта и обтекателем из углеродного композита. Её конструкция
отличается гораздо большей стойкостью, однако и для неё плотность энергии в
6-8 кДж/кв. см будет заведомо убийственной. Верхний предел устойчивости для
менее чувствительных к воздействию лазерного излучения твердотопливных МБР
даже с абляционным (поглощающим) термозащитным покрытием не превышает 20
кДж/кв. см по американским и 30 кДж/кв. см, по российским оценкам. Иными
словами, мегаваттный луч способен быстро - за 20-25 секунд - разрушить
современную жидкостную БРПЛ даже на расстоянии в 150-200 км.

После экскурсии в мир мегаватт и джоулей вернёмся к последнему испытанию
ABL. Появившиеся данные (съёмки инфракрасной камерой и пресс-релизы
<Нортропа>, разработчика самого лазера, и <Боинга>) отличаются предельным
лаконизмом. Испытания снаряжения для обычной ПРО комментируются намного
более охотно. Даже неизвестно, что представляла собой поражённая
ракета-мишень.

Американцы явно что-то скрывают, но что? Не исключено, что подчинённые
Гейтса, отказавшегося принимать ABL на вооружение, не слишком жаждут
завышать его характеристики. Что ещё важнее, все последние десять лет США
пытались убедить всех и вся, что их ПРО предназначено только для борьбы с
единичными и примитивными ракетами. Ради этого американские военные шли на
прямые фальсификации: известный эксперт, профессор Массачусетского
технологического института Теодор Постол поймал Пентагон на сознательном
занижении возможностей европейской системы ПРО. Если бы на испытаниях была
сбита ракета с параметрами, похожими на параметры северокорейской ракеты,
глухая секретность не имела бы смысла.

Можно предположить, что либо мегаваттный лазер не смог уничтожить нечто,
напоминающее <Скад>, даже в упор (в это верится с трудом), либо американцы
уничтожили что-то гораздо более серьёзное, чем имитатор ракет стран-изгоев.
Весь цикл испытаний занял 2 минуты, но ракета была уничтожена до полного
израсходования топлива, что указывает на имитацию ракеты весьма большой
дальности. Крайнюю застенчивость Пентагона несложно увязать и с переговорами
по СНВ. Возможно, как раз по их поводу Пентагон не очень спешит сообщать
миру о появлении оружия, способного изменить стратегический баланс. При
этом, как было сказано выше, ABL - далеко не последнее слово техники.
Развитие твердотельных лазеров, вероятно, позволит увеличить максимальную
мощность <гиперболоидов> и оснастить мегаваттными лазерами гораздо более
быстрые или/и малозаметные самолёты, способные и ненавязчиво контролировать
стратегические субмарины и, возможно, участвовать в борьбе с наземными
мобильными комплексами. У лазерной ПРО есть все шансы превратиться из мифа в
весьма зловещее будущее, причём совсем не далёкое.

http://www.chaskor.ru/article/soi_vozvrashchaetsya_16808

От	K
К	K (22.06.2011 18:34:05)
Дата	22.06.2011 23:03:53

Тысяча и одна боеголовка Миф, переживший <холодную войну>

От	K
К	Скептик (21.06.2011 16:23:40)
Дата	22.06.2011 07:01:54

Перл-Харбор - та же игра, и сегодня - та же

Японцам дали возможность влезть в Китай (о чем японцы не могли предварительно не
проконсультироваться со своими главными бизнес-партнерами, с американцами,
которых боготворили и которые обеспечивали их военных горючим, сталью и вообще),
СССР, Франция, Великобритания объявили о нейтралитете, а Франция и
Великобритания даже передали японцам китайское золото, признав марионеточной
правительство в Нанкине. А затем американцы вдруг ввели эмбарго на горючку
(захват японцами Маньчжурии и создание там марионеточного правительства никак не
отразился на совместном бизнесе - не было политической необходимости),
потребовав вывода войск из Китая (все в точности как с Хусейном и Кувейтом,
американский посол затем сказал, что Хусейн его не правильно понял). Капкан
захлопнулся. У правительства было две альтернативы. 1. стать развешанными на
столбах, а огромной армии возвращаться домой на веслах. 2. атаковать
Перл-Харбор, чтобы американцы не смогли помешать изъять горючее из колоний
Запада в Юго-Восточной Азии. Втягивание США во вторую мировую стало неизбежным
(все в точности как с 11 сентября, которое дало США право начать
широкомасштабные военные действия на Ближнем Востоке, где и находится горючее
европейцев, чьи контракты сегодня американцы полностью контролируют, исключая
контракты с Россией, поэтому теперь очередь России).

От	Скептик
К	K (22.06.2011 07:01:54)
Дата	22.06.2011 11:37:53

Я вам больше скажу

Из Перл-Харбора прямо накануне атаки вывели самые современные корабли, оставив те, что похуже.

От	K
К	Скептик (22.06.2011 11:37:53)
Дата	22.06.2011 15:34:02

Типа местных выборов в Нью-Йорке 11 сентября?

> Из Перл-Харбора прямо накануне атаки вывели самые современные корабли, оставив
> те, что похуже.

На которые с утра ушли все <активные граждане>, а лимита осталась в башнях
близнецах?

Как тут не вспомнить Лиддел Гардта и его классическую <Стратегия не прямых
действий>. Там через один пример явная калька сегодняшних действий. Даже когда
он пишет про греков. Например, фиванцы не стали атаковать столицу Спарты, а
просто территорию Спарты нарезали еще для парочки государств, чем подорвали
экономическое могущество Спарты, и со Спартой было покончено. Чем не <парад
суверенитетов> с целью лишить экономического базиса Россию. А сегодняшнее
уничтожение системы управления Медведевым это просто классика, когда-нибудь
будет изучаться в Вест-Пойнт наравне с Сунь-цзы, <война это искусство обмана>.

От	Скептик
К	K (22.06.2011 15:34:02)
Дата	22.06.2011 15:48:24

Re: Типа местных...

Уместно вспомнить и телеграмму Циммермана которую долго искали, потом "нашли" британские историки, без указания личностей этих историков. В ведь именно она дала повод США вступить в Первую мировую

От	K
К	Скептик (22.06.2011 15:48:24)
Дата	22.06.2011 16:45:10

Re: Типа местных...

> Уместно вспомнить и телеграмму Циммермана которую долго искали, потом "нашли"
> британские историки, без указания личностей этих историков. В ведь именно она
> дала повод США вступить в Первую мировую

Инцидент в тонкинском заливе в 1964-м, когда США были вынуждены начать наказать
Вьетнам. Взрыв крейсера Мэн (на самом деле изнутри) в 1898-м, после чего США
были вынуждены наказать Испанию, и отобрали у нее Кубу, Филиппины и все, до чего
смогли дотянуться.

Американцев можно понять, на них никто не хочет нападать, далеко они ото всех.
Поэтому приходится все время придумывать самим <поводы> для войн.

Ну а наших демократов можно сравнить разве что с афинскими политиками, которых
подкупили персы в первой Греко-персидской войне. И греческие воины рванули от
Марафона к Афинам не потому, что хотели всех обрадовать своей победой, а потому
что боялись, что пока их нет в Афинах, подкупленные персами демократы успеют
открыть ворота для персов (об этом на сегодняшних Олимпиадах стараются не
упоминать, так как аналогии очевидны). Греки тогда успели, в притирку. Но
интересно то не это, а что персы сделали бы с демократами, успей их флот первым
к Афинам и открой демократы им ворота? Вначале вдели бы им по кольцу в нос, а
дальше? У Дария на этот счет была богатая фантазия, у него даже большая часть
войска состояла из рабов, он всех захваченных всегда делал рабами.