По поводу сравнения Канады и России я в свое время сделал небольшой набросок:
Края-области-республики и провинции-штаты-территории
В дополнение к мыслям, изложенным в свое время Паршевым и Кожиновым, хотелось бы обратить внимание на административное деление России и Канады.
(Подозреваю, что это кто-то уже сделал до меня, но мне пока не попалось).
Что мы видим в Канаде? До 60-й параллели (везде, кроме тянущихся через весь полуостров Лабрадор провинций Квебек и Ньюфаундленд) там идет пояс провинций, а севернее – не имеющие этого статуса общефедеральные (современная Канада, напомню, является федерацией) Территории: Юкон и собственно Северная Территория (включающая гигантские по площади округа Маккензи, Франклин и Киватин).
Аналогичная система существовала и в США периода их развития. На «Федеральные территории» разбивались сперва купленная у наполеоновской Франции «Большая Луизиана», тянущаяся по самые земли дакотов (которые, наверное, в те 200-летней давности времена и слыхом-то не слыхивали о Франции и вряд ли догадывались, что перешли из наполеоновского в американское подданство), отвоеванные у Мексики земли (кроме Техаса и Калифорнии, ставших штатами достаточно быстро), приобретенный у Британии «Большой Орегон». И лишь затем, при заселении англосаксами (и/или прошедшими через «плавильный котел» переселенцами), на этих землях образовывались штаты (почти всегда более мелкие по площади), официально входившие в федерацию.
А расположенной также на севере Аляске и вовсе пришлось ждать около 100 лет с момента ее покупки до признания ее штатом.
Что мы видим у нас? На европейской территории – Мурманская, Архангельская область, респ. Коми… На азиатской – Тюменская область, Красноярский край, Якутия, Магаданская область… Все не просто включают в себя и населенные земли, часто тяготеющие к южной их части, и малозаселенные (как то имеет место и в Канаде – в Британской Колумбии, «Степных» провинциях, Онтарио, Квебеке, и Ньюфаундленде), но и будто нарочито тянутся до самого северного океанского побережья.
В 1990-е годы, в пору «берите, понимаишь, суверенитету столько, сколько сможете унести», от многих из этих территорий «отпиливали» расположенные в их северных частях национально-автономные округа – но даже нынешние власти сейчас их «пришивают» обратно в процессе «укрупнения регионов».
И дело, думается, не просто в том, что, как замечает Кожинов, «к 1989 году в России (имеется в виду тогдашняя РСФСР): немного южнее и севернее 60 градуса жили 12% ее населения (18 млн человек)**, то есть почти в 60 раз большая доля, чем на соответствующей территории США, и почти в 600 (!) раз, чем на северных территориях Канады». Точнее, такое отношение к территориальному делению явно идет рука об руку с заселенностью северных земель (несмотря на то, что многие живут там «вахтовым методом»).
Тут можно еще вспомнить, что в царское время немалая часть Сибири имела статус не губерний, а областей (тогда это слово значило в административном плане не то же, что в наше время). Дело, впрочем, не в названии, а в том, считать эти земли «полноценными» или нет (советские и нынешние области, края, АССР и республики тоже называются по-разному, но не имеют статус «недоосвоенных» земель). Я не склонен все достижения приписывать советским временам, а царские объявлять временем тотальной глупости, но как бы там ни было, а такая «нивелировка» земель в плане «признания своими и обжитыми» произошла в 20-м веке, в советское время.
Также необходимо вспомнить, что еще лет 100 назад Сибирь на «бытовом», символическом уровне считалась чем-то отдельным от России. Процент проживавших там был заметно ниже, ем ныне; при пересечении Уральского хребта при движении на восток часто было принято брать с собой «горсточку русской земли». И хотя нет-нет, да какая-нибудь смердяковская сволочь и сейчас на основании особых условий Сибири начинает пестовать идею сепаратизма – такого, как в старые времена, разделения сейчас все же нет.
И еще о Канаде.
Приходилось слышать о современных канадцах, что они, помимо того, что, как и американцы, стремятся всюду-всюду ездить на машине, еще и мало пользуются теплой одеждой.
Знакомая черта. Это явно такая «морозостоякость», которую мы можем наблюдать и у многих жителей наших крупных городов (особенно молодежи), часто «рассекающих» зимой в куртке нараспашку, без шапки, а девушки – еще и с голым пузиком. Такая «морозостойкость» в основном, конечно же, «заточена» под кратковременное пребывание на улице. Тот, кому приходится бывать на морозе подолгу (в т.ч. работать), так себя вести не будет – русский крестьянин, отправляясь зимой даже рубить дрова – где неминуемо согреешься – одевал или, по крайней мере, брал с собой тулуп и шапку.
Так что, как ни крути, а отличается таки Северная Америка от нас еще и в этом, в этих аспектах восприятия и задействования своих северных территорий.
Пансловянская евразийская социальная платформа Великой Тартарии.
>Я не склонен все достижения приписывать советским временам, а царские объявлять временем тотальной глупости, но как бы там ни было, а такая «нивелировка» земель в плане «признания своими и обжитыми» произошла в 20-м веке, в советское время.
Также необходимо вспомнить, что еще лет 100 назад Сибирь на «бытовом», символическом уровне считалась чем-то отдельным от России. Процент проживавших там был заметно ниже, чем ныне; при пересечении Уральского хребта при движении на восток часто было принято брать с собой «горсточку русской земли». И хотя нет-нет, да какая-нибудь смердяковская сволочь и сейчас на основании особых условий Сибири начинает пестовать идею сепаратизма – такого, как в старые времена, разделения сейчас все же нет.
1. Между русским культурным пластом и словянским (ныне "славянском" - он же "языческий" на основе логических буквальных функций в слове) НЕТ РЕЗКОГО ПЕРЕХОДА как в отличие от такого резкого перехода между галльским и французским и другими латино-производными языками к "языческим" словянским языкам пан-словянской платформы.
Обусловлено это важнейшим принципиальным различием: все латино-производные языки УЗКОспециализированные, в отличие от плазматической ("широкой" "универсальной") русского языка, который является по сути латинской плазмой.
Именно свойства латинской плазмы у русского языка позволяют скрепить русский язык к любому словянскому (внедрить на словяский "фундамент") максимально "спаяно", да так, что практически чёткая граница перехода от словянского языка к русскому практически отсутствует - настолько сильна плазматическая межязыковая интеграция. Ровно в силу этого многие русские люди осознают себя в такойже крепкой неразрывной культурной связи с древней словянской культурой, в то время как современные французы чётко различают словянскую платформу гальского фундамента, на который был "привит" французский язык. И культурная грань между "базой" гальского (одного из словянского)языка и французским языком ощутимо прослеживается. То же самое с привитием английского языка языческим островитянам, испанского за пиренеями и немецкого на северном словянском Порусии (Пруссии).
А между тем и русский язык (латинская плазма) и другие христианские ("крестовые" - в основе которых лежит "крест" см. Протолато stihi.ru/2010/09/03/1517) языки внедрялись в нашу земную современную цивлизацию практически одновременно, если учесть "тысячелетие крещения Руси" - в 2001 году было ровно тысячу лет.
Современный русский язык был привнесён и закреплён Петром-I (Пётр Великий), соответственно петровская Русь прежде чем стать империей имела совершенно чёткие завоевательные характеристики того времени и "насаждалась" в том числе и военными методами на словяскую платформу "Грейт" Великой Тартарии - пан-словянской социально платформы, имевшей свою независимую государственность.
Именно государственная статусность Великой Тартарии или другое альтернативное название Великой Моголии позволило и позволяет существовать современной Монголии, которая явилась статусно-правовым атрибутом великого ранее государства. Жёсткие климатические условия и пустынность Монголии как заточение этого самого грандиозно большого в ранней истории словянского потенциала - пустошь Монголии позволила России и Китаю снять территориальные притензии древнего евразийско-континентального государства (Великой Тартарии). Напомню, что по материалам Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко Великая Тартария в восточной части через свою часть Пегой Орды успешно завоёвывала Китай ПОЛНОСТЬЮ вплоть до Вьетнама ВКЛЮЧИТЕЛЬНО и Южно-китайского моря, столица Пегой Орды был город Пежин, ныне Пекин и столица современного Китая, а ранее манжурского государства - преемника Пегой Орды. В русской российской истории взаимоотношения Великой Тартарии и России были "оформлены" битвой за совершенно реальную независимость молодого русского государства от Великой Тартарии - Куликовской битвой (chudesa.by.ru/kulik.html).
Поэтому в "царские времена" действительно Сибирь ещё не была по настоящему русской - тогда Сибирь была понастоящему словянской, языческой на основе языческих словянских языков, где слова уже состояли из букв алфавита в отличие от иероглифических и других языков. В этом и кроятся этот самый "парадокс" - русские люди в силу плазматической особенности русского языка не ощущают словянской древней отличительности от себя и, наоборот, из-за мощнейшей плазматической интеграции русского языка "подключаются" к славянскому наследию как к своему естественномудревнему началу - в этом кроется как раз особенность русского космизма - всё окружающее пространство (космос) в силу универсальности плазмы осознаётся своим изначально, в то время как у других языковых культур "нетерпимость" и "покорение пространства" вместо принятия.
>на основании особых условий Сибири начинает пестовать идею сепаратизма
- русская плазма - это суперклей, языковой клей исторически обязанный объединять узкие специализации в целостный комплекс и сейчас "глобализм" принуждает Россию активно участвовать в планетарном объединении ранее автономных сообществ, поэтому всякие разговоры о "разделении России" просто абсурдны и направлены против исторического "мэйнстрима" - хода истории и развития цивилизации Земли. Наш мир становится из плоских автономных стран на карте планетарным единым комплексом, где есть место и потребности для всех языковых культур с их уникальными специализациями и бережным взаимодействием между собой через русскую плазму.
>Современный русский язык был привнесён и закреплён Петром-I (Пётр Великий), соответственно петровская Русь прежде чем стать империей имела совершенно чёткие завоевательные характеристики того времени и "насаждалась" в том числе и военными методами на словяскую платформу "Грейт" Великой Тартарии - пан-словянской социально платформы, имевшей свою независимую государственность.
Увы. Русский язык сложился в современном виде по простой причине. На северо-западе у Петра дела шли успешнее, чем на юге. К началу его правления русская интеллигенция, состоявшая тогда преимущественно из монахов, понесла серьезные потери. В монастыри вместо убитых, сожженых, ударвшихся в бега монахов-староверов рекрутировали монашескую братию из Малороссии. Почти поголовно безграмотную. Темноту этого монашества отмечали иностранцы. Но при этом было и монашество, которое занималось огромной идеологической работой по преобразованию русской культуры и православия.
В этот момент образовалась ситуация, когда русский язык мог начать развиваться в русле южно-русского. Не "кузнец", а "коваль" и т.д. Но возникновение столицы Санкт-Петербурга привело к преимущественному заполнению чиновных должностей служилым псковским дворянством. И русский язык пошел развиваться по северному, псковскому варианту.
Здесь не надо ничего придумывать. Русский язык 18 века еще долго не мог избавиться от польско-малороссийской прививки.
Петр сознательно поучаствовал в борьбе с этой прививкой. В 1711 году он запретил пропускать в Москву книги из Малороссии. Предварительно в том же году он успел побывать в Троицком монастыре под городом Сатанов на Правобережной Украине и самолично убедиться в том, что это центр сознательной и злонамеренной антиправославной идеологической работы.
>В русской российской истории взаимоотношения Великой Тартарии и России были "оформлены" битвой за совершенно реальную независимость молодого русского государства от Великой Тартарии - Куликовской битвой (chudesa.by.ru/kulik.html).
Увы, воззвание Дмитрия Донского перед Куликовской битвой ничего не говорит о борьбе за независимость. Это, скорее, борьба против нацизма. Дмитрий призывал воинов постоять за ЕДИНСТВО РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, который весь от Адама, - против тех, кто считал нормальным существование расы господ.
И послание Сергия Радонежского говорит, что это была война за веру. Он призывал отдать все, что требуют материального, но не позволять трогать веру. А суть веры мы только что прояснили. Единство человеческого рода, сотворенного по образу и подобию Божьему.
Версия борьбы за свободу и независимость, особенно по языковому принципу, - грубое искажение исторической истины. Наоборот, всеобщая праведная взаимозависимость при доминирующем положении гаранта этой праведности.
С той же Тартарией отношения даже при Екатерине II были весьма специфическими. Санкт-Петербург следил за соблюдением законов чингизовой "Ясы" в Тартарии. Проверял законность наследования и справедливость выборов ханов, утверждал их в должности, принимал почетных заложников-аманатов. И помогал войсками против разбойных орд, не подчинявшихся Ясе и угонявшим скот из становий орд, подчиняющихся Ясе.
Петр воссоздавал Тартарию.