От Игорь
К Игорь
Дата 11.06.2011 01:37:48
Рубрики Прочее; Тексты;

И еще

"И.В. Мичурин в статье <По поводу неприменимости законов Менделя в деле
гибридизации> (1915) обращал внимание, что целостный живой организм
невозможно даже мысленно разложить на отдельные признаки и элементы.
Менделисты не прислушались к аргументам Мичурина и без каких-либо оснований
и обоснований предали забвению его продуктивные открытия в целостной
генетике. В результате теперь на их исследовательском столе вместо живого
организма оказалась жалкая кучка белков и ферментов. Такой нелепый финал
Менделю в страшном сне не мог привидеться. Начиная свои знаменитые опыты с
зелёным и жёлтым горохом, он представлял их себе различными подвидами живых
растений, а не сосудами, содержащими разные белки.

Мнимые успехи генной инженерии тоже являются результатом примитивной возни с
отдельными белками: в набор природных белков картошки <инженеры> добавляют
ядовитый белок, убивающий колорадского жука. Никакой другой модификации они
делать не умеют. Молекулярная генетика закончилась пшиком. Отказавшись от
учения Мичурина, вейсманисты-морганисты утратили способность целенаправленно
изменять строение и функциональные свойства модифицируемых живых организмов
и теперь внедряют чужеродные белки куда надо и не надо либо из множества
мутантов, гибридов и сеянцев отбирают наилучшие. Мичурин называл такую
селекционную деятельность слепым кладоискательством и разработал методы
формирования растений с наперёд заданными свойствами.

Открытия Мичурина весьма удачно дополняют дарвиновскую теорию. Он применял
принцип систематически и географически отдалённой гибридизации, который
называл <расшатыванием наследственности>, т.к. открыл, что молодое гибридное
растение очень пластично и поддаётся направленному изменению своих качеств.
Обычно Мичурин достигал этого временной прививкой гибрида к
морозоустойчивому ментору (воспитателю), иногда же он их просто
культивировал в тех условиях, для которых выводил сорт. Белковый состав
организмов мичуринским воспитанием изменить нельзя, зато оно позволяет
улучшать целостные свойства растений (зимостойкость, вкус...). По мере
взросления гибридов они теряют свою пластичность, а приобретённые ими
свойства закрепляются в генетической памяти и передаются вегетативному
потомству. Стабильность полученных Мичуриным и многочисленными его учениками
сортов подтвер?ждается их существованием до сих пор в садах России.

Недавние опыты по гибридизации домашних мышей подтвердили исключитель?ную
приспособляемость молодых гибридов к самым различным условиям. Гармоничное
сочетание случайных изменений (спаривания и мутации) и целенаправленного
поиска (прижизненное приобретение полезных наследуемых свойств и
естественный отбор) после возврата в научную парадигму открытий Мичурина
позволит сделать будущую теорию эволюции живой материи действительно
практичной теорией, а не бессистемным нагромождением разнообразных
случайностей, каковым сейчас является синтетическая теория отбора. Главное
отличие мичуринской генетики от нынешней дискретной - целостное отношение к
организму и к его наследственной памяти. Гипотетическая невещественная
материя хромосом способна в голографическом виде хранить и передавать
потомкам целостные программы строения и поведения живых клеток и организмов.
Вещественная же молекула ДНК содержит лишь последовательные четырёхбуквенные
тексты программ построения белков".

Гипотетическая "невещественная материя" хромосом, в любом случае будет обладать тем непременным качеством отсутствия в ней направляющего разума, которое и является главным опредедляющим свойством материи для материалистов. Так как "невещественная материя" с разумом - это уже дух. А следовательно выход на новый уровень подобной гипотетической материи все равно ничего не объяснит даже теоретически.
От С.С.Воронцов
К Игорь (11.06.2011 01:37:48)
Дата 11.06.2011 08:20:59

И еще больше будет


> Гипотетическая "невещественная материя" хромосом, в любом случае будет обладать тем непременным качеством отсутствия в ней направляющего разума, которое и является главным опредедляющим свойством материи для материалистов. Так как "невещественная материя" с разумом - это уже дух. А следовательно выход на новый уровень подобной гипотетической материи все равно ничего не объяснит даже теоретически.

Точно так же, как «ничего не объясняют» физические и космологические теории. Но того, что им удается объяснить, часто достаточно для практики, а это и является одной из основных целей научных исследований, идущих «шаг за шагом». Молекулярные механизмы хранения и активации фенотипических и генотипических признаков объектов живой материи – это и есть область исследования молекулярной генетики, и привлекать сейчас гипотезы Творца или «разумного» поля совершенно не требуется, я уверен, что не потребуется и далее. А в части полученных экспериментально и Менделем и Мичуриным свойств и зависимостей правы и тот и другой, противоречия будут постепенно сняты. Хотя уже и сейчас видно, что принципиальных противоречий нет, фенотипические свойства более устойчивы и в том или ином виде активируются всегда, а пороги активации свойств генотипа сильно зависят от среды и предыстории, и эти вещи вполне в рамках исследования генных сетей, где и взаимодействуют пространства генотипа и фенотипа. Так что не стоит возбуждаться понапрасну.
От Игорь
К С.С.Воронцов (11.06.2011 08:20:59)
Дата 11.06.2011 13:54:10

Re: И еще...


>> Гипотетическая "невещественная материя" хромосом, в любом случае будет обладать тем непременным качеством отсутствия в ней направляющего разума, которое и является главным опредедляющим свойством материи для материалистов. Так как "невещественная материя" с разумом - это уже дух. А следовательно выход на новый уровень подобной гипотетической материи все равно ничего не объяснит даже теоретически.
>
>Точно так же, как «ничего не объясняют» физические и космологические теории. Но того, что им удается объяснить, часто достаточно для практики,

какая практика следует из космологических теорий?

>а это и является одной из основных целей научных исследований, идущих «шаг за шагом». Молекулярные механизмы хранения и активации фенотипических и генотипических признаков объектов живой материи – это и есть область исследования молекулярной генетики, и привлекать сейчас гипотезы Творца или «разумного» поля совершенно не требуется,

не требуется привлекать гипотезы только тогда, когда есть разумные объяснения на основе прежних гипотез, и в биологии их на сегодняшний день нет. Представления Мичурина и Лысенко о целостности и недискретности организмов - ничуть не противоречат религиозным представленияем на живое, но не раскрывают основу этой цельстности. Генетика же на основе молекулярной наследственности потерпела очевидный крах, даже если это и скрывают на Западе.

>я уверен, что не потребуется и далее.

Можно конечно сидеть у разбитого корыта и продолждать твердить, что "не потребуются и далее", но вот на сегодняшний день никаких материалистических обяснений нет.

>А в части полученных экспериментально и Менделем и Мичуриным свойств и зависимостей правы и тот и другой, противоречия будут постепенно сняты. Хотя уже и сейчас видно, что принципиальных противоречий нет, фенотипические свойства более устойчивы и в том или ином виде активируются всегда, а пороги активации свойств генотипа сильно зависят от среды и предыстории, и эти вещи вполне в рамках исследования генных сетей, где и взаимодействуют пространства генотипа и фенотипа. Так что не стоит возбуждаться понапрасну.

Возбуждаютсяне понапрасну - а по поводу подтверждения молекулярной биологией невозможности хранения наследственной информации внутри клетки на имеющихся материальных носителях - хромосомах. Естественно, что это подтверждает религиозную точку зрения, как в свое время ее подтвердили опыты Луи Пастера. Чего же тут и не возбужаться - указывая материалистам, что их картина мира трещит по швам?
От С.С.Воронцов
К Игорь (11.06.2011 13:54:10)
Дата 11.06.2011 17:18:16

Re: И еще...


>>> Гипотетическая "невещественная материя" хромосом, в любом случае будет обладать тем непременным качеством отсутствия в ней направляющего разума, которое и является главным опредедляющим свойством материи для материалистов. Так как "невещественная материя" с разумом - это уже дух. А следовательно выход на новый уровень подобной гипотетической материи все равно ничего не объяснит даже теоретически.
>>
>>Точно так же, как «ничего не объясняют» физические и космологические теории. Но того, что им удается объяснить, часто достаточно для практики,
>
> какая практика следует из космологических теорий?

Практика экспериментов, их осмысленность.

>>а это и является одной из основных целей научных исследований, идущих «шаг за шагом». Молекулярные механизмы хранения и активации фенотипических и генотипических признаков объектов живой материи – это и есть область исследования молекулярной генетики, и привлекать сейчас гипотезы Творца или «разумного» поля совершенно не требуется,
>
> не требуется привлекать гипотезы только тогда, когда есть разумные объяснения на основе прежних гипотез, и в биологии их на сегодняшний день нет. Представления Мичурина и Лысенко о целостности и недискретности организмов - ничуть не противоречат религиозным представленияем на живое, но не раскрывают основу этой цельстности. Генетика же на основе молекулярной наследственности потерпела очевидный крах, даже если это и скрывают на Западе.

Это неверно, никакого краха нет. Целостность организма исследуется в общей физиологии, дойдет до этого в свое время и молекулярная биология и генетика. Личные «представления» исследователей имеют ценность только тогда, когда они становятся подтвержденной практикой теорией, а результаты их работы тоже на это работают. Религиозным же представлениям много чего не противоречит, а много что и противоречит.

>>я уверен, что не потребуется и далее.
>
> Можно конечно сидеть у разбитого корыта и продолждать твердить, что "не потребуются и далее", но вот на сегодняшний день никаких материалистических обяснений нет.

Наука, если посмотреть, находится в состоянии кризиса перманентно, ее задача в непрерывном разрешении кризисов непонимания на различных уровнях сложности и обобщения. Так что у разбитого корыта она сидеть не будет, если не примет гипотезы Творца или «разумного поля».

>>А в части полученных экспериментально и Менделем и Мичуриным свойств и зависимостей правы и тот и другой, противоречия будут постепенно сняты. Хотя уже и сейчас видно, что принципиальных противоречий нет, фенотипические свойства более устойчивы и в том или ином виде активируются всегда, а пороги активации свойств генотипа сильно зависят от среды и предыстории, и эти вещи вполне в рамках исследования генных сетей, где и взаимодействуют пространства генотипа и фенотипа. Так что не стоит возбуждаться понапрасну.
>
> Возбуждаютсяне понапрасну - а по поводу подтверждения молекулярной биологией невозможности хранения наследственной информации внутри клетки на имеющихся материальных носителях - хромосомах. Естественно, что это подтверждает религиозную точку зрения, как в свое время ее подтвердили опыты Луи Пастера. Чего же тут и не возбужаться - указывая материалистам, что их картина мира трещит по швам?

Не трещит еще картина мира, это Вы напрасно надеетесь. Шаг за шагом проясняется. Найдется объяснение и хранению наследственной информации. Под «подтверждение религиозной точки зрения» можно что угодно притянуть. А вот если принять гипотезу Бога – тогда все станет ясно, только молись и выпрашивай его милостей, ведь ты же создан по его образу и подобию.
От Игорь
К Игорь (11.06.2011 01:37:48)
Дата 11.06.2011 01:54:40

Мичурин о "менделистах".

"Здесь, ещё раз повторяю, опыты, ведущиеся в этом именно направлении, были повторены мною несколько раз, и всегда результаты получались тождественные.
Предполагаю, что указанные мною уклонение гибридов в сторону качеств одного из производителей в зависимости лишь от одной просушки семян, в числе многих других фактов отрицательного свойства по отношению применимости закона Менделя в деле гибридизации, несколько образумит менделистов. В последнее время наши неофиты дела гибридизации как-то особенно назойливо стараются нам навязать этот гороховый закон – созданный австрийским монахом – и что всего обиднее это то, что они не унимаются в этом и после и после полного осуждения этого закона нашим достойным уважения и безусловно вполне компетентным по личному опыту в деле гибридизации профессором М.В.Рытовым. В №2 «Прогрессивного Садоводства и огородничества» за 1914 г. он прямо назвал менделизм «жалким и убогим созданием». Неужели, господа, этого не достаточно для Вас, и Вы все-таки будет продолжать пестаться с этим гороховым законом и при этом ни во что ставить слова такого русского авторитета, как г.Рытов? Это уже будет из рук вон неразумно. Конечно, такие выступления наших поклонников всякой заграничной глупости для г.Рытова никакого значения иметь не могут, не введут они в обман и других людей личного опыта, но какой колоссальный вред наносится подобными отношениями русским деятелям, только начинающим дело, молодым садоводам, людям ещё неопытным, не могущим ещё разобраться в оценке трудов различных авторов в силу совершенного незнания их. Таким людям неизвестно, что профессор Рытов, преподаватель Горецкого земледельческого училища, почти всю жизнь трудился лично в деле садоводства и огородничества, дал нам массу печатных трудов по этим отраслям сельского хозяйства; между тем как опыты Менделя с гибридизацией исключительно только одного гороха представляют из себя лишь записки какого-то давно уже умершего католического монаха, выкопанные из архива монастыря и пущенные недавно в свет австрийским профессором Tschermark’ом и другими заграничными учеными деятелями. С весны 1913 года в Австрии открыта опытная станция под названием «Mendeleum», в которой изучаются законы Менделя".
(И.В.Мичурин Сочинения, изд. Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, Москва, 1948 г. I том, 292-293 стр.)