Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Легко вам споpить с либеpалами, а потяните

От	Мак
К	All
Дата	02.12.2001 17:13:58
Рубрики	Либерализм; Идеология;

Легко вам споpить с либеpалами, а потяните - с состpадательными консеpватоpами?

http://www.ng.ru/ideas/2001-11-15/11_koservatism.html

Независимая газета 15/11/200

СОСТРАДАТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ
Бывший коммунист Мэрвин Оласки - духовный отец Джорджа Буша-младшего

Валерий Гарбузов

Об авторе: Валерий Николаевич Гарбузов - доктор исторических наук, заведующий отделом внутриполитических исследований Института США и Канады РАН.

Во второй половине XX века в развитых странах значительная часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству. "Государство всеобщего благосостояния", или "социальное государство", сложившееся в США в 50-е гг., взяло на себя значительную часть функций гражданского общества. Это привело к тому, что все более настойчиво стали звучать голоса о необходимости замены "государства всеобщего благосостояния" так называемым обществом всеобщего благосостояния, которое предусматривает значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов, призванных заниматься реализацией социальных услуг. В качестве главного инструмента своей политики противники "государства всеобщего благосостояния" избрали Республиканскую партию. "Меньше требовать от правительства и больше спрашивать с самих себя" - именно с этим лозунгом шли на последние выборы многие кандидаты от республиканцев. Но центральной идеей, вокруг которой разворачивалась избирательная кампания главного из них, нынешнего президента Джорджа У. Буша, стала идея так называемого сострадательного консерватизма.

Иудей, атеист, коммунист, консерватор

Автором идеи, "отцом" "сострадательного консерватизма" по праву считают Мэрвина Оласки - профессора журналистики Техасского университета, автора 20 книг (7 из них - в соавторстве) и более 600 статей. В период президентских выборов 2000 г. его имя неоднократно упоминалось в американской и европейской прессе. Многие даже называли Оласки самым влиятельным лицом в окружении Буша-младшего. Чем же объясняется столь широкое внимание к этой фигуре?

М.Оласки родился в 1950 г. в семье иммигрантов-евреев из России во втором поколении, в пригороде Бостона (штат Массачусетс). В школе был прилежным, но ничем не примечательным учеником, увлекался историей, английским и журналистикой и слыл при этом правоверным иудеем. Как утверждает сам Оласки, в 14 лет он стал атеистом и даже читал Новый завет на русском языке. В конце 60-х гг. учился в Йельском университете, а после его окончания в течение двух лет работал корреспондентом газеты "Бостон глоб", защитив в 1976 г. докторскую диссертацию в Мичиганском университете.

В начале 70-х гг. атеизм Оласки стал сдвигаться влево, да так, что юноша принялся изучать работы Маркса и Ленина и, по собственному признанию, к двадцати годам превратился в убежденного марксиста. В 1972 г. в качестве туриста он посетил СССР, а по возвращении оттуда вступил в Компартию США и стал пропагандировать марксистские идеи среди своих товарищей - студентов Мичиганского университета. Но уже в 1973 г. убеждения Оласки претерпевают новую метаморфозу - он отходит от коммунистических взглядов, начинает верить в Бога и в течение двух лет превращается из атеиста и коммуниста в христианина и консерватора.

В 1983 г. его семья (жена и трое детей) переехала в г. Остин (штат Техас), а сам Оласки получил должность профессора журналистики в Техасском университете - бастионе либерализма на американском Юге. Там он написал более десятка книг на самые разные темы - от журналистики и христианства до истории спорта, проблемы абортов и социальной роли церкви в американском обществе. С 1992 г. Оласки - редактор христианского журнала "Уорлд".

За Республиканской партией США давно закрепился стойкий образ партии "жирных котов", вырывающей хлеб из рук младенцев и перекладывающей деньги в карманы богатых. Монополия на сострадание десятилетиями принадлежала демократам. Правда, периодически республиканцы пытались преодолеть сложившийся негативный стереотип, прибегая при этом к обновлению партийной идеологии и модернизации политического поведения. Эти тенденции, укрепившиеся в годы президентства Никсона и скорректированные администрацией Рейгана, способствовали рождению нового типа консерватизма, названного Мэрвином Оласки "сострадательным".

Базой для этой новой консервативной философии послужили прежде всего работы американских филантропов XIX века, в которых доказывалась необходимость взаимосвязи сострадания и помощи к бедным с духовным руководством ими. Идеи же самого Мэрвина Оласки (во многом опиравшиеся на идеологию неоконсерватизма, ставшую в 80-е гг. базой политики Рейгана) не новы. Они достаточно просты, понятны и могут быть представлены одной фразой: кто не работает, тот не ест. На первом плане его консервативной концепции - личная ответственность и духовный рост индивидуума как способ преодоления собственной нужды, бедности и безысходности. Примером такого преодоления, по его утверждению, может быть Иисус Христос, который не одобрял бездельников, лентяев и иждивенцев.

Выступая против "социалистической" интерпретации Библии, Оласки не отрицает, однако, необходимости оказания помощи бедным и обездоленным в принципе. Он противник именно государственной поддержки этим группам населения. Государство, как считает Оласки, никогда не может быть по-настоящему сострадательным: ведь сам термин "сострадание" означает "страдание совместно с тем, кому необходима помощь", а это возможно только на индивидуальном, а не на государственном уровне. Человек, все время живущий на социальные пособия, попадает в зависимость от правительственных субсидий, подобную наркотической.

Проблема заключается еще и в том, что сегодня у бедных в США отсутствует какая-либо мотивация к преодолению собственной бедности. Изменить сложившийся порядок, по утверждению Оласки, в состоянии лишь церковные общины и благотворительные организации, опирающиеся на популярные среди американцев идеи самоуправления и "демократии участия" и использующие тактику "общинных действий". Сама же система вспомоществования должна быть выведена из сферы государственного управления и тесно увязана с религиозной благотворительностью.

На рецепты, которые предлагал техасский профессор, обратили внимание политики, в частности, сын 41-го президента США Джордж У. Буш, претендовавший в 1992 г. на должность губернатора штата Техас.

Впервые Оласки и Буш встретились в 1993 г. Поводом для разговора университетского профессора с кандидатом в губернаторы Техаса стали идеи, изложенные Оласки в книге "Трагедия американского сострадания", которая вышла в свет в 1992 г.

Сначала на эту книгу не обратили внимания, но многие из тех, кто ознакомился с ней, сочли ее романтическим, поверхностным и даже странным трудом чудака-утописта. Более того, научный мир США не принял ее. Но небольшая группа американских консерваторов все же стала усиленно пропагандировать очередную работу профессора из Техаса. Так, бывший министр образования Уильям Беннет назвал ее "самой важной книгой по проблемам вспомоществования и социальной политики за последние 10 лет". Он-то и преподнес книгу только что избранному спикеру палаты представителей Ньюту Гингричу, который был настолько впечатлен ею, что в своей первой речи в качестве спикера 4 января 1995 г. рекомендовал сделать то же самое всем 74 только что избранным конгрессменам-республиканцам, часть которых после этого стала даже называть себя "сострадательными консерваторами". Так идеи "сострадательного консерватизма" стали влиять на Республиканскую партию, а сам их автор неожиданно быстро оказался объектом пристального внимания американских газет, звездой телевизионных ток-шоу и завсегдатаем коридоров конгресса.

Став губернатором Техаса, Буш попытался воплотить идеи своего земляка в жизнь. Так, в 1995 г. губернатор учредил специальную комиссию во главе с самим Оласки, которая рекомендовала привлечь благотворительные и церковные организации к решению социальных проблем. Рекомендации комиссии легли в основу ряда законов, принятых легислатурой штата и подписанных Бушем (несмотря на обвинения в нарушении принципа отделения государства от церкви) тогда же, в 1995 г. Предоставляя налоговые льготы, законы позволяли частным и религиозным благотворительным организациям осуществлять программы вспомоществования на уровне штата. Это был первый шаг к созданию "подлинной армии сострадания" в Техасе, а сам Буш обеспечил себе уверенную поддержку религиозных правых и стал первым губернатором, приступившим к реальному реформированию федеральной системы вспомоществования в своем штате. Он даже написал предисловие к одной из книг Оласки, а заимствованный у него термин "сострадательный консерватизм" довольно часто использовал в своих речах и выступлениях.

Президент и "нищий"

В следующий раз о профессоре из Техаса заговорили во время президентской избирательной кампании Дж. Буша-младшего в 2000 г. Первоначально Оласки представляли как советника губернатора по проблемам религиозной политики. Летом 2000 г., после консультаций с членами избирательного штаба, Буш сделал идею "сострадательного консерватизма" центральной в своей президентской кампании. Ее включили и в предвыборную платформу Республиканской партии.

Выйдя за рамки научных трактатов и газетных статей, философия "сострадательного консерватизма" вызвала оживленные дискуссии. Критиков Оласки беспокоило, не ведут ли его идеи к нарушению принципа отделения церкви от государства, который зафиксирован американской конституцией. Многих волновала и еще одна проблема: способна ли церковь как институт решить все социальные проблемы без помощи государства?

Отвечая на критику, Оласки утверждал, что между религией и государственной властью не должно быть противоречий, а рамки конституции никогда не будут стеной, разделяющей церковь и правительство. Чем больше религиозных групп (христианских, иудейских, исламских, буддийских и пр.) получат доступ к федеральным средствам, тем эффективнее эти средства станут расходоваться. Реализуя возможность использовать деньги налогоплательщиков для помощи бедным, религиозные общины будут способствовать трансформации Америки, а именно - возрождению гражданского общества, разрушенного "социальным государством".

Кроме того, оппоненты упрекали Оласки в том, что он предлагает нереалистическое решение сложных социальных проблем. Так, один из его коллег удивлялся, как тот мог принять в качестве идеала условия, в которых жили бедные американцы 90-х гг. XIX столетия, когда американское общество скорее страдало от невзгод и нищеты, чем упивалось христианской любовью и братством. Либералы и даже некоторые консерваторы отмечали, что "государство всеобщего благосостояния" потому-то и появилось, что филантропические общества, благотворительные организации и церковь неадекватно решали проблемы бедных.

Таким образом, вокруг идей и самого имени Оласки развернулись не утихающие до сих пор споры. Для либералов он предстает настоящим правым экстремистом, ненавидящим эмансипированных женщин-руководителей, питающим отвращение к гомосексуалистам, противником абортов и просто жестоким человеком, считающим, что бедные заслуживают своей участи. В глазах же консерваторов Оласки - провинциальный интеллигент, выдвигающий дельные предложения по разрешению сложных социальных вопросов.

Справедливости ради следует признать, что еще до Оласки о так называемом "сострадательном консерватизме" писали Роберт Вудсон и Майрон Магнет, утверждавшие, что истинным наследием 60-х гг. явились не победа над бедностью, не гражданские права негров или эмансипация женщин, а безработица, нежелание молодежи учиться в школах, рост иждивенческих настроений, преступность, наркомания и т.д. Однако именно Мэрвин Оласки благодаря доступности и простоте своего языка, а также подчеркнутому вниманию к нему со стороны телевидения и прессы сумел привлечь американцев к этим проблемам и придать "сострадательному консерватизму" общественную значимость.

Желание Мэрвина Оласки вернуть старый, более традиционный мир и личным примером доказать жизнеспособность своих воззрений выразилось в его практической деятельности. Так, в 1989 г. переодевшийся в нищего Оласки стал бродить по улицам американской столицы в поисках "духовного руководства" бездомными со стороны государства. Однако в приютах, в которые ему приходилось обращаться, "нищему" профессору предоставляли бесплатную еду и медицинскую помощь, но нигде не предлагали того, что он искал, - Библию, являющуюся для него символом духовной поддержки, необходимой людям прежде всего. Именно в этом он и усматривал подлинную "трагедию американского сострадания".

В 1992 г. Оласки и его жена Сьюзан (журналист и автор исторических рассказов для детей) совместно с несколькими семьями основали пресвитерианскую общину "Новая звезда", в которой состоит около 500 членов - главным образом студенты Техасского университета. Кроме того, Оласки создал в Остине Центр для беременных женщин, в 1990 г. усыновил трехнедельного черного младенца, приютил у себя дома студентку, ожидающую ребенка. В чем-то жизнь Мэрвина Оласки - своеобразный пример того, как надо служить другим, любить ближних и помогать им, делая тем самым окружающий мир более совершенным и справедливым.

Битва, в которой не будет победы?

Критики Оласки сравнивают его усилия с сизифовым трудом, считая, что профессор ведет битву, в которой никогда не победит. Многие коллеги по университету не поддерживают его, ставя под вопрос научный уровень книг и статей Оласки, которые, по их утверждениям, "напоминают анекдоты о личной отваге, смелости и высоком моральном духе" и предназначены скорее для популярного чтения, чем для академической аудитории.

И все же Оласки и сегодня предстает в образе могущественного "гуру", с помощью идей которого Бушу удалось радикализовать свою повестку дня. Сам себя Оласки аттестует как "очень случайного, очень неформального, очень неофициального советника" нынешнего американского президента, редко (всего два раза) встречавшегося с ним и не входящего в его ближний круг (что соответствует действительности).

Победа Джорджа Буша на последних президентских выборах принесла Мэрвину Оласки еще большую известность. Какова же степень его влияния на Белый дом и Республиканскую партию? Как консервативную политику направить на решение проблем, которые являлись и являются традиционной сферой приложения усилий либералов? Насколько искренним является само сострадание, которое республиканцы сделали знаменем своей избирательной кампании? Ответы на все эти вопросы зависят от конкретных политических действий нынешней администрации США в ближайшие годы, от ее способности найти ту "золотую середину", которая стала бы опорой не только для консерваторов, но и для всего американского общества.

От	Георгий
К	Мак (02.12.2001 17:13:58)
Дата	03.12.2001 11:47:31

Это великолепно!

>Желание Мэрвина Оласки вернуть старый, более традиционный мир и личным примером доказать жизнеспособность своих воззрений выразилось в его практической деятельности. Так, в 1989 г. переодевшийся в нищего Оласки стал бродить по улицам американской столицы в поисках "духовного руководства" бездомными со стороны государства. Однако в приютах, в которые ему приходилось обращаться, "нищему" профессору предоставляли бесплатную еду и медицинскую помощь, но нигде не предлагали того, что он искал, - Библию, являющуюся для него символом духовной поддержки, необходимой людям прежде всего. Именно в этом он и усматривал подлинную "трагедию американского сострадания".

А интересно - каким именно людям это необходимо? %-))

От	Мак
К	Мак (02.12.2001 17:13:58)
Дата	02.12.2001 17:20:28

Короткий вариант того же для нетерпеливых

Монополия на сострадание десятилетиями принадлежала демократам. Правда, периодически республиканцы пытались преодолеть сложившийся негативный стереотип, прибегая при этом к обновлению партийной идеологии и модернизации политического поведения. Эти тенденции, укрепившиеся в годы президентства Никсона и скорректированные администрацией Рейгана, способствовали рождению нового типа консерватизма, названного Мэрвином Оласки "сострадательным".

Базой для этой новой консервативной философии послужили прежде всего работы американских филантропов XIX века, в которых доказывалась необходимость взаимосвязи сострадания и помощи к бедным с духовным руководством ими. Идеи же самого Мэрвина Оласки (во многом опиравшиеся на идеологию неоконсерватизма, ставшую в 80-е гг. базой политики Рейгана) не новы. Они достаточно просты, понятны и могут быть представлены одной фразой: кто не работает, тот не ест. На первом плане его консервативной концепции - личная ответственность и духовный рост индивидуума как способ преодоления собственной нужды, бедности и безысходности. Примером такого преодоления, по его утверждению, может быть Иисус Христос, который не одобрял бездельников, лентяев и иждивенцев.

Выступая против "социалистической" интерпретации Библии, Оласки не отрицает, однако, необходимости оказания помощи бедным и обездоленным в принципе. Он противник именно государственной поддержки этим группам населения. Государство, как считает Оласки, никогда не может быть по-настоящему сострадательным: ведь сам термин "сострадание" означает "страдание совместно с тем, кому необходима помощь", а это возможно только на индивидуальном, а не на государственном уровне. Человек, все время живущий на социальные пособия, попадает в зависимость от правительственных субсидий, подобную наркотической.

Проблема заключается еще и в том, что сегодня у бедных в США отсутствует какая-либо мотивация к преодолению собственной бедности. Изменить сложившийся порядок, по утверждению Оласки, в состоянии лишь церковные общины и благотворительные организации, опирающиеся на популярные среди американцев идеи самоуправления и "демократии участия" и использующие тактику "общинных действий". Сама же система вспомоществования должна быть выведена из сферы государственного управления и тесно увязана с религиозной благотворительностью.

Цитата из статьи
Валерия Гарбузова
СОСТРАДАТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ

http://www.ng.ru/ideas/2001-11-15/11_koservatism.html

Независимая газета 15/11/200

От	Александр
К	Мак (02.12.2001 17:20:28)
Дата	03.12.2001 18:28:04

Re: Короткий вариант...

> Государство, как считает Оласки, никогда не может быть по-настоящему сострадательным: ведь сам термин "сострадание" означает "страдание совместно с тем, кому необходима помощь", а это возможно только на индивидуальном, а не на государственном уровне. Человек, все время живущий на социальные пособия, попадает в зависимость от правительственных субсидий, подобную наркотической.

Разные бывают государства, и разные люди. Государство "республика собственников" не может сострадать бедным, традиционное, патерналистское государство может. Американы с их американской мечтой, уйти на пенсию в 35 лет, попадают в наркотическую зависимость от субсидий, русские, работающие по полгода без зарплаты и помогающие своим взрослым детям - нет.

От	Георгий
К	Мак (02.12.2001 17:20:28)
Дата	03.12.2001 11:48:28

Вариант Ликея, если хотите... (-)

От	Мак
К	Георгий (03.12.2001 11:48:28)
Дата	03.12.2001 16:40:01

Не понял (-)