От Дм. Ниткин
К Борис
Дата 26.05.2011 12:46:15
Рубрики Прочее; Тексты;

Это Вы, типа, что-то умное процитировали?

Так ведь чепуха написана, несусветная.

>Он (фон Хайек) советовал: "И надо вновь вспомнить слова Бенджамина Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран: "Те, кто в главном отказывается от свободы во имя временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности". Как мило слушать эти советы рабовладельцев в России! Ведь это кредо сытого человека. Это у него главное - свобода, это для него государство - абсолютное зло

Бенджамин Франклин - рабовладелец? Точно, у него аж два раба было. Он им, правда, в конце жизни дал свободу, но что было, то было. Подцепил Кара-Мурза "сытого рабовладельца". А если некоторые факты из биографии великого человека вспомнить?

"Бенджамин Франклин родился 17 января 1706 года в Бостоне. Был 15-м ребёнком в семье (всего 17 детей) эмигранта из Англии Джозайя Франклина (1652—1745) — ремесленника, занимающегося изготовлением мыла и свечей. Образование получил самостоятельно. Джозайя хотел, чтобы сын ходил в школу, но денег у него хватило только на два года обучения. С 12-ти лет Бенджамин начал работать подмастерьем в типографии своего брата Джеймса"

Это, что ли, и есть тот сытый, который голодного не разумеет?

"Бенджамин Франклин — единственный из отцов-основателей, скрепивший своей подписью все три важнейших исторических документа, что лежат в основе образования Соединенных Штатов Америки как независимого государства: Декларацию независимости США, Конституцию США и Версальский мирный договор 1783 года"

Конечно, такое мог сделать только человек, считавший государство абсолютным злом.

"Общественная деятельность Франклина на благо своей страны коснулась, кажется, практически всех сторон жизни американского общества; при его непосредственной поддержке и по его инициативе в Америке появились такие организации и общественные институты, которых раньше просто не было – публичные библиотеки и больницы, страховые и пожарные компании... Среди самых известных его «детищ» можно упомянуть Пенсильванский университет, открытый в 1749 году, Американское философское общество, первую в стране Публичную библиотеку, также первую в стране Общественную больницу…

Кроме того, он активно занимался решением «рядовых», насущных проблем простых горожан, такие как чистота улиц и их освещение, защита от пожаров; он считал, что для нормальной жизни человеку нужны элементарные удобства, которые по мере возможности старался людям дать."

Явный антиобщественный элемент, да.

>А если у тебя ребенок плачет без хлеба?

Если ребенок плачет без хлеба, то свободный человек идет и своим трудом добывает себе хлеб насущный. А раб идет просить хлеба у господина.

>А если на тебя прет немец, обещавший вообще стереть твой народ с лица земли?

В этом случае свободные люди защищают свою землю. И есть тому масса примеров в истории, как войска свободных людей изгоняли со своей земли полчища захватчиков, превосходя их не силой, но волей к победе.

>В том-то и дело, что антисоветское мышление возникло у людей, лишившихся исторической памяти и о голоде, и о Хатыни.

Забавно. Одним из главных обвинений против советской власти было именно обвинение в организации голода - поддерживаемое именно памятью о голоде, о котором соввласть предпочитала не вспоминать. А что касается Хатыни - тогда просто, кажется, никто и не знал, что массовое уничтожение было делом рук не иноземных захватчиков, а карателей из числа граждан "советской Украины". А то был бы еще один аргумент против дальнейшего существования в одном государстве "братской семьи народов".


>не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: "Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва".

Еще глупее - бояться свободы настолько, чтобы вообще отрицать ее пользу. Примерно так же глупо, как из страха отказаться от использования огня и взрывов.

>Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание "несвобод" - наложение рамок и ограничений на дикость.

Манипулятивная подстановка, заключающаяся в неявном отождествлении свободы с "дикостью".

>Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо.

Новое слово в языкознании, не иначе. На самом деле, "нормы и правила языка" - это придуманная филологами систематизация исторически стихийно сложившейся сигнальной системы. А языком вполне свободно пользуются в том числе и люди, не знающие никаких "норм и правил".

>Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.

Хороший пример "женской логики".
От Кравченко П.Е.
К Дм. Ниткин (26.05.2011 12:46:15)
Дата 27.05.2011 01:02:50

Да

>Так ведь чепуха написана, несусветная.
А, простите, судьи кто?
>>Он (фон Хайек) советовал: "И надо вновь вспомнить слова Бенджамина Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран: "Те, кто в главном отказывается от свободы во имя временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности". Как мило слушать эти советы рабовладельцев в России! Ведь это кредо сытого человека. Это у него главное - свобода, это для него государство - абсолютное зло
>
>Бенджамин Франклин - рабовладелец? Точно, у него аж два раба было.
Какая непосредственность)) И правда, чего привязались к великому, подумаешь всего два. Типа " у других то больше было... А мнечеловеку два трупараба нельзя"? Или "Кто ж знал что будет революция гражданская война. Ну люди и устраивавлись как могли?"
>Подцепил Кара-Мурза "сытого рабовладельца".
Подцепил, качественно написано, потому и подкопаться нельзя, не получается. Всякую ересь приходится писать.
>А если некоторые факты из биографии великого человека вспомнить?
а зачем? Речь не про Франклина то, ничего не даст этот экскурс. КМ его кстати и не хаял, он вообще очень мягкий.




>>А если на тебя прет немец, обещавший вообще стереть твой народ с лица земли?
>
>В этом случае свободные люди защищают свою землю. И есть тому масса примеров в истории, как войска свободных людей изгоняли со своей земли полчища захватчиков, превосходя их не силой, но волей к победе.
Вот свободный советский народ так и сделал. А "свободные люди" елкинской Росси на это были бы не способны
>>В том-то и дело, что антисоветское мышление возникло у людей, лишившихся исторической памяти и о голоде, и о Хатыни.
>
>Забавно.
Ну это кому как.
>Одним из главных обвинений против советской власти было именно обвинение в организации голода
Настолько тупое и нелепое обвинение, что вы даже не воспроизводите его,
>А что касается Хатыни - тогда просто, кажется, никто и не знал, что массовое уничтожение было делом рук не иноземных захватчиков, а карателей из числа граждан "советской Украины". А то был бы еще один аргумент против дальнейшего существования в одном государстве "братской семьи народов".
Это только в воспаленном мозгу либерастов разве что.
От Борис
К Дм. Ниткин (26.05.2011 12:46:15)
Дата 26.05.2011 13:54:53

Опять Вы не о том

А еще можно вспомнить, что Абдулла говорил - "возьми сам, если храбрый и сильный".

Тоже, должно быть, образец для подражания. Как же, "сам себя сделал". Какую нужду пережил в детстве - ну разве можно про него говорить "сытый голодного не разумеет"!?


Впрочем, важнее то, что Америка времен Франклина - это не совсем Россия 20-го века, начнем с того.

И речь не столько о Франклине самом по себе речь, а о том, как эти его слова подавались и подаются у нас. И коли требуете к нему пиетету, то будьте готовы к тому, что ему и (другим отцах американской демократии) и что-то нелицеприятное припомнят.


>Кроме того, он активно занимался решением «рядовых», насущных проблем простых горожан, такие как чистота улиц и их освещение, защита от пожаров; он считал, что для нормальной жизни человеку нужны элементарные удобства, которые по мере возможности старался людям дать."

Вот-вот. А отечественные либералы только разрушают. Что-то не видно то ли франклинов среди них, то ли вообще в консерватории что-то править надо...

Кстати, ЕМНИП, Франклин предупреждал, что финансовым воротилам нельзя давать много воли, иначе демократии конец.

Может, в свете этого его слова (про свободу и еду с безопасностью) уже давно пора применить к нынешней ситуации другим образом?

Подставив вместо "хлеба", от которого отказываются ради свободы, "импортное шмотье и ГМ-продукты, навязываемые глобализаторами",
а вместо "безопасности" - "вхождение в мировую цивилизацию".

А "свободу" понимать прежде всего как свободу от всевластия Уолл-стрита и ТНК?

Если так, то согласен, мистер Громоотвод прав.


>Если ребенок плачет без хлеба, то свободный человек идет и своим трудом добывает себе хлеб насущный.

Конечно, конечно, разумеется, такая свобода есть всегда. Всегда можно найти себе достаточный заработок. Абсолютно всегда. Вообще. Более того, каждый, абсолютно каждый может стать миллионером!!!


>В этом случае свободные люди защищают свою землю. И есть тому масса примеров в истории, как войска свободных людей изгоняли со своей земли полчища захватчиков, превосходя их не силой, но волей к победе.

Сколько пафосу...

Представил себе, как году в 1992-м "свободные люди" (в Вашем понимании) - предприниматели, банкиры и т.д. - давали бы отпор навалившейся (представим, опять-таки) внешней агрессии. Во главе со свободно избранным Президентом Ельциным вместо гнусного тоталитарного Сталина, с гениальным Павлом Грачевым-Мерседесом вместо мясника Жукова, с гениями дипломатии Козыревым и Бурбулисом вместо "каменной задницы" Молотова и т.д.



>Забавно. Одним из главных обвинений против советской власти было именно обвинение в организации голода - поддерживаемое именно памятью о голоде, о котором соввласть предпочитала не вспоминать.

Все помнили и все понимали до поры-до времени, в каких условиях был тот голод.
Вам, правда, видать, не понять.


>А что касается Хатыни - тогда просто, кажется, никто и не знал, что массовое уничтожение было делом рук не иноземных захватчиков, а карателей из числа граждан "советской Украины". А то был бы еще один аргумент против дальнейшего существования в одном государстве "братской семьи народов".

Немцы вообще не при делах, понял. Это не они грязную работу "унтерменьшам" поручили, и не их мундиры шухевичи носили.


>Еще глупее - бояться свободы настолько, чтобы вообще отрицать ее пользу. Примерно так же глупо, как из страха отказаться от использования огня и взрывов.

А где Кара-Мурза пользу свободы вообще отрицал? А вот другая крайность (с вашей стороны) налицо, налицо. Иногда и впрямь такое ощущение, что отечественных либералов не то что к политике - к спичкам, ножу и вилке нельзя допускать. А у ж о взывчатке даже рассказывать им нельзя, согласен.


>Манипулятивная подстановка, заключающаяся в неявном отождествлении свободы с "дикостью".

Нет, это постановка вопроса, Ниткин, от которого ваш брат либерал уходил и продолжает уходить.
И не вам, либералам, вопрос меры поднимать - после того, как это понятие у вас напрочь атрофировалось с конца 80-х и по сей день.


> систематизация исторически стихийно сложившейся сигнальной системы.
>А языком вполне свободно пользуются в том числе и люди, не знающие никаких "норм и правил".

И что?
Сигнальную систему и правила каждый "свободный человек" волен менять, как ему заблагорассудится, так, что ли?
А если окружающие его перестанут понимать, то виноваты исключительно они, быдло негибкое тоталитарное, свободы не приемлют?


>Хороший пример "женской логики".

Нет, пример вашей, либеральной, логики. Примерно так рассуждала перестроечная интеллигенция, во многом так Вы мыслите и сейчас.
От Дм. Ниткин
К Борис (26.05.2011 13:54:53)
Дата 26.05.2011 18:39:41

Чего-то Вы нервничаете

Какие-то фантазии. Главным образом насчет "моего понимания". Тут у Вас проблемы, поскольку моего понимания Вам явно не постичь, и потому приходится фантазировать.

Плюс "женская логика", прямо-таки эталонная.

Вы, случайно, не женщина?
От Борис
К Дм. Ниткин (26.05.2011 18:39:41)
Дата 26.05.2011 20:35:10

Фу... ладно, засчитываю слив (-)