От K
К Александр
Дата 16.06.2011 06:21:59
Рубрики Прочее; Тексты;

Добавьте сюда еще и Гегеля

Для него и германцы, создав свой язык и расселившись, еще вне истории,
неисторический народ. Как видим, Гегель и Маркс не расисты, они просто считают,
что исторический - неисторический народ зависит от уровня развития, историческим
может стать любой народ, и самый выдающийся народ в истории - греки, был
когда-то неисторическим, когда создавал свой язык и расселялся, хотя казалось бы
это намного сложнее всего остального. Для Маркса не важно, индус вы или
мексиканец, как у наследника идей Просвещения для Маркса любая национальность
была не более чем местный колорит, условность, а народ для него означало -
общность на определенной фазе социально-экономического развития. Поэтому,
вначале, будучи жандармами Европы, русские были народом отсталым, борьба поляков
за свою свободы была прогрессивна, а когда у русских появились революционно и
они стали прогрессивным народом, борьба поляков против русских стала
реакционной.

Вы просто путаете свой и своей тусовки пещерный расизм и взгляды Маркса. Для
ваших народы, прогрессивны и непрогрессивны по своему рождению, изначально, в
зависимости от <генов>, как брамины и другие касты в Индии (поэтому и защищаете
индусов, их кастовую систему). Для Маркса же прогрессивность и не
прогрессивность, для Гегеля историчность - не историчность, определяется той
ролью, которую народ играет в данный момент в истории. Для Маркса
прогрессивность дело наживное, в отличии от ваших, где прогрессивность
определяют гены.
От Александр
К K (16.06.2011 06:21:59)
Дата 16.06.2011 21:39:57

Разумеется Маркс перепевал бред Гегеля, а тот английских политэкономов

>Для него и германцы, создав свой язык и расселившись, еще вне истории,
>неисторический народ. Как видим, Гегель и Маркс не расисты, они просто считают,
>что исторический - неисторический народ зависит от уровня развития

А какая нам разница? Буржуазная идеология утверждает "право" Запада на мировое господство и "необходимость" уничтожения всех остальных народов, их порабощения или по крайней мере сталкивания в чеченизацию. Чем это "право" и "необходимость" обосновывается - дело десятое.

Гегель обосновывал "развитием" индивидуалиста собственника из дикаря как дуб развивается из желудя. Дикари, или там азиаты - индивидуально неразвитые, неотличимы друг от друга и вобще бараны, потому что "не доросли" до индивидуализма. Латиноамериканцы, по мнению Гегеля, настолько неразвитые, что жен сношать забывают, приходится монахам бить в колокола - напоминать.

Маркс добавил к "дубовому" праву Гегеля техноглогическое развитие, которое якобы дает Западу "право" на мировое господство. Янки торгаши и железную дорогу построили, значит они имеют право на Калифорнию. Речь не о том что они имеют возможность ее захватить, а о том что русский Бакунин не имеет права их за это упрекнуть.

Гитлер то же самое "право" Запада на мировое господство обосновывал расистскими теориями, мол только Запад способен создавать культуру. Например железную дорогу построить, а мексиканцы не способны, потому что помесь с индейцами.

Сегодня Европа, холуйствующая под каблуком США, говорит что само это ее холуйство дает ей право на мировое господство и сталкивание независимых национальных государств в хаос чеченизации-косовизации. Мы, мол, еврохолуи, постмодерновые взаимозависимые. У нас правительства выполняют не волю избирателя, а международные обязательства перед теневыми олигархическими структурами вроде ВТО, МВФ, Евробанка, ОБСЕ и т.п. Германия, как холуй США, не боится атомного оружия Франции, потому что она тоже холуй США. А независимые государства могут оружие разработать и угрожать "цивилизованному миру". А могут еще и империалистические амбиции лелеять. Например навести порядок в Чечне. Поэтому их самих надо столкнуть в хаос чеченизации.

Отмазки почему Запад имеет право и должен порабочать и уничтожать незападные народы разные, но отмазывают они одну и ту же политику. Для незападных народов любая буржуазная идеология - яд, будь то марксизм/либерализм, фашизм или нынешний постмодернизм. Не важно чем Запад обосновывает подрыв национальных государств: дубами и желудями, технологиями производства, расизмом или постмодерновым холуйством. Важно что незападные народы имеют ровно два варианта - сорвать планы Запада или исчезнуть.
-------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (16.06.2011 21:39:57)
Дата 17.06.2011 08:24:32

Все стремятся к экспансии.

Но по мне лучше уж Запад, чем брамины. Запад требует лишь изменить образ жизни,
а брамины загонят в нижнюю касту всем народом. Причем, агитаторы, включая
палестинцев, стремятся устроить своих детишек на Западе, а затем его нещадно
ругают. Вы, например, где на жительство осели? Там же, где и детишки
палестинских вождей. Все туда едут. Все туда хотят. А потом оттуда говорят нам,
оставшимся здесь, как нам лучше жить, чтобы не быть похожими на ваши места,
чтобы нам не жилось как вам.

Говорите, у русских особая матрица? Русский не должен быть индивидуалистом, а
должен быть холопом? Работать от зари до зари и в ножки барину кланяться? А уж
барин позаботится о нас, о русских, сегодня очень отчетливо видно как. Но ваши
требуют запретить быдлу знать правду, чтобы не видели барских дел? Марксисты
ваши злейшие враги, они учат - <мы не рабы!>. Только не пойму, что американскому
профессору так защищать местных эксплуататоров? Явно не из чего. Кто-то другой в
вашей семье является главным источником доходов, эксплуататором. Дело,
наверняка, как всегда в деньгах. По иному то <национальные идеи> и <матрицы> не
защищают., в противном случае они никому и за ломанный грош не нужны, разве
только полным дуракам склонным к мистицизму, все остальные просто хотят хорошо
жить, как у вас там, куда вы уехали и что ругаете, господин идеалист-с.
От Александр
К K (17.06.2011 08:24:32)
Дата 17.06.2011 23:09:50

Только марксо-фашисты, и не к экспансии, а к уничтожению иных

>Но по мне лучше уж Запад, чем брамины.

Естественно вам, как пятой колонне Запада лучше Запад.

>Запад требует лишь изменить образ жизни,

Запад требует максимизации наживы тех, кто ее получает и уничтожения тех, кто для этого не нужен. Разумеется для вас, как марксиста, те кто не нужен для максимизации наживы просто не существуют. Они "фантом в мозгах людей" и "романтические переживания народничества". Ваш буржуазный "материализм" утверждает что существует лишь нажива, а все что наживы не приносит, например ребенок, которому нечем заплатить за молоко, - идеалистические выдумки.

>Вы, например, где на жительство осели?

Нигде не осел. Вы, "материалисты" решили что кормить, лечить, учить, согревать и защищать "совков" не надо, а надо только фарцовать на Западе ресурсами и сломали мою Родину СССР. А я как раз, всю жизнь готовился кормить, лечить, учить, согревать и защищать своих соотечественников. А фарцовать, заботясь лишь о собственном "материалистическом" кармане, я не умею и не хочу. В банкиры вслед за однокурсниками вирусологами меня не тянет. Меня от вашего марксо-фашистского "материализма" тошнит. Надеюсь что вашу либерал-марксо-фашистскую пятую колонну вышвырнут при жизни нынешнего поколения и я смогу принять посильное участие в восстановлении науки, промышленности и образования для всего народа, а не для наживы тех, кто ее получает.

>Говорите, у русских особая матрица? Русский не должен быть индивидуалистом, а
>должен быть холопом?

К сожалению, вы превратили самый свободолюбивый народ в своих холопов. Подленько так, промывая мозги беззащитным детям. Разумеется русский не должен быть холопом и свергнет либерал-марксистское иго. Потому что ему тошно рвать глотку ближнему, как требует марксист. Его призвание - служить своему народу. Кормить, согревать, учить, лечить и защищать русских детей, так же как наши отцы комили, согревали, учили, лечили, согревали и защищали нас с детсва. Мы привыкли добром отвечать на добро и "материалистическая" подлость, навязываемая нам либерал-марксистом, оскорбляет наше человеческое достоинство. Лишает смысла нашу жизнь. Такое не прощают.

> Работать от зари до зари и в ножки барину кланяться?

Размечтался, марксистский барин.

> А уж барин позаботится о нас, о русских, сегодня очень отчетливо видно как. Но ваши
>требуют запретить быдлу знать правду, чтобы не видели барских дел? Марксисты
>ваши злейшие враги, они учат - <мы не рабы!>.

Разумеется марксисты наши злейшие враги. Марксист подучивает наших детей, получив властишку или контроль за экономическими ресурсами, заботиться только о себе любимом, потому что "мы не рабы", а "совковое быдло" не достойно чтобы о нем заботились. По марксистским теориям оно должно сдохнуть. Марксист требует от наших детей чтобы они вырывали кусок хлеба у голодного, и удивляется что мы его "материализм" категорически не принимаем. К сожалению тут уж кто кого: либо мы одолеем марксистскую подлость и сбросим ее на свалку истории, где ей давно самое место. Либо марксистская зараза уничтожит Россию.

> Только не пойму, что американскому профессору так защищать местных эксплуататоров?

Правильно не поймете. Советскому традиционалисту эксплуататоров защищать не с чего. Эксплуататора защищает марксист. От Ленина, требовавшего экспроприации трудящихся и разглагольствовавшего о том что эксплуататоры якобы используют экспроприированный ресурс эффективнее, до Горбачева, утверждавшего то же самое. А теперь и до Зюганова, защищающего "прогрессивных" олигархов от "мелкобуржуазной зависти" ограбленного народа.

Иного от марксиста странно и ждать. Потому что в его подлом "материализме" если ты не эксплуататор, то несомненно "раб". Марксист требует чтобы человек освободился от "пуповины первобытной общности" и стал эксплуататором. Ведь лишь освобожденный от химеры совести индивидуалист-собственник, по мнению буржуазных идеологов, является двигателем прогресса.
-----------------
http://www.orossii.ru
От Борис
К K (17.06.2011 08:24:32)
Дата 17.06.2011 09:46:33

А кроме индивидуализма и "холопства" вообще ничего не может быть?

Все-таки интересно, где кончается полемический запал и начинается истовая уверенность в тезисе...
От K
К Борис (17.06.2011 09:46:33)
Дата 21.06.2011 11:28:25

Re: А кроме...

> А кроме индивидуализма и "холопства" вообще ничего не может быть?

Вы должны вначале стать индивидуумом, и только затем, отойдя в сторону, можете
сделать выбор свободы как осознанной необходимости, к чему и призывают
марксисты. Враги марксистов, боясь свободного выбора народа, призывают к
превращению его в стадо, управляемого мудрыми вождями, такими как Путин,
Медведев, Чубайс, Гайдар, Ельцин.


> Все-таки интересно, где кончается полемический запал и начинается истовая
> уверенность в тезисе...

Обычная полемика не возможна здесь в принципе, оппоненты отстаивают
антагонистические классовые интересы. Александр готов оставить чиновную силовую
вертикаль как гарантию возможности чиновникам воровать. Но эта же силовая
вертикаль с железной неизбежностью уничтожает страну, спастись остальным можно
только уничтожив вертикаль вместе с ее носителями. Как показывает опыт,
договориться с чиновным московским зверьем не возможно, все равно будут
уничтожать страну, грабить и расхищать. За время президентства Путина (которого
и поддерживали солидаристы), времени бешенных цен на нефть, не было построено
ничего, все было расхищено. Сегодня идет откровенная сдача страны, и главный
лозунг солидаристов - терпите и слушайте начальника, опасен вдвойне.
От Александр
К K (21.06.2011 11:28:25)
Дата 21.06.2011 18:04:43

Re: А кроме... очарования марксистов буржуазной идеологией

>> А кроме индивидуализма и "холопства" вообще ничего не может быть?
>
>Вы должны вначале стать индивидуумом, и только затем, отойдя в сторону, можете
>сделать выбор свободы как осознанной необходимости, к чему и призывают марксисты.

какие-то доказательства этого тезиса имеются? На кой хрен нам становиться индивидуалистами-собственниками? Только потому что немецкий диссидент 19-го века был очарован английской буржуазной политэкономией и ничего больше не знал и знать не хотел?

> Враги марксистов, боясь свободного выбора народа, призывают к
>превращению его в стадо,

То есть марксист считает людьми лишь индивидуалистов-собственников. Всех остальных марксист считает "стадом". При этом, марксист страшно агрессивен и нетерпим к "стаду" и всем кто осмелится его защищать. Марксист требует лишить "стадо" средств к существованию и передать их индивидуалистам собственникам для извлечения наживы. Кроме того, марксист люто ненавидит националистов - тех кто любит свой народ и овладевая современной наукой и техникой хочет поставить их на службу народу.

Марксист считает научно-технический прогресс монополией буржуя и ревнует его к националистам. Внятно объяснить зачем ученому, врачу, инженеру буржуй-собственник марксист не может и устраивает истерики что мол если не буржуй, то непременно "барин" и "холопы". Тут нет никакой разницы между Марксом и Новодворской.

>> Все-таки интересно, где кончается полемический запал и начинается истовая
>> уверенность в тезисе...
>
>Обычная полемика не возможна здесь в принципе,

Разумеется. Проповедовать в России 21-го века религиозные предрассудки английских буржуазных политэкономов 17-го затруднительно. Приходится метать кал в оппонентов.

> оппоненты отстаивают антагонистические классовые интересы. Александр готов оставить чиновную силовую вертикаль как гарантию возможности чиновникам воровать.

Марксист настаивает на ветхозаветном мифе о индивидуалисте-собственнике, озабоченном исключительно наживой, каковая озабоченность следует, якобы, из необходимости кушать. Чиновник для него тот же индивидуалист-собственник, буржуй в государственном кабинете. Выкини его из кабинета - он сразу сделается предпринимателем и фабрик понастроит, или другим предпринимателям мешать не будет и они фабрик понастроят. Это как бы у человека в генах - строить фабрики чтобы наживаться. Кушать то ему надо. А кабинеты только мешают.

> Но эта же силовая вертикаль с железной неизбежностью уничтожает страну, спастись остальным можно только уничтожив вертикаль вместе с ее носителями. Как показывает опыт, договориться с чиновным московским зверьем не возможно, все равно будут уничтожать страну, грабить и расхищать.

"Опыт" в устах марксиста приобретает своеобразный смысл. Речь идет не об эмпирическом опыте, а о мысленных экспериментах, проделываемых марксистом с главным героем марксистской мифологии - человеком экономическим. Эмпирический опыт показал что, половина "чиновного зверья" из кабинета министров Керенского плодотворно работала в СССР, министр-капиталист строил дорогу жизни в блокадный Ленинград. Другой министр-капиталист, эмигрировав стал резидентом советской разведки в Париже и был казнен немцами. Председатель правления Путиловских завододов и царский генерал стал лауреатом Сталинской премии в 1940 году. "Чиновный зверь" спас от "прогрессивных" союзничков миллиарды российских денег и передал их СССР.

Хотя конечно с марксистской точки зрения весь советский период - это "уничтожение страны чиновным зверьем". Вот развязанная марксистом на западные деньги гражданская война против народов России - да, прогресс. И горбачевская перестройка, освободившая индивидуалиста-собственника тоже. А СССР - "барин, холопы и чиновное зверье" (с) Новодворской&К.

>Сегодня идет откровенная сдача страны, и главный лозунг солидаристов - терпите и слушайте начальника, опасен вдвойне.

А призывы марксиста сдать страну всемирно-историческим индивидуалистам-собственникам, наплевав на "стадо", невинны и естественны как первокурсница на панели.
--------------------
http://www.orossii.ru
От Борис
К K (16.06.2011 06:21:59)
Дата 16.06.2011 09:51:11

Лучше русским этого не говорите.

И нечего было Энгельсу называть "ленивыми" народы, ритмы и мотивация труда которых отличались от англо-саксов.
От K
К Борис (16.06.2011 09:51:11)
Дата 16.06.2011 20:46:54

О русских слишком много говорят не русские

>И нечего было Энгельсу называть "ленивыми" народы, ритмы и мотивация труда
>которых отличались от англо-саксов.

А нам, русским, совершенно наплевать, русские мы или нет, жилось бы хорошо. Тех
же чеченов как друзей встречали в каждом доме, да вот они с ножом в гости лезут,
а цыгане с наркотой. Так что русским абсолютно по барабану, кто вы, чечен или
цыган, но если вы и вся ваша стая лезет с ножом и наркотой, значит, вас всех
надо мочить (как предлагал президент - в сортире). Если лезущих с ножом и
наркотой кто-то прикрывает, то мочить надо и того, кто прикрывает, а если он
действует стаей, то и всю его стаю. Русские прирожденные марксисты -
интернационалисты, им безразлична национальность человека, но не безразлично,
что у него за пазухой. Так что политкореектности и у Маркса, и у русских,
никогда не было. Если нет никого лживее брамина по Гегелю, то так и нужно
говорить, если мексиканцы ленивые, то ленивые, если чечены бандиты, то и нужно
говорить - бандиты. А если Маркс иди Энгельс что-то и про русских сказали, что
ж, и мы не всегда хорошо поступаем, а иногда как отсталые чечены, находящиеся на
дне так любимой многим патриархальной системы. Почему Марксу и русским все так
хотят приписать расизм? Ну так кого нужно мочить, те и хотят приписать, здесь
все однозначно, и по другому быть не может. Кто по Марксу эксплуататор, тот
Маркса и ненавидит, кто впился в тело русских как паразит - клоп, тот и орет о
русском фашизме. Кого нужно мочить, тот и орет, чтобы его не замочили.
А за политкорректностью это не к Марксу, и не к русским, это в суд в Гааге. Те
сразу поймут что считать мексиканцев в то время ленивыми, или браминов лживыми,
или чеченов бандитами, это тягчайшее преступление, они поддержат, что есть
другие <ритмы и мотивация труда>. А у русских поддержки на эту тему не найти,
чхать русские хотели на все эти ритмы, а вот за преступления придется ответить
От Борис
К K (16.06.2011 20:46:54)
Дата 16.06.2011 22:14:16

Не понял... Вы - нерусский?

Г-н Карамышев, я не отношусь к Марксу и даже Энгельсу настолько плохо, как Александр, и даже считаю, что СГ в своей книге несколько сгустил краски. Но уверять меня, будто отцы-классики были свободны от вульгарнейшего европоцентризма и русофобсских замашек, не надо. Не были свободны.
От K
К Борис (16.06.2011 22:14:16)
Дата 19.06.2011 16:35:44

Re: Не понял......

> Г-н Карамышев, я не отношусь к Марксу и даже Энгельсу настолько плохо, как
> Александр, и даже считаю, что СГ в своей книге несколько сгустил краски. Но
> уверять меня, будто отцы-классики были свободны от вульгарнейшего
> европоцентризма и русофобсских замашек, не надо. Не были свободны.

Если был бы прогрессивен путь браминов с их 601-м княжеством, то их экспансия
проходила бы через всеобщее деления мира на касты. Вы бы и их обвиняли в
индо-центризма? Поймите, Европа действительно стала на время мировым центром,
так как через нее шло развитие = капитализм. Сейчас капитализм мертв, слишком
длинные технологические цепочки не поддерживаются частником, только
государством. Кто первым построит нормальный социализм, тот и станет центром
мира, не только экономическим, но и культурным.

Русофобом Маркс никогда не был (Энгельс это другая история, он иногда ляпал
полную отсебятину по разным поводам). Для Маркса - идете в авангарде прогресса,
прогрессивны, не идете в нужную сторону, отсталые и реакционеры. Маркса вообще
этнический состав никогда не интересовал, для него русские означало Российскую
империю, а мексиканцы - феодально-помещичье устройства в Мексике. Есть такой
спор Маркса и Бауэра. Бауэр писал о культуре евреев, что она и виновна в плохих
отношениях евреев и остальных, изменят свою культуру и все наладится. Маркс
написал статью, где объяснил как исправить евреев - отменить эксплуататорское
государство, и не станет никаких особых евреев, не с чего им будет становиться
особенными. Для Маркса и евреи были не люди с особой культурой, а
социально-экономический феномен, не боле того. Все вышедшие из идей просвещения
относились к культуре как к условности, сегодня же мы изрядно деградировали и
считаем пляски и форму пера в ухе (на сегодняшнем псевдо-научном -
институциональная матрица) определяющем все остальное. Но это наши проблемы, а
не Маркса, это наш этнонационализм, а не Маркса. Кстати, сам этнонационализм
стал политически популярен уже после смерти Маркса, перед первой мировой. У
Маркса где-то в Капитале есть о продаже рабов в Венецианской республике,
насколько помню, продавали там женщин европеек, т.е. своих.
От Баювар
К K (19.06.2011 16:35:44)
Дата 20.06.2011 20:31:23

цепочки через государство

>Сейчас капитализм мертв, слишком длинные технологические цепочки не поддерживаются частником, только государством.

То-то в СССР каждая кроватная мастерская стремилась свою литейку да инструменталку завести -- лишь бы цепочки через государство не пропускать.

А другого золота в Альпах нет...
От K
К Баювар (20.06.2011 20:31:23)
Дата 21.06.2011 10:42:17

Re: цепочки через...

> >Сейчас капитализм мертв, слишком длинные технологические цепочки не
> >поддерживаются частником, только государством.
>
> То-то в СССР каждая кроватная мастерская стремилась свою литейку да
> инструменталку завести -- лишь бы цепочки через государство не пропускать.
>
> А другого золота в Альпах нет...

перегибы СССР хорошо известны, бюрократия подмяла социализм и измывалась над
всеми

но вот в США фундаменталные научные исследования (отвечающие за прогресс)
проводятся частниками или государством?
От Баювар
К K (21.06.2011 10:42:17)
Дата 21.06.2011 13:37:16

другого социализма у вас для нас нет

>> >Сейчас капитализм мертв, слишком длинные технологические цепочки не
>> >поддерживаются частником, только государством.
>>
>> То-то в СССР каждая кроватная мастерская стремилась свою литейку да
>> инструменталку завести -- лишь бы цепочки через государство не пропускать.
>>
>> А другого золота в Альпах нет...

>перегибы СССР хорошо известны, бюрократия подмяла социализм и измывалась над всеми

А другого социализма у вас для нас нет. Если каждая мастерская государственная, то и рулят ею по определению госчиновники, бюрократы. Каковому бюрократу сподручнее у себя печурку соорудить, чем с другим бюрократом, да еще через голову вышестоящих, договариваться.

>но вот в США фундаменталные научные исследования (отвечающие за прогресс)
>проводятся частниками или государством?

Не только "фундаменталные научные исследования" отвечают за прогресс, но ещё и шалопаи, желающие в компьютерную игру поиграться. И ещё вопрос, чей вклад весомее.

А другого золота в Альпах нет...
От K
К Баювар (21.06.2011 13:37:16)
Дата 25.06.2011 00:19:30

Re: другого социализма...

> А другого социализма у вас для нас нет. Если каждая мастерская
> государственная, то и рулят ею по определению госчиновники, бюрократы.
> Каковому бюрократу сподручнее у себя печурку соорудить, чем с другим
> бюрократом, да еще через голову вышестоящих, договариваться.

Если рулят бюрократы, то какой же это социализм? Или думаете, что на Западе хоть
одной крупной фирмой руководят не профессиональные управленцы - бюрократы?
Бюрократы это просто механизм, не более того, не делайте из него фетиш, как
сегодня сделали фетиш из собственности и рынка, которые так же не более чем
механизм.

> Не только "фундаменталные научные исследования" отвечают за прогресс, но ещё и
> шалопаи, желающие в компьютерную игру поиграться. И ещё вопрос, чей вклад
> весомее.

Вы просто не в курсе как делаются игры. Например, когда дети на РС управляют
самолетом, этот не более чем адаптация программы на PDP-11, которая
предназначалась для тренировки пилотов, пилоты сидели в макетах настоящих
самолетов и вели воздушный бой друг с другом, кабины даже изменяли свое
положение, имитируя положение самолета в воздухе. Сегодня даже есть программы,
где имитируется реальное поведение различных людей на пожаре, спасательные
операции, поведение хулиганов, поведение населения арабских стран при встрече с
военным патрулем. В данных программах психологи закладывают реальное поведение
людей, их характеры. Это очень дорогие программы, предназначенные для тренировки
пожарников, спасателей, полицейских, для понимания военными специфики общения с
местным населением конкретных стран. Скоро увидите эти программы и на своих РС,
в урезанном виде. Знаете как Билл Гейтс разрабатывает обучающие программы? Он
это подразделение вывел в благотворительный фонд, и теперь их работу оплачивает
государство как затраты на образование.
От Борис
К K (19.06.2011 16:35:44)
Дата 19.06.2011 19:00:07

Re: Не понял......


>Если был бы прогрессивен путь браминов с их 601-м княжеством, то их экспансия
>проходила бы через всеобщее деления мира на касты. Вы бы и их обвиняли в
>индо-центризма?

Не понимаю логики.
От K
К Борис (19.06.2011 19:00:07)
Дата 20.06.2011 08:44:15

Re: Не понял......

>>Если был бы прогрессивен путь браминов с их 601-м княжеством, то их экспансия
>>проходила бы через всеобщее деления мира на касты. Вы бы и их обвиняли в
>>индо-центризма?
>
> Не понимаю логики.

так как любое развитие идет через репликацию себя, то солидаристы обвиняют запад
в том, что он развит. Эгоизм отсталого в квадрате, готовность весь мир свергнуть
до своего примитива
От Кравченко П.Е.
К Борис (16.06.2011 22:14:16)
Дата 18.06.2011 02:49:10

Re: Не понял......

>Г-н Карамышев, я не отношусь к Марксу и даже Энгельсу настолько плохо, как Александр, и даже считаю, что СГ в своей книге несколько сгустил краски. Но уверять меня, будто отцы-классики были свободны от вульгарнейшего европоцентризма и русофобсских замашек, не надо. Не были свободны.
Истина не посередине, она там, где она есть, иногда как раз с краю. Вы все пытаетесь и там и сям быть, екжа с ужом скрестить... Европоцентризм как и русофобия вообще жупелы, а не содержательные понятия
От Борис
К Кравченко П.Е. (18.06.2011 02:49:10)
Дата 19.06.2011 19:02:01

Re: Не понял......

>Истина не посередине, она там, где она есть, иногда как раз с краю.

Она бывает разнопланова, а с того краю, где русские - реакционный народ, я ее не признаю.

>Вы все пытаетесь и там и сям быть, екжа с ужом скрестить...

Я готов терпеть вашего ужа с ежом, если от этого будет толк. Сейчас не видно.

>Европоцентризм как и русофобия вообще жупелы, а не содержательные понятия

В рассматриваемом вопросе вполне содержательные. Как и "реакицонность", увы.
От Кравченко П.Е.
К Борис (19.06.2011 19:02:01)
Дата 20.06.2011 20:16:24

ни о чем

>>Истина не посередине, она там, где она есть, иногда как раз с краю.
>
>Она бывает разнопланова, а с того краю, где русские - реакционный народ, я ее не признаю.
не, вот не надо путать истину /не истину и признание/непризнание ее Борисом
>>Вы все пытаетесь и там и сям быть, екжа с ужом скрестить...
>
>Я готов терпеть вашего ужа с ежом, если от этого будет толк. Сейчас не видно.
Это ваш уж плюс еж меня еж вполне устраивает, без прмесей ужа
>>Европоцентризм как и русофобия вообще жупелы, а не содержательные понятия
>
>В рассматриваемом вопросе вполне содержательные. Как и "реакицонность", увы.
бла-бла бла