От Alex55
К Игорь
Дата 07.04.2011 12:55:57
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Хорошо бы нам с Вами за свои слова нести одинаковую ответственность

>>Вот Вам и различие наших позиций: у Вас (и у постсоветских "реформаторов") идеал - сословное неравенство, у меня - гражданское равенство, у Вас сословное наследование и накопление, у меня - социалистическая собственность и социалистическое (общественное) накопление.
> При Вашем гражданском равенстве власти не будет? Или человек во власти будет равен человеку не во власти? Оба будут нести одинаковую отвественность?
Вы не жили в СССР? Жили. Крепостными Ваши родители, братья-сёстры, дети не были? Не были.
Зачем зря слова тратить. Ни один из советских принципов Вам сейчас не опровергнуть. Жизнь подтвердила.
Только играть на невежестве и психотехнологиях.
От Игорь
К Alex55 (07.04.2011 12:55:57)
Дата 07.04.2011 17:02:30

Re: Хорошо бы...

>>>Вот Вам и различие наших позиций: у Вас (и у постсоветских "реформаторов") идеал - сословное неравенство, у меня - гражданское равенство, у Вас сословное наследование и накопление, у меня - социалистическая собственность и социалистическое (общественное) накопление.
>> При Вашем гражданском равенстве власти не будет? Или человек во власти будет равен человеку не во власти? Оба будут нести одинаковую отвественность?
>Вы не жили в СССР? Жили. Крепостными Ваши родители, братья-сёстры, дети не были? Не были.

ПРи чем здесь крепостные? Вас спрашивают - что Вы понимаете под гражданским равенством.

>Зачем зря слова тратить. Ни один из советских принципов Вам сейчас не опровергнуть. Жизнь подтвердила.
>Только играть на невежестве и психотехнологиях.

Да действительно, чем зря слова тратить - лучше бы ответили на поставленный вопрос про гражданское равенство, и что оно означает по Вашему.
От Alex55
К Игорь (07.04.2011 17:02:30)
Дата 07.04.2011 18:56:46

Советский социализм (-)
От Игорь
К Alex55 (07.04.2011 18:56:46)
Дата 07.04.2011 21:24:12

Это не ответ

В СССР тоже не было никакого гражданнского равенства. Начальники имели куда больше прав, чем подчиненные на всех уравнях.
От Alex55
К Игорь (07.04.2011 21:24:12)
Дата 08.04.2011 08:43:27

Подчинённые не имели прав становится начальниками?

>В СССР тоже не было никакого гражданнского равенства. Начальники имели куда больше прав, чем подчиненные на всех уравнях.
К доктору.
От Игорь
К Alex55 (08.04.2011 08:43:27)
Дата 08.04.2011 09:49:01

А сословные перегородки не были проницаемыми?

>>В СССР тоже не было никакого гражданнского равенства. Начальники имели куда больше прав, чем подчиненные на всех уравнях.
>К доктору.

Здесь ведь важно, чтобы в начальствующих оказывались лучшие люди. Гораздо важнее формального гражданского равенства.
От Alex55
К Игорь (08.04.2011 09:49:01)
Дата 08.04.2011 09:57:33

Для вас сословные перегородки - благо, для советских они зло

>Здесь ведь важно, чтобы в начальствующих оказывались лучшие люди. Гораздо важнее формального гражданского равенства.
Не надо выцеживать по одной людоедской мысли за раз. Выкладывайте всё ваше клоунство сразу, как Станислав. Или это противоречит вашим технологиям?
Обвиняю Вас в некомпетентности по обсуждаемым вопросам или в намеренной недобросовестности.
Нет смысла продолжать такой разговор
От Игорь
К Alex55 (08.04.2011 09:57:33)
Дата 08.04.2011 12:59:28

Сословные перегородки не могут быть ни благом ни злом сами по себе

Они при определенных условиях могут приводить к нежелательным последствиям - например затирании способных людей. Однако гражданское равенство таит в себе не менее негативные возможности - попадание на высшие ступени управления совершенно негодных к этому людей. Станислав про это и написал.

>>Здесь ведь важно, чтобы в начальствующих оказывались лучшие люди. Гораздо важнее формального гражданского равенства.
>Не надо выцеживать по одной людоедской мысли за раз. Выкладывайте всё ваше клоунство сразу, как Станислав. Или это противоречит вашим технологиям?

Чтобы в среде начальствующих оказывались лучшие люди - это людоедская мысль? Я Вас не понимаю.

>Обвиняю Вас в некомпетентности по обсуждаемым вопросам или в намеренной недобросовестности.
>Нет смысла продолжать такой разговор
От Yu P
К Игорь (08.04.2011 12:59:28)
Дата 09.04.2011 00:00:25

Re: Перегородки нужны между "противоположностями" для развития самосознания.

>Они при определенных условиях могут приводить к нежелательным последствиям - например затирании способных людей. Однако гражданское равенство таит в себе не менее негативные возможности - попадание на высшие ступени управления совершенно негодных к этому людей. Станислав про это и написал.

Очень обще и почти неправильно: перегородки ("огородки", "оградки") нужны между сильными и честными с одной стороны и между слабыми и хитрыми с другой. Они нужны для развития самосознания каждой из сторон, для осознания взаимной необходимости и внутренней зависимости. Очень похоже, что "честные" находятся "под каблуком" у "хитрых". Кстати, между верующими и атеистами чувствуется некоторая дистанция. Верующие гораздо лучше чувствуют свою особость, чем атеисты.

От Alex55
К Yu P (09.04.2011 00:00:25)
Дата 09.04.2011 09:45:59

Как двоешники у доски - сосут палец и высасывают истины

>>Они при определенных условиях могут приводить к нежелательным последствиям - например затирании способных людей. Однако гражданское равенство таит в себе не менее негативные возможности - попадание на высшие ступени управления совершенно негодных к этому людей. Станислав про это и написал.
>
>Очень обще и почти неправильно: перегородки ("огородки", "оградки") нужны между сильными и честными с одной стороны и между слабыми и хитрыми с другой. Они нужны для развития самосознания каждой из сторон, для осознания взаимной необходимости и внутренней зависимости. Очень похоже, что "честные" находятся "под каблуком" у "хитрых". Кстати, между верующими и атеистами чувствуется некоторая дистанция. Верующие гораздо лучше чувствуют свою особость, чем атеисты.
Ваш понятийный аппарат, как у Станислава и Игоря, не адекватен обсуждаемой реальности. Годится только для самообмана и/или обмана других.
Почему отвергнут адекватный аппарат? Из-за невежества или из-за ангажированности?
Но - отвергнут, будто его и не было.
Цензура?
От Yu P
К Alex55 (09.04.2011 09:45:59)
Дата 09.04.2011 15:16:45

Re: Двоешники и зубрилы иногда оказываются в одной корзине (флаконе).

Вообще-то, идёт поиск. Не отставайте, потом не догоните. По большому счёту, речь идёт о справедливости. Вы идеализируете равенство всех (горизонтальную справедливость), не реагируете на критику и при этом категорически отрицаете существования для большинства чувства справедливости и при жёсткой вертикали власти и сословной структуре общества. В последнем случае тоже возникает масса взрывоопасных (запрещённых) отношений, но есть ещё совершенно неиспользованные резервы и возможности, которые надо найти.
Кстати, в ближайший вторник Кургинян обещал озвучить на сайте свою версию модели общества для России.
От Alex55
К Yu P (09.04.2011 15:16:45)
Дата 09.04.2011 16:44:12

Спасибо, что объяснили. И Кургинян - очень-очень большой авторитет

Идёт поиск, как уйти от главных вопросов, то есть, как половчее надуть ещё одно поколение россиян. А чем господа занимались предыдущие 10-20 лет, не сообщается :-)