От С.С.Воронцов
К Sereda
Дата 08.03.2011 04:29:59
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Ориентация

>>>>... с охотой поддаются соблазну "не напрягаться" и "не напрягать" своих
>>>>детей.
>>>
>>>Не первый раз сталкиваюсь с подобным образом мышления. Вы ратуете ориентироваться на посредственность. И совершенно не задумываетесь о тех, кому качественное образование действительно необходимо.
>>
>>>Не обманывайте себя - школьник не желающий "напрягаться" (тем более, если это желание поддерживают родители!) не будет ни при каких условиях и ни в какой школе иметь знания выше "весьма посредственных". Можете ему в стандарт хоть квантовую физику в шестой класс напихать. Он будет иметь свои "три балла" за которыми может вообще не стоять ничего.
>>
>>Качественное образование, очень даже качественное, для желающих и способных его получить, вполне можно обеспечить, не гробя тех способных к обучению детей, кто волею судеб стартует с самого низу. Качественные стартовые условия нужно обеспечить всем, никому оно не будет лишним, а они обеспечиваются именно общеобразовательной школой, и напрягаться в ней нужно заставлять всех. Это в интересах общества, если же эти интересы похерить, тогда пожалуйста.
>

>При чём здесь "низы" и "верхи"? Государство финансирует государственную (муниципальную?) школу не по принципу "низов-верхов". Я Вам про гуся, а Вы мне - про карася.

Так основной смысл нынешней реформы не про финансирование «низов-верхов», а в отказе вообще от социального финансирования всеобщего среднего, как оно называлось до сих пор, образования. Так что мы не про гусей и карасей, а про хлеб духовный, который только в социуме растет, без этого хлеба из ребенка получается безмозглый нежизнеспособный Маугли.

>Школа должна получить свободу в вопросах учебного плана, программы, учебника и т.д. Среднее образование должно быть более гибким, учитывающим интересы и способности ученика.

Гибким в некоторых пределах – да, но это должно быть всеобщее среднее образование.

>Учитель и родители должны решать какой учебник использовать - рекомендованный министерством созданный на грант Фонда Сороса или классический. Учить математику, физику и химию как того хотят родители или что-нибудь одно, как того хочет министерство.

Они могут решить изучать космологию по Библии, а некоторые про трх слонов и черепаху вспомнят. Без достаточных знаний математики, физики и химии ни по одной из современных специальностей хорошим профессионалом стать невозможно. Даже историком. Вот эту глубину и должен задавать стандарт, и выбор учебников тоже этим определяется.

>Если Вы поклоняетесь министерству, то оно даст Вам в конечном итоге такой стандарт, какой посчитает нужным. Несмотря на все Ваши возмущения на форуме. И не жалуйтесь. Вы сами наделяете его полномочиями решать всё и за всех.

Передергиваете. Я не поклоняюсь министерству, а пытаюсь объяснить, какие функции оно должно нести за те налоги, которые люди платят и на которые оно существует. Реформой оно пытается вообще освободиться от социальной ответственности, мол, все сделает рынок образовательных услуг. Ничего он не сделает, кроме развала культуры и разобщения людей.

>>>Нужно опираться на тех, кто желает, кто хочет, и кто может, и делать все, чтобы они добились того, чего они желают.
>>
>>>Нужно предоставить самостоятельность школам, развязать руки инициативным директорам и педагогам, дать возможность родительским комитетам реально контролировать в нужном для себя ключе качество образования.
>>
>>Это те самые туман и пыль, маскирующие истинные цели стандарта. Второй его вариант полон именно таких заклинаний.
>
>Заклинаний или механизмов реализации этих принципов?

Именно заклинаний. Так как ясно сформулированные действительные цели стандарта сразу показывают несостоятельность этих заклинаний.

>>Форм и методов качественного образования не так уж много, и предлагаемый Вами произвол просто его гробит, гробит всеобщую общеобразовательную школу. Перекладывание бремени финансового обеспечения образования на школы, «инициативных» в финансовом отношении людей ничего хорошего не дадут, не дадут всем (раз уж образование всеобщее) действительно способным к образованию детям себя актуализовать, если пользоваться терминологией А.Маслоу.
>
>>>>Эта обширная категория обеспечивает низовую поддержку реформаторам (подобно
>>>>тому, как беспринципные люди, зачастую со склонностью к садизму, работающие
>>>>в правоохранительных органах обеспечивают низовую силовую поддержку).
>>>>Каждый такой персонаж имеет и реализует свой интерес, а в результате
>>>>получаем общую безысходность.
>>>>Понятно, что первые, в отличие от вторых, "не ведают, что творят", но легче
>>>>от этого не становится.
>>>
>>>>А между прочим, воля (способность действовать свободно от биологически
>>>>обусловленных побуждений) - есть одно из главных отличий человека от
>>>>животных.
>>>
>>
>>>Вот именно, воля желающих, а не насилие над пофигистами, на эффективность которого Вы так тщетно уповаете.
>>
>>Надежда «желающих» оказаться в элите, сделав из «пофигистов» быдло, может сыграть с ними злую шутку, так как в достаточно долговременном социальном процессе на выходе получится структура, описанная Дж.Лондоном в «Железной пяте».
>

>Странно Вы размышляете. Это "пофигисты" должны надеяться на "желающих", пылинки с них сдувать. Потому что "желающий" - это квалифицированный способный врач, который жизнь спасёт в нужную минуту. Это муниципальный служащий, знающий и умеющий организовать работу учреждения. Это опытный учитель, директор школы, в которую приятно отдать ребенка. Это инженер, который принесёт успех предприятию. Ученый, который найдет решение нужной проблемы. Предприниматель, который даст рабочие места и хлеб. Не очевидно ли?

Вы рекламируете свой товар, как лотошник на ярмарке, все у Вас в сусальном золоте, только согласитесь с реформой. Кстати, преклонение перед министерством – это у Вас, Вы валите с больной головы на здоровую. Так же ельцинисты в конце 80х – начале 90х рекламировали «свободу», «берите, сколько унесете», «рынок все срегулирует» и будет вам щастье. Эта реформа нанесет вреда не меньше, чем шоковая терапия тех лет, только в важнейших для культуры и жизнеспособности народа областях.

>А чего хотите (в реальности) Вы я даже понять не могу. Дать "равный старт" способному и не способному? Дать шанс посредственности поставить Вам диагноз в больнице? Спроектировать самолет? Проиграть выборы партии, идеям которой Вы сочувствуете? Тупо сидеть на руководящей должности в городской администрации, не понимая, как наладить работу муниципального транспорта? Странно все это.

Вы можете определить способности ребенка во всех областях знаний в дошкольном возрасте? Любой педагог Вам скажет, что часто способности имеют скрытый, латентный характер, да и их проявление всегда сильно зависит от возраста. Эти свойства организма так же подвержены возрастным особенностям, как и анатомия и физиология. Вот школа и обязана предоставить одинаково хорошие стартовые условия всем без исключения, обеспечить среду для актуализации этих способностей. Это нужно обществу, если оно собирается жить, а не сгинуть, вот что министерство должно понять. Из «пофигистов» иногда Эйнштейны получаются. Вы теперь поняли, чего я хочу?
От Sereda
К С.С.Воронцов (08.03.2011 04:29:59)
Дата 08.03.2011 13:53:45

Re: Ориентация

>>>>>... с охотой поддаются соблазну "не напрягаться" и "не напрягать" своих
>>>>>детей.
>>>>
>>>>Не первый раз сталкиваюсь с подобным образом мышления. Вы ратуете ориентироваться на посредственность. И совершенно не задумываетесь о тех, кому качественное образование действительно необходимо.
>>>
>>>>Не обманывайте себя - школьник не желающий "напрягаться" (тем более, если это желание поддерживают родители!) не будет ни при каких условиях и ни в какой школе иметь знания выше "весьма посредственных". Можете ему в стандарт хоть квантовую физику в шестой класс напихать. Он будет иметь свои "три балла" за которыми может вообще не стоять ничего.
>>>
>>>Качественное образование, очень даже качественное, для желающих и способных его получить, вполне можно обеспечить, не гробя тех способных к обучению детей, кто волею судеб стартует с самого низу. Качественные стартовые условия нужно обеспечить всем, никому оно не будет лишним, а они обеспечиваются именно общеобразовательной школой, и напрягаться в ней нужно заставлять всех. Это в интересах общества, если же эти интересы похерить, тогда пожалуйста.
>>
>
>>При чём здесь "низы" и "верхи"? Государство финансирует государственную (муниципальную?) школу не по принципу "низов-верхов". Я Вам про гуся, а Вы мне - про карася.
>
>Так основной смысл нынешней реформы не про финансирование «низов-верхов», а в отказе вообще от социального финансирования всеобщего среднего, как оно называлось до сих пор, образования. Так что мы не про гусей и карасей, а про хлеб духовный, который только в социуме растет, без этого хлеба из ребенка получается безмозглый нежизнеспособный Маугли.

>>Школа должна получить свободу в вопросах учебного плана, программы, учебника и т.д. Среднее образование должно быть более гибким, учитывающим интересы и способности ученика.
>
>Гибким в некоторых пределах – да, но это должно быть всеобщее среднее образование.

>>Учитель и родители должны решать какой учебник использовать - рекомендованный министерством созданный на грант Фонда Сороса или классический. Учить математику, физику и химию как того хотят родители или что-нибудь одно, как того хочет министерство.
>
>Они могут решить изучать космологию по Библии, а некоторые про трх слонов и черепаху вспомнят. Без достаточных знаний математики, физики и химии ни по одной из современных специальностей хорошим профессионалом стать невозможно. Даже историком. Вот эту глубину и должен задавать стандарт, и выбор учебников тоже этим определяется.


Министерство решило, что возможно. Заметьте, не родительские комитеты, не учительские организации. И учебники Вам тоже "определят". Как и "определяют".

(Никак не могу понять логику. Если кругом ходят стада тучные выпускников лучшей в мире системы образования, откуда такое жесткое недоверие родителям и учителям как таковым? Учили, учили по стандарту, а только отвернись - они сразу слонов и черепаху вспоминают. Странно это).


>>Если Вы поклоняетесь министерству, то оно даст Вам в конечном итоге такой стандарт, какой посчитает нужным. Несмотря на все Ваши возмущения на форуме. И не жалуйтесь. Вы сами наделяете его полномочиями решать всё и за всех.
>
>Передергиваете. Я не поклоняюсь министерству, а пытаюсь объяснить, какие функции оно должно нести за те налоги, которые люди платят и на которые оно существует. Реформой оно пытается вообще освободиться от социальной ответственности, мол, все сделает рынок образовательных услуг. Ничего он не сделает, кроме развала культуры и разобщения людей.


Насколько я понял, никакого "рынка" предлагаемая реформа не создает. Там есть попытка переделать очередной "стандарт" и дать какие-то (какие?) возможности выбора предметов для учащихся (т.е. родителей)). В статье, которую мы обсуждаем много мутноватых рассуждений с злоупотреблением размытыми ассоциациями и сравнениями ("генетический аппарат", "школа двух коридоров", "культурное ядро"). Сложно что-то понять по-сути, если честно.

Я что имею ввиду-то? Будет ли реализована вынашиваемая несколько десятилетий мечта учителей о дебюрократизации школы, самостоятельности школы и учителя в выработке учебного плана и выборе учебника, будет ли дана возможность родителям иметь право голоса в школе и выбирать школу для своих детей.


>>>>Нужно опираться на тех, кто желает, кто хочет, и кто может, и делать все, чтобы они добились того, чего они желают.
>>>
>>>>Нужно предоставить самостоятельность школам, развязать руки инициативным директорам и педагогам, дать возможность родительским комитетам реально контролировать в нужном для себя ключе качество образования.
>>>
>>>Это те самые туман и пыль, маскирующие истинные цели стандарта. Второй его вариант полон именно таких заклинаний.
>>
>>Заклинаний или механизмов реализации этих принципов?
>
>Именно заклинаний. Так как ясно сформулированные действительные цели стандарта сразу показывают несостоятельность этих заклинаний.

>>>Форм и методов качественного образования не так уж много, и предлагаемый Вами произвол просто его гробит, гробит всеобщую общеобразовательную школу. Перекладывание бремени финансового обеспечения образования на школы, «инициативных» в финансовом отношении людей ничего хорошего не дадут, не дадут всем (раз уж образование всеобщее) действительно способным к образованию детям себя актуализовать, если пользоваться терминологией А.Маслоу.
>>
>>>>>Эта обширная категория обеспечивает низовую поддержку реформаторам (подобно
>>>>>тому, как беспринципные люди, зачастую со склонностью к садизму, работающие
>>>>>в правоохранительных органах обеспечивают низовую силовую поддержку).
>>>>>Каждый такой персонаж имеет и реализует свой интерес, а в результате
>>>>>получаем общую безысходность.
>>>>>Понятно, что первые, в отличие от вторых, "не ведают, что творят", но легче
>>>>>от этого не становится.
>>>>
>>>>>А между прочим, воля (способность действовать свободно от биологически
>>>>>обусловленных побуждений) - есть одно из главных отличий человека от
>>>>>животных.
>>>>
>>>
>>>>Вот именно, воля желающих, а не насилие над пофигистами, на эффективность которого Вы так тщетно уповаете.
>>>
>>>Надежда «желающих» оказаться в элите, сделав из «пофигистов» быдло, может сыграть с ними злую шутку, так как в достаточно долговременном социальном процессе на выходе получится структура, описанная Дж.Лондоном в «Железной пяте».
>>
>
>>Странно Вы размышляете. Это "пофигисты" должны надеяться на "желающих", пылинки с них сдувать. Потому что "желающий" - это квалифицированный способный врач, который жизнь спасёт в нужную минуту. Это муниципальный служащий, знающий и умеющий организовать работу учреждения. Это опытный учитель, директор школы, в которую приятно отдать ребенка. Это инженер, который принесёт успех предприятию. Ученый, который найдет решение нужной проблемы. Предприниматель, который даст рабочие места и хлеб. Не очевидно ли?
>
>Вы рекламируете свой товар, как лотошник на ярмарке, все у Вас в сусальном золоте, только согласитесь с реформой. Кстати, преклонение перед министерством – это у Вас, Вы валите с больной головы на здоровую. Так же ельцинисты в конце 80х – начале 90х рекламировали «свободу», «берите, сколько унесете», «рынок все срегулирует» и будет вам щастье. Эта реформа нанесет вреда не меньше, чем шоковая терапия тех лет, только в важнейших для культуры и жизнеспособности народа областях.

>>А чего хотите (в реальности) Вы я даже понять не могу. Дать "равный старт" способному и не способному? Дать шанс посредственности поставить Вам диагноз в больнице? Спроектировать самолет? Проиграть выборы партии, идеям которой Вы сочувствуете? Тупо сидеть на руководящей должности в городской администрации, не понимая, как наладить работу муниципального транспорта? Странно все это.
>
>Вы можете определить способности ребенка во всех областях знаний в дошкольном возрасте? Любой педагог Вам скажет, что часто способности имеют скрытый, латентный характер, да и их проявление всегда сильно зависит от возраста. Эти свойства организма так же подвержены возрастным особенностям, как и анатомия и физиология. Вот школа и обязана предоставить одинаково хорошие стартовые условия всем без исключения, обеспечить среду для актуализации этих способностей. Это нужно обществу, если оно собирается жить, а не сгинуть, вот что министерство должно понять. Из «пофигистов» иногда Эйнштейны получаются. Вы теперь поняли, чего я хочу?

Для актуализации нужны не условия, а возможности. :)
От Владимир К.
К Sereda (08.03.2011 13:53:45)
Дата 08.03.2011 17:59:12

Изучите американскую систему образования.

Как там несмотря на свободу выбора всё выбирается в заданных системой
рамках.
И результаты работы этой системы.
От Sereda
К Владимир К. (08.03.2011 17:59:12)
Дата 08.03.2011 21:45:41

Re: Изучите американскую...

>Как там несмотря на свободу выбора всё выбирается в заданных системой
>рамках.
>И результаты работы этой системы.


Имею непосредственное касательство. Как по мне, так американские специалисты выше всяких похвал. Приятно с ними работать. О японцах прекрасные впечатления. Финнах. Англичанах! Может быть Задорнов другого мнения. Я тоже смеялся, но эстрада это одно, а работа - другое.
От Владимир К.
К Sereda (08.03.2011 21:45:41)
Дата 08.03.2011 22:18:32

Я предложил изучить систему образования, а не специалистов.

Качество же системы образования определяется не только тем, каковы
специалисты (по каким параметрам и при каких граничных условиях, кстати?),
но и тем:
1) каковы эти специалисты за пределами своей предметной области вообще и за
пределами набора своих компетенций в частности;
2) какова основная масса людей за пределами группы специалистов вообще и
доступной вам выборки в частности.
И ещё много чего.

А то возникает подозрение на "культ карго" в чистом виде.
От С.С.Воронцов
К Sereda (08.03.2011 13:53:45)
Дата 08.03.2011 14:46:51

Re: Ориентация

>>>>>>... с охотой поддаются соблазну "не напрягаться" и "не напрягать" своих
>>>>>>детей.
>>>>>
>>>>>Не первый раз сталкиваюсь с подобным образом мышления. Вы ратуете ориентироваться на посредственность. И совершенно не задумываетесь о тех, кому качественное образование действительно необходимо.
>>>>
>>>>>Не обманывайте себя - школьник не желающий "напрягаться" (тем более, если это желание поддерживают родители!) не будет ни при каких условиях и ни в какой школе иметь знания выше "весьма посредственных". Можете ему в стандарт хоть квантовую физику в шестой класс напихать. Он будет иметь свои "три балла" за которыми может вообще не стоять ничего.
>>>>
>>>>Качественное образование, очень даже качественное, для желающих и способных его получить, вполне можно обеспечить, не гробя тех способных к обучению детей, кто волею судеб стартует с самого низу. Качественные стартовые условия нужно обеспечить всем, никому оно не будет лишним, а они обеспечиваются именно общеобразовательной школой, и напрягаться в ней нужно заставлять всех. Это в интересах общества, если же эти интересы похерить, тогда пожалуйста.
>>>
>>
>>>При чём здесь "низы" и "верхи"? Государство финансирует государственную (муниципальную?) школу не по принципу "низов-верхов". Я Вам про гуся, а Вы мне - про карася.
>>
>>Так основной смысл нынешней реформы не про финансирование «низов-верхов», а в отказе вообще от социального финансирования всеобщего среднего, как оно называлось до сих пор, образования. Так что мы не про гусей и карасей, а про хлеб духовный, который только в социуме растет, без этого хлеба из ребенка получается безмозглый нежизнеспособный Маугли.
>
>>>Школа должна получить свободу в вопросах учебного плана, программы, учебника и т.д. Среднее образование должно быть более гибким, учитывающим интересы и способности ученика.
>>
>>Гибким в некоторых пределах – да, но это должно быть всеобщее среднее образование.
>
>>>Учитель и родители должны решать какой учебник использовать - рекомендованный министерством созданный на грант Фонда Сороса или классический. Учить математику, физику и химию как того хотят родители или что-нибудь одно, как того хочет министерство.
>>
>>Они могут решить изучать космологию по Библии, а некоторые про трх слонов и черепаху вспомнят. Без достаточных знаний математики, физики и химии ни по одной из современных специальностей хорошим профессионалом стать невозможно. Даже историком. Вот эту глубину и должен задавать стандарт, и выбор учебников тоже этим определяется.
>

>Министерство решило, что возможно. Заметьте, не родительские комитеты, не учительские организации. И учебники Вам тоже "определят". Как и "определяют".

И правильно сделают, что определят. Должен быть перечень, достаточно широкий, для выбора учителя и родителей. Иначе некоторые «финансово эффективные» будут астрологию и магию преподавать, попытки уже есть.

>(Никак не могу понять логику. Если кругом ходят стада тучные выпускников лучшей в мире системы образования, откуда такое жесткое недоверие родителям и учителям как таковым? Учили, учили по стандарту, а только отвернись - они сразу слонов и черепаху вспоминают. Странно это).

А взялись они из СМИ, это так называемый «double bind», шизофреническое раздвоение. Понятна логика? Политкорректность по отношению к детям, доведенная до абсурда.

>>>Если Вы поклоняетесь министерству, то оно даст Вам в конечном итоге такой стандарт, какой посчитает нужным. Несмотря на все Ваши возмущения на форуме. И не жалуйтесь. Вы сами наделяете его полномочиями решать всё и за всех.
>>
>>Передергиваете. Я не поклоняюсь министерству, а пытаюсь объяснить, какие функции оно должно нести за те налоги, которые люди платят и на которые оно существует. Реформой оно пытается вообще освободиться от социальной ответственности, мол, все сделает рынок образовательных услуг. Ничего он не сделает, кроме развала культуры и разобщения людей.
>

>Насколько я понял, никакого "рынка" предлагаемая реформа не создает. Там есть попытка переделать очередной "стандарт" и дать какие-то (какие?) возможности выбора предметов для учащихся (т.е. родителей)). В статье, которую мы обсуждаем много мутноватых рассуждений с злоупотреблением размытыми ассоциациями и сравнениями ("генетический аппарат", "школа двух коридоров", "культурное ядро"). Сложно что-то понять по-сути, если честно.

Неправильно поняли, создает, Фурсенко много раз говорил об этом открытым текстом, когда выступал здесь, в Новосибирске, да и в других местах. Потому и текст статьи мутен, я же уже писал об этом, туман и пыль.

>Я что имею ввиду-то? Будет ли реализована вынашиваемая несколько десятилетий мечта учителей о дебюрократизации школы, самостоятельности школы и учителя в выработке учебного плана и выборе учебника, будет ли дана возможность родителям иметь право голоса в школе и выбирать школу для своих детей.

В этом проблемы, Вы правильно понимаете. Бюрократия чиновников учителей в последние годы задолбала. Но реформа в этом отношении вместе с грязной водой выбрасывает ребенка. Выбор школы родителями и так есть, но финансовые нормативы учителей по нагрузкам совершенно ублюдочные. Гробятся под корень сельские школы. Вот предмет для работы министерства, если там специалисты педагогические, а не финансовые. А в нормальной школе конфликтов с родителями я не вижу, все вполне решаемо. Это как раз реформа пытается их раздуть. Да и СМИ клин бьют, аж треск идет.

>>>>>Нужно опираться на тех, кто желает, кто хочет, и кто может, и делать все, чтобы они добились того, чего они желают.
>>>>
>>>>>Нужно предоставить самостоятельность школам, развязать руки инициативным директорам и педагогам, дать возможность родительским комитетам реально контролировать в нужном для себя ключе качество образования.
>>>>
>>>>Это те самые туман и пыль, маскирующие истинные цели стандарта. Второй его вариант полон именно таких заклинаний.
>>>
>>>Заклинаний или механизмов реализации этих принципов?
>>
>>Именно заклинаний. Так как ясно сформулированные действительные цели стандарта сразу показывают несостоятельность этих заклинаний.
>
>>>>Форм и методов качественного образования не так уж много, и предлагаемый Вами произвол просто его гробит, гробит всеобщую общеобразовательную школу. Перекладывание бремени финансового обеспечения образования на школы, «инициативных» в финансовом отношении людей ничего хорошего не дадут, не дадут всем (раз уж образование всеобщее) действительно способным к образованию детям себя актуализовать, если пользоваться терминологией А.Маслоу.
>>>
>>>>>>Эта обширная категория обеспечивает низовую поддержку реформаторам (подобно
>>>>>>тому, как беспринципные люди, зачастую со склонностью к садизму, работающие
>>>>>>в правоохранительных органах обеспечивают низовую силовую поддержку).
>>>>>>Каждый такой персонаж имеет и реализует свой интерес, а в результате
>>>>>>получаем общую безысходность.
>>>>>>Понятно, что первые, в отличие от вторых, "не ведают, что творят", но легче
>>>>>>от этого не становится.
>>>>>
>>>>>>А между прочим, воля (способность действовать свободно от биологически
>>>>>>обусловленных побуждений) - есть одно из главных отличий человека от
>>>>>>животных.
>>>>>
>>>>
>>>>>Вот именно, воля желающих, а не насилие над пофигистами, на эффективность которого Вы так тщетно уповаете.
>>>>
>>>>Надежда «желающих» оказаться в элите, сделав из «пофигистов» быдло, может сыграть с ними злую шутку, так как в достаточно долговременном социальном процессе на выходе получится структура, описанная Дж.Лондоном в «Железной пяте».
>>>
>>
>>>Странно Вы размышляете. Это "пофигисты" должны надеяться на "желающих", пылинки с них сдувать. Потому что "желающий" - это квалифицированный способный врач, который жизнь спасёт в нужную минуту. Это муниципальный служащий, знающий и умеющий организовать работу учреждения. Это опытный учитель, директор школы, в которую приятно отдать ребенка. Это инженер, который принесёт успех предприятию. Ученый, который найдет решение нужной проблемы. Предприниматель, который даст рабочие места и хлеб. Не очевидно ли?
>>
>>Вы рекламируете свой товар, как лотошник на ярмарке, все у Вас в сусальном золоте, только согласитесь с реформой. Кстати, преклонение перед министерством – это у Вас, Вы валите с больной головы на здоровую. Так же ельцинисты в конце 80х – начале 90х рекламировали «свободу», «берите, сколько унесете», «рынок все срегулирует» и будет вам щастье. Эта реформа нанесет вреда не меньше, чем шоковая терапия тех лет, только в важнейших для культуры и жизнеспособности народа областях.
>
>>>А чего хотите (в реальности) Вы я даже понять не могу. Дать "равный старт" способному и не способному? Дать шанс посредственности поставить Вам диагноз в больнице? Спроектировать самолет? Проиграть выборы партии, идеям которой Вы сочувствуете? Тупо сидеть на руководящей должности в городской администрации, не понимая, как наладить работу муниципального транспорта? Странно все это.
>>
>>Вы можете определить способности ребенка во всех областях знаний в дошкольном возрасте? Любой педагог Вам скажет, что часто способности имеют скрытый, латентный характер, да и их проявление всегда сильно зависит от возраста. Эти свойства организма так же подвержены возрастным особенностям, как и анатомия и физиология. Вот школа и обязана предоставить одинаково хорошие стартовые условия всем без исключения, обеспечить среду для актуализации этих способностей. Это нужно обществу, если оно собирается жить, а не сгинуть, вот что министерство должно понять. Из «пофигистов» иногда Эйнштейны получаются. Вы теперь поняли, чего я хочу?
>
>Для актуализации нужны не условия, а возможности. :)

Это одно и то же, одно обеспечивает другое. :((