От Владимир К.
К Баювар
Дата 08.03.2011 17:28:32
Рубрики Образы будущего; Идеология; Школа; Культура;

Издержки специализации, да.

Но ведь это как раз и есть следствие весьма недальновидного подхода "нафига
мне эта химия, я ведь на исторический факультет поступать буду".

Но то, хоть и неумное, но только личное отношение к собственному
образованию, идущее от соблазнительного "нежелания напрягаться" и от не
менее соблазняющего ошибочного (что выясняется при малейшей попытке анализа,
которую многие не дают себе труда сделать, ибо соблазнительно заблуждаться)
представления о задаче школьного образования как "научить конкретно тому,
что потребуется в жизни"), а госинициативы предполагают возведение этого
подхода в систему с зарезанием иных возможностей: "извольте в "коридорчик".

А подумать о том, что этот высококвалифицированный узкоспециализированный
гражданин сможет пойти только конкурировать с таджиками за рабочее место
дворника в случае изменения конъюнктуры на рынке или очередного заскока
властной "модернизации"...
От Баювар
К Владимир К. (08.03.2011 17:28:32)
Дата 08.03.2011 17:42:28

химия -- чемпион

>Но ведь это как раз и есть следствие весьма недальновидного подхода "нафига
>мне эта химия, я ведь на исторический факультет поступать буду".

Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря. Причины на это вколачивание вроде как есть, не буду анализировать. Мой мнение таково, что химия -- чемпион среди школьных (и ВУЗовских!) предметов по вызываемому отвращению и последующему забыванию или даже незнанию. Конечно же, я разбираюсь в преподаваниии как все в футболе и политике, и у меня есть свои соображения, как её, химию, на самом деле нужно преподавать.

>Но то, хоть и неумное, но только личное отношение к собственному
>образованию, идущее от соблазнительного "нежелания напрягаться" и от не
>менее соблазняющего ошибочного (что выясняется при малейшей попытке анализа,
>которую многие не дают себе труда сделать, ибо соблазнительно заблуждаться)
>представления о задаче школьного образования как "научить конкретно тому,
>что потребуется в жизни"), а госинициативы предполагают возведение этого
>подхода в систему с зарезанием иных возможностей: "извольте в "коридорчик".

Извините, сбой синтаксического анализатора на предложении длиной в абзац.

А другого золота в Альпах нет...
От Владимир К.
К Баювар (08.03.2011 17:42:28)
Дата 08.03.2011 18:25:42

Эх, во "многабукаф" была важная часть сообщения.

Ну, расставили бы точки по вкусу, что-ли, и анализатор бы справился. %-)

> Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря.

Если бы "пациенты" немного думали сами или слушались тех, кто может думать - отторжения бы не было.
А тут рулит именно соблазн вкупе с неспособностью ему сопротивляться.
(Ровно по тем же механизмам, в результате действия которых четырёхлетнего ребёнка приходится >оттаскивать в супермаркете от дорогой игрушки, "заботливо" выложенной на уровне его глаз в проходе к кассе. И малыш глух к доводам, что лишних денег нет или что у него уже три таких игрушки есть.)

> Мой мнение таково, что химия -- чемпион среди школьных (и ВУЗовских!) предметов по вызываемому отвращению и последующему забыванию или даже незнанию. Конечно же, я разбираюсь в преподаваниии как все в футболе и политике, и у меня есть свои соображения, как её, химию, на самом деле нужно преподавать.

Многое можно и нужно улучшить.

Нельзя только культивировать методики превращения взрослеющих детей (с последующим вырастанием в таковых же взрослых) в четырёхлетних детей по степени развитости эмоционально-волевой сферы.

P.S. Даже при среднем уровне мотивации - усвоение "менее желаемого" материала - не проблема.

(Я больше биологию любил, но "чистой" биологии в ВУЗе не было, а была только специальность биология+химия и, раз так - "учить нужно" и, как всё прочее, добросовестно) - то вывод уравнения для расчёта МО по Хюккелю помнил и мог без ошибок воспроизвести вплоть до середины срока службы в армии).
От Баювар
К Владимир К. (08.03.2011 18:25:42)
Дата 08.03.2011 18:50:27

слушаться Минпроса

>> Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря.

>Если бы "пациенты" немного думали сами или слушались тех, кто может думать - отторжения бы не было.

Собственно, у нас с Середой этот вопрос и есть -- слушаться Минпроса, а кто он такой?! Я могу иметь свои соображения, чему больше учить, чему меньше, а у Минпроса тоже ветер в голове. В наши учебники впечатали основы комбинаторики с тервером, а учить не стали, из программы выкинули. А я бы оставил, а Сканавиное занудство -- подсократил. И еше чуток ТФКП подкинул бы, а в физику -- трехфазный переменный ток. Для развития абстрактного мышления. Ой, да много пожеланий! Включая тех, что от здесь: кокретное планомерное обучекние культуре письменной речи вместо "литературы", каковую считаю интеллектуальной строевой подготовкой.

>А тут рулит именно соблазн вкупе с неспособностью ему сопротивляться.
>(Ровно по тем же механизмам, в результате действия которых четырёхлетнего ребёнка приходится оттаскивать в супермаркете от дорогой игрушки, "заботливо" выложенной на уровне его глаз в проходе к кассе. И малыш глух к доводам, что лишних денег нет или что у него уже три таких игрушки есть.)

Я строго отрицаю метафору отношений гражданина с государством как дитяти со взрослым.

>> Мой мнение таково, что химия -- чемпион среди школьных (и ВУЗовских!) предметов по вызываемому отвращению и последующему забыванию или даже незнанию. Конечно же, я разбираюсь в преподаваниии как все в футболе и политике, и у меня есть свои соображения, как её, химию, на самом деле нужно преподавать.

>Многое можно и нужно улучшить.

Я бы до года сократил. Но чтобы уж наповал!

>Нельзя только культивировать методики превращения взрослеющих детей (с последующим вырастанием в таковых же взрослых) в четырёхлетних детей по степени развитости эмоционально-волевой сферы.

Что-то вроде тупого подчинения чужой воле (выучи и ответь у доски!) отнюдь не является взрослым достоинством. Сложно всё это, я же сам не педагог ни разу. Вижу агромадные плюсы, как оно у дочери в здешней гимназии, но к детальному анализу, увы, не готов.

>(Я больше биологию любил, но "чистой" биологии в ВУЗе не было, а была только специальность биология+химия и, раз так - "учить нужно" и, как всё прочее, добросовестно) - то вывод уравнения для расчёта МО по Хюккелю помнил и мог без ошибок воспроизвести вплоть до середины срока службы в армии).

Химия это не совсем то, расчет МО -- её маргинальная часть. Вот как бы тетке объяснить, что если "врачи считают необходимым" два литра воды в день, то туда и молоко входит, и лимонад с супом. Ну или бы этому чернобыльскому Дятлову дали делать реакцию Гриньяра из не очень чистых реактивов: оно никак, ты ей пинков, и вдруг -- каак жахнет эфиром, да на искрящий мотор! Это сумма пинков сработала, типа того. Авось бы поостерегся свой реактор из йодной ямы пинками выпихивать.

А другого золота в Альпах нет...
От Sereda
К Баювар (08.03.2011 18:50:27)
Дата 08.03.2011 22:11:08

Re: слушаться Минпроса

>>> Общепринято, что какое-то количество знаний вколачивается независимо от того, "куда поступать", и это вызывает у пациентов отторжение, мягко говоря.
>
>>Если бы "пациенты" немного думали сами или слушались тех, кто может думать - отторжения бы не было.
>
>Собственно, у нас с Середой этот вопрос и есть -- слушаться Минпроса, а кто он такой?! Я могу иметь свои соображения, чему больше учить, чему меньше, а у Минпроса тоже ветер в голове. В наши учебники впечатали основы комбинаторики с тервером, а учить не стали, из программы выкинули. А я бы оставил, а Сканавиное занудство -- подсократил. И еше чуток ТФКП подкинул бы, а в физику -- трехфазный переменный ток. Для развития абстрактного мышления. Ой, да много пожеланий! Включая тех, что от здесь: кокретное планомерное обучекние культуре письменной речи вместо "литературы", каковую считаю интеллектуальной строевой подготовкой.


В той форме в которой её преподавали. И сейчас преподают. Помнится, одна моя одноклассница никак не могла согласиться с концепцией лишних людей (девичий романтизм и все такое). Хотя по программе должна была. Получила тройку в итоге. Произведение знала, личностное отношение было, своё мнение имела. Проблема в том, что свое...

Вот еще пример. У нас в Украине в годы так сказать "укробесия" появилась тенденция курс литературы переработать, а именно: исченить из понятия родной литературы русскую и объявить её не-родной, заменить курс русской литературы курсом литературы иностранной, в этом курсе свести изучение российских классиков (с Гоголем включительно) к минимуму насытив его постмодернистами.

Результат: школьники штудировали творения Зюскинда (!), в то время как абсолютно подавляющее большинство родителей хотели знакомить чад с классиками... Но ничего не поделаешь - стандарт!

С середины 90-х группа "биологов"-академиков, освоившая с министерством откатные схемы издания учебников, создает абсолютно жуткие, бредовые программы и учебники по этой дисциплине, известные тем, что детей заставляют запоминать длиннющие сложносочиненные определения биологических понятий, от которых стонут кандидаты б. наук. Не говоря уже об учениках и родителях.

"Рекомендованные министерством" учебники, наспех слабанные под конкретный откат, привели к тому, что на книжных развалах уже самый востребованный и дефицитный товар - учебники по точным наукам советского издания. Но министерство должно создавать "административный рынок" для своего откатного творчества? Значит, школе нужен стандарт! А то ещё не будут покупать изданные "с грифом" "рекомендованные" учебники.

А что будут делать тысячи столичных бумагомарателей от "народного просвещения"? Учителям же прекрасно известно, на какой коленке они наскоро пишут программы, которые спускают в школы. Люди же должны отчитаться за полученную зарплату? Значит, нужно произвести бумагу. А что программу дисциплины любой учитель-методист напишет куда более профессионально, чем какой-то в спешке отчитывающийся по кварталу чинуша, так это дело десятое.
От Владимир К.
К Sereda (08.03.2011 22:11:08)
Дата 08.03.2011 22:22:34

Предлагаете "лечение головной боли гильотиной". (-)
От Владимир К.
К Баювар (08.03.2011 18:50:27)
Дата 08.03.2011 19:32:47

Понятно, что минпрос выдаёт решения не в интересах народа, а в интересах властей.

А если вдруг интересы властей и совпадают какой-то частью в какие-то времена
с интересами народа, то это не системное явление.
Да ещё возможное положительное размывается всякими аппаратными играми с
эффектами от того, кто где оказался у руля, каковы их личные тараканы и
уровень компетентности вообще.

Но возможность отгородиться от этого - призрачны.
1. Непредсказуемая ежедневная игра, "кто из родителей в попечительском
совете школы в этот момент авторитетнее" (вы, учёный, или местный
полубандюк-олигарх, ага).
2. Министерство до вас дотянется через систему организации учебного процесса
(стандартно "или русский с математикой, или химия с русским, и не больше").
3. Непредсказуемая войнушка с собственным ребёнком "хватит, папа, с меня
требовать сверх стандарта! Я что, рыжий, что-ли, больше всех непонятно зачем
вкалывать?".
Список можно продолжить.

В общем, следует внимательно изучать опыт США.

И это только индивидуальный уровень рассмотрения.
Если же подумать о последствиях для социума...

Очень неуютно жить во фрагментированной среде, где большинство просто не в
состоянии понять, о чём вы там им толкуете про воду в молоке, а даже те, кто
смог понять, понимают как-то не так.
(Они учились в другой школе с сильно другими программами.)

Так что даже "указания минпроса" (но единые для всех и тем формирующие в
социуме общее поле понятий) - меньшее зло.

В общем, не следует лечить головную боль гильотиной.

> Я строго отрицаю метафору отношений гражданина с государством как дитяти
> со взрослым.

А там у меня нет метафоры!
Речь как раз о том, что к детям следует относиться как к детям, а не как к
взрослым.
Только при этом условии из детей в должное время получаются нормальные
зрелые взрослые.
От Владимир К.
К Владимир К. (08.03.2011 19:32:47)
Дата 08.03.2011 19:51:58

Уточнение:

+++
Так что даже "указания минпроса" (но единые для всех и тем формирующие в
социуме общее поле понятий) - меньшее зло.
+++

Речь, понятное дело, идёт о тех "указаниях", что проводят концепцию единой
общеобразовательной школы с обучением предметным и системным.

Кстати, рассуждения о "йодной яме" и пр. выдают в вас моего единомышленника
в гораздо большей степени, чем вы показываете.
Проблемой мы видим, очень может быть, одно и то же.
Только по-разному видятся пути решения.