От Petka
К All
Дата 22.05.2011 15:55:55
Рубрики Образы будущего; Архаизация;

Южная Корея

Что рассказал проф. Г.Г.Малинецкий из МФТИ о Южной Корее

Когда в свое время демократия довела Ю.Корею "до ручки" и к власти там пришел диктатор (не могу вспомнить корейские имена), в бюджете денег не было. От своих спецслужб диктатор узнал, что все деньги страны находятся в руках 100 семей и вывезены за рубеж.Тогда он лично побеседовал с главой каждой семьи-клана и попросил В ПОРЯДКЕ ЛИЧНОГО ОДОЛЖЕНИЯ в течение трех месяцев вернуть все деньги в страну и вложить их здесь куда они пожелают.
И 97 человек из 100 так и сделали, просто из уважения к диктатору. А что произошло с оставшимися тремя? Один летел на личном самолете, самолет потерпел аварию и затонул в океане. Второй подавился вилкой в ресторане. Третьего нашли в центре Сеула, его остывший труп лежал на малолетней проститутке...
От П.В.Куракин
К Petka (22.05.2011 15:55:55)
Дата 23.05.2011 09:37:59

при всем уважении к Малинецкому

>Что рассказал проф. Г.Г.Малинецкий из МФТИ о Южной Корее

>Когда в свое время демократия довела Ю.Корею "до ручки"

демократии ДО диктатур в Южной Корее никогда не было. Пак Чжон Хи очень интересный диктатор, но он появился там "сразу".

>и к власти там пришел диктатор (не могу вспомнить корейские имена), в бюджете денег не было. От своих спецслужб диктатор узнал, что все деньги страны находятся в руках 100 семей и вывезены за рубеж.Тогда он лично побеседовал с главой каждой семьи-клана и попросил В ПОРЯДКЕ ЛИЧНОГО ОДОЛЖЕНИЯ в течение трех месяцев вернуть все деньги в страну и вложить их здесь куда они пожелают.
>И 97 человек из 100 так и сделали, просто из уважения к диктатору. А что произошло с оставшимися тремя? Один летел на личном самолете, самолет потерпел аварию и затонул в океане. Второй подавился вилкой в ресторане. Третьего нашли в центре Сеула, его остывший труп лежал на малолетней проститутке...

в целом, модель Южной Кореи - это по сути ровно то что предлагал Ленин в сентябре 1917 г, в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться". Все дальнейшие действия большевиков были только следствием того, что все надо делать вовремя, и то, что Ленин предлагал в сентябре 17-го, тогда же и надо было делать, и даже раньше. Но Временное Правительство ничего не делало.
От Sereda
К П.В.Куракин (23.05.2011 09:37:59)
Дата 23.05.2011 17:30:02

Re: при всем...

>>Что рассказал проф. Г.Г.Малинецкий из МФТИ о Южной Корее
>
>>Когда в свое время демократия довела Ю.Корею "до ручки"
>
>демократии ДО диктатур в Южной Корее никогда не было. Пак Чжон Хи очень интересный диктатор, но он появился там "сразу".

>>и к власти там пришел диктатор (не могу вспомнить корейские имена), в бюджете денег не было. От своих спецслужб диктатор узнал, что все деньги страны находятся в руках 100 семей и вывезены за рубеж.Тогда он лично побеседовал с главой каждой семьи-клана и попросил В ПОРЯДКЕ ЛИЧНОГО ОДОЛЖЕНИЯ в течение трех месяцев вернуть все деньги в страну и вложить их здесь куда они пожелают.
>>И 97 человек из 100 так и сделали, просто из уважения к диктатору. А что произошло с оставшимися тремя? Один летел на личном самолете, самолет потерпел аварию и затонул в океане. Второй подавился вилкой в ресторане. Третьего нашли в центре Сеула, его остывший труп лежал на малолетней проститутке...
>
>в целом, модель Южной Кореи - это по сути ровно то что предлагал Ленин в сентябре 1917 г, в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться". Все дальнейшие действия большевиков были только следствием того, что все надо делать вовремя, и то, что Ленин предлагал в сентябре 17-го, тогда же и надо было делать, и даже раньше. Но Временное Правительство ничего не делало.


Мы это когда-то конспектировали в вузе. Там что все национализировать надо, распределение сделать по карточкам и т.п.? А разве в Южной Корее так делали? Вроде бы это в Северной внедрили?
От П.В.Куракин
К Sereda (23.05.2011 17:30:02)
Дата 23.05.2011 18:14:56

хреново вы конспектировали

>>>Что рассказал проф. Г.Г.Малинецкий из МФТИ о Южной Корее
>>
>>>Когда в свое время демократия довела Ю.Корею "до ручки"
>>
>>демократии ДО диктатур в Южной Корее никогда не было. Пак Чжон Хи очень интересный диктатор, но он появился там "[tсразу".
>
>>>и к власти там пришел диктатор (не могу вспомнить корейские имена), в бюджете денег не было. От своих спецслужб диктатор узнал, что все деньги страны находятся в руках 100 семей и вывезены за рубеж.Тогда он лично побеседовал с главой каждой семьи-клана и попросил В ПОРЯДКЕ ЛИЧНОГО ОДОЛЖЕНИЯ в течение трех месяцев вернуть все деньги в страну и вложить их здесь куда они пожелают.
>>>И 97 человек из 100 так и сделали, просто из уважения к диктатору. А что произошло с оставшимися тремя? Один летел на личном самолете, самолет потерпел аварию и затонул в океане. Второй подавился вилкой в ресторане. Третьего нашли в центре Сеула, его остывший труп лежал на малолетней проститутке...
>>
>>в целом, модель Южной Кореи - это по сути ровно то что предлагал Ленин в сентябре 1917 г, в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться". Все дальнейшие действия большевиков были только следствием того, что все надо делать вовремя, и то, что Ленин предлагал в сентябре 17-го, тогда же и надо было делать, и даже раньше. Но Временное Правительство ничего не делало.
>

>Мы это когда-то конспектировали в вузе. Там что все национализировать надо, распределение сделать по карточкам и т.п.? А разве в Южной Корее так делали? Вроде бы это в Северной внедрили?

но вот почему я должен заниматься благотворительностью и повторять дважды, то что уже сказал на точном и ясном русском языке?

Повторяю, то что уже сказал: в сентябре 1917 г, в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" Ленин перечислил мероприятия, во-первых, абсолютно в рамках рыночной парадигмы хозяйства, а во-вторых, по которым уже существовало согласие в российском обществе, и которые ВРеменное правительство тоже официально подтвердило и признало их необходимость. Но ничего не делало.

ПОВТОРЯЮ, я это уже сказал, почему вы воруете мое время?

На самом же деле национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одно­го "собственника" не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной коры­сти ничтожной горстки богачей. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения по­нятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики.
Собственность на капиталы, которыми орудуют банки и которые сосредоточиваются в банках, удостоверяется печатными и письменными свидетельствами, которые назы­ваются акциями, облигациями, векселями, расписками и т. п. Ни единое из этих свиде­тельств не пропадает и не меняется при национализации банков, т. е. при слиянии всех банков в один государственный банк. Кто владел 15-ью рублями по сберегательной книжке,миллионов, у того и после национализации банков остается 15 миллионов в виде акций, облигаций, векселей, товарных свидетельств и тому подобное.
В чем же значение национализации банков?
В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный кон­троль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые упот­ребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и фили­альных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное. Только объединение всех банков в один, не означая, само по себе, ни малейших изме­нений в отношениях собственности, не отнимая, повторяем, ни у одного собственника ни единой копейки, дает возможность действительного контроля, — конечно, при ус­ловии применения всех других, указанных выше, мероприятий. Только при национали­зации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то "регулирова­ние экономической жизни", которое иначе осуждено неминуемо оставаться министер­ской фразой для надуванья простонародья. Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоход­ного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.
Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, — и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осущест­вима именно одним указом, "одним ударом". Ибо экономическая возможность такой меры создана как раз капитализмом, раз он доразвился до векселей, акций, облигаций и проч. Тут остается только объединение счетоводства, и если бы революционно-демократическое государство постановило: немедленно, по телеграфу созываются в каждом городе собрания, а в области и во всей стране съезды, директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк, то эта реформа была бы проведена в несколько недель ...

как видите, это совсем не советская экономика, не огосударствленная экономика. Национализация в рамках буржуазной системы. Что и есть фактически осуществлено в Южной Корее - финансы практически в руках государства.

Повторяю - всему свое время, и все это надо было делать Временному Правительству в 17-м году. Советское правительство национализировало промышленность уже совсем в других условиях, больше чем через полгода после прихода к власти.

Реальная же и значимая разница между северной и южной кореей состояла только в том, что южную 40 лет кормили с лопаты дешевыми кредитами и технологиями.