Перезревшая проблема легализации присутствия монополий. Законы нужны ещё вчера.
Если кратко, то монополия позволяет добиваться СВЕРХКОНЦЕНТРАЦИИ РЕСУРСОВ и потенциально на этой основе СВЕРХРЕЗУЛЬТАТА по сравнению с маленькими разрозненными конкурирующими друг с другом компаниями.
Чтобы сверхконцентрация ресурсов удерживалась в сверхрезультате - НАДО заставлять монополию ВЫПЛАЧИВАТЬ НАЛОГ НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ, который монополия МОЖЕТ выплачивать только в случае СВОЕЙ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ иначе такой налог будет разорительным для неэффективного собственника монопольного рынка и автоматически рынок "видимой рукой" антимонопольного законодательства заставит монополию частично обанкротиться и разделиться на несколько конкурирующих фирм.
Если такой налог на сверхдоход не выплачивается монополистом, то это является ФАКТОМ: возможной коррупции, некомпетентности и неэффективности, в "идеальном по эффективности случае" явным укрывательством этого самого сверхдохода.
Неуплата такого налога на сверхдоход от монополии ВООБЩЕ ставит монополию в нелигитимное положение, когда любой суд может мешать корпорации и вдобавок сами акционеры корпорации чувствуют угрызение совести и моральный дискомфорт, к тому это явное попадание в среду нестабильности и вчысоких рисков.
И вот наступил момент, когда... а мы не готовы. Да, налог на сверхдоход от монополии частично изымается государством из монополии другими средствами, рычагами и механизмами, но такой суррогат методов неуместен в легальной международной экспансии или скромном присутствии более 60%, перед иностранцами должно быть стыдно - легализация монополии должна быть - а где взять Евросоюзу ПРИМЕР легализации монополии? В том то и дело, что явных примеров в России - стране монополий и комплексов фактически нет, есть акцизы и прочие НДПИ, но так ведь там НЕТ НИ СЛОВА ПРО СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ и ЛЕГАЛИЗАЦИЮ МОНОПОЛИИ как таковой в экономике вообще, просто поразительно в стране дохре очень много безработных экономистов, юристов и просто умных людей и целый пласт правовой цивилизации в жо.. перспективной разработке ожидает когда же наконец когда...
А когда надо будет? Такие законы нужны ещё вчера и в будущее. В РФ просто очень востребован "государственник-законник" на посту лидера бизнеса, предпринимательства и промышленности, российским корпорациям нужен выдающийся реформатор, конечно чтобы без перегиба, но и привнести утвердить востребованное новое. Это даже может посильнее поста президента.
У немцев с логикой всё в порядке с логикой и старыми архаичными антимонопольными нормами (даже в США в этом плане полный антимонопольный бардак и вакуум нелигитимности ТНК), кто возьмётся рассчитать плату за легитимность монополии - это заслуживает даже нобелевской премии по экономике.
С уважением.
Газпром приветствует решение ФРГ отказаться от атомной энергии
Руководство российского Газпрома с нескрываемой радостью встретило решение властей Германии о сворачивании атомной энергетики в стране. В компании отмечают, что рассматривают это как отличную возможность нарастить продажи газа одному из своих основных европейских партнеров.
"Мы можем поставить в Европу столько газа, сколько потребуется", - заявил заместитель председателя правления Газпрома Александр Медведев в интервью Russia Today. По его словам, для этого газовый концерн располагает всем необходимым - как развитой газотранспортной сетью (в том числе "Северным потоком"), так и огромными запасами газа.
При этом конечность газовых запасов российского гиганта не беспокоит. "Запасы существующих месторождений постепенно исчерпываются, но мы заменяем их новыми месторождениями, открытыми в основном на полуострове Ямал. Кроме того, мы осваиваем месторождения в Восточной Сибири, не надо забывать и о нетронутых ресурсах Арктики", - сказал А.Медведев.
Несколькими днями ранее власти Германии приняли принципиальное решение отказаться от атомной энергетики в стране. К 2022г. планируется окончательно закрыть действующие и приостановленные АЭС. Выпавшие мощности планируется либо заменить путем перехода на газ, либо за счет более экономичного расхода электроэнергии.
Отказ от атомной энергии в ФРГ связан с катастрофой на АЭС "Фукусима-1" в Японии, где 11 марта произошла серия разрушительных землетрясений, после чего на побережье страны обрушилось цунами. Землетрясения привели к взрыву на атомной электростанции в префектуре Фукусима и утечке радиации на предприятии. Последствия аварии не ликвидированы до сих пор.
Основным поставщиком газа в Европу является российский Газпром, обеспечивающий ЕС газом почти на 60%. Глава газового гиганта Алексей Миллер ранее уже сообщал, что в связи с событиями на Ближнем Востоке и с японским атомным кризисом поставки газа на внешние рынки резко увеличились.
Яркий пример отсутствия легализации монополий, чёртовы банки, спасать грамотно.
>Достаточно сказать, что суммарно балансы UBS и Credit Suisse превосходят размер ВВП Швейцарии более чем в четыре раза. Таким образом, банки не просто «слишком большие, чтобы рухнуть», — они слишком велики, чтобы государство могло бы при необходимости их спасать.
- два швейцарских банка по балансам в 4 раза больше, чем ВВП Швейцарии.
И как их швейцарской моське спасать? Укусить за хобот? Так моська не дотянется, а вот если моська была бы вооружена правовым законом налога на сверхдоход от монополии, то эти два крупных банка-гиганта спасать как раз не было бы нужды, поскольку такой налог на сверхдоход заставляет монополию держать свой бизнес в максимально эффективном тонусе, такой налог как раз и есть страховка от риска "дурного размещения денег". И никакие простые "тупо-резервирования" хоть 50% хоть все 100%никак не спасут банк от низкого профессионализма и неэффективности. Только налог на сверхдоход спасает банки и превращает из колоссов на глиняных ногах (коим место быть раздроблёнными) в действительно оправданные МООНОПОЛЬНЫЕ С НАИВЫСШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ КОМПЛЕКСЫ.
С уважением.
Швейцария увеличила норму резервирования для своих банков почти до китайского уровня
22.04.2011 Перевод Александра Полоцкого
Все усилия лоббистов ведущих банков Швейцарии пропали даром: правительство страны приняло-таки закон, который должен уменьшить экономические риски в случае коллапса двух системообразующих институтов — UBS и redit Suisse. Теперь этим банкам придется довести уровень резервирования собственного капитала до 19%.
Нормы обязательного резервирования для швейцарских банков теперь вдвое больше, чем требования новых международных финансовых правил «Базель III», и почти сравнялись с китайскими (20,5%). Впрочем, вступление нового закона в силу намечается в Швейцарии к 2018 году.
Власти Швейцарии сделали серьезные выводы из уроков недавнего финансового кризиса, ведь осенью 2008 года им пришлось спасать от полного краха банк UBS, который на рискованных сделках с ипотекой потерял более 50 млрд долл. Именно тогда правительство в полной мере осознало, насколько экономика Швейцарии зависит от самочувствия лидеров национального финансового сектора. Достаточно сказать, что суммарно балансы UBS и Credit Suisse превосходят размер ВВП Швейцарии более чем в четыре раза. Таким образом, банки не просто «слишком большие, чтобы рухнуть», — они слишком велики, чтобы государство могло бы при необходимости их спасать.
Нынешняя реформа базируется на предложениях работавшей в прошлом году экспертной комиссии, которая посчитала, что UBS и Credit Suisse должны иметь кроме доли собственного капитала в размере 10%, как того требует «Базель III», еще дополнительно 9% взвешенных по рискам собственных активов в форме облигаций принудительного конверсионного займа. В случае необходимости эти бумаги автоматически получают статус собственного капитала.
Кроме того, ведущим банкам Швейцарии предписывается пополнить свои запасы ликвидности и улучшить работу по управлению рисками. Здесь речь идет об организационных мероприятиях, которые должны гарантировать, что в случае угрозы банкротства банка государство сможет продолжить управление его важнейшими подразделениями, например традиционным банкингом. Впрочем, в этой части финансовая реформа не такая жесткая, как во многих других странах. Так, власти Великобритании потребовали от банков четкого разделения между подразделениями, занимающимися бизнесом с частными клиентами и инвестиционным банкингом. Так далеко швейцарцы заходить не осмелились, полагая, что это нарушило бы универсальную банковскую модель UBS и Credit Suisse.