От Скептик
К All
Дата 30.04.2011 21:58:29
Рубрики Прочее;

Пора развеять очередной миф

Обвинители Российской империи, пытающиеся доказать деградацию царизма, любят утверждать, что средний рост солдат в империи уменьшался. Логика проста: стали хуже есть, больше болеть и т.п, и вот результат – в армию поступает все больше хилых и низкорослых. Куда мол пропали Суворовские чудо богатыри? А вот реальные данные, которые приводит доктор исторических наук, профессор Борис Николаевич Миронов, крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии:


Год рождения новобранца Рост в см.

1851—1855 164,7
1856—1860 164,7
1861—1865 164,5
1866—1870 165,2
1871—1875 166,6
1876—1880 167,1
1881—1885 167,5
1886—1890 167,7

Заодно опровергну и еще один миф, мол Николай Второй был низкорослым.

Итак, рост Николая Второго составлял 167-168 см, при том что родился он в 1868 году. Рост новобранцев того года рождения составлял 165,2 см, а надо учесть, что в армию старались брать людей все таки повыше и покрепче, то есть средний рост новобранцев был ВЫШЕ среднего роста мужчин этого поколения. Как видим, рост Николая Второго был выше средненого роста новобранцев и тем более выше среднего роста мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были ЕЩЕ НИЖЕ, то есть Николай Второй был заметно Выше подавляющего большинства населения страны.

Д.Зыкин
От vld
К Скептик (30.04.2011 21:58:29)
Дата 02.05.2011 11:27:07

Re: Пора развеять...

>А вот реальные данные, которые приводит доктор исторических наук, профессор Борис Николаевич Миронов, крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии:


>Год рождения новобранца Рост в см.

>1851—1855 164,7
>1856—1860 164,7
>1861—1865 164,5
>1866—1870 165,2
>1871—1875 166,6
>1876—1880 167,1
>1881—1885 167,5
>1886—1890 167,7

Неплохо бы давать ссылку, а то призодится догадываться, что в таблице - рост солдат, а не рекрутов. (Слово "новобранец" имеет два значения в русском языке, это может быть как рекрут, так и состоявшийся солдат).
Но зочу обратить внимание на то, что для характеристики "крупности" народа в целом эта таблица не очень хороша (а если подзодить более строго - вовсе не годится), так как цифры в ней являются совокупным результатом требований военного министретства и "размера доступного материала". Т.е. присутствует неизвестный статиситческий фактор.
Лучше использовать данные по рекрутам того же Миронова, к примеру (Миронов Б. Н. «Сыт конь – богатырь, голоден – сирота»: питание, здоровье и рост населения России второй половины XIX – начала ХХ века//Отечественная история. 2002. № 2. С. 40.):

год % забракованных Рост, мм

1874-78 11,2 1622
1879-83 14,9 1620
1884-88 16,9 1621
1889-93 17,9 1634
1894-98 17,7 1642
1899-1901 22,1 1647
1902-05 19,9 1649
1906-09 18,3 1651
1910-13 19,4 1651


>Заодно опровергну и еще один миф, мол Николай Второй был низкорослым.

Николай II был малоросл для представителей своего класса и по сравнению с большинством монархов Европы. А та ветряная мельница, с которой вы мужественно сражаетесь, возведена вами.
От Скептик
К vld (02.05.2011 11:27:07)
Дата 02.05.2011 23:48:48

Re: Пора развеять...

"А та ветряная мельница, с которой вы мужественно сражаетесь, возведена вами."

Вы просто не в курсе. Вы просто побольше читайте, что я пишу и поменьше спорьте. В результате станете образованней.
От vld
К Скептик (02.05.2011 23:48:48)
Дата 03.05.2011 10:55:28

Re: Пора развеять...

>Вы просто не в курсе.

Не в курсе чего?

> Вы просто побольше читайте, что я пишу и поменьше спорьте.

Где-то я жто слышал, а "Вы все п...сы, а я - Д'Артаньян". :)

>В результате станете образованней.

Возможно. Но какое вся жта филиппика имеет отношение к тому что не надо путать рекрутов (относительно хорошо отображающих общую динамику роста, хотя и несколько в сторону завышения) и солдат, а также к малорослости Николая II в сравнении с окружающими его персолнами - не знаю.
От А.Б.
К vld (03.05.2011 10:55:28)
Дата 04.05.2011 21:05:04

Re: Критерй оценки - занятен.

>... а также к малорослости Николая II в сравнении с окружающими его персолнами - не знаю.

Ну да, в общем, оценивать надо не по одежке и не по росту.
Оценка по росту - это признак комплексов каких-то? Нет?
От Monk
К Скептик (30.04.2011 21:58:29)
Дата 01.05.2011 17:52:24

Н2 был низкорослым для своего рода.

Он был значительно ниже и прадеда, и деда, и отца. Вот что дало основания для насмешек над ним по поводу роста.
От Скептик
К Monk (01.05.2011 17:52:24)
Дата 01.05.2011 22:18:48

Re: Н2 был...

"Вот что дало основания для насмешек над ним по поводу роста."

Нет не это. Был бы выше отца- сказали бы - длинный как труба. Был бы нос чуть побольше - сказали бы - "пеликан", был бы меньше, сказали бы "нос как у собаки породы боксер". И причины тут очевидны. Пропагандисту реальность даже не всегда и нужна.
От Monk
К Скептик (01.05.2011 22:18:48)
Дата 01.05.2011 23:51:15

Re: Н2 был...

>Пропагандисту реальность даже не всегда и нужна.

Это точно, но когда есть почва, от которой можно выгодно оттолкнуться, почему бы не заявить о "низкорослости"? На рубеже веков русский народ серьезно прибавлял в росте, а монарх, наоборот. Так откуда претензии?
От Скептик
К Monk (01.05.2011 23:51:15)
Дата 02.05.2011 00:11:47

Re: Н2 был...

Я слежу за спором который идет в моем ЖЖ. Там вам на это уже ответил какой-то другой пользователь.
От Monk
К Скептик (02.05.2011 00:11:47)
Дата 02.05.2011 00:19:43

Re: Н2 был...

>Я слежу за спором который идет в моем ЖЖ. Там вам на это уже ответил какой-то другой пользователь.

Аргументы "какого-то другого пользователя" Вас устраивают?
От Леонид
К Скептик (30.04.2011 21:58:29)
Дата 01.05.2011 12:42:56

А интересно

Причем тут рост? Или царь непременно должен быть выше всех? Малопонятно это. Про рост царей и призывников царской России.
От Скептик
К Леонид (01.05.2011 12:42:56)
Дата 01.05.2011 15:43:44

Re: А интересно

> Или царь непременно должен быть выше всех?


Это вопрос не ко мне, а к тем, кто любят в числе прочих "обличительных" аргументов рассказать еще и про "низкорослость царя"
От vld
К Скептик (01.05.2011 15:43:44)
Дата 05.05.2011 11:26:59

Re: А интересно

>Это вопрос не ко мне, а к тем, кто любят в числе прочих "обличительных" аргументов рассказать еще и про "низкорослость царя"

Интересно, кто же "обличал царя за малорослость"? Ну отмечалось кой-где в литературе. Но так чтоб "обличать" - не знаю.
От Леонид
К Скептик (01.05.2011 15:43:44)
Дата 02.05.2011 01:45:30

Понятно

У Куприна есть короткий рассказ о юбилейных торжествах по поводу столетней годовщины Отечественной войны 1812 года. Ну, там находят старичка, якобы современника той войны, он рассказывает, что видел Наполеона. Один попросил его описать Бонапарта. И старичок описывает его как богатыря. "Одно слово - анпиратор!"
Относительно роста последнего царя - это что с чем-то. Впрочем, если человек не нравиться - что-нибудь во внешности непременно найдут недоброжелательные глаза.