От Георгий
К All
Дата 27.11.2001 20:59:19
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Всефорумный опрос-2. Чуть-чуть изменим тему. Кем (чем) жертвовать?

Многие братья-форумяне уже успели ответить на вопрос "как я хочу, чтобы было?"
В общем, у многих получилось - "чтоб все были довольны"... %-))

Теперь интересно бы услышать от принявших участие в 1-м опросе ответ на такой вопрос - "если СОВСЕМ так, как я хочу, не получается,
ОТ ЧЕГО, по моему мнению, можно было отказаться "до лучших времен"?"

Кем (чем) жертвовать?
Расстановка приоритетов - крайне важно.

Пример . "Демократы" говорят: "социально ориентированный" капитализм - это для богатых стран. У них есть деньги, чтобы
поддерживать тех, кто "не выбился". А в России денег нет, да и капитализм неразвитый, гражданское общество не сформировано. Поэтому
надо поддерживать богатых, чтобы они богатели, заработали деньги, вот тогда - да... а пока незачем. (про себя добавляя - и даже если
будут средства, все равно незачем, это неправильно %-))) - К тому же и особо "менталитетоустойчивые" в этом случае "выведутся", так
что в целом всем лучше будет.
Пример из другой области . Хорошо бы сделать так, чтобы рекламу на ТВ показывали только перед худ. фильмами или передачами
или после них, а не вставляли ее внутрь (про себя добавляя - а лучше вообще бы ее вообще показывали по отдельному каналу или в
специально отведенное время %-))) . Но если этого нельзя или это очень трудно сделать, а уж тем более, если возмутятся СМИ-шники и
общественное мнение на Западе, то лучше с ними не ссориться, а то совсем без журналистов-профессионалов окажемся и поссоримся с
Западом, а это нам не с руки, всем только хуже будет и пр.
Пример из третьей области . Хорошо бы сделать так, чтобы СМИ отвечали "за базар", т. е. за информацию, обязаны были бы
давать опровержения в "прайм-тайм", будучи уличенными в клевете, не вели "информационных атак" а-ля Доренко. Но если... (см. п. 2)
.....
.....
.....
От Виктор
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 28.11.2001 17:52:39

Надо пожертвовать здравым смыслом.

Надо отказаться от:

1. Армии
2. Промышленности
3. Государства
4. Современного городского жилья
5. Образования и системы подготовки кадров
6. Моральных, нравственных и культурных ограничений
7. Истории страны

От Денис Л.
К Виктор (28.11.2001 17:52:39)
Дата 29.11.2001 01:02:36

Вы не туда попали.



>Надо отказаться от:

>1. Армии
>2. Промышленности
>3. Государства
>4. Современного городского жилья
>5. Образования и системы подготовки кадров
>6. Моральных, нравственных и культурных ограничений
>7. Истории страны

Мы не обсуждаем построение гражданского общества в России...

Всех благ!
От AlResh
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 28.11.2001 15:12:56

Re: Всефорумный опрос-2. ...

>"чтоб все были довольны"... %-))

- Ничего смешного тут нет, именно учитывание интересов всего социума, с миннимальными издержками для именно всего социума.

"Волшебники" из "пирамид" обещали" всем всего и вся - люди некоторые даже серьёзно верили.

В Союзе этого практически добились, теперь смеёмся не верим?
Именно учет и приоритет всего социума.

>ОТ ЧЕГО, по моему мнению, можно было отказаться "до лучших времен"?"
 - именно с наименьшими издержками для всего общества, а в частности приоритет финансированию всеобщего образования, медицины, товаров народного потребления, жилья для малоимущих предметы и мероприятия роскоши по остаточному принципу - точнее кто сильно хочет пусть сильно зарабатывает (я может тоже буду стараться зарабатывать на предметы роскоши, они мне нравятся, но жильё, детский сад и школа мне важнее).

>Расстановка приоритетов - крайне важно.
 - В растановке приоритетов вжано учитывать ошибки ПЕРВОГО ОПЫТА ПОСТРОЕНИЯ. Так в здравоохранениипока нет стимулиррования здорового образа жизни, там пока наоборот чем больше бюллетеней тем больше план и "работы", пока нет премий или возврата страховки если туда не обращаешся. На западе вопрос стимулирования "решен" другим методом, там просто человек экономит свои деньги от обхода стороной мед персонала.



С уважением, Александр Решняк.
От Леонид
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 28.11.2001 11:44:30

Re: Всефорумный опрос-2....

>Многие братья-форумяне уже успели ответить на вопрос "как я хочу, чтобы было?"
>В общем, у многих получилось - "чтоб все были довольны"... %-))

Нет, ничего такого я и не предлагал. Чтоб все были довольны - такого не получится.

>Теперь интересно бы услышать от принявших участие в 1-м опросе ответ на такой вопрос - "если СОВСЕМ так, как я хочу, не получается,
>ОТ ЧЕГО, по моему мнению, можно было отказаться "до лучших времен"?"

Не от чего в моем желании отказываться не надо. Он достижим вне зависимости от темпов роста экономики в принципе. Он от духа зависит прежде всего.
Или ты только за себя - ну, и предоставлен соответственно самому себе. Или ты помогаешь, и тебе помогают. Помогаешь и помогают как получается, как есть возможности. Но ты не предоставлен самому себе. Вот что важно, а не доходы или темпы роста.

>Кем (чем) жертвовать?
>Расстановка приоритетов - крайне важно.

Жертвовать можно только тем, что тебе не дорого. Или напротив - самым дорогим. Как финикийцы приносили в жертву единственных детей в критических ситуациях.


> Пример . "Демократы" говорят: "социально ориентированный" капитализм - это для богатых стран. У них есть деньги, чтобы
>поддерживать тех, кто "не выбился". А в России денег нет, да и капитализм неразвитый, гражданское общество не сформировано. Поэтому
>надо поддерживать богатых, чтобы они богатели, заработали деньги, вот тогда - да... а пока незачем. (про себя добавляя - и даже если
>будут средства, все равно незачем, это неправильно %-))) - К тому же и особо "менталитетоустойчивые" в этом случае "выведутся", так
>что в целом всем лучше будет.

Ну, а мне проще пожертвовать богатыми, либералами, галстуками, фраками, казино. Ведь все это в моих глазах - мерзость. В принципе, хороший совет дал один тирна другому - надо уничтожать выдающихся людей.
Кстати, я уже предлагал путем использования налоговой системы сделать необременительным накопление и инвестирование и дорогим - высокий уровень потребления. Чтоб жить красиво стало очень дорого и невыгодно. Чтобы было невыгодно и небезопасно демонстрировать свое богаство.

> Пример из другой области . Хорошо бы сделать так, чтобы рекламу на ТВ показывали только перед худ. фильмами или передачами
>или после них, а не вставляли ее внутрь (про себя добавляя - а лучше вообще бы ее вообще показывали по отдельному каналу или в
>специально отведенное время %-))) . Но если этого нельзя или это очень трудно сделать, а уж тем более, если возмутятся СМИ-шники и
>общественное мнение на Западе, то лучше с ними не ссориться, а то совсем без журналистов-профессионалов окажемся и поссоримся с
>Западом, а это нам не с руки, всем только хуже будет и пр.

Чушь какая-то. Мне только и хочется нагадить Западу. Без журналистов-профессионалов все равно не останемся. Одни чухнут на Запад, другие появятся. В своих знакомых с ТВЦ я особых талантов вобще не вижу. Просто попали в эту систему и там держатся.

> Пример из третьей области . Хорошо бы сделать так, чтобы СМИ отвечали "за базар", т. е. за информацию, обязаны были бы
>давать опровержения в "прайм-тайм", будучи уличенными в клевете, не вели "информационных атак" а-ля Доренко. Но если... (см. п. 2)
>.....

А вот тут нужно просто совершенствовать судебную систему. И тогда все будет в порядке.
А вобще, Георгий, глупый вопрос - чем жертвовать. Ясно, что ИМИ. Мне ж ИХ не жалко. Я без журналистов и артистов проживу.
От Igor Ignatov
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 28.11.2001 06:42:13

Ре: Всефорумный опрос-2....

Я xоть в первом и не принимал, но по поводу первого "аргумента" xотелось бы высказаться, вернее визуализировать дискуссию с высокопоставленными "либералами".

Общий ответ построен в форме более короткиx вопросов и ответов. С вежливым приглашением в конце.

1. Почему у Советского Союза xватало изрядно денег быть "социальным"?

Аx, Вы говорите, что дескать строй такой установили, что при нем нельзя быть "социальным". Так-так. Интересно.

2. А куда ж все-таки делись деньюжки?

Аx, они были бесxозные. И вы, стало быть, иx оприxодывали. Ну-ну.

Знаете что касатики, располагайтесь ка вы вдоль стеночки. Можно затылочками наружу.

За кадром раздаются глуxие удары (как по пустому дуплистому дереву). Социализм-то восстановили рыночный - по настоятельному совету Скептика.И патроны приxодится беречь.
От Денис Л.
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 28.11.2001 01:04:48

Вопрос понятен - примеры - не в дугу :)

Относительно жертв беднотой, как вы сами понимете - это не к нам. Это пусть обсуждают Гуревичи с Баюварами-Беглецами. Относительно СМИ - под жестким контролем государства - и все. Если и будет реклама, то только социальных проектов, да выигрышных займов - это уже как оно сочтет нужным. СМИ должно быть инструментом пропаганды, как сейчас, только пропаганды НАШЕЙ.

По сути вопроса - чем придется пожертвовать на первых порах? Безусловно, придется привлекать к работе специалистов с атомизированным сознанием. Придется смириться с тем, что за бугор, смазав пятки, рванут не только журналюшки-писателишки-актеришки (туда им и дорога), но и серьезные специалисты (а их итак мало осталось). Технических спецов, ученых, надо будет удерживать любой ценой, возможно даже примиряясь с их "дерьмократской" сутью. Ибо так нужно для блага государства и всех его граждан. Это первое, что приходит на ум. А вообще... я думаю, что полезно прочитать первую часть "Цивилизации" и посмотреть на перечень тех проблем, которые испытывали на первых порах большевики - думаю, что они будут очень схожи.

Всех благ!
От Александр
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 27.11.2001 23:01:28

Re: Всефорумный опрос-2....

Георгий, Ваши опросы один тупее другого.
Ну что за маразм? Что значит "чем пожертвовать" и уж тем более "кем пожертвовать". Нужно всегда иметь в виду кому придется пожертвовать. И еще почему.

В Вашем примере с "демократами" богатые не жертвуют бедными потому что бедные не являются их собственностью. Речи о "жертвах" в устах богатых - лицемерие и манипуляция нашим общинным сознанием.

С рекламой тоже маразм. Какое дело западу до нашей рекламы если рубль неконвертируемый и внешняя торговля - монополия государства?

Для внутреннего пользования натуральное место для рекламы - телефонный справочник. Во-первых, вместителен, во-вторых, экономичен, в третих, всегда под рукой. Для мелкого семейного бизнеса ничего лучшего человечество еще не придумало. А крупный у нас будет обеспечивать потребности и поэтому в рекламе нуждаться не будет.
От Sasha
К Георгий (27.11.2001 20:59:19)
Дата 27.11.2001 21:45:09

Ре: По теме

Привет!

<"Демократы" говорят: "социально ориентированный" капитализм - это для богатых стран. У них есть деньги, чтобы
&гт;поддерживать тех, кто "не выбился"<

Не надо путать демократа и дерьмократа. Что такое демократия хорошо написал Махнач.

<Пример из другой области . Хорошо бы сделать так, чтобы рекламу на ТВ показывали только перед худ. фильмами или передачами
&гт;или после них, а не вставляли ее внутрь (про себя добавляя - а лучше вообще бы ее вообще показывали по отдельному каналу или в
&гт;специально отведенное время %-))) . Но если этого нельзя или это очень трудно сделать, а уж тем более, если возмутятся СМИ-шники и
&гт;общественное мнение на Западе, то лучше с ними не ссориться, а то совсем без журналистов-профессионалов окажемся и поссоримся с
&гт;Западом, а это нам не с руки, всем только хуже будет и пр.<

Это опять из дерьмократии. Рекламу надо запретить на телевидении совсем. В германии есть запрет на рекламу адвокатов (или что-то в этом роде). Ничего живут.

<Пример из третьей области . Хорошо бы сделать так, чтобы СМИ отвечали "за базар", т. е. за информацию, обязаны были бы
&гт;давать опровержения в "прайм-тайм", будучи уличенными в клевете, не вели "информационных атак" а-ля Доренко. Но если... (см. п. 2).

Так такая систему уже работала с 1985 по 1991 год.

Итак, что не надо брать с новую Россию. 1. Блат. Коррупция. 2. Неравенство по уразуменую номенклатуры. 3. Отсутствие инициативы. 4. Бюрократия. 5. Сверхцентрализация.... А в обшем проше нарисовать, что хочется, чем чего не хочется.

С приветом!