От Игорь
К Дм. Ниткин
Дата 12.04.2011 21:19:57
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Это Вы...

>>Вот с этого бы и начинали. Государство вмешивается в религиозные убеждения людей и решает, что запретить,а что нет. Что и требовалось доказать.
>
>"Вмешиваться в убеждения" не может вообще никто. "Не может" - в смысле "не способен". А право запрещать у государства есть, да. Более того, это одна из основных его функций.

Никто не отнимает у государства право запрещать в общем случае. Важно - на каком основании идет запрет. На законном или произвольном. В этом случае государство можно квалифицировать соответвующим образом. Например,как тиранию.

>>>>какие обряды выполнять, а какие нет, какие религиозыне традиции чтить, а какие нет
>>>
>>>Очень даже вправе. Например, ритуальный каннибализм повсеместно запрещен.
>
>>Потому что убийство запрещено. А не потому что вмешиваются в религиозные традиции.
>
>Тогда будьте последовательны, требуйте, чтобы государство разрешало убийства с целью проведения религиозных обрядов. Ну, хотя бы, с письменного согласия убиваемого.

Не понял идею. Традционные религии такую идею не отстаивают - ритуальные убийства людей. А законодательство, запрещающее деструктивные секты имеется. Хотя, надо признать, неэффективное. Такие замечательные секты, как секта Муна, или Аум Синрике долгое время вполне себе сущетвовали, нарушая законы стран, на территориях которых они пребывали.

>>Понятно, что Вы оправдываете этот закон с позхиции Вашей личной морали. Но это не имеет никакого отноршения к конституции Франции.
>
>Можно подумать, что Вы порицаете этот закон не с позиции Вашей личной морали, а с позиции знатока Конституции Франции. Ручаюсь, что Вы ее даже не читали.

Дело в том, что когда у нас устраивали "демократию" - то довольно таки много жужжали в уши по поводу принципов свободы и демократии в западных странах. Хотя, конечно, теперь видно, что это было преувеличение, ну а сегодня, с распадом СССР, там я полагаю, решили не особо церемонится и собственным населением. Там уже навводили антикоснтитуционных принципов типа толерантности и политкорректности. Прямо попирающих и демократию и свободу слова. Так что я лично не особо расстраиваюсь, глядя на тамошний беспредел. Этого и следовало ожидать. Жалко конечно людей. Но они,надо полагать, заслужили новую тиранию своим беспечным и безотвественным поведением.

>>Отменяейте констиутцию. Тогда и вводите подобные законы.
>
>А зачем надо отменять конституцию?

Действительно. Зачем. Гитлер уже продемонстрировал, что и не меняя контитуции страны, можно, тем не менее творить почти все что угодно. С отменой конституционных законов - много возни. Опять же неприятно выставляться перед всем миром диктаторорами. Гораздо проще сдедать вид, что конституционныхз принципов не существует вовсе. И что "демократическим путем" можно принять любой закон на потребу власть имущим. Чего - там особо волноваться. Технически все готово к непрерывному изменению законов - постоянно действующий парламент можетсочинять хоть по десять законов в день. Это Вам не СССР, где Сессии Верховного Совета были два разав год, а в остальное время депутаты работали в своих округах. Сегодня у нас народные избранники стали професионалами - сегодня для того, чтобы избраться в каком-нибудь округе вовсе не требуется не только постояннгого проживания там, но и можно вообще там не появится ни разу в жизни. Каким образом депутат при подобном раскладже может выражать волю избирателей - никого неволнует. Да он ее и не выражает. Он профессионал, а не какой-нибудь там лох, чтобы прислушиваться к чаяньям народа. Словом нынешн6ие депутаты выражают волю совсем не избирателей, а правящей верхушки. Естественно при таком раскладе появление антиконституционных законов неизбежно.

>>Ну не надо только утверждать, что частная жизнь - это только поведение внутри стен своего дома. В общественных местах люди тоже сохраняют право на невмешательство в свою частную жизнь. Частная жизнь - это не только житье за стенами своего дома, а и поведение в быту в повсеместном общении людей, которое происходит в различных местах.
>
>То есть, любые установленные государством правила поведения в быту и повсеместном общении - это вмешательство в частную жизнь?

Вообще нормальное государство не устанавливает правила поведения в быту. Оно регулируется общественой моралью и традициями. Государство устанавливает запреты на те или иные формы поведения, причиняющие обществу и людям вред. Но эти нормы оговариваються в принципах государства и законах. Поэтому установка новых запретов, которых раньше не было, естественно заставляет присмотреться - а не нарушают ли они провозглашенные и узаконенные государственные принципы. Но конечно в книгах Оруэла мы читали про тотальную регламентацию бытовой жизни людей, так что надо полагать, он знал, о чем писал. Почему-то некоторые думали, что он описывал будущее не своего общества, а СССР.

>>Понятное дело, что в общественных местах должны соблюдаться определенные общие правила. Но эти правила устанавливаются коснтитуцией и законами страны, которые не могут противоречить конституции. А данный закон конституции противоречит, устанавливая новые правила сам от себя.
>
>Какой статье Конституции и в какой части? И как этого не заметили судьи Конституционного суда Франции? Наверное, они знают Конституцию Франции хуже Вас?

В конституции любой западнйо страны есть пункты про свободу религиозного исповедания и жизнь людей в соотвествии с тем, что они считают своими религиозными традициями. Ну и неприкосновенность частной жизни, естесвенно тоже гарантируется. Почему судьи Конституционного суда что-то там не заметили - это вопрос не ко мне. Судьи вообще-то должны разбирать дела, а не замечать что-то. Практика разбора подобных дел довльно таки муторная на современном Западе. Закон может действовать десятки лет, а потом признается антиконституицонным. Естественно те, кто этот закон протолкнули, никакого наказания не несут. Это обычное дело, когда у народа заткнут рот, а право глооса имеет лишь крикливое меньшинство, как сегодня на Западе, даи у нас. Так наш соотечетвенник по фамилии Пастернак, пострадавший от французской ювенальнйо юстиции попробовал напечатать об этом свои статьим во французских газетах и журналах. Не приняли ни в одном месте с формулировкой - мы не публикуем негатив.
От Дм. Ниткин
К Игорь (12.04.2011 21:19:57)
Дата 13.04.2011 14:46:02

Как всегда

Заявили тему: нарушение Конституции Франции и посягательство на религиозные традиции. При ближайшем рассмотрении традиция оказалась вовсе не религиозной (хотя отдельные субъекты, может быть, искренне думают по-другому) а Конституцию Франции Вы не знаете, и знать не хотите. Дальше пошел треп на отвлеченные темы. Не интересно.

Но впрочем, если хотите видеть паранджу на Вашей дочери или внучке - надо именно сейчас выступать в защиту прав парандженосцев. Результат будет обязательно!
От Леонид
К Дм. Ниткин (13.04.2011 14:46:02)
Дата 14.04.2011 02:45:53

Мысль интересная.

>Но впрочем, если хотите видеть паранджу на Вашей дочери или внучке - надо именно сейчас выступать в защиту прав парандженосцев. Результат будет обязательно!

Я полагаю, что моей дочери паранджа пошла бы. Красиво, что не говори.
От Дм. Ниткин
К Леонид (14.04.2011 02:45:53)
Дата 14.04.2011 17:16:49

Искренне надеюсь

>Я полагаю, что моей дочери паранджа пошла бы. Красиво, что не говори.

Искренне надеюсь, что Ваша дочь без паранджи выглядит еще лучше, чем в парандже :)
От Леонид
К Дм. Ниткин (14.04.2011 17:16:49)
Дата 15.04.2011 04:01:04

Думаю, форма курсантки Академии ФСИН ей то же пойдет (-)
От Игорь
К Дм. Ниткин (13.04.2011 14:46:02)
Дата 13.04.2011 20:48:46

Re: Как всегда

>Заявили тему: нарушение Конституции Франции и посягательство на религиозные традиции. При ближайшем рассмотрении традиция оказалась вовсе не религиозной

а не слишком ли много Вы на себя берете?

>(хотя отдельные субъекты, может быть, искренне думают по-другому)

И среди этих субъектов - французское государство, которое специально оговорило в "законе", что в местках отправления религиозных обрядов все эти одежды, которые по Вашему не имеют никакого отношеняи к религиозной традиции мусульман, носить не запрещается.

>а Конституцию Франции Вы не знаете, и знать не хотите. Дальше пошел треп на отвлеченные темы. Не интересно.

Вы хотите сказать, что в Конституции Франции нет тех прицнипов, про которые я "отвлеченнно трепался"?

>Но впрочем, если хотите видеть паранджу на Вашей дочери или внучке - надо именно сейчас выступать в защиту прав парандженосцев. Результат будет обязательно!
От Дм. Ниткин
К Игорь (13.04.2011 20:48:46)
Дата 14.04.2011 17:18:08

Re: Как всегда

> а не слишком ли много Вы на себя берете?

По сравнению с Вами - просто так, погулять вышел.
От Iva
К Игорь (12.04.2011 21:19:57)
Дата 12.04.2011 23:56:58

Re: Это Вы...

Привет

>Это Вам не СССР, где Сессии Верховного Совета были два разав год, а в остальное время депутаты работали в своих округах. Сегодня у нас народные избранники стали професионалами - сегодня для того, чтобы избраться в каком-нибудь округе вовсе не требуется не только постояннгого проживания там, но и можно вообще там не появится ни разу в жизни.

Так и в СССР масса депутатов не работали в своих округах. И появлялись там раз в н лет.
Например, Генконструкторы НПО"АП" (ныне имени Пилюгина) Пилюгин и Лопыгин были с 60-х годов депутатами от Тувы. м. Калужская не в Туве находится.

И таких депутатов было прядка половины, если не больше.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (12.04.2011 23:56:58)
Дата 13.04.2011 00:46:15

Re: Это Вы...

>Привет

>>Это Вам не СССР, где Сессии Верховного Совета были два разав год, а в остальное время депутаты работали в своих округах. Сегодня у нас народные избранники стали професионалами - сегодня для того, чтобы избраться в каком-нибудь округе вовсе не требуется не только постояннгого проживания там, но и можно вообще там не появится ни разу в жизни.
>
>Так и в СССР масса депутатов не работали в своих округах. И появлялись там раз в н лет.
>Например, Генконструкторы НПО"АП" (ныне имени Пилюгина) Пилюгин и Лопыгин были с 60-х годов депутатами от Тувы. м. Калужская не в Туве находится.

Они там хотя бы имели корни, их там знали. Но собственно эта профанация началась еще с позднего СССР. Судя по тому, что большиснтво лепутатов от КПРФ сегодняизбираетя по тому же прицнипу - они вполне одобряют подобные обычаи.

>И таких депутатов было прядка половины, если не больше.

А сегодня практически все такие - и при этом не работают генконструкторами, а либо торчат в Думе, непрерывно строчащей законы по заказу властей ( о народе и речи не идет - он безглас, и ничего заказывать не может по природе нынешней власти, придумавшей непрерывное законотворчество, как норму жизни), либо занимаются вообще непонятно чем.


От Iva
К Игорь (13.04.2011 00:46:15)
Дата 13.04.2011 00:51:33

Re: Это Вы...

Привет

>>Так и в СССР масса депутатов не работали в своих округах. И появлялись там раз в н лет.
>>Например, Генконструкторы НПО"АП" (ныне имени Пилюгина) Пилюгин и Лопыгин были с 60-х годов депутатами от Тувы. м. Калужская не в Туве находится.
>
> Они там хотя бы имели корни, их там знали. Но собственно эта профанация началась еще с позднего СССР. Судя по тому, что большиснтво лепутатов от КПРФ сегодняизбираетя по тому же прицнипу - они вполне одобряют подобные обычаи.

Какие корни? Кто их знал? Совмин Тувинской АССР - да знал - им раз устроили экскурсию по НПО.
Надо будет уточнить - они на встречи избирателей туда летали или дело ограничивалось доверенным лицом. Если кто еще помнит такую мелочь.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Iva (13.04.2011 00:51:33)
Дата 13.04.2011 00:57:09

Вообще депутаты при СССР делились на две группы.

Привет

1. всякое начальство
2. "процентные" депутаты из народа. Которых набирали для поддержания соответсвующих процентов - женщин, лиц со средним образованием, рабочих и т.д.
Приходила на предприятие разнорядка - выдвинуть в депутаты женщину, 35-40 лет, образование среднее и т.д. Или другая какая-нибудь. И вперед - поднять руку по команде любой сможет.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (13.04.2011 00:57:09)
Дата 13.04.2011 20:51:17

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>1. всякое начальство
>2. "процентные" депутаты из народа. Которых набирали для поддержания соответсвующих процентов - женщин, лиц со средним образованием, рабочих и т.д.
>Приходила на предприятие разнорядка - выдвинуть в депутаты женщину, 35-40 лет, образование среднее и т.д. Или другая какая-нибудь. И вперед - поднять руку по команде любой сможет.

И тем не менее проблемы народа решались. Государство развивалось, обустраивалось, а не разлагалось и распадалось, как сейчсас. Наверное демократии тогда было все же значительно поболее, чем сейчас - в положительном неформальном смысле.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (13.04.2011 20:51:17)
Дата 13.04.2011 21:25:14

Re: Вообще депутаты...

Привет

> Государство развивалось, обустраивалось, а не разлагалось и распадалось, как сейчсас.

Крайне спорное утверждение - все наше нынешнее разложение при Брежневе уже присутствовало.

А депутаты из "народа" и сейчас есть - Алина Кабаева , например. А недавно и ивановская ткачиха снова в Думе.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (13.04.2011 21:25:14)
Дата 14.04.2011 00:01:06

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>> Государство развивалось, обустраивалось, а не разлагалось и распадалось, как сейчсас.
>
>Крайне спорное утверждение - все наше нынешнее разложение при Брежневе уже присутствовало.

Все не присутствовало. Только зачатки. В голову еще не приходило губить производство, науку, культуру из "экономических соображений".

>А депутаты из "народа" и сейчас есть - Алина Кабаева , например. А недавно и ивановская ткачиха снова в Думе.

Я вел речь не про депутатов из народа, а про депутатов для народа.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (14.04.2011 00:01:06)
Дата 14.04.2011 00:12:26

Re: Вообще депутаты...

Привет

>>Крайне спорное утверждение - все наше нынешнее разложение при Брежневе уже присутствовало.
>
> Все не присутствовало. Только зачатки. В голову еще не приходило губить производство, науку, культуру из "экономических соображений".

Губили из политических.

>>А депутаты из "народа" и сейчас есть - Алина Кабаева , например. А недавно и ивановская ткачиха снова в Думе.
>
> Я вел речь не про депутатов из народа, а про депутатов для народа.

А таковых никогда не было в СССР. Они были для показухи, прям как сейчас.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 00:12:26)
Дата 14.04.2011 00:19:59

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>>>Крайне спорное утверждение - все наше нынешнее разложение при Брежневе уже присутствовало.
>>
>> Все не присутствовало. Только зачатки. В голову еще не приходило губить производство, науку, культуру из "экономических соображений".
>
>Губили из политических.

Перечислите загубленные предприятия, институты, лаборатории. Какие из учреждений и деятелей культуры загубили?

>>>А депутаты из "народа" и сейчас есть - Алина Кабаева , например. А недавно и ивановская ткачиха снова в Думе.
>>
>> Я вел речь не про депутатов из народа, а про депутатов для народа.
>
>А таковых никогда не было в СССР. Они были для показухи, прям как сейчас.

Возвращаемся к началу. Раз для народа много делалось, значит депутаты для народа были. А сейчас народу погублено уже от 8-ми до 15-ти миллионов по разным оценкам ( с учетом миграции) за последние 20 лет. Разрушены тысячи предприятий, полуразрушено секльское хозяйство - животноводство на две трети. Так что неправда Ваша. Сейчас не прям как тогда, а гораздо хуже.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (14.04.2011 00:19:59)
Дата 14.04.2011 00:27:10

Re: Вообще депутаты...

Привет

> Сейчас не прям как тогда, а гораздо хуже.

Сейчас хуже, но все тенденции - тогда заложены. И тогда люди воспитаны, которые сейчас страной руководят.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 00:27:10)
Дата 14.04.2011 11:50:57

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>> Сейчас не прям как тогда, а гораздо хуже.
>
>Сейчас хуже, но все тенденции - тогда заложены. И тогда люди воспитаны, которые сейчас страной руководят.

Это вообще смешно. Плохое воспитание бывает в любом обществе. Да, естественно, сейчас руководят люди, получившие плохое воспитание тогда, но помимо этого они сознательно выбрали зло. То есть вообще вполне возможно, что воспитывали их и неплохо, но они своей волей выбрали не то, чему их воспитывали.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (14.04.2011 11:50:57)
Дата 14.04.2011 12:34:10

Re: Вообще депутаты...

Привет

> Это вообще смешно. Плохое воспитание бывает в любом обществе. Да, естественно, сейчас руководят люди, получившие плохое воспитание тогда, но помимо этого они сознательно выбрали зло. То есть вообще вполне возможно, что воспитывали их и неплохо, но они своей волей выбрали не то, чему их воспитывали.

Это смешно. Достаточно посмотреть кого комсомол в 70-е и 80-е в руководящие кадры подбирал. Отборное человеческое Г.
Поэтому они выбирали то, чему их воспитывали. Только было два воспитания - для "своих" и для "масс".
Так что все тогда было заложено.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 12:34:10)
Дата 14.04.2011 15:38:28

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>> Это вообще смешно. Плохое воспитание бывает в любом обществе. Да, естественно, сейчас руководят люди, получившие плохое воспитание тогда, но помимо этого они сознательно выбрали зло. То есть вообще вполне возможно, что воспитывали их и неплохо, но они своей волей выбрали не то, чему их воспитывали.
>
>Это смешно. Достаточно посмотреть кого комсомол в 70-е и 80-е в руководящие кадры подбирал. Отборное человеческое Г.
>Поэтому они выбирали то, чему их воспитывали. Только было два воспитания - для "своих" и для "масс".
>Так что все тогда было заложено.

Вы как бы идею не просекаете что-ли? Ясно же сказано - поведение человека определяется не только воспитанием. А тогда было, как и везде, и плохое и хорошее воспитание. Для масс оно было вполне себе приличное. Для "своих" - это уже то, что лежало вразрез с идеологией.

От Iva
К Игорь (14.04.2011 15:38:28)
Дата 14.04.2011 17:00:50

Re: Вообще депутаты...

Привет


> Вы как бы идею не просекаете что-ли? Ясно же сказано - поведение человека определяется не только воспитанием.

Да, не только.

>Для "своих" - это уже то, что лежало вразрез с идеологией.

Но было. И последствия этого мы едим полной ложкой.
Да и для масс - одно воспитание на словах - а другое реальной жизнью.



Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (14.04.2011 00:19:59)
Дата 14.04.2011 00:23:25

Re: Вообще депутаты...

Привет

>>Губили из политических.
>
> Перечислите загубленные предприятия, институты, лаборатории. Какие из учреждений и деятелей культуры загубили?

Я вам целую науку назову - экономику. В итоге получилось, что "жили в обществе, которого не знали".
И развал этого общества, во многом, определялся фактической ликвидацией этой науки.

Генетика, кибернетика - тоже были такие моменты. В 30-40-х мы были в лидерах в генетике - а в 70-х уже в жопе.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 00:23:25)
Дата 14.04.2011 11:48:24

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>>>Губили из политических.
>>
>> Перечислите загубленные предприятия, институты, лаборатории. Какие из учреждений и деятелей культуры загубили?
>
>Я вам целую науку назову - экономику. В итоге получилось, что "жили в обществе, которого не знали".
>И развал этого общества, во многом, определялся фактической ликвидацией этой науки.

>Генетика, кибернетика - тоже были такие моменты. В 30-40-х мы были в лидерах в генетике - а в 70-х уже в жопе.

То есть не можете перечислить загубленных предприятий и т.д.

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (14.04.2011 11:48:24)
Дата 14.04.2011 12:36:18

Re: Вообще депутаты...

Привет

>>Генетика, кибернетика - тоже были такие моменты. В 30-40-х мы были в лидерах в генетике - а в 70-х уже в жопе.
>
> То есть не можете перечислить загубленных предприятий и т.д.

Так их просто не создали. И все, зачем разрушать, если можно не создавать. Истребить в зародыше.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 12:36:18)
Дата 14.04.2011 16:08:17

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>>>Генетика, кибернетика - тоже были такие моменты. В 30-40-х мы были в лидерах в генетике - а в 70-х уже в жопе.
>>
>> То есть не можете перечислить загубленных предприятий и т.д.
>
>Так их просто не создали. И все, зачем разрушать, если можно не создавать. Истребить в зародыше.

Не создали - это под преступление не катит. Или Вы как товарищ Обама - который тут грозился исреблять злодеев еще до того, как они совершили преступление на там лишь основании, что они "могли бы его совершить".

>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Iva
К Игорь (14.04.2011 16:08:17)
Дата 14.04.2011 16:56:45

Re: Вообще депутаты...

Привет

> Не создали - это под преступление не катит. Или Вы как товарищ Обама - который тут грозился исреблять злодеев еще до того, как они совершили преступление на там лишь основании, что они "могли бы его совершить".

Две науки разгромили - экономику ( Леонтьев и Кондратьев - не единственные жертвы), генетику - тоже.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 16:56:45)
Дата 14.04.2011 23:59:14

Re: Вообще депутаты...

>Привет

>> Не создали - это под преступление не катит. Или Вы как товарищ Обама - который тут грозился исреблять злодеев еще до того, как они совершили преступление на там лишь основании, что они "могли бы его совершить".
>
>Две науки разгромили - экономику ( Леонтьев и Кондратьев - не единственные жертвы), генетику - тоже.

Экономику разгромили на Западе, если ее вообще можно признать наукой. То есть там ровным счетом ничего кроме собственной экономики не изучают. Причем и изучение своей родной "рыночной" экономики сводится к набору мифов, которые никак не отражают современную действительность. Так что в СССР объективно экономику изучали куда обширнее, чем на Западе.

То что генетику не разгромили - об этом мирон даже книгу написал. Наоборот, в СССР сформировалось две позиции, в каждой из которых было рациональное зерно. Можете к нему обратится. На Западе же в молекулярной биологии возобладала одна "генеральная линия". Как и в экономике.


От Iva
К Iva (14.04.2011 00:23:25)
Дата 14.04.2011 08:58:21

Можно добавить социалогию

Привет

которая отсутствовала, как класс.

Это естественные науки - идеологически нейтральны и трудно найти что-то буржузное и антимарксистское фв физике или математике.
А в социальных противоречащее идеологии марксизма-ленинизма получалось в любом, сколько-нибудь серьезно исследовании.

Поэтому все социальные науки в СССР были в загоне.

Поэтому и получили в итоге "общество, которое не знаем". И реализуемых стратегий его изменения и адаптации к новым условиям не имели.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Игорь
К Iva (14.04.2011 08:58:21)
Дата 14.04.2011 12:01:35

Re: Можно добавить...

>Привет

>которая отсутствовала, как класс.

Ну наверное не развилась такая замечательная наука у нас в связи с православной ориентацией, все таки на первое место у нас ставился дух, а социальность на подлчиненное . А может и правильно, что не развилась - а то не больно что-то впечатляют ее западные результаты.

Опять же кибернетика - всерьез утверждала, что де возможно создание искуственного интеллекта.

>Это естественные науки - идеологически нейтральны и трудно найти что-то буржузное и антимарксистское фв физике или математике.

>А в социальных противоречащее идеологии марксизма-ленинизма получалось в любом, сколько-нибудь серьезно исследовании.

И естественно там же, в этих "любых, сколь-нибудь серьезных исследованиях", получалось полное согласие с нелиберальной идеологией, которая в отношении общества еще менее справедлива, чем марксизм.

>Поэтому все социальные науки в СССР были в загоне.

Но они не разрушались, а просто не развивались. На Западе в фаворе были новые, гораздо более неадекватные общественные концепции, чем марксизм. Если не считать "маргиналов". Но такие и у нас имелись.

>Поэтому и получили в итоге "общество, которое не знаем". И реализуемых стратегий его изменения и адаптации к новым условиям не имели.

Типы сознания бывают не только научными. И они вестимо лучше, чем псевдонаучная галиматья.


От Игорь
К Игорь (14.04.2011 12:01:35)
Дата 14.04.2011 16:10:31

следует читать "неолиберальной" (-)