Количество энергии на единицу продукции задается технологией и является величиной постоянной (при повышении цены энергии стоимостная доля энергетической составляющей в продукции растет). Точно также технологией определяется вклад оборудования в производство энергоносителей.
Но важнее другое. С самого начала я не понял, какую задачу Вы решаете и причем здесь Паршев. Где инвестиции, развитие? Различие цены и стоимости, норма прибыли? Рассматривается одна страна? Подробное обсуждение постановки задачи займет много времени, я к этому не готов.
В крайнем случае, могу посмотреть на конечный результат. Трудитесь, может быть, что-то и получится. Но не лучше ли посмотреть литературу?
>Количество энергии на единицу продукции задается технологией и является величиной постоянной (при повышении цены энергии стоимостная доля энергетической составляющей в продукции растет). Точно также технологией определяется вклад оборудования в производство энергоносителей.
Это не совсем так. Количество энергии является величиной постоянной для конкретного вида продукции. При повышении стоимости энергии/сырья может измениться номенклатура - вплоть до "отмирания" некоторых областей промышленности.
Но это неважно в данном случае.
Я не строю комплексную реальную модель.
>Но важнее другое. С самого начала я не понял, какую задачу Вы решаете и причем здесь Паршев. Где инвестиции, развитие? Различие цены и стоимости, норма прибыли? Рассматривается одна страна? Подробное обсуждение постановки задачи займет много времени, я к этому не готов.
Инвестиции есть - затраты на развитие производства. Но самый главный Ваш вопрос - при чем здесь Паршев.
Паршев предлагает строить достаточно изолированную экономику - так сказать, "капитализм" за стеной.
Моя задача - создать более или менее удобный инструмент для создания модели, которпая показала бы, что паршевская идея жизнеспособна. Признаки жизнеспособности паршевской модели (рассматривается "замкнутое экономическтое пространство" - возможно, одна страна):
- разумные пропорции между производством товаров потребления, энергоносителей/сырья и оборудования;
- вложения в развитие производства;
- прибыль буржуев;
- небольшой (по сравнению с внутренним потреблением) экспорт (это в моей модели называется "остатки");
- расширенное воспроизводство рабочей силы (т.е. зарплата рабочих компенсирует их затраты и остается еще кое-что).
>В крайнем случае, могу посмотреть на конечный результат. Трудитесь, может быть, что-то и получится. Но не лучше ли посмотреть литературу?
Я думаю, что уже ответил. Задача другая. У нас есть сторонники рещептов по-Паршеву. У меня не получается обеспечить вышеприведенные критерии одновременно. Может, у кого-то получится?
Моя ныненшяя позиция - рецепты Паршева неработоспособны и современный "капитализм за стеной" невозможен. И отнюдь не по психологическим соображениям.