>> Я читал про другое. Демонстрация таких роликов в общественных местах в любом случае тянет на множдество нарушений всевозможных законов, в том числе и на развращение малолетних.
>
>Не знаю что вы читали. На "совращение малолетних" это не тянет. Если исключить момент взлома комп. сети, то это тянет на хулиганство, не более. Это в бесовской Америке может чего-нить натянули бы, там за эксгебиционизм могут впаять неподетски.
Это почему же? Показывать эротическую продукцию у нас можно свободно в общественных местах?
>> Это не является религиозно оправданным поведением и в обычной жизни карается законом, но в случае разного рода чрезвычайных обстоятельтв конечно за всем разгулом греховной стихии уследить нельзя
>
>Стоп-стоп. Примем за основу, что средневековые воины религиозны. Значит, религиозные установки внутри них? Внутри них. Значит, безотносительно реакции светских властей на насилие, они в своих поступках руководствуются своими религиозыми убеждениями.
Не всегда, разумеется. Люди, представьте себе греховны, и все кроме Иисуса Христа, могут грешить. Религиогзность не исключает возможности грешить.
>Значит либо насилие не противоречит их религиозным убеждениям, либо они нерелигиозны, что противоречит исходной установке.
Нет, неправильно. Религиозность не означает безгрешность. Но настоящий религиозный человек никогда не признает свой грех за правду.
>> Традиции французов всегда состояли в допущении за иностранцами права одеваться так, как они считают для себя обычным.
>
>Доказательствами вы себя, я полагаю, не сочтете нужным обременять? Насчет средневековых городских кодексов с точностью до пуговицы регламентирующих как и кому нужно одеваться, вы не осведомлены?
Нет, естественно. И Вам не верю. Скорее всего Вы опять не про то говорите.
>> Это все дела нынешней глобализованной сатанинской верхушки. Направлены гонения именно против права верующих в жизни жить своей верой. То есть именно против того, в чем и состоит любая подлинная вера.
>
>Ну так мракобесов надо приструнивать. А то один заставит жену в никаб наряжаться, другой дочерей продаст замуж в 10-летнем возрасте.
Все эти дела оговорены в уголовном кодексе, а у нас разговор про другое. Конечно обозвать религиозных людей мракобесами - это по вашему, по новоевропейски. Это как бы уже и проходили неоднократно. Ведь нельзя же просто так "цивилизованным людям" дать возможность издеваться над своими согражданами и иностранцами, отличающимися от них по своей культуре. Унижать и притеснять - для этого нужно сначала принизить человеческий статус лиц, обозначенных к гонениям. Заявить, например, что они мракобесы, что у них неполноценная психика ( тут Ниткин в этом упражняется наверху). Тогда гонения и притеснения будут выглядеть вполне себе оправданными, а заодно поднимать гонителей в своих собственных глазах. Как полностью "полноценных". Ну никак новоевропейцы не могут окончательно решить вопрос с этими "неполноценными" людьми. Сегодня там почему-то сильно заспешили. Видят, что обычные методы совращения быстрых результатов не дают, и не все соблазняются. Поэтому они решили перейти к прямым запретам, благо опыт на это счет у них широкий уже имеется из довоенной практики.
>>Так, например, там были судебные процессы за оказание людьми бескорыстной помощи - люди помогли бедной женщине починить крышу (после того,как ей отказал муниципалитет), за символическую плату - тарелку каши. Был возбужен судебный процесс за "незаконную работу" - его из принципа возбудила какая -то ремонтная фирма, чтобы никому не повадно было пользоваться чужими услугами даром. Далее чужой человек не может помогать французу бесплатно работать в поле, если только не будет доказано, что он является его давним другом.
>
>Звон вы слышали, я даже подозреваю какой именно. Это процессы, связанные с введением альтернативных платежных единиц (с помощью выпуска своего рода банкнот и богопротивных интернет-технологий). Т.е. процесс был направлен не против оказания бескорыстной помощи, а против способа расчета, приводящего (но не обязательно исходно направленного) к уклонению от налогов. Если бы помощь была совершенно бескорыстна - закон был бы не при делах.
Не, никакого отношения к каким -либо новым "расчетным единицам", окромя тарелки каши и к уклонению от налогов, судебный процесс не имел.
>> Это отражено в нормах законодательства.
>
>Процитируйте, пожалуйста. Можно по-французски, я понимаю.
>>В промышленности такое вообще не допускается.
>
>Уклонение от налогов? Да.
Да что Вы про налоги заладили? Не было никакого дохода. Вам говорят, и процесс был по поводу "незаконной работы".
>И, знаете, где-то я с вами даже солидарен - я тоже не люблю платить налоги и всячески пытаюсь от них уклониться (в разумных пределах) :)
>> Наконец в европейских странах существуют вообще чудовищные законы с точки зрения нашего да и западноевропейского сознания, принятые относительно недавно. По ним, дети, достигшие совершеннолетия и продолжающие жить с родителями "по закону" должны выплачивать своим родителя арендную плату за проживание в родительском доме. Естественно родители ( еще не вовусе осатаневшие), денег с детей не берут, но налоги с этого "дохода" вынуждены платить исправно.
>
>Тут я тоже подозреваю откуда ветер дует. Была какая-то мутная статья про Бельгию. Но тут вам исключительно повезло, на прошлой неделе ко мне приезжал мой бельгийский аспирант, я как раз и об этом его поспрашал, ну протсо в голове вертелось. Сначала он долго не мог понять о чем речь (он живет с родителями и никаких налогов они не платят) чему немало мешало, что говорили мы либо на его плозом английском, либо на моем плохом французском, а потом он высказал предполжоение, что речь идет о налоговой льготе (вычете), полагающейся молодым людям, живущим отдельно от семьи, либо о компенсации за квартиру, которую, опять же, могут платить работодатели/администрация уч. зщаведения живущим отедельно от родителей молодым сотрудникам/студентам (в свое время в Лионе мне предлагали до 400 Евро/мес компенсации - не кот чихнул). Соот-но живя с родителями эти доходы (или налоговые вычеты) теряешь. В общем непонятно.
>Не могли бы вы также дать мне ссылку на жто закон - можно по-французски.
Но ссылка есть на этом форуме, причем на хорошем русском.
>>ТО есть их просто обирают, приписывая им несуществующий доход. В результате забитые и запуганные запрадноевропейские граждане вынуждены форменным образом скрывать свое местожительство. Есть еще множество самых разнообразных притеснений и лишений для современных западных граждан. Можно было бы составит целую книгу. Как видите у меня имеется много свединий на это счет.
>
>Эти притеснения - в значительной степени обратная сторона возрастания социальной роли европейских государств в жизни своих граждан. Обратная сторона патернализма, увы.
Это не патернализм, а тоталитаризм.
>> Люди, знаете ли, поездили уже в этот "рай" и насмотрелись всякого.
>
>Некоторые, зараза, как уедут в этот "рай", так обратно ничем не выманишь, причем никого :( Ежегодно теряем сотрудников.
Этим сотрудникам - грошь цена в базарный день. У нас один такой уехал в Новрегию сразу после защиты кандидатской. При ее написании ему помогали решать обыкновенные квадратные уравнения. Он, знаете ли, был не силен в элементарной математике.
> Это почему же? Показывать эротическую продукцию у нас можно свободно в общественных местах?
Это потому что. Если вы покажете голую задницу на улице - это будет хулиганство. Если будете показывать голую задницу на продаваемом вами журнале - это будет пропаганда порнографии, елси будете показывать голую задницу в детском саду и предлагать подержать за ... - это будет совращение малолетних. Разные мотивы - разные статьи.
> Нет, неправильно. Религиозность не означает безгрешность. Но настоящий религиозный человек никогда не признает свой грех за правду.
Ага, в общем: "Убивайте всех - господь пощалит невинных". Как вы думаете - этот персонаж не признавал свой грез за правду? Или резня катаров не была грехом?
>Нет, естественно. И Вам не верю. Скорее всего Вы опять не про то говорите.
То есть для вас естественно не обременять себя доказательствами?
Насчет средневековых регламентов одежды - я опять попал в просак, недооценив ваше неведение. Наберите в гугле что-нить вроде "средневековы законы, регламентирующие костюм" - поди не одну тысячу ссылок навалит.
>>Ну так мракобесов надо приструнивать. А то один заставит жену в никаб наряжаться, другой дочерей продаст замуж в 10-летнем возрасте.
>
> Все эти дела оговорены в уголовном кодексе,
А на каком, собственно, основании это в уголовном кодексе. Это традиции.
> а у нас разговор про другое.
Не про кодекс? А начали вроде про французский закон - ну ладно.
> Конечно обозвать религиозных людей мракобесами - это по вашему, по новоевропейски.
Отнюдь не все религиозные люди мракобесы. Но те кто инициирует обезьяньи процессы, защищает право владеть своей женой как собственностью и натравливает фанатиков на художников - несомненно.
>Это как бы уже и проходили неоднократно.
И еще неоднократно пройдете. "История развивается по спирали". До определенного момента общество может выдерживтаь деструктивные действия религиозных фанатиков - а потом срабатывает инстинкт защиты. Иногда в относительно невинной но несколько истерической форме вроде запрета никаба в публичных местах.
>Унижать и притеснять - для этого нужно сначала принизить человеческий статус лиц, обозначенных к гонениям.
Замечательная филиппика. Но в устах религиозно озабоченных она обычно звучит комично. Ибо сразу вспоминается про бревно и соринку.
>Поэтому они решили перейти к прямым запретам, благо опыт на это счет у них широкий уже имеется из довоенной практики.
Ну зачем же довоенную поминать, есть же и сейчас места, в которых есть прямой запрет не носить паранджу, например, вот с ними и сравнивайте. Очень кошерные религиозные страны.
> Не, никакого отношения к каким -либо новым "расчетным единицам", окромя тарелки каши и к уклонению от налогов, судебный процесс не имел.
Пустой треп, пока не предоставлено фактов. Судя по тому что вы заладили о "тарелке каши" - вы неважно помните описание этой истории, да, там якобы фигурировали тарелки, но не каши :)
> Да что Вы про налоги заладили? Не было никакого дохода. Вам говорят, и процесс был по поводу "незаконной работы".
Мало ли что вы говорите, хотелось бы конкретики. Я тоже могу сказать что у алжирского бея под самым носом шишка. Нет у вас информации - так и скажите, нет мол, не знаю.
>>Не могли бы вы также дать мне ссылку на жто закон - можно по-французски.
>
> Но ссылка есть на этом форуме, причем на хорошем русском.
Не встречалсь ссылка на этом форуме.
> Это не патернализм, а тоталитаризм.
Скажем так, патернализм и тоталитаризм - разные множества, которые могут пересекаться.
> Этим сотрудникам - грошь цена в базарный день. У нас один такой уехал в Новрегию сразу после защиты кандидатской. При ее написании ему помогали решать обыкновенные квадратные уравнения. Он, знаете ли, был не силен в элементарной математике.
>> Это почему же? Показывать эротическую продукцию у нас можно свободно в общественных местах?
>
>Это потому что. Если вы покажете голую задницу на улице - это будет хулиганство. Если будете показывать голую задницу на продаваемом вами журнале - это будет пропаганда порнографии, елси будете показывать голую задницу в детском саду и предлагать подержать за ... - это будет совращение малолетних. Разные мотивы - разные статьи.
Я утерждаю, что речь идет только об одной статье?
>> Нет, неправильно. Религиозность не означает безгрешность. Но настоящий религиозный человек никогда не признает свой грех за правду.
>
>Ага, в общем: "Убивайте всех - господь пощалит невинных". Как вы думаете - этот персонаж не признавал свой грез за правду? Или резня катаров не была грехом?
Вы поняли, что Вам сказали? Вам объяснили, почему ни 1)ый, ни 2)ой Ваши пункты логически не проходят. Вам непонятно что-то в объяснениях? Спрашивайте - поясню.
>>Нет, естественно. И Вам не верю. Скорее всего Вы опять не про то говорите.
>
>То есть для вас естественно не обременять себя доказательствами?
>Насчет средневековых регламентов одежды - я опять попал в просак, недооценив ваше неведение. Наберите в гугле что-нить вроде "средневековы законы, регламентирующие костюм" - поди не одну тысячу ссылок навалит.
Зачем мне что-то набирать? Речь идет не о регламентациях каких-то костюмов у внутренних сословий, а на запрет в прежней Европе иностранцам ходить в той одежде, к которой они привыкли. Ежели Вы что-то утверждаете - выудите соответстующую ссылку в доказательство. Если нет - то и разговоране будет.
>>>Ну так мракобесов надо приструнивать. А то один заставит жену в никаб наряжаться, другой дочерей продаст замуж в 10-летнем возрасте.
>>
>> Все эти дела оговорены в уголовном кодексе,
>
>А на каком, собственно, основании это в уголовном кодексе. Это традиции.
Если товарищ оформит брак через французскую правовую систему в 10-ти лентнем возрасте - то это будет преступление по французским законам и ответит и сам товарищ, и те, кто брак оформлял. А если брак будет заключен только внутри общины, и не будет иметь никаких юридических послдедтвий во французских правовых актах - то и основания для возбуждения дела в суде не будет. Это внутреннее дело граждан общины - как им себя считать - "мужем" и "женой" или не "мужем" и "женой".
>> а у нас разговор про другое.
>
>Не про кодекс? А начали вроде про французский закон - ну ладно.
>> Конечно обозвать религиозных людей мракобесами - это по вашему, по новоевропейски.
>
>Отнюдь не все религиозные люди мракобесы.
Ну естественно, только те, кто по настоящему верит в Бога. А кто только обряды иногда совершает по традиции, тот, естественно, не мракобес.
>Но те кто инициирует обезьяньи процессы, защищает право владеть своей женой как собственностью и натравливает фанатиков на художников - несомненно.
Это типа процессы в защиту "прав жтвотных", ставящих целью наделить животных правосубъектностью? Так это в современной Европе и происходит. Но я всегда и утверждал, что современная Европа - настоящий рассадник мракобесия. Что жо права владеть женой, как собственностью, то Вы очевидно что-то нелдопонимаете. Речь идет о том, что жена должна слушаться мужа, как главу семьи. Какие тут могут быть права собственности? Женщина - не вещь и не животное, несмотря на то, что европейские защитники "прав животных" и стараются уравнять человека с животными.
>>Это как бы уже и проходили неоднократно.
>
>И еще неоднократно пройдете. "История развивается по спирали". До определенного момента общество может выдерживтаь деструктивные действия религиозных фанатиков - а потом срабатывает инстинкт защиты. Иногда в относительно невинной но несколько истерической форме вроде запрета никаба в публичных местах.
Ну да, да. конечно. 2000 тысячи женщин во Франции, носящие никаб, произхводят страшные деструктвиные действия. Помнится кто-то там Рейхстаг поджег - это было подеструктивнее, но тоже не слишком.
>>Унижать и притеснять - для этого нужно сначала принизить человеческий статус лиц, обозначенных к гонениям.
>
>Замечательная филиппика. Но в устах религиозно озабоченных она обычно звучит комично. Ибо сразу вспоминается про бревно и соринку.
Ну нельзя же людей просто так давить. Надо убедить обывателя, что они мракобесы, неполноценные и т.п. А то ведь обыватель, чего доброго решит, что и его самого вот так запросто раздавить смогут. Другое дело, когда четко определят - вот это плохие и неполноценные люди ( или даже не совсем люди), их давит можно, а ты по всем признакам хороший и полноценный, тебе ничто не угрожает.
>>Поэтому они решили перейти к прямым запретам, благо опыт на это счет у них широкий уже имеется из довоенной практики.
>
>Ну зачем же довоенную поминать, есть же и сейчас места, в которых есть прямой запрет не носить паранджу, например, вот с ними и сравнивайте. Очень кошерные религиозные страны.
Нет, с ними сравнивать нелогично, ведь это для них не новвовведление, дестабилизирующее ситуацию.
>> Не, никакого отношения к каким -либо новым "расчетным единицам", окромя тарелки каши и к уклонению от налогов, судебный процесс не имел.
>
>Пустой треп, пока не предоставлено фактов. Судя по тому что вы заладили о "тарелке каши" - вы неважно помните описание этой истории, да, там якобы фигурировали тарелки, но не каши :)
Да все я помню. Починили крышу бесплатно. И это признали "незаконной работой".
>> Да что Вы про налоги заладили? Не было никакого дохода. Вам говорят, и процесс был по поводу "незаконной работы".
>
>Мало ли что вы говорите, хотелось бы конкретики. Я тоже могу сказать что у алжирского бея под самым носом шишка. Нет у вас информации - так и скажите, нет мол, не знаю.
Есть такая книга - "Частные деньги". Там описан это случай.
>>>Не могли бы вы также дать мне ссылку на жто закон - можно по-французски.
>>
>> Но ссылка есть на этом форуме, причем на хорошем русском.
>
>Не встречалсь ссылка на этом форуме.
>> Это не патернализм, а тоталитаризм.
>
>Скажем так, патернализм и тоталитаризм - разные множества, которые могут пересекаться.
Патернализм рассматривает граждан, как соработников государтсва, которые должны быть полностью готовыми к исполнению госудасртвенных фуннкций и несению личной отвественности. Как отец в семье рассматриваеит своих родных детей, видя в них личности, которые надо воспитать так, чтобы они стали подобнымим ему самому. А тоталитаризм видит в людях лишь инструмент для достижения частных целей правящей государственой верхушки. ТО есть люди для такого государства - не цель, а средство. Так обычно относятся к людям, которых считают для себя чужими.
>> Этим сотрудникам - грошь цена в базарный день. У нас один такой уехал в Новрегию сразу после защиты кандидатской. При ее написании ему помогали решать обыкновенные квадратные уравнения. Он, знаете ли, был не силен в элементарной математике.
>
>Ну это вам просто везет.
Это Западу не везет, а не мне. Он почему-то решил, что за деньги к нему поедут самые лучшие.