От Мак
К All
Дата 05.04.2011 16:21:41
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Война и мир;

Юргенс (ИНСОР): пусть Путин уходит в президентство чего угодно, но не РФ

05.04.2011 | нг-политика

Игорь Юргенс

"Я за Медведева, потому что вижу в нем ряд качеств"
Размышления главы Института современного развития о нашей жизни
Свет модернизации забрезжил. И не только для экспертов ИнСоРа.


Думающие коллективы в стране стали выступать со своими концепциями, программами. И это, очевидно, не случайно. Хронологически мы, ИнСоР, выступили первыми, после нас был Центр социально-консервативной политики (ЦСКП) ЕР, затем – Центр стратегических разработок (ЦСР), Клуб православных предпринимателей, усиленный Советом по экономике и этике при Святейшем Патриархе – они сегодня тоже выступают с программой модернизации. И это на фоне всеобщей ипохондрии, капитальной апатии, куда ни придешь.

Что хочется сказать, сравнивая эти работы: что касается языка, приемов, общей направленности, это более или менее одно и то же, анализ текстов показывает – совпадения в каких-то случаях достигают 70%. У нас и как минимум у ЦСР прозвучало – без либерализации и политических преобразований экономические или не будут реализованы, или будут настолько половинчаты, что не удовлетворят нынешнюю ситуацию. Во всех докладах есть понимание, что нужно что-то делать, осознание этого, общественная мысль подталкивают и политиков, и журналистов, да и общество в целом.

Есть, правда, небольшая поправка. В 2007 году, когда мы готовили то, что, как мы предполагали, будет предвыборной кампанией кандидата Медведева (брошюра называлась «Коалиция ради будущего»), мы рассматривали четыре варианта – от инерции до модернизации. С тех пор мы так все это не видим, нет потенциала для, например, мобилизационной модели, стадия инерции уже пройдена и так далее. Доклад же Плигина и Фадеева, который я видел, предполагает пять сценариев, где вновь присутствует инерционный и все остальные, которые мы уже не рассматриваем. Но их демократический вариант абсолютно совпадает с нашим, если говорить об инструментах и институциях. Есть у них, впрочем, и пятый, в котором говорится о некоем переходном периоде, где демократизация и либерализация и экономические преобразования присутствуют как функции, но не столь радикально. И еще раз повторюсь, анализ всех этих рецептов на будущее показывает, что мы с ЕР не так уж расходимся в оценке ситуации.

И еще. Нас сейчас упрекают в излишней лозунговости «Обретения будущего». Почему второй доклад ИнСоРа мы постарались сделать ярким, публицистичным? Мы извлекли уроки из своего первого доклада – «Образ желаемого будущего». Стало понятно, люди просто так не читают, не врабатываются ни в какие детали, и, чтобы даже просто заинтересовать общественное мнение и СМИ, нужна публицистика, нужны «лозунговые», интересные фразы. Что-то вроде того, как «Призрак бродит по Европе. Призрак коммунизма». Ведь даже в те времена, когда не было отвлекающих моментов, а только печатное слово, люди искали «лозунговость», яркость, публицистичность. Это действительно стало для нас уроком.

Поэтому каждому из разделов следующего доклада, который, в общем, посвящен довольно скучным 120 шагам по реформированию, нужно было предпослать нечто немного парадоксальное: к примеру, в разделе «Оборона и безопасность» – «Армия, полиция и спецслужбы: переход на сторону народа». Понятно, что мы не имели в виду, что ФСБ или, скажем, полиция антинародны от начала до конца. Было необходимо, чтобы это увидел глаз людей опытных, кому это нужно. Есть два варианта документа, один в виде брошюры в 90 страниц, второй, общий, для тех, кто любит этим заниматься, – около 400, он есть на нашем сайте. И есть адрес, по которому принимаются критика или конструктив этого доклада, 2012@insor-russia.ru.

Так вот, на данный момент доклад на сайте прочитали около полумиллиона людей, из которых скачали его для себя – около 200 тыс. Мы получили около 400–500 приемлемых, сущностных текстов. При том что есть и такие, где и мат присутствует, и подобные утверждения – «хороший либерал – мертвый либерал», все это мы тоже получаем.

Обсуждение будет открыто до 15 мая. А 16 мая мы проводим всероссийскую конференцию для всех желающих в этом участвовать. Первый день, который будет посвящен одному из аспектов доклада: «Будущее ресурсной экономики», а во второй день мы подведем итоги общенационального обсуждения «Обретения будущего». Если это что-то пришлет Евсей Гурвич или Андрей Белоусов, если это будут православные коллеги, иудеи, католики, «либерасты» или еще кто-то, мы все это учтем. Мы специально попросили людей, которые не писали ни там, ни здесь, – Евгения Ясина, Александра Дейкина, Руслана Гринберга, Александра Аузана, – мы попросили, и они согласились на свежую голову взглянуть на то, что придет в качестве откликов, а потом на основной текст и сделать его относительно компактным, но учитывающим все замечания.

И тогда мы можем сказать Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, Борису Немцову, Геннадию Зюганову, еще кому-то: «Вот объединение той мысли, которая проявила себя». Это будет в мае. А в августе будет представлена в конспективном виде «Стратегия-2020» очень серьезных людей. Экономистов более высокого уровня, чем я и некоторые другие авторы нашего доклада. Но я знаю, как отнесся к нашему докладу Игорь Шувалов на Гайдаровских чтениях, и я готов сказать, что они, разработчики «2020», находятся в более жестких политических рамках.

О правой партии

То, что мейнстримовская правая партия нужна, по-моему, все осознали довольно давно. Как понятно всем, что то, как осуществлялся при трех сопредседателях такой довольно управляемый, и от этого слегка нелепый проект «Правое дело», сделало его нежизнеспособным. И, не зная еще некоторое время назад, это абсолютно честно, что будет с этой партией происходить, я тем не менее был уверен: эти три человека – Алексей Кудрин, Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович, при их энергии и знании вертикали, при губернаторах, которые реагируют на их звонки, они сделать сильную правую партию могли бы.

При условии, конечно, что мы потенциально хотим когда-нибудь сделать так, как в любой развитой стране, когда при 15 избираемых партиях в Швеции все равно социал-демократы и консерваторы меняют друг друга. И партийная система двухпартийна по определению сейчас почти везде: в США, Англии, в той же Франции, при всех нюансах коалиции. И если мы хотим этого же, то пора выбирать среди людей, которые по своим взглядам правые: то есть собственность первична, права человека безусловны, а государство в этом смысле вторично, и его регулятивная роль стопроцентно заключается в свободе, умеренности, толерантности.

В этом контексте эти трое как раз те самые. Взять того же Шувалова, если уж он Таможенный союз создал, то создать партию, которая соберет 7%, безусловно, ему по силам.

Еще меня спрашивают. Называя людей, которые воспринимаются достаточно органично как лидеры партии, они же, с одной стороны, могут взять за основу программу ИнСоРа, но в то же время они могут ведь и свою программу предложить. Почему вы в списке потенциальных лидеров «Правого дела» не называете самого Юргенса?

И в самом деле, почему? Я не уклоняюсь ни от какой ответственности, но в России, в ее нынешнем состоянии, лидер «правых» по фамилии Юргенс, это я знаю с детства, не проходит. Нужны Шуваловы, Кудрины. Но я не отказываюсь ни от чего – раз. Второе – моих звонков губернаторы точно не снимут. Даже Дворковича, перестань он быть помощником президента, ждала бы та же участь. А за оставшиеся до выборов шесть месяцев создать партию без региональной поддержки, без хотя бы вежливого непротивления, невозможно.

О том, что вскрытие урн покажет

Нашу задачу, которая, конечно, в уставе ИнСоРа никак не прописана, я вижу в придумывании на перспективу чего-нибудь разумно сумасшедшего. То есть свою роль как руководителя Института современного развития я понимаю так: я иду по какому-то льду, который, может быть, разумно рисковый, а может быть, на нем можно вполне и провалиться. Если это случится, то будет полностью моя вина – без всякого кокетства, если получится что-то нужное, необходимое, то идет в дело. Это нормально и совпадает с моими убеждениями. Не за деньги работаем.

После «желаемого завтра», то есть прошлогоднего доклада, я был назван одними врагом русского народа за фразу о его архаичности, другими либералом. Еще у меня в кабинете висит интересный портрет, который в газете «Завтра» сделал карикатурист Александр Проханов. Я сижу на одной из кремлевских башен, но вместо нашей пятиконечной звезды там четырехконечная «натовская». Мол, я офицер НАТО. Я Проханову написал, что я оскорблен тем, что изображен просто офицером. Должен быть генералом как минимум (смеется). Вот это все, что поимел после первого доклада. Эффективность «Обретения будущего» покажет вскрытие... урн в марте 2012 года.

Я знаю, что очень разумные вещи разрабатываются и в Академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ у Владимира Мау. В Высшей школе экономики Ярослава Кузьминова, это наши конкуренты, они работают, это нормально, вопросов нет. Российская экономическая школа Сергея Гуриева делает очень интересные анализы. У каждого свои ниши, потому что где-то больше задействовано политологов, как у нас, где-то больше экономистов, микро- или макро-, но, думаю, что везде прислушиваются к очень многому со стороны. Уверен, что существуют еще и закрытые разработки. Мне рассказывали, что при Юрие Андропове, например, существовали закрытые, но очень авторитетные институты, люди в которых, давая подписку о неразглашении своих имен, писали генсеку очень интересные вещи. Поэтому у меня нет никаких иллюзий по поводу своего особого места: один из.

О президенте-2012

С моей точки зрения, это будет Дмитрий Медведев. Я даже с писателем Дмитрием Быковым поспорил на ящик хорошего коньяка, что это будет Медведев. А он считает, что будет Путин. Это «запротоколировано» в газете, поэтому никто не отмажется. Могу свои аргументы еще раз озвучить. Период стабилизации, с которым связано имя Путина, пройден, и очень хорошо, в 2008 году он ушел с президентского поста безусловно на пике. Очень много народу ему благодарно, так же как и мы должны быть благодарны за период восьмилетнего ежедневного, ежегодного повышения располагаемых доходов. Страна зажила совершенно другой жизнью. Можно говорить о нефти, о газе, хотя можно было профукать и то, и другое, как профукали в той же Ливии или же Египте.

Но этот период прошел. Дальнейшая стабилизация – это некая стагнация. Даже сам Путин поменял в каком-то смысле алгоритм и прекратил говорить Западу о том, что и когда «будем отрезать». Но если бы он захотел в другой ипостаси стать модернизатором, ему для начала надо сдать весь ближний круг, потому что они-то точно не модернизаторы, они были заточены на другую работу. Но предательство своих – не в характере Путина, насколько я его видел все эти годы. «Сдать» – это значит отдать посты сначала ряда вице-премьеров, ряда министров, ряда руководителей государственных корпораций. Но когда он уходит в президентство чего угодно, но не РФ, и просто уводит за собой свою команду, это выглядит достойно.


Задачу ИнСоРа его глава видит в постоянном придумывании чего-то разумно сумасшедшего.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

И я убежден, и говорил об этом еще в начале года, что чем дольше мы будем говорить «посоветуемся и своевременно скажем вам, в интересах российского народа», кто пойдет в президенты, чем дольше будет продолжаться эта мантра, тем скорее и быстрее оба будут хромой уткой. А, может, лошадью. Поэтому, с моей точки зрения, молодому президенту надо было бы настоять, при всей сложности отношений со «старшим братом», со своего рода учителем, эту тональность, лояльность надо было подчеркнуть в свою пользу. Иначе очень часто слышится мнение, что надоели оба.

Но тем не менее я за Медведева, потому что вижу в нем ряд качеств, которые в третьем кандидате за оставшееся время просто не воспитаешь. Вот Алексей Кудрин, мне лично он очень симпатичен и по взглядам, и по своему жизненному позиционированию. Но он, как мне кажется, недостаточно харизматичен для того, чтобы сейчас стать президентом РФ. Я слышал и все эти слухи про Сергея Собянина... Считаю, что это нерационально, но все возможно, конечно. Это если говорить о третьем. Но в данной ситуации, уверен, существует два с разной степенью поддержки, естественно, но абсолютно избираемых человека. Но свою голову не закладываю за то, что не будет третьего кандидата. Я просто считаю, что за три года Медведев стал достаточно харизматичным. Положительной стороной, очень положительной, является то, что он, во-первых, прошел определенную школу, во-вторых, он легалист, то есть юрист, и точно представляет юридические последствия своих шагов, как никто ни до, ни после него.

О кадровых перспективах модернизации

Мы научились работать в сложных системах, чего не умели в 90-е годы, когда коммунисты ветировали любой либеральный закон. Сегодня ситуация совершенно другая. Мы знаем, что такое коалиции, мы знаем, как руководить. Что, Бараку Обаме было легко провести свой закон по национальному здравоохранению, что ли? Все просто – надо работать. Кстати, колесики внутренней политики сейчас работают уже чуть побыстрее. Было время, но оно прошло, когда все решалось пакетно. Сейчас возникли совершенно ответственные люди, с моей точки зрения, которые готовы и могут делать модернизацию.

Модернизационный рывок не решит сразу проблему технологического отставания, в современном мире такого нет. При том высокомерии, которое мы видим в коридорах власти, в государственных компаниях, тут нужны не только совершенно другие стимулы, но и, как абсолютно справедливо пишут православные братья в своем докладе, чтобы экономика была связана еще и с душой. Никто порядочности в рыночной экономике не отменял. Поэтому это серьезная субстанция.

И еще. «Большое» население не поверит ничему, если не снимут мигалок, не приблизятся к этому населению и не освободят Михаила Ходорковского. Вот два-три шага из той многошаговости, о которой мы говорим.

Ничего оптимального, в общем, не бывает, все зависит от ситуации. Сегодня так, завтра иначе – так. Конституция позволяет многое. Но есть столько всего того, что нахватано и не реализуется администрацией президента, которая, кстати, не так всесильна, как кажется. Отсюда такая исполняемость указов, мы все знаем, как они исполняются.

Что касается подбора кадров. Есть немало людей между 30–45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там. Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами, и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются – а зачем все это было затевать? И все же это пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора. И из действующего правительства есть несколько очень сильных людей, которые там же должны были бы остаться.

Про пятую колонну

И мы не должны поступать, как в Тахрире, естественно. Иначе эти люди, которые были и есть и в Тахрире, и на Манеже, я разговаривал с ними, они могут повернуть не туда. У них, у молодежи особенно, такое впечатление в связи с этими гаджетами, Интернетом, знаниями, которые так далеко шагнули, фильмами, которые они смотрят, что технологически и технически можно все. Метод морфинга, и им уже кажется, что можно сейчас быть другим, причем здесь, сейчас. В 3D это, кстати, не так далеко от истины. А политически и социально они это уже ощущают, я ничего не могу, нет ни социального лифта, ни потенциальных перспектив. То есть там, в виртуале, я все могу, а здесь, в реальности, у меня нет возможности даже быть услышанным. Этот Тахрир придет, если ничего не делать. Приоткрывать возможности начали, но такое впечатление, что у нас есть еще 120 лет для приоткрытия. Вот я этого боюсь, ошибок в сроках на перспективу. Сейчас начинаем делать другие вещи. В той сфере, где президент занимается по долгу службы, – реформа армии, внешних дел и нащупывание модернизационных прорывов. Но народу этого никто не объясняет. Тем более в ситуации, которая представляется как «старший привел младшего и смотрит, как у него получится».

А про тех, кто должен уйти по идее вместе с Путиным, мы немножко демонизируем этих людей. Да, они не либералы, ну и что. Пятой колонны не будет, это все раздутые мифы, она будет идеологическая, а не с погромом госвласти.


материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 05.04.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/ng_politics/2011-04-05/9_medvedev.html
От Мак
К Мак (05.04.2011 16:21:41)
Дата 20.05.2011 19:39:12

ИНСОР (Юргенс) в союзе с ЦСР (Дмитриев) готовит предвыборную программу Медведева

НГ 19.05.2011 | политика
Ян Гордеев

Мозговые штабы объединили усилия
ИнСоР открыл серию широких встреч-обсуждений своего нашумевшего доклада
Игорь Юргенс ждет от Медведева решения идти на второй срок.

Институт современного развития (ИнСоР) вчера открыл серию широких встреч-обсуждений своего нашумевшего доклада «Обретение будущего. Стратегия-2012». Встречи пройдут под названием «Диалоги». Руководители ИнСоРа не скрывают, что их экспертное заключение может стать предвыборной программой президента Медведева. В институте современного развития заявили о необходимости консолидации всех слоев общества вокруг этого документа. Для чего перво-наперво решили помириться с теми, кто высказался против «Обретения будущего».

«Мы проводим свое заседание в исторический день», – начал «Диалоги» председатель правления ИнСоРа Игорь Юргенс. Историчность, по его мнению, заключалась в пресс-конференции Дмитрия Медведева.

Глава института, по-видимому, намекал на слухи о том, что президент объявит о своем выдвижении на второй срок. После «Обретения будущего» подготовка больших экспертных заключений потеряла смысл, объявил глава ИнСоРа: «Мы знаем, кто виноват. Мы знаем, что делать. А как это делать – мы не знаем».

Член правления института Евгений Гонтмахер согласился с коллегой. Причину проблемы эксперт видит в том, что общество оказалось неготовым к разделению на политические страты – либералов, социал-демократов и прочих. Для начала, по мнению Гонтмахера, нужна широкая консолидация по вопросам стратегии. Эта мысль стала лейтмотивом заседания. Стратегия же в изложении ИнСоРа такова – модернизация, объявленная президентом Медведевым, не имеет альтернативы. «Речь идет о будущем, либо мы просто потеряем страну», – резюмировал Гонтмахер.

Не все приглашенные, впрочем, согласились с предложением консолидироваться. «Объединяться с теми, кто считает, что земля плоская, не нужно», – возразил Гонтмахеру директор Института мировой экономики РАН Александр Дынкин.

Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа Александр Аузан также образно оценил ситуацию: «Когда в корабле дыра, никто не спорит, куда плыть. Все бросаются затыкать дыру». Он отметил, что ИнСоР и эксперты правительственной группы «Стратегия-2020» достигли широкого консенсуса: «И вовсе не потому, что ситуация в стране благополучная. Как раз наоборот».

После выступления Аузана Игорь Юргенс неожиданно бросил реплику. Мол, президентская комиссия по модернизации, куда входит Аузан, имеет славу теневого правительства Дмитрия Медведева. «Желаю вам стать вице-премьером этого теневого правительства, – обратился он к коллеге, – а затем и вице-премьером федерального правительства». «Я анархист, – отшутился Аузан, – не занимаю правительственных постов».

О президенте Медведеве и его будущем в ИнСоРе не говорили прямо, но выражали поддержку инициативам главы государства и сочувствовали его положению в тандеме. «Я считаю, что с 2008 года президент стал сильнее», – признался Аузан.

Собравшихся нисколько не смутило, что глава государства на пресс-конференции не прояснил проблему-2012. Впрочем, в ИнСоРе (попечительский совет института, напомним, возглавляет Медведев) и без этого уверены, кто в тандеме будет президентом. «Из языка жестов Медведева я понял, что он в ближайшее время, но в другом формате заявит, что выдвигается на второй срок», – сказал в кулуарах Игорь Юргенс.

Выполняя намерения по консолидации рядов, ИнСоР решил помириться со своими оппонентами – в частности, с Федерацией независимых профсоюзов. Напомним, в апреле лидеры ФНПР подали заявление в прокуратуру, обвинив ИнСоР в разжигании социальной ненависти. Профсоюзам не понравилась фраза в докладе института о «низших классах». Глава ИнСоРа был настроен более чем благодушно. «Не нравится фраза «низшие классы» – заменим», – пообещал он представителям профсоюзов. «У нас нет никакой вражды с ФНПР, мы братья», – говорил он с улыбкой.

Еще одним шагом к консолидации стало соглашение о сотрудничестве ИнСоРа с правительственным фондом «Центр стратегических разработок» (ЦСР). Игорь Юргенс и президент ЦСР Михаил Дмитриев тут же на заседании подписали договор. «Мы объединяем усилия в разработке перед парламентскими выборами неких текстов», – туманно прокомментировал соглашение Юргенс. Причины тоже остались непонятны: главы обеих структур признали, что и так давно и тесно друг с другом сотрудничают. Теперь же вместе будут заниматься внутриполитическими делами, выборами, партиями и эволюцией политической модели. «Эти вопросы нас интересуют», – заявил Юргенс.


материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 19.05.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2011-05-19/1_shtaby.html
От Мак
К Мак (20.05.2011 19:39:12)
Дата 20.05.2011 19:45:45

О ЦСР - Центре стратегических разработок - в архиве форума

Основной жилец "Александр-Хауса" - Центр стратегических разработок
http://vif2ne.ru/nvz/forum/9/1.htm
От Мак
К Мак (05.04.2011 16:21:41)
Дата 06.05.2011 13:19:31

"Изгнание из Кремля" известного политтехнолога Глеба Павловского (Завтра)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/911/12.html
Табло
Агентурные донесения службы безопасности «День»
Газ. Завтра, 04 мая 2011 года, Номер 18 (911)

Слухи, которые широко распространяются в околоправительственных кругах, связывают "изгнание из Кремля" известного политтехнолога Глеба Павловского, якобы "по инициативе Путина в отместку за поддержку Медведева", со "сменой хозяина" и открытием крупного канала финансирования ФЭПа (общий объём оценивается примерно в 100 млн. долл.) со стороны либерального кремлёвского лобби и ряда западных неправительственных организаций, сообщили инсайдерские источники...

От Мак
К Мак (06.05.2011 13:19:31)
Дата 06.05.2011 14:32:44

Г.Павловский отстанён от управления сайтом Русского Журнала? Сайт продадут?

Мак: Официальное ли это мнение администрации сайта или шутка, не знаю, но комменты висят.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Voprosy-trebuyuschie-obsuzhdeniya
Комментарии (выборочно)

4 мая 2011 г. | 11:05
Администрация сайта
Нет, уважаемые читатели и авторы, такого мы сделать не можем. Теперь у нас на сайте либеральная политика свободной дискуссии.
Кстати сайт russ.ru в ближайшее время будет выставлен на продажу. Сайт известный, с постоянным кругом читателей. Можно превратить его в сайт демотиваторов, можно - в сайт оппозиции. Можно, наконец, сделать его чисто коммерческим... Учитесь зарабатывать в интернете! Просим вас предлагать вашу цену, мы с вами наверняка договоримся.

3 мая 2011 г. | 23:52
Независимое Мнение
Спустите, наконец, этого "Заинтересованного Диспутанта" в унитаз и закройте крышку. Его место и его интерес только там. В соответствии с народной мудростью: не трогать и вонять не будет. И окна откройте пошире. Точка.

3 мая 2011 г. | 7:02
Администратору сайта
в духе перемен: когда форум будет? ( народ волнуется)

3 мая 2011 г. | 01:09
Администратор сайта РЖ - участникам дискуссии
А что вы, собственно, волнуетесь? Журнал поменял стилистику - зато стал интересен для более широких кругов.
Модерация будет осуществляться теперь вполне демократически и достаточно либерально. Согласно веяниям времени. Для информации участникам обсуждения и авторам комментариев также сообщаем: Г.Павловский временно отстанён от управления сайтом Русского Журнала.

С уважением, Администратор сайта

2 мая 2011 г. | 11:50
Модератор
Видите, комментарии не стирают. Почему? Да потому что таково решение российской власти. Фактически, это позиция руководства страны. Со 2-м мая вас! ;-)


2 мая 2011 г. | 03:05
Администратор сайта РЖ
Видите ли, мы не рискуем стирать названные Вами комменты, т.к. это может рассматриваться, как поддержка Путина и провоцирование неприязни к Президенту Медведеву.
Глеб Олегович ещё не принял решение, будет ли он продавать Русский Журнал, вернётся ли в Одессу, переедет ли в Ярославль с целью организации форумов, и тд. А может, махнёт к Гельману в Пермь? всё пока неясно.
Поэтому мы пока не будем стирать эти записи, о.к.?
Подождём, возможно, сотрудники Администрации Президента России испытают что-то наподобие жалости к Глебу Олеговичу и выпишут ему достойную пенсию. Кстати, а как же КЗОТ? Тут надо подход особый, с мыльцем.
Так что Вы уж потрепите, пожалуйства.

1 мая 2011 г. | 18:47
Что вы молчите? Чего вы ждёте?
Поймать этого мерзавца (1 мая 2011 г. | 1:05, 1:09, 1:57, 1:58) и наказать! Безнаказанность порождает зло. Вот до чего докатилась Великая Русская Культура! Вот он, ваш путинизм в действии! Чего вы ждёте? Что бы вся страна окончательно превратилась в свинарник? И так уже на полпути.

29 апреля 2011 г. | 1:04
...
Честно говоря ,вся эта бодяга с Павловским смахивает на крепкое разводилово .Глеб не мальчонка ,а старая прожжёная опытная росомаха .Всё эти статьи последние и про Элиты и там .где он Мурзилку пытался скрещивать со львом отдавали отдавали запахом сарказма и гротеска с плохо скрытой иронией .Концовка статьи ,где он пытался пинком загнать Медведева на танк так вообще сплошной гротеск. Все эти рейтинги ,кто чего стоит и весит ,он знал и знает на зубок На самоубийцу и на Александра Матросова ни характером, не типажом ,он не похож. Странно всё это….Хотя если Глеб настолько постарел и подурнел. Что ж будет играть с Медведевым в ладушки и куклы Барби ,а по вечерам смотреть Камеди клаб ….

28 апреля 2011 г. | 7:32
Борис
Ситуация хорошо описывается поговоркой: "Выгони его за дверь, так так залезет в окно".
Как притягательны в России... чиновники из Кремля! Человека уже выгнали, а он еще на что-то надеется.

28 апреля 2011 г. | 4:51
Mike Nova
Молодец, Глебушка! Это – и личный поступок и мастерский политический ход. Наверное, ничто другое не смогло бы представить ситуацию таким чётким, выпуклым и даже вопиющим рельефом. Действительно, этот “заговор молчания” становится каким-то неестественным, почти патологическим и оскорбительным для электората (каким бы незрелым этот электорат не был). Как сказал М.Горбачёв: “Они между собой будут решать, а мы что, а народ?” Причём выгоден он, этот “заговор” лишь для одного участника процесса: В.Путина: чем дольше длится status quo, тем меньше воможностей для полноценной предвыборной кампании и для широкого общественного обсуждения всех накопившихся тем, вопросов и проблем. Практически, г-н Павловский эту кампанию начал. И, как сам он сказал, “проблема за счет общения лидеров тет-а-тет не решится”. ( http://www.rbcdaily.ru/2011/04/28/focus/562949980163205/print/)
http://east-and-west.org/blog/

27 апреля 2011 г. | 18:07
поганенький транзит
Откуда вдруг мобилизационная риторика? "Очень быстрый и жесткий транзит к модернизации экономики", "установление правого режима в стране"... Не навеяно ли общением с Сурковым? Резко качнуло, ничего не скажешь.
Не хотелось бы "жесткого транзита" именно с этой командой, в лояльности которой ГОП расписался.
Реализовать план Медведева, кроме нынешней команды, никто не сможет.
Хотелось бы другого плана и с другим руководителем государства.
С нынешним будет поганенько и без всяких транзитов.

От Мак
К Мак (06.05.2011 13:19:31)
Дата 06.05.2011 13:22:38

Глеб Павловский. Полемика о тандеме (РусЖурн)

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Voprosy-trebuyuschie-obsuzhdeniya
Русский журнал

Вопросы, требующие обсуждения
Полемика о тандеме

Глеб Павловский

От редакции. Сегодня стало известно, что глава Фонда эффективной политики, главный редактор "Русского журнала", Глеб Павловский перестал исполнять обязанности советника руководителя администрации президента на общественных началах.

* * *

Что стало причиной прекращения вашего сотрудничества с Кремлем?

Глеб Павловский: Около двух недель назад я действительно принял решение покинуть пост советника президента на общественных началах. Причина не в разногласиях с кремлевской администрацией, а в том, что последние мои заявления по кандидатуре будущего президента и конструкции будущих выборов ошибочно приписывались ей и создавали для нее проблемы.

За последние 15 лет в публичном пространстве со мной сросся статус «человека, который говорит за Кремль», и сейчас мы приняли решение официально отделить меня от администрации президента. Это было согласованное решение.


Какие проблемы возникали у администрации из-за ваших заявлений по преемнику?

Г.П.: Это связано с проблемой выдвижения кандидата в президенты в 2012 году. Сейчас до президентской кампании осталось несколько месяцев, при этом ничего серьезного по этому поводу до сих пор не обсуждается, это ненормальная ситуация. При этом есть администрация президента, лояльная Медведеву и выступающая за его выдвижение, а есть администрация Белого дома, лояльная Путину.

Сформировалось два фанатских клуба — один в Кремле, другой в Белом доме, каждый из которых болеет за своего кандидата, две квазикоманды.

До момента принятия решения участниками тандема они вынуждены сдерживаться, тем самым загоняя себя в коммуникативную ловушку и бесконечно подозревая друг друга в некой игре. Каждый раз, когда в прессе появляются комментарии людей, ассоциируемых с одной из сторон, другая видит за этим некую интригу и выступает с претензиями к той, с чьей стороны, по их мнению, были инспирированы заявления. Я же неоднократно в последнее время заявлял, что выдвижение консолидированной кандидатуры уже затянуто, что, на мой взгляд, это должен быть Дмитрий Медведев, как человек с программой, вокруг которого могут быть собраны остальные группы правящего класса, разумеется, при поддержке Путина, которая важна и без которой ничего не получится. Другие варианты я считаю рискованными.

Эти высказывания вызывали претензии у администрации Белого дома?

Г.П.: Парадокс в том, что я в итоге оказался неудобным именно для команды Путина, с которой тесно сотрудничал более 10 лет. Они стали приписывать мои высказывания в поддержку Медведева администрации президента, считая их специально организованными со стороны Кремля. В результате у администрации не осталось другого выхода, кроме как номинально дистанцироваться.

Какую роль в этой конструкции и дискуссии играет первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков?

Г.П.: Нет никаких сомнений, что Сурков является одним из наиболее лояльных участников команды Медведева, нет никаких причин думать иначе. Я много с ним взаимодействую и вопрос о своей отставке с ним обсуждал. К сожалению, подробностей раскрыть не могу, так как никогда не обсуждаю происходящее внутри администрации.

Что думают сами участники тандема по поводу сложившейся ситуации? Насколько правомерны слухи о разногласиях между Путины и Медведевым?

Г.П.: Раскола нет, слухи об этом неправомерны. Однако в тандеме есть затянувшаяся, откладываемая, болезненная, видимо, для обоих участников по разным причинам тема кандидата в 2012 году.

Я думаю, что, конечно, прежде всего эта дискуссия болезненна для Путина. Ему нелегко отойти в сторону, и потом он совершенно справедливо опасается нестабильности в аппарате после выдвижения одного из участников тандема кандидатом.

Но тогда надо обсуждать меры по стабилизации аппарата, а те кто, как выразился Путин, перестанет работать при оглашении кандидатуры, должны просто уйти.

Как вы видите развитие тандема в ближайшем будущем? Почему предпочтительным кандидатом является Медведев?

Г.П.: Тандем останется политическим союзом, однако его конструкция будет меняться. Моя точка зрения состоит в том, что государство нуждается в очень быстром и жестком транзите к модернизации экономики и установлении правого режима в стране. Медведев имеет эту программу, это он ее инициировал, и поэтому ему надо выдвигать свою кандидатуру на второй срок, так как реализовать его план, кроме нынешней команды, никто не сможет. Уверен, что у Путина нет принципиальных возражений против этой программы. К сожалению, сейчас президентские выборы обсуждаются всеми, кроме фаворитов этих выборов, что приводит к смешному положению. Еще раз повторю, что, на мой взгляд, учитывая стоящие задачи, естественным лидером консолидированной команды является Медведев, и это не должно быть ни для кого обидно, прежде всего для Владимира Путина.

Когда вы начали выступать в поддержку Медведева, вы думали, что такие высказывания могут привести к вашей отставке?

Г.П.: Конечно, я такой вариант развития событий не исключал. Политика — это место, где все рискованно, но я 15 лет говорил с прессой, высказывал открыто свое мнение, было бы странно замолчать в этом году. Признаться, я и раньше довольно часто получал рекламации по поводу своих заявлений, это всегда было связано с подозрениями, что они кем-то инспирированы, это моя собственная деятельность. Так что все это не ново.

В чем состояли ваши обязанности на посту советника президента?

Г.П.: Преимущественно мои функции были связаны с обеспечением политического планирования, также я занимался мониторингом политической ситуации, в частности, ситуации в регионах, по итогам которого составлял определенные рекомендации.

Чем вы планируете заниматься дальше?

Г.П.: Как я уже сказал, моей отставкой мои взаимоотношения с президентской администрацией не закончатся. Более того, деятельность на посту советника президента никогда не была единственным моим занятием. У меня есть отношения с президентской командой по другим направлениям. Например, занимаемся подготовкой форума в Ярославле — эта работа продолжится.

Источник: http://gazeta.ru/politics/2011/04/27_a_3596173.shtml

27.04.11 17:12

От Мак
К Мак (05.04.2011 16:21:41)
Дата 20.04.2011 19:46:10

Г.А. Зюганов: Выступление Путина - это отчет о проделанном развале

http://kprf.ru/crisis/edros/90572.html

Г.А. Зюганов: Выступление Путина - это отчет о проделанном развале

2011-04-18 21:09
«Правда».


20 апреля в Государственной Думе состоится отчет премьера В.В. Путина о работе правительства. Представляем полный текст выступления Председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А. Зюганова, который публикует газета «Правда».

Отчеты правительства перед Государственной Думой давно превратились в ширму, отделяющую и правительство, и парламент от реальной жизни, которой живет Россия и ее народ. Во время этих отчетов мы узнаем о надежных кудринских «подушках безопасности», а потом глубже всех падаем в яму кризиса, ломая хребет. Слышим о диверсификации экономики, но продолжаем жить за счет нефти и газа. Внимаем речам о модернизации, а на деле гробим науку и остатки выдающихся, советских достижений. Вспоминаем о социальной поддержке населения, а затем снова гнобим народ и реальное производство ростом тарифов на энергоносители, ЖКХ, транспортные услуги, ростом цен на продовольствие, лекарства и товары первой необходимости.

Согласно социологическим опросам, 75-80% населения заявляют о своем невыносимом положении. Столько в стране тех, кто получает от 5 до 17 тысяч рублей в месяц, то есть имеет либо нищенские, либо полунищенские доходы. Разумеется, доходы миллионов нищих, приплюсованные к доходам кучки долларовых миллиардеров, дают в итоге более благоприятную среднюю температуру «по больнице», удобную для официальной статистики. Но сути дела эти лукавые манипуляции не меняют.




Образование



Как в прошлом, так и в нынешнем году под заклинания правительства о социальных гарантиях министр Фурсенко и его команда продолжают издеваться над страной и переводить ее на платное образование. Между тем, по данным аудиторов Счетной палаты, оно уже в 2009 году было далеко не бесплатным. Учреждения Рособразования тогда получили около 144 миллиардов рублей от родителей, что составляет почти треть всех доходов этих учреждений.

Какое будущее может ждать страну, где только за последние 4 года закрыто 12 тысяч школ и детских дошкольных учреждений? В странах Европы, в Китае, в Индии уделяется колоссальное внимание современному дошкольному образованию. А в нашей стране, где эта проблема давно была решена, оно оказывается недоступным для множества семей.

Выступая перед Конгрессом по поводу бюджета на очередной финансовый год, Барак Обама максимум внимания уделил доступности и качеству образования, изучению в школах точных наук – математики, физики и т.д. Именно это, по мнению американцев, должно послужить основой для развития альтернативных видов энергии и новых средств связи, улучшению экологии. Китай уже десять лет увеличивает расходы на науку и образование на 15-20%. А наши «реформаторы» настойчиво разрушают основы российской школы и превращают образование в непозволительную для народа роскошь. И это в стране, которая при советской власти первой в мире обеспечила своим гражданам бесплатное образование самой высшей пробы.

Вот уже многие годы руководители предприятий, даже частные собственники бьют тревогу по поводу дефицита квалифицированных рабочих и специалистов: токарей, слесарей, электриков, технологов и т.д. Даже президент заговорил об этой проблеме. Пока в стране сохранялись крупные государственные предприятия, подготовка квалифицированных рабочих велась по их заявкам, под их контролем и при финансовом обеспечении с их стороны. Но теперь отечественная промышленность развалена. И одновременно угроблена вся система подготовки рабочих кадров. И ничего конкретно не делается для ее возрождения.




Медицина



Здравоохранение находится в не менее плачевном положении. И платность услуг его не спасает, а скорее губит.

В поселках и деревнях за последние годы закрыты тысячи фельдшерско-акушерских пунктов и участковых больниц. Даже в населенных пунктах, где живут 1-2 тысячи человек, зачастую вообще невозможно получить никакую медицинскую помощь. Это особенно характерно для Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Мало толку от образцовых медицинских центров, которые в качестве красивой картинки демонстрируются на телеэкране, если больного просто некому отправить на обследование или на лечение!

Ничем нельзя оправдать и разрушение военной медицины. Этот процесс ударил по высококвалифицированным специалистам в данной области, которой всегда гордилась наша страна. Теперь медицинская помощь становится малодоступной для значительной части военнослужащих и их семей.

На днях стало известно, что врачи некоторых московских больниц жалуются: в последнее время их зарплата сократилась примерно на 40%. Руководитель столичного департамента здравоохранения Леонид Печатников заявил, что не видит в этом никакой проблемы. По его мнению, у сотрудников больниц зарплата могла понизиться из-за неумения работать в новой системе обязательного медицинского страхования. Ведь теперь размер зарплаты врачей «зависит от количества пациентов, от того, как их оформили». Вдумаемся: не от качества работы, а от количества обслуженных. Не от того, как лечат пациентов, а от того, как их оформляют! Следовательно, критерием оценки врача для сегодняшних чиновников от медицины является не профессионализм, не опыт работы, а умение приспособиться к новой системе отъема денег у населения. Это и есть модернизация «по понятиям», которую готовы насаждать в России идеологи дикого капитализма.




Энергетика



Не проходит месяца, а то и недели, чтобы в каком-нибудь регионе страны не отключили электроэнергию. Надо сказать, что энергетические проблемы обостряются во всем мире. Но в других странах их пытаются решать рационально, путем создания новых видов энергии. А Россию и в этой жизненно важной сфере ведут по пути приватизации. Совсем недавно министр энергетики Сергей Шматко заявил, что государство готово расстаться с контрольным пакетом акций «Русгидро». Выходит, трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС нас ничему не научила. А ведь даже в рамках «реформы энергосистемы», проводившейся под руководством Чубайса, предполагалось сохранение государственного контроля над гидроэнергетикой.

В начале апреля в Москве проходил Энергетический форум, на котором многие видные ученые и руководители Западной Европы заявили о необходимости серьезных затрат на эту сферу. И, следовательно, усиления в ней роли государства. Эти заявления созвучны с нашими предложениями о централизации энергетического комплекса. Необходимо напомнить, что большая часть мощностей мировой гидроэнергетики находится в государственной собственности и под общественным контролем. Так это и в США, и в Китае, и в Канаде, и в Бразилии, и в странах Скандинавии. Только в прошлом году Китай вложил 54,4 млрд. долларов в развитие альтернативных источников энергии. Мы же движемся по тупиковому пути, проводя дешевую приватизацию гидроэлектростанций, построенных советской страной. И тем самым способствуем неуклонному росту тарифов на электроэнергию. А рост тарифов не только ухудшает социальное положение граждан, но и усугубляет издержки производства во всех без исключения отраслях экономики, способствует разорению еще уцелевших промышленных предприятий. Кстати, об этом неоднократно заявляли и президент, и премьер-министр. И тем не менее, все ползет по старой наезженной колее.




Авиация



Два года назад, отвечая на вопрос фракции КПРФ о перспективах развития авиации, Путин В.В. заявил о недопустимости ее дальнейшего разрушения. Но за эти два года в России прекращен выпуск самых надежных пассажирских самолетов – дальнемагистральных ИЛ-96-300. На грани закрытия программа выпуска ТУ-204 СМ. С начала текущего года не выделяются заложенные в бюджете средства для производства очень перспективной модели АН-148. Это может привести к срыву ее плановых поставок для российских и иностранных заказчиков и авиакомпаний.

За последние 10 лет на 40% сократилось количество аэропортов. И в этой стратегической сфере проводится грабительская приватизация. Не так давно она была проведена по аэропорту Толмачево в Новосибирске, и государство в результате этой сделки выручило лишь 2 миллиарда рублей. А ведь за несколько последних лет на строительство одной только дополнительной взлетной полосы здесь из государственного бюджета было потрачено не меньше. Выходит, из бюджета платим дорого, чтобы потом отдать на приватизацию задешево. Впереди, между тем, уже маячит приватизация и Внуково, и Шереметьево. Распродавая все подряд, передавая в частные руки стратегические объекты, государство отказывается от своих управленческих функций, оно само себя полностью обесценивает.

Мы и сегодня обращаемся к председателю правительства с предложением взять под контроль развитие авиационной отрасли, одной из самых важных и перспективных в стране. При необходимой финансовой поддержке производства, а также научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ эта отрасль способна восстановить свои позиции как на внутреннем, так и на мировом рынке.




Модернизация




Хватит копить деньги в резервных фондах. Пора вкладывать серьезные средства в реальную экономику, в ее модернизацию. Когда грянул кризис, политики и эксперты все как один признавали порочность сырьевой зависимости российской экономики. Все в один голос твердили о необходимости ее диверсификации. Но как только пошли в рост цены на нефть, газ и металлы, тут же возобновилось удушение авиационной, легкой и текстильной промышленности, машиностроения, станкостроения.

О проблемах станкостроительной отрасли я не могу не сказать отдельно. Эта отрасль, сохранившая производственный и научно-технический потенциал, сегодня лишена возможности работать. Она попросту попала под влияние криминального бизнеса. Ассоциация «Станкоинструмент» обратилась по этому поводу в Генпрокуратуру, к председателю правительства, в Государственную Думу, в Совет Федерации. Мы считаем необходимым в кратчайшие сроки решить проблему в пользу ассоциации «Станкоинструмент». Это нужно не только для сохранения 180 уникальных предприятий, но прежде всего для обеспечения отечественного ВПК. Это уже вопрос безопасности страны. Я обсуждал сложившееся положение с премьером и надеюсь на быструю реакцию.

В последнее время Минэкономразвития поддалось нажиму Минфина и в прогнозе на очередную трехлетку замораживает объемы государственных капиталовложений. Таким образом, отрезаются все возможности для реальной модернизации. Не задействуются и кредитные ресурсы. Под разговоры о том, что нет «длинных» денег, не кредитуются инвестиционные проекты. Однако, по состоянию на 1 января нынешнего года, только на депозитах в коммерческих банках находилось 16 триллионов рублей физических и юридических лиц. Это в 3 раза больше, чем в докризисном 2007 г. Но при этом взять кредит на инвестиционный проект чрезвычайно сложно. Например, практически невозможно получить кредит в Россельхозбанке на строительство животноводческого комплекса. Получается, бюджет не финансирует, а банк не кредитует. О каком развитии экономики тогда может идти речь?

Вот один из фрагментов обсуждаемого сегодня правительственного отчета. В рамках Федеральной адресной инвестиционной программы в 2010 году было предусмотрено финансирование 2012 объектов. Из них 1048 (52,1% общего количества) предполагалось в том же году ввести в эксплуатацию. Но, согласно данным Росстата, с января по ноябрь было введено в действие лишь 111 объектов (10,6% от намеченного). Этот пример очень красноречиво иллюстрирует качество управления экономикой.




Село




Самой острой проблемой для каждого здравомыслящего человека является положение российского крестьянства. Из-за безответственности власти оно обречено на вымирание. После развала Советского Союза с лица земли исчезло около 20 тысяч российских сел и деревень. Этого могло не случиться, если бы не разогнали коллективные хозяйства, не разрушили машинно-тракторного парк, не снизили энергообеспеченность сельского хозяйства более чем в 2,5 раза. В итоге производство сельхозпродукции сократилось в 1,5-2 раза, а посевные площади уменьшились на 36 миллионов га. Производство тракторов сократилось в 27 раз, зерноуборочных комбайнов – в 9,5 раз, других видов техники – в десятки раз.

В настоящее время два из четырех тракторных заводов – Алтайский и Липецкий – вообще прекратили производство.

Гигант первых пятилеток, Волгоградский тракторный, в советские времена производивший за сутки 350 машин, в 2010 году выпустил только 41 сельхозтрактор.

В 1990 году в Российской Федерации было выпущено 214 тысяч тракторов. А в 2010 году – всего 7,6 тысяч. Причем, 6 тысяч из них собраны из компонентов Минского тракторного завода. Скоро при пожарах и деревню опахать нечем будет.

В общем объеме проданных российским крестьянам тракторов зарубежные составляют 75-80%. Спрашивается, кому выгодно разваливать отечественное машиностроение и вынуждать крестьян покупать дорогую импортную сельхозтехнику, не обеспеченную необходимыми запчастями и зачастую побывавшую в эксплуатации? Именно здесь кроется важнейшая причина низкой производительности труда в аграрном секторе.

Министр финансов Кудрин, встречаясь осенью 2010 года с фракцией КПРФ, так и заявил: «Села исчезают, потому что неконкурентоспособны, там низкая производительность труда». Да, низкая производительность. Но не крестьяне виноваты в этом. Виноваты такие министры, которые не понимают, что производительность труда прежде всего зависит от технической оснащенности производства и квалифицированных кадров.




Рынки




Несмотря на сотни наших обращений с предложениями создать широкую сеть рынков, где крестьяне смогут сами продавать ту продукцию, которую они производят, до сих пор нет даже намека на решение этого вопроса. Похоже, лобби заезжих перекупщиков настолько сильно, что абсолютно парализует политическую волю российской власти.

В Тверской области, совсем недалеко от Москвы, крестьяне продают мясо в 4 раза дешевле, чем оно стоит на рынке в столице. Это пример того, как работает система грабежа и по отношению к русскому крестьянину, и по отношению к простым горожанам. И все это в угоду стяжателям-перекупщикам. Конечно, хотелось бы верить, что однажды мы услышим отчет правительства, в котором будет сказано: «Приняты реальные меры по устранению диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию. И сделано это в пользу крестьян». Но это наверняка будет отчет уже другого правительства.

А пока мы то и дело слышим сообщения, подтверждающие, что крестьян загоняют в нечеловеческие условия, делают их абсолютно бесправными. Вот только один недавний пример. Восьмого апреля информационные агентства сообщили: житель села Селекционное Славгородского района Алтайского края скончался от сердечного приступа, не дождавшись приезда скорой помощи. «Скорая» вообще не выезжала к нему – медики отказались принять вызов. Родственникам, на глазах которых умирал этот человек, в Центральной районной больнице города Славгорода объяснили, что районная администрация не продлила с больницей договор об экстренном обслуживании сельских жителей. Поэтому медики к ним и не выезжают. Вот какие бесчеловечные плоды дает система дикого капитализма, которая взращивается у нас последние двадцать лет. Профессиональная честь врача, сострадание, здоровье, жизнь человека – все превращено в товар, на всем бесстрастно проставлены ценники «либерального рынка». В этом, по сути, и состоит главный отчет власти перед обществом.




Ресурсы




В России живет около 2% от всего населения планеты. Но страна располагает 8,5% от мировой пашни, крупными запасами черноземов, лесов, пресной воды, производит более 8% мирового объема минеральных удобрений. Но при этом мы импортируем примерно половину потребляемого в стране продовольствия, зачастую самого низкого качества. А ведь Россия могла бы кормить 700-800 миллионов человек прекрасными экологически чистыми продуктами. Почему складывается такая противоестественная ситуация? И в чьих она интересах? По-настоящему честный и ответственный отчет правительства должен был бы дать ответ на эти вопросы. Сегодняшний отчет такого ответа не дает.

Нет в нем ответа и на вопрос, почему на село который год выделяется лишь около одного процента расходной части бюджета, вместо минимально необходимых 10-15%. Почему в прошлом году по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» выделено средств почти на 2 млрд. рублей меньше, чем предусмотрено сводной росписью. Важнейшая государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции в прошлом году недофинансирована на 3,3 млрд. рублей. Для крестьян это значительная сумма, составляющая более 5% от выделенных средств. Хотя это может быть непонятно таким чиновникам, только ежемесячный доход которых составляет миллионы рублей.

Если отойти от реальной экономики и переключиться на любимую правительством банковскую систему, на финансовую сферу, то и здесь мы обнаружим множество проблем. Консолидированный внешний долг Российской Федерации в 2010 году вырос на 15,7 млрд. долларов (3,4%) и составил 483 млрд. долларов. К началу нынешнего года он на 117,5 млрд. долларов превышал международные резервы Российской Федерации. Занимают банкиры и олигархи, а погашать приходится народу.

Рост цен на нефть, газ, металлы, по сути, ничего не дает стране. Только усиливается чистый отток капитала, поскольку прибыль от реализации сырья довольно часто оседает на зарубежных счетах российских фирм. В прошлом году чистый отток капитала из России составил 38,3 млрд. долларов, а за I квартал текущего года – 21,3 млрд.

На днях Центральный банк России опубликовал данные, свидетельствующие, что клиенты российских банков и сами банки инвестируют средства в США, Великобританию, Германию, Австрию. Вот он – результат ваших усилий власти, когда на реализацию антикризисных мер был израсходован почти что годовой бюджет страны. А в марте правительство утвердило стратегию развития банковского сектора до 2015 г. В ней снова намечена приватизация госбанков, то есть снижение доли государства в банковской системе.




Доверие?




Народ дает свою оценку проводимой политике и отказывает власти в доверии. По итогам апрельских опросов ВЦИОМ, 61% граждан заявляют, что отчуждены от общественной и политической жизни страны. 58% говорят, что «политика – дело грязное». По данным «Левада-центра», более половины опрошенных уверены, что страну ждут «грязные» парламентские выборы и «имитация борьбы».

Отчуждение народа от власти и государства, исчезновение веры в выборную систему и в государственные институты – это прямые последствия проводимой социально-экономической политики. А чем более чужими друг другу становятся народ и власть, народ и государство, тем больше трещит по швам пресловутая стабильность. Революционным взрывам не всегда предшествует бурная политическая активность масс, но им, как правило, предшествует их нарастающее угрюмое отчуждение, их мрачное молчание – затишье перед бурей. Для проведения иной политики необходимы новая команда, качественно иной состав правительства.




Предложения




Давая реальную оценку тому положению, в котором оказалась Россия, в качестве основополагающих мер коммунисты настаивают на прекращении приватизации во всех сферах. Необходимо остановить капитуляцию государства в сфере управления экономикой. Пора национализировать сырьевые отрасли и базовые отрасли промышленного производства: машиностроение, станкостроение, авиационную промышленность. Особенно необходимо передать в руки государства сельскохозяйственное машиностроение. Этого требует не только КПРФ, но и 75-80% граждан России. Осмельтесь, наконец, провести референдум – и убедитесь в этом сами.

Пора прекратить политику, которая ведет к деградации и обнищанию россиян. Для этого необходимо прежде всего восстановить конституционные права граждан на бесплатное образование и медицинское обслуживание.

Нужно не на словах, а на деле обеспечить восстановление производства и его обновление, то есть модернизацию. Еще раз подчеркну: реальная модернизация состоит в укреплении научного и промышленного потенциала собственной страны, а не в публичном умилении чиновников перед завозимыми в Россию продуктами зарубежных инновационных технологий. Для обеспечения модернизации финансовыми ресурсами предлагаем:

- Принять закон о налогообложении капитала, вывозимого из страны – в первую очередь, в оффшорные зоны. Давно пора остановить процесс грабительской «оффшоризации» России.

- Не менее 20-25% налогооблагаемой прибыли направлять на развитие производства. С этой целью незамедлительно ввести новый порядок налогообложения прибыли.

- Приостановить «ручное управление» в области финансов, когда по поручению президента или председателя правительства распределяются средства федерального бюджета в помощь регионам по выбору.

В целях реальной борьбы с коррупцией принять закон о соответствии крупных расходов граждан их доходам.

Мы убеждены: настоящая модернизация и реальное наведение порядка в стране осуществимы только социалистическими методами. Не бредовые проекты «десталинизации» и «десоветизации» спасут Россию, а прямо противоположные меры.


От C.КАРА-МУРЗА
К Мак (20.04.2011 19:46:10)
Дата 21.04.2011 09:39:25

Re: Неприятно говорить, но

эти речи никого и ни в чем не могут убедить.
Сказано:

>Мы убеждены: настоящая модернизация и реальное наведение порядка в стране осуществимы только социалистическими методами>

Скорее всего, и Путин это знает. Но отчет Путина - о действиях "несоциалистическими методами". Так надо сказать сначала, что неправильного сделало правительство в тех рамках, в которых и обещало, и могло действовать. А потом уже Зюганов мог сказать: а мы бы на вашем месте, г-н Путин, сначала произвели социалистическую революцию, быстренько создали институты социалистического общества - и наладили бы науку, образование, демографию и пр. И именно это мы сделаем в 2012 году, если получим большинство в Госдуме. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (21.04.2011 09:39:25)
Дата 21.04.2011 20:28:13

А это скандал.

>>Мы убеждены: настоящая модернизация и реальное наведение порядка в стране осуществимы только социалистическими методами>
>
>Скорее всего, и Путин это знает. Но отчет Путина - о действиях "несоциалистическими методами". Так надо сказать сначала, что неправильного сделало правительство в тех рамках, в которых и обещало, и могло действовать.

Для этого надо сначала рассказать что это за рамки. А это скандал. Потому что это не капитализм, а какойто евронацигомизм, когда все решается не в правительстве, а в европейских клубах: гей парады разрешить, школы закрть, всех кто не верит геббельсовской пропаганде пересажать.
-------------------
http://www.orossii.ru
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (21.04.2011 20:28:13)
Дата 21.04.2011 23:12:13

Re: В том-то и дело. КПРФ с 1992 г. следует доктрине, что в РФ - капитализм

Но это неадекватная доктрина, тупиковая. Поэтому констатация известных фактов никого не объединяет. Надо бы признать сложность ситуации - никакое полит. течение не может дать хорошей модели происходящего, а значит, и предложить эффективной программы действий.
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (21.04.2011 09:39:25)
Дата 21.04.2011 12:56:31

Если бы Зюганов так сказал, то КПРФ вылетела бы из политики. (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К miron (21.04.2011 12:56:31)
Дата 21.04.2011 18:22:02

Re: Почему? Да и политика большая (-)
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (21.04.2011 18:22:02)
Дата 22.04.2011 17:54:04

Все люди, все человеки. Если не сами, то родственники. А политика - в Кремле

Не зря же 40 компартий в РФ и никто о них не знает. Зюганова легко нагнуть, так как он не одиночка. Компромат на членов семьи есть. Даже в Польше в 1981 г. власти ничего не могли сделать с Солидарностью из-за наличия родственников.
От miron
К Мак (20.04.2011 19:46:10)
Дата 21.04.2011 00:05:25

Молодец, Зюганов! (-)
От Мак
К Мак (05.04.2011 16:21:41)
Дата 05.04.2011 18:43:28

Доклад Агеева: «Преображение и модернизация: духовные начала,цели,риски и шансы»

http://www.km.ru/news/preobrazhenie-i-modernizatsiya-dukhovnye-nachala-tseli-riski-i-shansy

«Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы»

Агеев Александр

Темы: Стратегии развития России, Общество, «Русский мир» в России и за рубежом

Доклад содержит видение ключевых проблем России

Введение

Характер документа

Доклад содержит видение ключевых проблем России, духовно-нравственных основ предстоящих системных перемен, а также целей, рисков и возможностей развития и представляет собой обобщение комплекса материалов, подготовленных экспертным сообществом Клуба православных предпринимателей.

В настоящем докладе учтены основные программные документы законодательных и исполнительных органов РФ; позиция Русской православной церкви в отношении курса на модернизацию страны, социально-ответственного предпринимательства, социальной политики, о достоинстве, свободе и правах человека; опубликованные материалы РАН по социально-экономическому и научно-технологическому развитию России; результаты отраслевых исследований, прогнозные материалы Института экономических стратегий РАН, Международной академии исследований будущего, ООН и других международных и российских организаций.

Цель настоящего доклада – стимулировать обсуждение духовно-нравственных основ предстоящих перемен и при достижении согласия по поднятым здесь вопросам выработать стратегические инициативы для развития страны.

Ключевые стратегические вопросы

Для формирования долгосрочного курса развития страны на основе духовно-нравственного преображения необходимо дать ответы на ключевые вопросы для стратегического управления.

Во-первых, имеются ли сегодня в России достаточно компетентные, энергичные и нравственные социальные силы, способные перевести страну в качественно иное состояние?

Каким идеалам должно отвечать это качественно иное состояние? Если такие силы есть, способны ли они к самоорганизации во имя идеалов? Насколько сильны и организованны силы, противостоящие назревшим стратегическим переменам?

Во-вторых, какое именно качественно новое состояние страны:

а) достижимо в принципе;

б) соответствует ее цивилизационной специфике;

в) отвечает ожиданиям и ценностям ныне живущих и будущих поколений?

В-третьих, позволяет ли текущее и перспективное состояние потенциала страны, включая человеческий, осуществить желаемые преобразования?

В-четвертых, как перемены конкретно будут взаимодействовать с развитием мировой ситуации и геокультурными, геополитическими, геоэкономическими и геоклиматическими факторами?

В-пятых, существуют ли еще возможности эволюционной динамики, или стратегические проблемы страны разрешимы только революционным путем?

В-шестых, какие проблемы и в какой очередности необходимо решать, исходя из создавшейся на сегодняшний день критической ситуации в стране, спектра рисков и шансов развития, влияния окружающей политико-экономической среды и целей российских преобразований?

Слабости сложившейся практики стратегического управления

Многие наши трудности связаны с недостаточной осознанностью целей и будущего нашей страны, поспешностью в придании статуса государственной политики идеям и решениям, не отвечающим ни сегодняшним российским реалиям, ни цивилизационной природе России, ни интересам нынешних и будущих поколений. Большинство разработанных и принятых в РФ «стратегий развития» (их на сегодня более 100, не согласованных друг с другом) является главным образом описанием намерений и шагов по улучшению положения дел в государственной и общественной жизни.

Большинство из них не ориентированы на конкретные изменения в системе государственного управления, в законодательном и бюджетном процессе, не были предметом открытого экспертного и широкого общественного обсуждения. Процесс совершенствования законодательства и правоприменительной практики нередко обслуживает не жизненно важные потребности народа, а частные интересы российских корпораций и групп влияния. Ресурсы, получаемые страной за счет благоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, используются для общественного блага неэффективно. У страны нет общественно признанной стратегии развития и соответствующих ей институтов. Это – опасная болезнь, поразившая наше общество и государство.

Требования к стратегии

Стратегия развития России подразумевает, что изменения в стране должны нести с собой прежде всего духовно-нравственное преображение всех сфер жизнедеятельности россиян, обретение высшего надличностного смысла перемен. Стратегия должна основываться на единстве традиционных ценностей и выстраданного народом исторического опыта, а также на разумном использовании современных технологий и позитивных достижений глобализации. Важнейшим условием развития является также единство высшего духовного смысла и твердой воли к переменам.

Стратегическое осмысление российских перспектив требует и учета важнейшего документа ООН об осуществлении целей в области развития, сформулированных в «Декларации тысячелетия». Этот документ представляет «наиболее значительное из всех обещаний, когда-либо данных беднейшим и наиболее уязвимым людям нашего мира». Поскольку 45% российского населения относится к категории бедных, то эти цели нельзя не учитывать и в российской социально-экономической политике. Среди этих целей: ликвидация крайней нищеты и голода; сокращение детской смертности; улучшение охраны материнства, борьба с ВИЧ, туберкулезом и другими заболеваниями; обеспечение экономической устойчивости.

Рост социальной напряженности

На фоне официальной оптимистичной риторики в стране растут протестные настроения. Согласно опросам, количество россиян, недовольных и готовых участвовать в акциях протеста, приближается к половине населения страны. Экономические причины роста напряженности связаны с ростом цен. Но главную роль играет сложившийся крайне несправедливый социально-экономический режим, чудовищная поляризация населения на сверхбогатых и подавляющее большинство бедных. Более половины россиян испытывает стыд за свою страну.

Каскад социальных потрясений на Ближнем Востоке и в Северной Африке демонстрирует возрастающие риски для социально-политических режимов, опирающихся на социальную несправедливость и уязвимых перед новейшими интернет-технологиями политической борьбы, стратегиями «управляемого хаоса».

Между тем правящие элиты в России не демонстрируют надлежащее понимание сути ситуации и готовность к необходимым действиям в условиях ожидающихся внешних деструктивных воздействий.

Социальная ситуация, коррупция и рост преступности ставят ряд вопросов:

• сможет ли выстроенная вертикаль российской власти устоять под напором нового сетевого и иного давления?

• способны ли власти осознать, что проводимый курс углубляет социальные разрывы в стране и ведет в конечном счете к социальному взрыву?

• готовы ли власти к изменению радикал-либерального курса в экономике и социальной политике?

• готово ли государство реально бороться с коррупцией, которая уже стала «спусковым крючком» арабских революций?

• готово ли руководство страны решительно избавиться от руководителей, которые скомпрометировали себя своим растленным поведением, и от тех, кто не способен управлять ситуацией в современной обстановке?

1. Преображение как духовная основа стратегии развития России

1.1. Идеалы и модернизация

Для успеха любой стратегии модернизации и любых реальных программ развития необходимо поставить во главу усилий ясное понимание: а) духовно-нравственных идеалов, ради которых они предпринимаются; б) набора допустимых средств, согласованных с этими идеалами; в) состава и конфигурации социальных сил, которые привержены этим идеалам и способны к компетентным действиям, включая жертвенное служение. Без соблюдения этих условий планка притязаний «модернизации» останется на духовно оскопленном уровне.

Хотя современное конституционное устройство России провозглашает светский характер государства, реальные устремления и практики нашего общества формировались на выстраданных – собственных и привнесенных – ценностях и смыслах жизни. Эти ценности и моральные регуляторы являются основой российского общества и остаются ценностями православными, родственными ценностям всех традиционных религий. Во все критические времена нашей истории только ставка общества на религиозные энергии давала мощный и спасительный приток позитивных жизненных сил, открывала выход из катаклизмов и катастроф, исцеляла болезни, казавшиеся неизлечимыми.

1.2. Издержки «отказа от идеологии»

На протяжении тысячелетней истории формирования и развития российской государственности в основу ее идеологии были положены сотрудничество традиционных религиозных общин при доминирующей роли православия, самодержавие, сотрудничество и братство народов. Эти многовековые идеологические установки охватываются обобщенным понятием «Святая Русь».

К началу XXI века после распада многовековой мировой сверхдержавы, каковой были Российская империя и СССР, современная официальная Россия отказалась формировать ведущую национальную идеологию в государственной политике. Пришедшие ей на смену лозунги и доктрины типа «перестройка», «социализм с человеческим лицом», «демократизация», «либерализм», «суверенная демократия», «рыночная экономика», «права человека», «модернизация» так и не стали основами российской идентификации и идеологии. Хотя де-факто государственная политика определяется набором догм либеральной идеологии и практической зависимостью от интересов компрадорской буржуазии и принятых страной обязательств перед международными организациями, де-юре РФ на уровне Конституции имеет статус «государства без идеологии».

Между тем для полноценной жизни личности необходимо сознание приобщенности к некоторому общезначимому движению, общности, духовной сущности. Это может быть нация, страна, идея, в пределе – Силы Добра и Света, Бог.

Однако глубинные смыслы бытия, обретенные человечеством в результате тысячелетий поисков, сомнений, великих трагедий и великих прозрений, остаются отчужденными от большинства людей. Высшие смыслы и ценности часто демонизируются якобы как основа тоталитарных идеологий.

Раздробленность духовных доктрин и установок, неспособность общества обрести объединяющие символы служит показателем и одной из причин его духовно-нравственного кризиса.

1.3. Основа идеологии

Обретение идеологии и духовно-нравственной опоры чрезвычайно важно для будущего России, для стратегического управления развитием. Основой идеологии преобразований в предстоящие десятилетия могут и должны стать сохранение Российского государства, сбережение внутреннего мира человека как образа и подобия Божия, человеческих жизней, создание системы государственного управления, которая обеспечивала бы сохранение суверенности и территориальной целостности России, справедливость, духовно-нравственное возрождение, созидательный труд, социальное равенство, создание благоприятных условий для творческой самореализации и спасения души.

Верховный приоритет сохранения человеческих жизней на всех ее этапах от рождения до естественной кончины должен сочетаться со стратегическим приоритетом повышения духовного и интеллектуального потенциала человека при научно обоснованной и осознанной оптимизации его материальных потребностей на уровне, достаточном и оптимальном для достойного жизнеобеспечения. Такой подход к идеологическим основам жизнедеятельности человека, общества и государства всегда составлял суть русской (советской, российской) цивилизации без изъятия и фальсификации ее героических и трагических периодов.

1.4. Преображение как духовная квинтэссенция модернизации

Высший и предельный духовно-нравственный эквивалент изменений, возможных и желательных в человеческой жизни вообще и в России, может быть найден в смыслах Преображения. Его аналоги есть во всех традиционных религиях России, и сводятся они к устремленности на восходящее совершенствование личности, к стяжанию ею Святого Духа.

«Господь преобразился для того, – подчеркивает Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, – чтобы апостолы, увидев Его не во славе, а в бесчестии, в поругании, в человеческой слабости, пригвожденным к Кресту, не потеряли веры. Воспоминание о преображении, о явлении на Спасителе Божией славы должно было укрепить веру апостольскую».

Каким образом эти положения могут быть приложены для постановки и решения задач формирования основ стратегии развития России?

Во-первых, введение в обсуждение будущего России ценностной энергетики Преображения задает направленность процесса стратегирования – ввысь, к «горним смыслам бытия», к облагораживанию жизни, в отличие от ставки на житейскую «понятность» и материально-потребительскую направленность общественных целей, на подражание другим проектам. Приземленность, заниженность, «экономизация», технократизация идеалов всегда оборачиваются завуалированным следованием дохристианским культовым парадигмам и провоцируют снижение, а отнюдь не духовно-нравственное возвышение общества.

Во-вторых, опорой на Преображение как на главную ценность проектируемая динамика страны выводится из нынешнего десакрализированного коридора. Ей придается трансцендентный смысл, который и является определяющим в жизни человека и в жизни общества.

В-третьих, даже пораженность значительной части российского общества всевозможными социальными патологиями не означает невозможности духовно-нравственного преображения страны. Примера и устремления немногих достаточно для успешного осуществления модернизации страны, важнейших смыслов российской жизни, ее более благотворного устройства.

В-четвертых, сущность всякого стратегического управления сводится к целенаправленному переводу социальной системы в качественно новое состояние, расширяющее свободу выбора для жизнедеятельности не только нынешнего, но и последующих поколений. Соответственно траектории эволюции, которые уменьшают эту свободу, знаменуют собой регресс, варваризацию, деградацию и противоположны вектору Преображения.

Преображение как идея имеет всеобщее значение в качестве первоисточника перемен к лучшему, одухотворенному, наполненному смыслом.

Преображение страны, ее переход к новому, принципиально более жизнеспособному состоянию будут возможны только в том случае, если народ России будет понимать и принимать как неотъемлемую часть своего мировоззрения духовно-нравственную суть проводимых преобразований и поддерживать их, если они будут близки его душе и отвечать его интересам и ценностям, если народ будет внутренне осенен идеалами Преображения и готов совершить мощное преображающее усилие.

Краткость по историческим меркам отведенного на такое Преображение периода предопределена всем комплексом современных процессов глобализации, демографического перехода, исключительной остротой социально-экономических, техногенных и природно-экологических проблем. На осуществление стратегического перелома в развитии страны нам в лучшем случае отпущен срок, не превышающий срока жизни одного поколения. Время выбора вектора пути не выходит далее горизонта 2012 года.

1.5. Жизнеспособность и совестливость

Высший духовный смысл изменений к лучшему в России, ее будущее состояние могут быть названы Преображением. Это – идея и принцип. Жизнь неразрывно связана с актом творения и непрерывного преображения. Как онтологический принцип жизнь противостоит смерти, тьме, энтропии. Ключевые практические критерии процесса Преображения могут быть сведены к двум: наращиванию жизнеспособности и совестливости.

В одной формуле это выражается просто и емко: «жить по совести».

В «Учении о достоинстве, свободе и правах человека» подчеркнуто, что «жизнь есть дар Божий человеку... Православие не приемлет и осуждает терроризм, вооруженную агрессию, криминальное насилие, равно как и все другие формы преступного отнятия человеческой жизни… Вместе с тем жизнь… земная жизнь, ценная сама по себе, обретает полноту и абсолютный смысл в перспективе жизни вечной… Современные международные и национальные юридические акты закрепляют и охраняют жизнь и права ребенка, взрослого и пожилого человека. Эта же логика защиты человеческой жизни должна распространяться на ее отрезок от момента зачатия до появления на свет… Подобающая достоинству жизнь соотносится с понятием подобия Божия, которое по Божественной благодати достигается через преодоление греха, стяжание нравственной чистоты и добродетелей».

Появление совестливости в человеке свидетельствует о том, что из антропологического материала созидается личность, в которой инстинкты сдерживаются нравственным императивом, эгоизм и остервенение – солидарностью, жертвенностью и любовью, языческий страх – Верой и Обожением, надеждой на милость Божию. Совесть образует сердцевину личной и соборной жизни православного человека. Отсюда – подвижничество, смиренность, святость и чувство вины за царящие в мире насилие и несправедливость. Отсюда – грандиозные подвиги «неизвестного солдата» и трудового человека, раскаяние за падения и грехи. Отсюда – неустанное стремление к нравственному идеалу вне зависимости от сложности, трагичности и апостасийности социального бытия. Но, вне зависимости от степени и масштаба нашей нравственной деградации, именно идеалы Святой Руси являются источником «самостоянья и величья» русского человека.

Как отмечается в церковном «Учении о достоинстве, свободе и правах человека», «богоданное достоинство подтверждается наличием у каждого человека нравственного начала, которое опознается в голосе совести… сохранение человеком богоданного достоинства и возрастание в нем обусловлено жизнью в соответствии с нравственными нормами, ибо эти нормы выражают первозданную, а значит, истинную природу человека, не омраченную грехом».

1.6. Эпоха «убывающей совести»

Нынешние времена небезосновательно называют «эпохой убывающей совести». Действительно, многое в нынешнем мироустройстве заставляет личность глушить голос совести, следовать одной, хотя и в разных красочных и крикливых упаковках, модели поведения, восходящей к культу «золотого тельца», к обожествлению денег и доступных благодаря им наслаждений, богатства и власти. Нравственное здоровье народа России, его религиозно-историческая самобытность испытывают сильнейшее воздействие чуждых социокультурных факторов, нового образа жизни, формирующегося под влиянием постиндустриальной, потребительской, кризисной реальности. В основе этого образа жизни лежит либеральная доктрина, исходящая из постулата освобождения
человеческой личности от всего, что понимается ею как ограничение воли и прав прежде всего от совести и обязанностей перед Богом, природой, людьми, обществом и государством.

Либерализм, декларируя свободу индивида и приписывая себе в этом исключительный приоритет, совершает не только подмену тезиса, но и банальную кражу, поскольку именно свобода выбора является краеугольным постулатом христианской нравственности.

В «Учении о достоинстве, свободе и правах человека» подчеркивается: «Употребление свободы во зло неизбежно влечет за собою умаление собственного достоинства человека и унижение достоинства других людей... Нравственность, то есть представления о грехе и добродетели, всегда предшествует закону, который и возник из этих представлений. Вот почему эрозия нравственности всегда в конце концов ведет к разрушению законности».

Либеральная же доктрина заключает в себе идею раскрепощения греховного индивидуума, а значит, и высвобождения потенциала греха в человеческой личности. Она предполагает, что свободный человек вправе отбросить все, что его сковывает, препятствует в утверждении его «Я», в том числе греховного. В этой части либеральная идея диаметрально противоположна христианству.

Страсть лишает человека величайшего Божьего дара – свободы. «Разве наши страсти – не те же идолы, которым мы поклоняемся всю жизнь?! – спрашивает архимандрит Иоанн (Крестьянкин). – И разве только идолу пьянства (а у этого идола и имя есть – Бахус) мы усердно служим? А чревоугодие, сребролюбие, гордыня, тщеславие, блуд, гнев, уныние, печаль, отчаяние? И многое-многое другое. Оставление страстей – первая задача христианской современной жизни, основа жизнеспособности и совместимости. И у нас есть в этом плане свой опыт. Святые подвижники даровали нам драгоценный опыт преодоления страстей самого разного рода, опираясь на помощь Божию».

1.7. Торжество либеральной доктрины в РФ

Торжествующий многоликий грех начал править бал в России в лихолетье 90-х. При всех переменах «нулевых годов» именно либерализм, маскирующий усугубление социальных проблем и препятствующий их исцелению, остается идеологической доминантой нашего времени.

Доктрина рыночного либерализма, распространенная на все сферы бытия общества, включая принципиально нерыночные, продолжает предлагать и сегодня те же ориентиры, к которым страна катилась вниз в 1990-е годы – отказ от ставки на собственную культурно-религиозную идентичность и на субъектность в мировой экономике и политике, отказ от развития собственного творческого потенциала. Эта доктрина всемерно провоцирует потребительский ажиотаж и превращение человека всего лишь в потребителя товарных брендов и поведенческих стилей, в существо, отказавшееся от человеческого достоинства, свободы и прав, по сути – в раба насаждаемых греховных страстей.

Результатом насильственного воплощения этой доктрины в России стало обнищание большинства граждан, утрата ими прежнего социального статуса и жизненной перспективы, деградация нравственного и физического состояния.

На другом полюсе нашего общества – картина триумфального успеха немногих семей и кланов, сосредоточивших контроль над львиной долей национального богатства и государственными институтами. Эти силы стремятся навсегда легализовать такое положение и придать ему идейную оболочку «правильного и безальтернативного социального уклада».

Сложившаяся к сегодняшнему дню социальная структура не только несправедлива, но и сулит серьезные потрясения в будущем. Свидетельствуя о реальном доминировании ценностей индивидуализма и потребительства, торжества культа «золотого тельца», такое состояние общества провоцирует возрождение протестно-революционных доктрин и практик, вплоть до самых разрушительных. И потребительский индивидуализм, и революционность как идеологии насильственных перемен социального порядка, пренебрегающие образом и подобием Божественного в человеке, противостоят мировоззренческим системам христианской православной и других традиционных конфессий.

Однако церковное учение «О достоинстве, свободе и правах человека» подчеркивает: «Не стремясь к революционному переустройству мира и признавая права других общественных групп на участие в общественных преобразованиях на основании их мировоззренческого выбора, православные христиане оставляют и за собой право на участие в таком устроении общественной жизни, которое бы не противоречило их вере и нравственным принципам».

1.8. Искушение властью и успехом

Тиражирование всеми средствами массовой информации (СМРАД) и закрепление ценностного приоритета материального благополучия является питательной почвой и прикрытием для торжества на практике и другого искушения – самоценности власти над доступным пространством мира, над другими людьми и пространством как источника гордыни, агрессии, материального преуспеяния и наслаждений. Пораженные этим искусом новоявленные сверхбогатые собственники полагают, что встраиваются в иерархию «избранных мира сего». Ради этого они забывают о нравственности и готовы на все для сохранения и усиления господства над людьми и обществом.

Образом такого умонастроения является «золотой миллиард» (и «платиновый миллион») как формула жизни и статуса транснационального класса финансовых и иных «небожителей». Мировые СМИ, весь экономический миропорядок лживо ориентируют жителей планеты на недостижимое стремление любой ценой приблизиться к образу жизни этого «миллиарда».

Следует отметить, что неприятие власти «золотого тельца» не означает отвержения материального благополучия и властных иерархий вообще. В XVI веке преподобный Иосиф Волоцкий утверждал, что материальные блага можно и нужно использовать как инструмент служения ближнему своему. Для православного сознания является гармоничным как довольствование минимальными материальными потребностями, так и созидание богатства при условии его распределения в соответствии с христианскими ценностями.

1.9. Базовые ценности

Успешная и соответствующая цивилизационной природе России модернизация должна быть нацелена на достижение такого общественного жизнеустройства, которое характеризуют: а) свободный и ответственный гражданин; б) солидарное и справедливое общество; в) суверенное и конкурентоспособное государство. Ни первое, ни второе, ни третье не противоречат позитивному зарубежному опыту развития. И ни то, ни другое, ни третье невозможны для России вне нравственного пространства идеалов Православия.

Основой идентичности российского народа выступают ценности, сформированные как результат непрерывного поиска и стремления к духовно-нравственному идеалу и многовекового опыта жизнеустроительства.

Иерархия этих базовых ценностей, предложенная в «Иосифлянском манифесте» Патриаршего совета «Экономика и этика» и Клуба православных предпринимателей, такова:

Вера – приоритет духовного над материальным, идеал самоотвержения личности ради общего блага при безусловном уважении неотъемлемых прав и свобод человека. Верность высшей правде и вечным нравственным нормам как основа национальной идентичности.

Родина – «Отечество земное есть преддверие Отечества небесного». Приоритет стратегического государственного и общественного интереса над частным, конъюнктурным интересом. Идеал жертвенного служения ближним и своей стране. Ведущая социальная и политическая роль государства как воплощения народного суверенитета.

Свобода – утверждение прав и личного достоинства человека в неотъемлемой связке с его нравственной ответственностью перед Богом и обществом. Развитие гражданского общества как залог развития личности и установления социальной справедливости.

Из данной иерархии следуют ценности государствообразующие: справедливость, патриотизм, единство, солидарность, мир (гражданский, межнациональный, межрелигиозный), демократия, самоограничение, благо человека, первенство духовного над материальным, семейные традиции, трудолюбие, честь и честность, национальная культура.

Любая свобода и самостоятельность подразумевают ответственность за самостоятельно сделанный выбор, за совершенный по собственному решению и свободной воле поступок. Ответственность за близких и родных, за детей и стариков, ответственность перед обществом и Родиной, ответственность перед Всевышним.

Степень ответственности прямо пропорциональна степени свободы: чем больше свободы, тем больше ответственность. Кому много дается, с того много спрашивается.

1.10. Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании

В основе построения социально-ответственной и нравственно возвышенной экономики как условия стабильного развития и процветания общества должны лежать следующие краеугольные принципы, согласованные с библейскими заповедями и принятые Всемирным Русским Народным Собором и Межрелигиозным советом России в 2004 году.

I. Не забывая о хлебе насущном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества и Отчизны.

II. Богатство – не самоцель. Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа.

III. Культура деловых отношений, верность данному слову помогают стать лучше и человеку, и экономике.

IV. Человек – не «постоянно работающий механизм». Ему нужно время для отдыха, духовной жизни, творческого развития.

V. Государство, общество, бизнес должны вместе заботиться о достойной жизни тружеников, а тем более о тех, кто не может заработать себе на хлеб. Хозяйствование – это социально ответственный вид деятельности.

VI. Работа не должна убивать и калечить человека.

VII. Политическая власть и власть экономическая должны быть разделены. Участие бизнеса в политике, его воздействие на общественное мнение может быть только прозрачным и открытым.

VIII. Присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд, обманывая партнера, человек преступает нравственный закон во вред обществу и себе.

IX. В конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления, эксплуатировать порок и инстинкты.

X. Нужно уважать институт собственности, право владеть и распоряжаться имуществом. Безнравственно завидовать благополучию ближнего, посягать на его собственность.

Оценка кодексов делового поведения различных секторов экономики однозначно показывает их недостаточное соответствие этим нормам.

1.11. Естественные желания человека

Своим долготерпением и верой в будущее России ее народ заслужил жить в благополучном и преуспевающем, социально-ответственном государстве. В этом государстве любой ее гражданин должен чувствовать себя защищенным, ощущать заботу страны о его семье, будущем его детей. Однако помимо конституционного права гражданина на государственную защиту личности ЧЕЛОВЕК как активный участник жизни народа и государства имеет право хотеть и ХОЧЕТ:

1. Быть зачатым в любви здоровыми родителями и быть выношенным в физическом, электромагнитном и биохимическом покое;

2. Родиться без ущерба для себя и матери;

3. Кормиться материнским молоком, по мере роста есть здоровую пищу, пить чистую воду, дышать чистым воздухом;

4. Иметь счастливое полноценное детство, полноценную семью – любимых маму и папу, брата и сестру, быть любимым родными и близкими, чувствовать реальную заботу и защиту государства;

5. Жить в мирное время;

6. Познавать мир, имея доступ к культурному наследию, гарантии свободы слова и творческого самовыражения;

7. Иметь свободу мировоззренческого выбора, формирования религиозной духовности, соблюдения достоинства и человеческих прав;

8. Учиться с удовольствием, иметь профессиональных и добрых наставников-учителей, получать соответствующие передовым достижениям науки и требованиям современного мира знания;

9. Получить в соответствии со способностями востребованную обществом и государством хорошо оплачиваемую профессию, имея возможность получения квалифицированного профессионально-технического образования и построения трудовой карьеры в соответствии с полученными знаниями;

10. Иметь любимую работу, доставляющую радость созидания. Работать без ущерба для здоровья, не подвергаясь бесчеловечной эксплуатации, не жертвуя своими достоинством, свободой и правами, получая справедливую зарплату и моральное удовлетворение;

11. Иметь свободу мировоззренческого выбора, формирования религиозной духовности, защиту его достоинства и человеческих прав;

12. Иметь собственное, отвечающее составу семьи и требованиям современного технического прогресса, достойное жилище;

13. Строить счастливую семью, рожать и воспитывать желанных детей;

14. Осуществить свои творческие мечты;

15. Служить Богу, Родине, близким, приносить пользу обществу, делиться с людьми полученными знаниями и опытом;

16. Получать достойную, надежную и своевременную медицинскую помощь как в крупных городах и индустриальных центрах, так и в самых отдаленных поселках и деревнях;

17. Иметь достойную, защищенную старость и уважение со стороны молодого поколения и государственных институтов;

18. Уйти с покоем в сердце и душе в иной мир, благословляя детей и внуков на долгую и благочестивую жизнь;

19. Иметь право на достойную кончину, захоронение и память после ухода из земной жизни.

Именно из таких естественных желаний каждого конкретного гражданина России и жителя планеты следует исходить в разработке и реализации различных программ модернизации общества и государства. В частности, исключительно важно избежать подмены благородной цели модернизации в интересах всего общества проектами мнимой модернизации преимущественно в интересах отдельных групп, будь то финансовое, промышленное, спортивное, транспортное, нанотехнологическое или иное лобби.

1.12. Экологическая ответственность

Новое российское общество в процессе своего развития обязано становиться все более экологически ответственным, относясь с растущим пониманием к природе как Божьему творению. Необходимо проводить сознательную политику рационального соразвития природы и общества, на разумных началах преобразуя биосферу и обеспечивая условия для устойчивого развития с учетом интересов настоящего и будущих поколений.

«Неограниченное стремление к удовлетворению материальных потребностей, особенно потребностей избыточных и искусственных, греховно по своей сути, ибо ведет к оскудению и души человека, и окружающей природы… Признание прав человека не означает, что в угоду своим эгоистическим интересам он может расточать природные ресурсы. Достоинство человека неотделимо от его призвания заботиться о Божием мире (см. Быт. 2, 15), соблюдать умеренность в удовлетворении своих потребностей, бережно сохранять богатство, разнообразие и красоту природы. Эти истины должны со всей серьезностью учитываться обществом и государством при определении главных целей социально-экономического и материально-технического развития. Нужно помнить о том, что не только нынешние, но и будущие поколения имеют право пользоваться теми природными благами, которые даны нам Творцом».

Новое российское общество в процессе своего развития обязано становиться все более экологически ответственным. Мы должны проводить сознательную политику рационального совместного развития природы и общества, на разумных началах преобразуя биосферу и обеспечивая условия для устойчивого развития с учетом интересов настоящего и будущих поколений.

1.13. Принципы стратегии

Необходимое условие формирования и реализации стратегии преображения – ясное понимание системы ценностей, нравственных норм и принципов российского общества, естественных желаний и прав граждан. Учет этих основ критически важен в стратегическом процессе. Как результирующие к стратегии можно сформулировать следующие требования:

а) Высшей общественной ценностью являются жизнь, достоинство, свобода и права личности, осознающей свою ответственность перед близкими, народом, обществом, государством, природой, Богом;

б) Соблюдение общенародных (национальных) интересов стоит выше личностных, интересы будущего ценятся выше конъюнктурных мотивов, справедливость – выше формального закона, милосердие – выше формальной справедливости, благодать – выше земных норм жизнеустроения, духовное – выше материального;

в) Миссия государства должна заключаться в сохранении единства и целостности России, совершенствовании и укреплении народовластия – важнейшей миссии государства и народа России, создании условий для свободного существования и развития каждой личности и общества в целом, улучшении состояния природной среды, обеспечении гарантий национальной безопасности и условий непрерывного социально-экономического и научно-технического развития страны при соблюдении норм социальной справедливости. Стратегическая цель Российского государства – восстановление мощи и цивилизационного единства исторической Святой Руси, Русского мира;

г) Международное положение и авторитет страны достигаются восстановлением и упрочением ее государственной воли, экономического, военного и духовно-культурного суверенитета, а также достойным качеством жизни всего населения и высоким уровнем развития культуры, науки, образования и на их основе научно-технологического прогресса как предпосылки национальной безопасности и устойчивого развития страны;

д) Институты воспитания, образования и воспроизводства духовной культуры должны учитывать многонациональный характер государства, опираться на традиции и достижения народов России на протяжении многих веков. Одновременно Россия должна быть естественным участником и одним из лидеров процесса глобализации. Участие в развитии глобализации не означает растворения в чуждых цивилизационных проектах.

2. Движущие силы Преображения

2.1. Основные движущие силы

Социальные образования, которые могут активно способствовать или препятствовать реализации стратегии преображения, могут быть следующими:

• органы государственного управления;

• деловое сообщество – предпринимательские структуры и их общественные объединения;

• научное и культурно-творческое сообщество;

• средства массовой информации (СМИ);

• молодежь;

• институты гражданского общества;

• институт семьи;

.• российская диаспора

Особая роль принадлежит духовенству традиционных конфессий.

Эти общности по своему составу, интересам и мотивациям весьма разнородны. В их среде есть:

• элиты, принимающие решения по кругу вопросов в рамках своей компетенции;

• активисты (необязательно из состава элиты), которые могут иметь свои взгляды, в том числе оппозиционные, относительно целей и путей преобразования страны, а также располагают возможностями влиять на общественное мнение и поведение руководства;

• маргиналы, не имеющие своего мнения и легко поддающиеся чужому влиянию;

• лица, безразличные к общественной жизни, для которых главной ценностью является собственное благополучие.

У каждой из перечисленных категорий есть свои причины, чтобы способствовать или сопротивляться предполагаемым преобразованиям в стране.

В любом случае сегодня следует признать отсутствие ясной картины конфигурации сил, сориентированных на модернизацию с опорой на духовно-нравственное Преображение.

Исключительно важную роль в преобразованиях в России играло государство. Как только оно уклонялось от этой своей миссии, становилось заложником «высших классов» и проводило политику в их интересах, в стране накапливалась масса проблем и противоречий. Они разрешались или путем «реформ сверху», или через социальные революции.

Проводимые нынешней властью реформы в большинстве своем являются малоэффективными в экономическом и социальном аспектах. Достаточно напомнить монетизацию льгот, пенсионную реформу, реформы образования, страхования, здравоохранения, армии и МВД.

Все эти реформы проводились и проводятся с невероятным упорством при крайне отрицательном отношении к ним большинства общества.

В стране образовались два типа элит положения и развития. Их персональное наполнение все больше и больше различается. Позиция общества по ключевым вопросам и официальная политика и пропаганда различаются по многим принципиальным вопросам.

2.2. Необходимость общественной дискуссии

Желаемый образ России должен быть предметом общественной дискуссии. Этот образ должен транслироваться всем общественным группам, а также зарубежной общественности как народная воля граждан Российской Федерации.

Выбор траектории преобразований России будет происходить как поиск указанных выше групп сущности, характера и конкретных параметров эволюционных процессов. Лишь после этого последует время их обоснования и отбора. Поэтому так важна открытая общественная дискуссия по вопросам модернизации и преображения страны, предваряющая принятие стратегических государственных решений. При этом должна быть гарантирована свобода слова и сняты табу на все, что может иметь критическое значение для осмысления будущего страны. Серьезные решения требуются в отношении деятельности государственных СМИ, которые зачастую являются средствами массовой рекламы, агитации, дебилизации и дезинформации (СМРАД).

2.3. Ограниченность времени выбора пути

Ключевые проблемы выбора параметров и траектории развития заключаются в том, насколько выбранный вариант будет отвечать российским реалиям и ожиданиям, удастся ли мобилизовать достаточные ресурсы и кадры на реализацию проекта, каковы будут уровни сопротивления внутренних и внешних сил. История дает множество примеров того, как реформаторы «рыскали» в поисках модели перемен, а затем пытались насильственно, вопреки естественным законам и национальной и исторической специфике страны ее воплотить. В любом случае для аналогичных ситуаций в прошлом была характерна ограниченность во времени данной фазы «поиска» во множестве моделей эволюции, прежде чем страна определится по базовым аспектам стратегического выбора.

Применительно к современной России речь идет о периоде не далее 2012 года. Начало «исканий» нового формата развития можно датировать второй половиной 1980-х гг.

С учетом укорочения социальных циклов следует ожидать апогея развертывания социальной энергетики и напряженности эволюции России в течение 2011-2020 гг. В этот период произойдут масштабные социальные, технологические, научные и культурные сдвиги.

2.4. Рывковый тип эволюции России

На протяжении многих веков России присущ особый ритм восприятия и оценки стратегических вызовов и реагирования на них. «Рывковый» тип российской эволюции, выпадающий на долю то одних, то других героических поколений, которым выпадает «счастье» жить в «минуты роковые», выполнять, казалось бы, невыполнимые задачи фундаментальных перемен, объясняется критическим накоплением отставания, которое можно преодолеть лишь пассионарно-волевым образом со всеми издержками. В настоящее время в технологической и институциональной сфере России накопилось отставание в 30-50 лет от стран, с которыми Россия не только экономически и культурно соприкасается и взаимовыгодно взаимодействует, но и конкурирует, вплоть до военных столкновений.

Ослабление страны провоцирует внешних игроков на разноплановые попытки подчинения ослабленного, безвольного и стратегически не сфокусированного игрока, каким им представляется сегодня Россия. Дальнейшее хорошо известно: Россия вновь и вновь ценой неимоверных потерь и героических усилий восстанавливает свой цивилизационный и геополитический статус.

2.5. Управление стратегией преображения

Детальная разработка и реализация стратегии (комплекса стратегий) требует последовательности скоординированных действий в масштабах всей страны. Управление необходимо осуществлять целенаправленно и согласованно, опираясь на распределенную сетевую структуру. Без такого координационного центра опять будут проводиться, как и прежде, дорогостоящие разрозненные мероприятия по модернизации отдельных отраслей и проведению внешне амбициозных проектов при отсутствии комплексного решения социально-экономических проблем страны.

2.6. Этапность стратегии

Стратегия должна осуществляться поэтапно. Для каждого этапа должны быть определены: тактика преобразований, направление преобразований, действующие силы для проведения конкретных преобразований и потребные для этого ресурсы. Эффективность процесса преобразований будет зависеть от готовности участвовать в нем достаточно мощных движущих сил, от их желаний, мотиваций и ответственности, активности и согласованности их действий.

Без согласия в обществе (достигнутого всеми возможными способами, кроме насильственных) попытки проведения в стране любых преобразований, реформ и модернизаций обречены или на полный провал, или на вялотекущие трансформации, которые не приводят к задуманному результату, вызывают недовольство населения и девальвируют доверие к государству.

По завершении каждого этапа должна оцениваться достигнутая в результате проведенных преобразований интегральная мощь России.

2.7. Смыслосозидающая роль Русской православной церкви

Россия вступила в XXI век ослабленной и продолжает ослабевать.

Однако в последние 25 лет крепли и возрастали удерживающие силы возрождающейся Русской православной церкви. Многократно увеличилось число храмов, священнослужителей, выросло количество воцерковленных россиян. В этом, возможно, заключается урок и основа на будущее России.

Традиции русского народа неповрежденными и живыми сохранились в непрерывающейся жизни Церкви, которая по Божьему обетованию пребудет до конца дней, «и врата ада не одолеют Ея» (Мф. 16, 18). Если народ хочет сохраниться физически, он должен сохранить свою духовную основу, а если он хочет сохранить свою духовную основу, он должен воцерковиться.

«Задача Церкви, – говорит Святейший Патриарх Кирилл, – заключается не в том, чтобы в политику идти, обслуживать интересы той или иной политической элиты, но в том, чтобы нести мир Христов в сознание каждого. И сегодня это – не просто дело, нацеленное на судьбу отдельного человека. В современном мире от этой проповеди, от этого слова, от этого служения зависит само существование рода человеческого. И если Церковь, вышедшая из традиций Киевской купели, останется способной нести это свидетельство, то по крайней мере в наших странах и у наших народов будет огромная сила, скрепляющая людей разных взглядов и убеждений».

Во времена тяжких испытаний церковь и общество пошли навстречу друг другу во имя сохранения ценностей и шансов на лучшую жизнь.

Русская православная церковь является тем фундаментальным ключевым социальным, культурным и общественно-политическим институтом в пределах Отечества и Русского мира, который способен внести в жизнь народа и страны высший смысл, позволяющий труду и предпринимательству, государственному служению, разнообразному творчеству и всем принимаемым на себя тяготам становиться благотворными. «Полноту же осуществления заповедей Божиих о любви к Богу и ближнему (см. Мф. 22, 37-39) являет собою Церковь – богочеловеческий организм».

Русская православная церковь (РПЦ) и другие традиционные религиозные общины, будучи отделенными от государства, являют примеры нахождения согласия при решении сложных и щепетильных государственных и общественных проблем. РПЦ веками стояла на страже самобытности и национальной независимости России, была удерживающей силой в борьбе со злом, оставалась последним оплотом народного духа в тяжелые периоды нравственного упадка власти и общества. Эта роль РПЦ не умаляет значения других религий и конфессий, действующих на территории России, однако нельзя не признать ее историческую главенствующую роль в отстаивании интересов российского многонационального и многоконфессионального государства.

Сегодня Русская православная церковь является ключевым социальным, культурным и общественно-политическим институтом в пределах Отечества, способным к внесению в жизнь и деятельность людей смысла, который позволит сделать их труд созиданием в высшей степени.

Русская православная церковь выступает за расширение заявленной высшим руководством страны модернизации жизни до духовно-нравственной «гуманитарной модернизации». Без этого реальные экономические, научно-технические и управленческие изменения в стране произойдут с избыточными издержками и сомнительным результатом.

3. Ключевые стратегические проблемы

3.1. Ключевые проблемы

Существуют различные взгляды на состав, значимость, остроту и актуальность стратегических проблем развития России. Тем не менее в отношении большинства из них сложился общественный консенсус. Среди фундаментальных проблем России – вымирание народа, патология сложившейся системы управления, острейшая социальная несправедливость и недопустимое в цивилизованном современном обществе неравенство, хищническое природопользование, угроза распада целостности страны. Общепризнанно критическое состояние в России науки и образования.

Сложные процессы идут в сфере культуры, в которой происходит острое противоборство современных технологий внедрения матриц массового потребительства и постмодернистского менталитета, с одной стороны, с многовековыми национальными традициями России – с другой. Происходящие во всем мире демографический переход и научно-технологическая революция ужесточают требования к сохранению исконной русской культурной идентичности и освоению новейших форм культурного производства.

Нельзя не отметить, что духовным источником едва ли не всех упомянутых выше проблем является восторжествовавший языческий культ «золотого тельца», ценности эгоизма, безответственности и социальной несправедливости.

Только упоминания о наборе проблем достаточно, чтобы оценить масштаб остро необходимых решений и усилий по их реализации. Этот масштаб сопоставим с вызовами переломных эпох в развитии исторической Руси-России: освобождением от татаро-монгольского ига, Смутным временем, проведением индустриализации, Победой и восстановлением народного хозяйства после Великой Отечественной войны.

На фоне множества деградационных процессов феноменальное возрождение Церкви свидетельствует скорее о Милости Божией к России. Без этого укрепления духовных сил наших сограждан пережить стихию «реформ» с их тотальной либерализацией и дегуманизацией мы были бы, без сомнения, не в состоянии.

3.2. Вырождение нации

Депопуляция нежелательна сама по себе. Но этот процесс во много раз опаснее для нашей страны с ее огромной малозаселенной территорией. В 1990 году в РСФСР проживали 148 млн человек, в 2010 году – 142 млн, почти на 6 млн меньше. Катастрофическое уменьшение численности населения в 1990-х гг. по своим масштабам схожее с периодами 1917-1921 и 1941-1945 гг., но продолжающееся второе десятилетие, лишь отчасти смягчается миграцией.

По продолжительности предстоящей жизни Россия отстает от 10 наиболее развитых стран мира на 15-19 лет для мужчин и на 7-12 лет для женщин. В сравнении с государствами, имеющими равный России среднедушевой ВВП, отставание в продолжительности жизни составляет 3-11 лет для мужчин и 1-5 лет для женщин.

На снижение рождаемости влияют структурные и поведенческие факторы. Прежде всего это снижение брачности и рост разводов: в среднем по стране на два брака регистрируется один развод. Более 10% брачных пар состоят в незарегистрированном браке. Доля внебрачных рождений достигла 30% против 15% 20 лет назад. Снижение ценности семейного образа жизни и детей резко меняет репродуктивное поведение, ослабляя потребность в детях. В связи с этим возросла доля малодетных семей – до 94%, причем однодетных – 65%, уменьшился удельный вес семей с двумя детьми до 29% и многодетных – до 6%. Снижение детности сопровождается появлением моды на добровольную бездетность.

Падение рождаемости влечет за собой сокращение «поля детства». С 1989 по 2007 гг. численность детей в возрасте до 15 лет уменьшилась на 13 млн человек, составив 23 млн человек. Для простого замещения поколений суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину детородного возраста должен быть не ниже 2,1. В России в последние годы он колеблется в пределах 1,2-1,3 (в 2008-2010 гг. – 1,4-1,5).

Низкая рождаемость в России сочетается с высокой смертностью. В 2-3 раза выше уровня развитых стран – показатели материнской и младенческой смертности. Возвратилась архаичная структура смертей вследствие внешних причин, высокого уровня социально опасных болезней и др.

Основные причины смертности и ее динамики группируются в четыре комплекса.

Первый комплекс связан с низким уровнем здоровья беременных и кормящих матерей. Если в 1990 году доля детей, родившихся больными, составляла 15%, то сегодня – около 40%.

Второй комплекс причин – потеря эффективной трудовой мотивации, особенно у мужчин трудоспособного возраста. Это вызвано масштабным и длительным социальным стрессом 1990-х гг., а также последовавшими за ним срывом динамического стереотипа высшей нервной деятельности и преждевременной неестественной смертностью.

Третий комплекс причин смертности составляют внешние факторы: алкоголизм, наркомания, самоубийства, убийства и все виды несчастных случаев (почти 12% от общего числа смертей). В последние несколько лет число убийств в России на 100 000 жителей в три раза превысило аналогичные показатели в США, в 19 раз – Японии, Германии и Австрии. По числу суицидов (40 000) Россия занимает 2-е место среди стран Европы и СНГ. В 2009 году число смертей от внешних причин составляло 219 на 100 000 человек. Это почти столько же, сколько составили показатели смертности от новообразований – 204,7.

Четвертый комплекс причин связан с заболеваниями. Лидерами причин роста смертности как у молодых женщин, так и у их ровесников-мужчин оказались неточно обозначенные состояния и инфекционные болезни, что убедительно свидетельствует об ухудшении социальных условий жизни населения в целом и молодежи в частности. Из инфекционных заболеваний в первую очередь необходимо указать на туберкулез, справедливо считающийся «болезнью бедных».

Болезни системы кровообращения и онкология – основные медицинские причины высокой смертности: более 57 и 14% соответственно.

Возросшие масштабы избыточной смертности формировались под воздействием социально опасных социально-экономических реформ 1990-х гг. Цена реформирования России в 1990-е гг. равна преждевременной смерти примерно 7-9 млн наших соотечественников.

Особые риски несет изменение российской возрастной структуры.

Так, с 1990 года численность людей старше трудоспособного возраста выросла на 2,1 млн человек, или на 7,7%. Доля трудоспособного населения до 2030 года упадет до 55% с нынешних почти 62% (с 87,5 до 75 млн человек). Доля лиц моложе трудоспособного возраста останется практически неизменной – примерно 16% (22-23 млн), старше – вырастет с 22 почти до 29% (с 31 млн до почти 39 млн).

Ослабли шансы вырастить в России здоровое поколение: заболеваемость и потребление детьми и подростками наркотиков, алкоголя, табака, некачественных продуктов питания неуклонно возрастает. Есть основания для вывода о том, что 53% обучающихся имеют ослабленное здоровье, 30% имеют хронические заболевания и лишь 17% относятся к категории здоровых.

Безволие государства перед лицом вымирания населения своей страны и отказ от энергичных мер по нейтрализации депопуляции возможны лишь на протяжении двух-трех десятилетий – после этого скрыть чудовищные последствия обезлюдения невозможно. В России – стране с самой низкой плотностью населения в мире («лилипутское население на геркулесовских просторах») – территориальная целостность может сохраняться лишь при наращивании военной мощи. Это, в свою очередь, возможно лишь при переходе к новому технологическому укладу, освоение которого затруднено уменьшением количества и качества населения. Получается замкнутый круг.

Для демографической политики, направленной на повышение рождаемости, важно прежде всего улучшение условий жизни. Распространение «моды» на многодетную семью может дать несоизмеримо больший результат, чем улучшение условий жизни. Однако не менее важным фактором, ограничивающим число детей в семье, является восприятие людьми детей как помехи для достижения значимых целей – например, для реализации себя в различных сторонах жизнедеятельности (богатство, карьера, рост уровня жизни вне круга семейных ценностей). Все это будет и в дальнейшем создавать диссонанс между престижным потреблением и детолюбием.

Потребность в детях – это естественное состояние духовно-ориентированной личности, обусловленное устремлением иметь типичное для духовно-ориентированного общества число детей в семье, а чадолюбие обусловлено глубоко усвоенными установками по отношению к детям вообще.

Необходимы неотложные меры по поддержке репродуктивных намерений российских семей, особенно молодых. Но большинство населения не имеет возможности в полной мере реализовать репродуктивные установки в связи с тем, что две трети работающих имеют крайне низкий уровень оплаты труда, не обеспечивающий не только воспроизводства детей, но и самого работника.

Российская политика по снижению смертности должна использовать успешный опыт стран, добившихся существенных результатов. В середине прошлого века там были применены стратегии, далеко выходящие за рамки традиционного здравоохранения.

При этом были определены четыре области:

• формирование образа жизни, способствующего сохранению здоровья;

• создание благоприятствующих здоровью духовно-нравственных, экологических, экономических, социальных и культурных «средовых» условий;

• переориентация системы здравоохранения на вопросы укрепления здоровья и профилактики болезней;

• обеспечение политической и управленческой поддержки необходимых изменений.

В развитых странах Европы этот подход позволил за три десятилетия (с 1970 по 2001 гг.) увеличить продолжительность жизни мужчин на 7,3 года, а женщин – на 7,1.

Коренное изменение существующих демографических тенденций является необходимым условием сохранения перспективы развития России в качестве самостоятельного и самодостаточного цивилизационного образования. Для этого государство должно перейти к осуществлению активной просемейной политики и мощному стимулированию рождаемости.

Реализацию наступательной политики в демографической сфере необходимо сочетать с существенным повышением уровня жизни населения, поскольку в настоящее время большинство населения России находится за границей минимальных доходов, необходимых для рождения и воспитания нескольких детей и поддержания их здоровья.

Вместе с тем сегодня для России преодоление депопуляции и малодетности – это вопрос не только достаточности материальных средств, но и создания благотворной социально-психологической среды.

Просемейная политика общества должна добиваться повышения престижа семьи с 3-4 детьми. Это должно достигаться переориентацией общественного мнения, экономики, социальной сферы, деятельности правительства, политических партий, средств массовой информации на среднедетную семью. Должна формироваться потребность, своеобразный социальный заказ иметь много детей.

Государство должно взять на себя львиную долю забот по обеспечению среднедетных семей достойными условиями проживания. Уход за детьми в таких семьях должен быть приравнен к общественно полезному труду и оплачиваться из государственного бюджета. Родительство, связанное с обучением и воспитанием детей на дому, должно стать профессиональным, то есть оплачиваемым.

С учетом имеющейся тенденции более позднего вступления в брак и рождения детей социальный пакет для среднедетных семей не должен носить ограничительных мер в отношении возраста родителей.

Итогом реализации просемейной стратегии должно стать увеличение суммарного коэффициента рождаемости при уменьшении темпов убыли населения с перспективой перехода от сокращения населения к его росту.

Вместе с тем активная просемейная политика не должна быть направлена на поощрение внешней миграции. Поощрительные меры должны касаться только семей, где хотя бы один из супругов от рождения является гражданином Российской Федерации и / или Евразийского Союза государств.

Введение государственной системы поощрения среднедетных семей предоставлением бесплатного (или почти бесплатного) жилья также позволит ускорить создание более децентрализованной системы расселения, когда социальное жилье предоставлялось бы не обязательно в регионе изначального проживания семьи, а там, где существует потребность в специалистах соответствующей квалификации.

3.3. Поляризация населения страны

Наиболее опасная для выживания общества социально-экономическая проблема – чудовищная поляризация и социальный разлом населения. Фактически возникло «две России», все больше расходящихся и противостоящих друг другу по своим ценностным ориентациям, образу жизни, поведению, доходам и имуществу. Образовалось два резко отличающихся друг от друга уровня жизни, два потребительских рынка, в разы отличающихся ценами, набором потребительских благ, жилищными условиями, социальным статусом и т. д. Сегодня они формируются с самого детства, на базе альтернативных или параллельных форм воспитания и образования, для получения которого дети и молодежь из богатых семей отправляются за рубеж или учатся в малодоступных для «низших слоев» школах. В «страну» богатых и сверхбогатых входит политическая элита.

Пропасть между богатыми и бедными возбуждает агрессивные настроения в семье и обществе, вызывает стрессы и депрессии, негативно воздействует на состояние здоровья, ведет к возрастанию смертности непосредственно в самых репродуктивных возрастах, разрушает ценности православия и других религий, дезориентирует молодежь и служит причиной социальных отклонений в поведении (суицид, наркомания, алкоголизм) и криминализации.

Уровень доходов основной массы населения не сопоставим с доходами «элиты», составляющей около 2% населения, но располагающей половиной всех накоплений. По официальной статистике, разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составляет 16 раз, но неофициально он достиг уже более 50 раз и продолжает нарастать. Рублевые сбережения объемом более 10 000 руб. имеют лишь 12% населения, валютные – 3 %, лишь 1% занимается операциями на финансовых рынках. У 40% домохозяйств сбережения вообще отсутствуют.

Богатые и очень богатые составляют сегодня 5% от общей численности населения, имея свыше €5000 на душу в месяц. Высокообеспеченные граждане составляют 10% (€1000-5000), среднеобеспеченные – 28% (€300-1000), малообеспеченные – 35% (€150-300), бедные – 22% (менее €150). Если использовать существовавшую ранее (советскую) метрику, то численность малообеспеченных в России составляет 45%.

Группа среднеобеспеченных (28%) по величине доходов никак не может соответствовать среднему классу.

Только слой высокообеспеченных (10%) по своему потребительскому поведению соответствует среднему классу развитых стран. Богатые и очень богатые (5%) – это совершенно новый феномен в структуре населения, их численность возрастает. При этом увеличение ВВП на 1 руб. влечет за собой рост доходов «верхних» 20% населения на 3 руб., в то время как у «нижних» 20% – всего на 15 коп.

Радикальное преодоление массовой бедности и вопиющего неравенства требует устранения следующих ее факторов: а) низкая оплата труда, безработица, неплатежи заработков; б) низкие трудовые пенсии; в) недостаточное материально-финансовое обеспечение традиционных бедных (одиноких матерей и многодетных семей, инвалидов).

3.4. Кризис здравоохранения

Состояние здоровья населения свидетельствует о катастрофическом положении. Показатель смертности, за 20 лет выросший на 30%, характеризует не только падение качества, но и снижение доступности медицинских услуг для населения.

Основные пороки действующей системы организации здравоохранения:

• неопределенность обязательств по государственным гарантиям;

• несбалансированность ресурсной базы и государственных обязательств;

• непрозрачность и недостаточность источников финансирования медицинских учреждений. Население компенсирует дефицит либо здоровьем, либо самой жизнью, либо своими средствами;

• неадекватность существующей статистики не отражает реальной потребности в медицинских услугах и их ресурсного обеспечения.

Кризисная ситуация сложилась во многом в результате реформирования здравоохранения на протяжении последних 20 лет. «Реформы» велись по трем направлениям. Первое – проведение мероприятий, связанных с внедрением обязательного медицинского страхования (ОМС). Второе – внедрение замещающих стационарное лечение технологий и сокращение численности врачей. Третье – реформирование межбюджетных отношений. Эти направления объединяет игнорирование необходимости обеспечения всеобщей доступности медицинских услуг и невыделение дополнительных финансовых средств на проведение реформ.

Анализ последствий реформы и функционирования вновь созданной системы здравоохранения приводит к выводу о том, что государство фактически не заинтересовано в реализации гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья. Реальной, а не провозглашаемой ее целью было создание условий для формирования финансовых институтов страхового рынка.

В итоге сложившаяся система платной медицины стала смертельной угрозой здоровью населения России.

Из имеющихся статистических данных можно выявить факторы, влияющие на рост смертности населения. С вероятностью 67% можно утверждать: чем меньше плотность распределения хирургов, акушеров-гинекологов, педиатров, фтизиатров – тем выше смертность населения. На первом месте среди причин смертности в стране стоят болезни системы кровообращения. В среднем по стране половина больных поступает в стационар от начала болевого синдрома более чем через 10 часов, что в 5 раз выше зарубежной практики.

В России проблемы доступности, качества и стоимости медицинской помощи одинаково остры. Но именно доступность медицинских услуг должна быть целевой составляющей стратегии развития здравоохранения.

Обязательное медицинское страхование должно распространяться только на работающее население страны. Медицинская страховка работающего населения должна гарантировать право на получение медицинской помощи в любом медицинском учреждении на территории страны, независимо от формы собственности учреждения. Нетрудоспособное население должно обслуживаться в государственных лечебно-профилактических учреждениях бесплатно за счет бюджетных средств.

3.5. Дефицит жилья

В России почти две трети российских семей нуждаются в улучшении жилищных условий. Первым шагом на пути реформирования ЖКХ была приватизация жилья, в ходе которой населению досталось разное по количеству и качеству жилье. Если 20 лет назад удельный вес частного жилья составлял треть, то сегодня этот показатель достиг 80% жилого фонда.

Активно включившись в процесс приватизации, население смутно представляло ее последствия, в частности необходимость самостоятельного решения проблем капитального ремонта, улучшения жилищных условий, управления многоквартирными домами и т. д. Правовая неграмотность населения и недостатки в нормативной базе стали причиной незаконного отъема жилья, обманов при продаже, аренде, обмене жилья, при заключении договоров пожизненного содержания. Отсутствие достаточных средств для содержания жилья привело к отказу части граждан от собственности на жилье.

Жилищный кодекс 2005 года кардинально изменил ответственность государства за массовое строительство жилья, обеспечение населения жильем, поддержание жилищного фонда на соответствующем техническом уровне. Право на бесплатное улучшение жилищных условий было увязано с уровнем материальной обеспеченности. В результате число семей, признанных нуждающимися и поставленных на учет, сократилось в 1,7 раза. Если в 1990 году на учете состояло 20%, то после 2005 года – 6% от общего числа российских семей. В еще большей степени сократилось число семей, получивших жилье: с 14% в общем числе состоящих на учете в 1990 году до 4-5% в 2008 году.

По уровню жилищной обеспеченности, включая комфортность и качество жилья, Россия занимает 80-е место в мире. Средний уровень жилищной обеспеченности составляет 22 кв. м на человека. Только у 13% домохозяйств жилищная обеспеченность приближается к среднеевропейскому уровню – более 40 кв. м.

Для России характерен высокий уровень перенаселенности: проживание с соседями (7% семей) или по нескольку человек в одной комнате (11% семей), где на человека приходится менее 10 кв. м. Показатель перенаселенности превышает 60% для съемщиков частного жилья и более 40% – среди владельцев жилья. При этом каждая четвертая семья имеет жилое помещение, находящееся в плохом или очень плохом состоянии.

В среднем по России доля комплексно благоустроенного жилья, оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами, составляет 61%. Численность населения, не обеспеченного водоснабжением, составляет 33 млн человек, канализацией – 39 млн человек, центральным отоплением – 27 млн человек. В ветхих и аварийных домах проживают 5 млн человек.

В капитальном ремонте нуждается 52% жилых домов. Износ основных фондов жилищно-коммунального комплекса превышает по основным компонентам 60%. Потери воды, электроэнергии, тепла достигают 20-40%. Аварийность на объектах ЖКХ, количество техногенных разрушений с тяжелыми последствиями удвоились, в 2-3 раза возросло время ликвидации последствий аварий и катастроф.

За 20 лет реформ ввод жилья в расчете на одного жителя увеличился лишь на 0,03 кв. м и остался в 2,2 раза меньше ежегодно необходимого для нормального воспроизводства жилищного фонда уровня (0,45 кв. м на человека). В развитых странах ежегодный ввод жилья составляет 1 кв. м на человека.

Реформирование жилищно-коммунального комплекса преследовало цель перевода отрасли от бюджетного дотирования на стопроцентную оплату населением жилищно-коммунальных услуг. В расходах консолидированного бюджета РФ доля расходов на ЖКХ составляет менее 10%. В СССР эта отрасль более чем на 90% функционировала за счет бюджетного финансирования. В современной России более 60% общего объема ее финансирования оплачивается потребителями.

Двукратное падение объемов жилищного строительства в 90-е годы было вызвано сокращением объемов государственных капитальных вложений. Если в 1990 году за счет собственных средств населения было введено в действие около 10% жилых домов, то в 2008 году этот показатель вырос до 43%.

Современные российские мегаполисы, особенно Москва и Санкт-Петербург, вплотную подошли к черте предела собственного роста.

В то же время процесс информатизации общества, его компьютеризация, развитие новейших средств связи, телекоммуникаций и Интернета существенно уменьшают потребность как в трудовых поездках (работа дома), так и в бытовых (разные услуги, например через Интернет), что создаст предпосылки для пригородного расселения, основанного на большей свободе выбора мест проживания.

Обеспечение равноценного комфорта проживания в «городе и деревне» при безусловном развитии транспортных сетей и средств связи в долгосрочной перспективе будет способствовать разукрупнению городов, возрождению средних и малых городов, восстановлению сельского расселения.

При этом сформируется более густая сеть расселения за счет развития малых населенных мест и пригородных поселений. Жизнедеятельность таких поселений активизируется при замедлении роста мегаполисов и крупных городов, а система расселения станет более равномерной, рассредоточенной без ясно выраженных концентраций и «разрывов», приблизится к источникам энергии, к земле и сельскохозяйственным ресурсам: разовьется сельская система расселения, разукрупнятся города за счет развития пригородов.

Увеличить «радиусы расселения» позволит развитие новых, на порядок более эффективных видов транспорта, скоростных дорог, реконструкция железных дорог, развитие электротранспорта, малой авиации и т. п.

3.6. О собственности и собственниках России

Процесс ускоренной приватизации, проходивший в России в 1990-х гг., привел к появлению огромного, не свойственного для СССР слоя частных собственников. Этот слой не был подготовлен к особым условиям, которые требует режим частной собственности. Отношение к ней было:

• потребительским (максимально распродать и получить деньги – в частности, оборудование, фонды крупных предприятий, корабли, самолеты и т. п., выбрать и продать как можно больше природных богатств), поскольку управлять собственностью еще не научились;

• бездумно-накопительским (ухватить как можно больше земли, квадратных метров площади; далее все это приходит в запустение, меняется режим пользования, например, сельхозземель и т. п.), что привело к несправедливому распределению собственности (например, крестьяне сначала лишались колхозных земель, а затем брали в аренду землю у латифундистов; кто-то накопил десятки тысяч метров жилплощади, а кто-то с многодетными семьями ютится в коммуналках);

• нерачительным (отсутствовала забота о поддержании собственности в должном состоянии – невозобновляемость лесных ресурсов, неподдержание земельных угодий в плодородном состоянии и т. д.).

Все это говорило о том, что ни в профессиональном, ни в нравственном плане «молодые» собственники России не чувствовали своей ответственности за свалившиеся на них «богатства».

Увлечение в последнее время процессами управления, менеджментом заслонило собой проблемы собственности. Но менеджер в правовом поле несет ответственность только перед собственником, а перед государством – только если он нарушает законы. Более того, наиболее изворотливый менеджмент ухитряется обмануть и собственника, чему немало примеров на Западе и у нас.

В современных условиях, когда человек, его внутренние возможности, стремление к достойному уровню жизни, способствующему расширенному воспроизводству человека и его интеллектуального потенциала, приобретают первостепенное значение, вопрос отношения к собственности – материальной и интеллектуальной – становится архиважным.

Кроме этого, в правовом поле России имеются существенные недоработки, которые позволяют процветать рейдерству, коррупции в области прав собственности. Возникают юридические коллизии: например, когда земля под многоквартирным домом находится в собственности у одних лиц, а сами квартиры, как бы подвешенные в воздухе, – у жильцов, что порождает возможность насильственных действий одних собственников по отношению к другим. Развиваются и многие другие подспудные процессы в области собственности, которые могут привести к серьезным социальным последствиям.

Огромные риски в этой области порождает и ведущаяся реформа ЖКХ.

Это неотрегулированные отношения между управляющими компаниями (наиболее подкованными в юридическом, финансовом плане) и товариществами собственников жилья, не говоря о простых жильцах. Грядущее перекладывание ответственности за содержание жилого фонда на собственников жилья может привести к массовой его деприватизации (переходу жилья в государственную собственность с последующим оформлением социального найма). В этом случае те возможности, которые представляло владение собственностью людьми, утрачиваются.

Существует еще одна проблема. Поскольку мировая финансовая система признает за деньгами выполнение ими не только основных функций, но и функций товара, то владельцы денег становятся собственниками этого специфического товара. Если собственники денег, объединяясь в паевых фондах, в состоянии повлиять на управление ими через инвестиционные декларации (хотя в значительной степени сфера вложений здесь регулируется государством, которое ни за что не отвечает), то владельцы банковских депозитов, фактически передавая банкам деньги в управление, никак на этот процесс повлиять не могут (только соглашаясь с условиями банков и рискуют, доверяя банковскому менеджменту). Этот вопрос требует отдельного изучения и, возможно, законодательных инициатив.

Описанная ситуация с собственностью в России, безусловно, не охватывает всех проблем в этой области, но ясно одно: именно собственник несет всю полноту ответственности за пользование и распоряжение собственностью. В этом смысле он более социально ответственен, чем бизнес. Кроме этого, на нем лежит ответственность за сохранение, улучшение и приращение собственности перед будущими поколениями.

Право собственности накладывает на собственника дополнительную ответственность, в том числе нравственную, требует высокого профессионализма в вопросах управления, рачительного обращения с собственностью.

Русская православная церковь, являясь одним из крупнейших собственников, во все времена демонстрировала опыт рачительного хозяйствования и нравственного отношения к собственности. Поэтому сегодня нет такого собственника, который обладал бы в России такими качествами, как РПЦ, и имел бы опыт управления собственностью в течение многих столетий.

РПЦ могла бы внести свой исключительный вклад в формирование новой культуры отношений собственности в стране.

3.7. Криминализация

Криминализация жизни в стране стала угрозой исключительной важности.

Ежегодно более 2000 детей становится жертвами убийств и получает тяжкие телесные повреждения; каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн детей, а 50 000 убегают из дома; ежегодно 5000 женщин гибнут от побоев, нанесенных мужьями; насилие над женами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвертой семье; 12% подростков употребляют наркотики; более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России; около 1,5 млн российских детей школьного возраста вообще не посещает школу; детское и подростковое «социальное дно» охватывает не менее 4 млн человек; темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности; в современной России насчитывается около 40 000 несовершеннолетних заключенных, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х гг. В стране более 30 млн человек имеет судимость.

Преступность в прошедшее десятилетие не только не снизилась, но постоянно росла. При этом цифры РЕАЛЬНОЙ преступности в разы отличаются от регистрируемой. Например, в 2009 году официально было зарегистрировано около 3 млн преступлений, а по данным исследователей из НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, в том же году в России было совершено не менее 26 млн преступлений! В предстоящее десятилетие прогнозируется увеличение преступности к 2020 году до 30 млн.

Преступность охватывает огромное количество различных деяний. Но во всех странах главным ориентиром для определения уровня правопорядка является динамика убийств. Главным достижением наших правоохранительных органов в первое десятилетие XXI века всегда считалось значительное снижение числа зарегистрированных убийств. Если в 2001 году было официально зарегистрировано 34 200 убийств, то в 2009-м – 18 200. Но на самом деле уровень убийств все прошедшее десятилетие постоянно возрастал и составил в 2009 году не 18 200, как зафиксировано в отчетности, а 46 200!

Количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45 100, а количество неопознанных трупов за тот же год – 77 900. Одновременно при этом число лиц, пропавших без вести, но так и не найденных, превышает 48 000 человек.

В структуре смертности населения от травм и отравлений по внешним причинам на первом месте находится (23%) смертность от повреждений с неопределенными намерениями (половина из которых – латентные убийства); на втором месте (18%) – от отравления алкоголем и прочих случаев отравления; на третьем месте (16%) – вследствие убийства; на четвертом (14%) – самоубийства.

Иными словами, убийства (скрытые и зарегистрированные) – главная причина смерти от травм в России. Латентную преступность следует рассматривать как одну из форм проявления безнаказанности. В итоге по стране бродят сотни тысяч ненаказанных убийц и насильников.

На начало второго десятилетия XXI века официальная статистика нераскрытых насильственных преступлений, совершенных на территории нашей страны, включает в себя около 45 000 убийств, 105 000 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 120 000 умышленных причинений вреда средней тяжести, 56 000 причинений легкого вреда здоровью, 86 000 побоев, 10 000 изнасилований. Эти цифры отражают только зарегистрированные преступления. Что касается незаявленных, укрытых преступлений, то здесь эти цифры надо увеличивать в разы.

Никакие реформы в системе МВД, ФСИН, создание Следственного комитета, усиление или либерализация уголовного законодательства не приведут к укреплению правопорядка в стране, если изначально вся исходная информация о принятии решений в сфере уголовной политики будет базироваться не на реальной картине преступности, а по-прежнему на лжи.

Именно заявления и сообщения должны составлять уголовную статистику. Должна быть кардинально улучшена система судебно-медицинской экспертизы. А для того, чтобы вывести судебно-медицинские учреждения из плачевного состояния, нужны серьезные финансовые вложения. Если же все оставить в прежнем состоянии, то система уголовной юстиции обречена на саморазрушение и хаос.

Реальность уголовной статистики – уже не проблема уголовной политики, но вызов большой политике. Исходя из зарегистрированного уровня в 14,2 убийства на 100 000 населения, Россия занимает третье место в Большой индустриальной двадцатке, уступая только Южной Африке (36,5 убийства на 100 000) и Бразилии (22 убийства). И одновременно Россия – единственная из европейских стран, которая по уровню убийств на 100 000 населения входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом: 60,9 убийства на 100 000 населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальное число убийств, то наше место будет в первой десятке самых криминальных государств мира.

3.8. Утрата экономического суверенитета

Важнейший источник экономического развития – суверенитет страны в валютно-денежной политике. Реализованная в России программа «шоковой терапии» представляла собой разновидность разработанной Международным валютным фондом для слаборазвитых стран третьего мира доктрины т. н. Вашингтонского консенсуса. Его общая идея заключалась в минимизации государственного регулирования экономики через либерализацию ценообразования, внутренней и внешней торговли, приватизацию государственной собственности и ликвидацию какого-либо регулирования распределения национального дохода.

В рамках этого подхода экономика страны подчиняется потребностям мировой торговли и международного капитала путем привязки национальной валюты к доллару и ее свободной внутренней конвертируемости, а также сведения денежно-кредитной политики к формальному планированию прироста денежной массы в зависимости от прироста валютных резервов. МВФ, по сути, играет роль международного финансового жандарма при основных кредиторах мировой экономики.

Фактически после расстрела Верховного Совета в октябре 1993 года и до банкротства государства в августе 1998 года в России действовало внешнее управление экономической политикой, основные параметры которой разрабатывались экспертами МВФ и затем формально утверждались правительством и Центральным банком.

Вместе с международными резервами Центробанка государство выводило из экономики количество денег, вдвое превышавшее объем денежной базы. Замораживая 2/3 денег, обеспеченных реальным сбытом товаров, финансовое руководство сокращало экономическую активность в стране.

За некомпетентность руководства Центральным банком и экономическим блоком правительства страна расплатилась колоссальными упущенными возможностями экономического роста и бедностью половины населения. Привязка денежной эмиссии к приросту валютных резервов при количественном ограничении денежной массы повлекла отток денег из производственной сферы, ориентированной на внутренний рынок и вынужденной изыскивать средства для развития за счет занижения оплаты труда. Чудовищный спад производства и хроническая депрессия в большей части отраслей обрабатывающей промышленности, строительстве и сельском хозяйстве – прямой результат проводившейся денежно-кредитной политики.

Такого еще не было в экономической истории: российская денежная власть ухитрилась превратить монополию государства на организацию денежного предложения из важнейшего двигателя экономического роста в его тормоз. В этой макроэкономике абсурда выжить могли лишь предприятия, которые экспортировали свою продукцию и кредитовались за рубежом, поэтому были независимы от финансовой политики своего государства.

Монопольное право государства на эмиссию денег в условиях рыночной экономики – это главный рычаг его влияния на экономику. Печатая деньги и предлагая их в качестве кредита тем, кто способен их использовать на производство общественно-полезных благ, государство стимулирует экономический рост, занятость, развитие страны.

Организуя предоставление кредита, государство направляет и подталкивает экономический рост, предоставляя предприятиям финансовые возможности для расширения производства. Создав механизмы рефинансирования банковской системы под обязательства предприятий, европейские, а затем и другие страны освоили технологии безграничного экономического роста. Эти технологии великолепно проявили себя в период послевоенного восстановления европейских стран.

Примитивизм и ошибочность денежной политики российских властей особенно очевидны на фоне современной денежной политики развитых стран, которые исходят из интересов расширенного воспроизводства экономики и социально-экономического развития.

3.9. Будущие чрезвычайные ситуации

В период до 2030 года в мире произойдут локальные и глобальные изменения и события, а также катаклизмы природного и антропогенного характера, связанные с планетарными процессами, хозяйственной деятельностью человека, а также с вдохновляемой высшими финансовыми кругами политикой, проводимой транснациональными компаниями, банками и правительствами стран, которые формируют нынешнее мироустройство и международные взаимоотношения. Эти события будут оказывать непосредственное или опосредованное влияние на ход преобразований в России, замедляя его или заставляя кардинально менять планируемую тактику их реализации.

Хотя ежегодные потери России от чрезвычайных ситуаций составляют 3-7% ВВП, неблагоприятные события и процессы, вызовы, угрозы, катастрофы, кризисы, войны и сопутствующие им риски и потери в большинстве предлагаемых прогнозов развития России никогда не учитывались и не учитываются. Всего в стране ежегодно происходит более 150 крупных чрезвычайных происшествий, около 200 000 пожаров. За последние 20 лет МЧС России спасено более 1 млн россиян, оказавшихся в чрезвычайных обстоятельствах. В России имеется более 3500 объектов, обладающих повышенной опасностью в случае аварии.

Особой проблемой глобальной значимости становится продовольственная безопасность. Особую и возрастающую роль будет играть нарастающий дефицит питьевой воды.

4. Стратегические цели, приоритеты и параметры преображающего развития России

4.1. Принципы стратегического управления развитием

Постановка и реализация стратегических целей развития России до 2030 года и далее должны основываться на следующей последовательности общих принципов:

• знать, чтобы прогнозировать;

• прогнозировать, чтобы управлять;

• управлять, чтобы действовать;

• действовать, чтобы развиваться;

• развиваться, чтобы жить;

• жить, духовно развиваясь, стремясь к стяжанию Духа Святого.

Все действия в сферах жизнеобеспечения, развития и управления должны соотноситься с высшей духовной целью – стяжанием Духа Святого.

4.2. Жизнеобеспечение

Право человека на жизнь принадлежит к категории священных, основополагающих и конституционных. Для обеспечения достойной жизни необходимо:

• создание государством и обществом внешних условий и самостоятельное стремление каждого человека к безграничному духовно-нравственному и интеллектуальному росту;

• осознанное добровольное признание каждым человеком, обществом и государством ограниченности возможностей удовлетворения материальных потребностей, оптимальных и достаточных для справедливых и научно обоснованных норм их жизнедеятельности;

• организация жизни каждого человека, общества и государства в гармонии с природой и во благо живущих и будущих поколений;

• признание в развитии первостепенной роли права, основанного на справедливости и обязательности труда и созидания.

Каждый человек имеет право, обязан и может жить духовно богатым, физически здоровым, достаточно материально обеспеченным при непрерывном повышении его безопасности и здорового долголетия.

4.3. Развитие

Обеспечение безопасной духовно богатой, справедливой, достойной жизни является основной целью, задачей развития человека, общества, государства и природы. Достижение этой цели увязывается с рядом определяющих приоритетов и условий:

• развитие предполагает выход на такие траектории и сценарии, которые поэтапно улучшают жизнь каждого человека и большинства народа с учетом приоритетов жизни;

• развитие на местном, региональном, национальном и международном уровнях должно отвечать основополагающим требованиям устойчивости и прогрессивности в краткосрочной (одно поколение), среднесрочной (2-3 поколения) и отдаленной (многие поколения) перспективе;

• развитие должно быть ориентировано на сохранение внутреннего духовного мира человека, человеческих жизней и народов, их образа жизни и территориальной целостности и независимости;

• развитие должно опираться на создание благоприятных условий для творческой самореализации каждой личности, формирование общества и экономики знаний.

4.4. Действия

С учетом стратегических целей формируются приоритеты действий человека, общества и государства:

• действия каждого человека, общества и государства руководствуются принципом духовного, физического и материального благополучия каждого человека, каждой семьи, каждой народности и нации в целом, обеспечения и повышения уровня жизни;

• действия должны быть научно и этически обоснованы, одобрены и скоординированы на всех основных уровнях – национальном, региональном и местном;

• должны оцениваться и учитываться риски негативных последствий всех действий на основных направлениях и этапах развития с разработкой и реализацией комплексных мероприятий по снижению этих рисков и возможного ущерба.

4.5. Управление

Повышение уровня и качества жизни, обеспечение устойчивого развития и программы действий, необходимых для этого, предполагают разработку методов и систем управления для сложной социально-природно-техногенной сферы жизни человека, общества и государства. Стратегической целью управления становится научно обоснованное формирование и реализация следующих приоритетов:

• определение ключевых критериев и направлений развития во взаимоувязке со структурой и иерархией задач развития;

• разработка правовых, нормативно-технических стандартов и механизмов реализации программ развития;

• координация и корректировка комплексных мероприятий по реализации концепции и стратегии развития на федеральном, региональном, местном и отраслевом уровнях;

• создание системы стратегического планирования, предусматривающей механизмы ответственности за достижение установленных целей.

4.6. Прогнозирование

В условиях преимущественно негативной динамики процессов в социуме, природе и техносфере прогнозирование социально-экономического, научно-технологического и пространственного развития России до 2030 года является существенной государственной задачей. Из десятков предложенных и используемых в настоящее время подходов, алгоритмов и программ прогнозирования должны быть выбраны те, которые отвечают стратегической цели сохранения человеческих жизней. Прогнозирование должно быть объективно и сценарно.

4.7. Знание и возвышение науки

В основе научно обоснованного и практически эффективного прогнозирования, управления, действий, развития и жизнеобеспечения человека, общества и государства находятся глубокие междисциплинарные знания фундаментальных закономерностей процессов функционирования и преобразования природы, социума и техносферы. Эти знания добываются, накапливаются и используются человечеством тысячелетиями. Их первостепенная роль в развитии резко возросла в ХХ и в начале ХХI века, когда прогресс науки и ноосферы в целом был признан определяющим фактором и показателем прогресса человеческого развития.

Стратегическими приоритетами формирования научных основ управляемого развития становятся:

• фундаментальные междисциплинарные исследования общих закономерностей поведения системы «человек – природа – техносфера»;

• разработка новых моделей развития социальной, природной и антропогенной сфер;

• определение условий устойчивого и неустойчивого развития;

• разработка стратегически важных и оптимальных сценариев, траекторий и механизмов социально-экономического, научно-технологического и пространственного развития;

• обоснование взаимоувязанных определяющих критериев и показателей развития (с учетом стратегических рисков), а также методов решения прямых и обратных задач прогнозирования, траекторий развития.

4.8. Стратегические приоритеты государства

В соответствии со «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» предпосылками решения первоочередных задач в экономической сфере являются российские идеалы, духовность, свобода и независимость, гуманизм, межнациональный мир, семейные традиции, патриотизм. Среди стратегических приоритетов государства в этом основополагающем документе названы:

• национальная оборона;

• государственная и общественная безопасность;

• повышение качества жизни российских граждан;

• экономический рост;

• наука, технологии, образование;

• здравоохранение;

• культура;

• экология живых систем и рациональное природопользование;

• стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.

4.9. Управление стратегическими рисками

Стратегическое планирование развития страны предполагает постановку и решение задачи снижения стратегических рисков от неблагоприятных ожидаемых событий и процессов в социальной, природной и техногенной сферах жизнедеятельности.

Для нашей страны максимальными по величинам стратегические риски оказались в период Великой Отечественной войны и в последнее десятилетие ХХ века – после распада СССР, когда риски выросли в 5 раз, выйдя за допустимые пределы.

Основой стратегического целеполагания должна быть бескомпромиссная установка на рост человеческого потенциала, остановку духовного опустошения людей, их нравственного разрушения и моральной деградации и на этой основе борьба за сбережение и рост народонаселения России за счет повышения рождаемости и снижения рисков неестественных и преждевременных потерь человеческих жизней от неблагоприятных событий и процессов.

4.10. Индивидуальные стратегические риски

Сегодня главные индивидуальные стратегические риски неестественных потерь жизней включают в себя: отравление алкоголем, ДТП, наркотические отравления, убийства, неоказание первой медпомощи, самоубийства, отравление продуктами питания, пожары, исчезновения людей, несчастные случаи на воде, военные и межнациональные конфликты, голодание, чрезвычайные ситуации, переохлаждение, теракты.

В последние годы на повышение величин стратегических индивидуальных рисков влияет рост преждевременных смертей от табакокурения, алкоголизации (до 600-700 тыс. человек в год) и распространения СПИДа. Необходимо указать также на повышенную детскую и материнскую смертность. Существенное значение приобрели риски эмиграции населения и особенно его высокообразованной части.

4.11. Источники рисков

До 2010 года стратегические экономические риски формировались в трех основных средах – социальной, природной и техногенной. Основную роль играли неестественные и преждевременные потери человеческих жизней, коррупция, безработица, поражение объектов природной сферы и техносферы, эмиграция. Однако самые масштабные стратегические экономические риски формируются в социальной сфере (до 70-80%).

Наибольшие по величинам стратегические риски возникают при войнах и крупнейших стихийных бедствиях. Они могут в десятки раз превосходить риски в мирное время. Трагический опыт СССР и России показывает, что по масштабам вторым фактором входа в область критических рисков оказалась научно необоснованная и не одобренная должным образом обществом трансформация государственного, общественного и экономического строя.

Из этого следует:

• в истории и перспективе развития России, как и других стран, не было и не будет идеальных условий развития с нулевыми рисками неестественной и преждевременной смерти;

• отказ России от социально ориентированной экономики середины ХХ века и вступление на преобладающий в настоящее время в мире либеральный рыночный путь развития ознаменовались для России удалением от глобальных трендов мирового развития и резким ростом стратегических рисков, вымиранием населения (700-900 тыс. в год) и сокращением (на 5-6%) продолжительности жизни с невиданными в мирное время отрицательными параметрами в течение двух последних десятилетий;

• в период до 2020 года существенное снижение в России стратегических индивидуальных и экономических рисков возможно за счет собственных человеческих, природных и технологических ресурсов страны без больших внешних заимствований, с резким ограничением вывода за рубеж капиталов и жизненно важных природных сырьевых ресурсов, а также эмиграции наиболее квалифицированных и талантливых кадров, наращиванием реального отечественного промышленного и сельскохозяйственного производства;

• изначальными и определяющими факторами развития человеческого потенциала в России до 2030 года следует принять факторы духовно-нравственного, культурного, научного и образовательного развития, фактически снятые с повестки дня после распада СССР;

• необходимо учитывать и нейтрализовывать стратегические риски наиболее опасных процессов планетарного, глобального и национального уровней, которые могут угрожать самому существованию России как государства, а также жизни, здоровью большинства ее населения;

• научно-технологическое развитие России до 2030 года в первую очередь должно быть ориентировано на снижение стратегических индивидуальных рисков;

• распад СССР в конце ХХ века, явившийся катастрофой глобального масштаба и сопровождавшийся ростом стратегических рисков для сотен миллионов человек, стал началом глубокого мирового экономического кризиса на рубеже 2008-2010 гг., который вызвал почти двукратное повышение экономических рисков.

Эти два катастрофических потрясения требуют непременного пересмотра основ социальной и экономической политики государства, консолидации всех человеческих духовных, экономических, политических, административных, творческих, производственных, информационных ресурсов, а также природного и технологического потенциала страны для обеспечения скорейшего выхода из зоны неприемлемых рисков ее существованию, устойчивого духовного, социально-экономического, научно-технологического и пространственного развития в условиях приемлемых рисков.

4.12. Человеческий потенциал как смысл и цель развития

Основным смыслом, целью и фундаментальным источником развития России до 2030 года является человеческий потенциал – ее многонациональный народ. При построении стратегических сценариев развития в качестве приоритета должно предусматриваться сохранение и наращивание духовно-нравственных, интеллектуальных и физических возможностей человека. Развитие всех сфер жизнеобеспечения – духовной, социальной, природной и техногенной – должно быть подчинено этой цели.

4.13. Управление рисками

Управление преображающим развитием страны по критериям стратегических рисков следует организовывать таким образом, чтобы численность населения страны и ВВП возрастали, а сами риски были меньше, чем прирост численности населения и ВВП. В первую очередь должна быть проявлена забота об образовании и о детях. Риски убийств детей в России в мирное время превышают риски гибели советских солдат в Афганской войне в 2,5 раза, а риски детской беспризорности, бездомности и безграмотности сопоставимы с теми, что были в годы после Гражданской войны.

Важнейшую роль в жизни человека, общества и государства имеют востребованность и занятость созидательным трудом, обеспечение людей питанием, жильем, здравоохранением, энергией, транспортом, коммуникациями. Сократятся стратегические риски и повысится уровень экономического равенства. Достичь всего этого можно за счет существенного роста государственных заказов сектора реальной экономики, что позволит, помимо прочего, резко сократить явную и скрытую безработицу.

Решающее значение в развитии России до 2030 года и особенно в период до 2020 года по критериям снижения стратегических рисков будут иметь:

• обеспечение трудоспособного населения страны работой (вклад фактора – 50%);

• обеспечение преимущественно отечественными, экологически чистыми продуктами питания (вклад – 15%);

• обеспечение доступным благоустроенным жильем вне пределов города за счет малоэтажного строительства с непосредственным участием нуждающихся в строительстве собственного жилья (вклад – 15%);

• обеспечение населения важнейшими эффективными доступными и простыми средствами первой медицинской помощи (вклад – 20%).

Затраты на продление продолжительности жизни на 1 год в России в 5-6 раз ниже, чем в Европе и США.

4.14. Приоритеты социального развития

Основные показатели духовного и социального развития страны до 2030 года предполагают:

• достижение 100% уровня обязательного всеобщего среднего образования по сравнению с текущим уровнем в 85%;

• обеспечение 100% доступности всеобщего высшего бесплатного образования по сравнению с нынешними 45%;

• полную ликвидацию детской беспризорности, охватывающей сегодня 1,4% всех детей;

• снижение детского сиротства с 0,5 до 0,01% всех детей;

• полную доступность инфраструктуры духовного и культурного развития для детей (в настоящее время – 15%);

• обеспечение доступности для всех слоев населения организаций культуры: библиотек, музеев, театров.

4.15. Новая семейная политика

Усиление автономности семейного института возможно при усилении посреднической роли семьи во взаимодействии личности и общества. Особую роль должно сыграть возвращение институту семьи экономико-производственной и социально-защитной функций. Повышению престижа семьи среди подрастающих поколений может способствовать переориентация всех экономических калькуляций с индивидуального работника на семью как целостность.

Для повышения престижа семейно-многодетного стиля жизни среди подрастающих поколений будет иметь значение введение для матерей с пятью и более детьми профессионального материнства (по средней оплате труда воспитателя детсада и учителя школы), когда такая семья приравнивается к мини-детсаду и к школе на дому, где мать выполняет комплекс функций по уходу за детьми, их воспитанию и образованию.

Одновременно стаж профматеринства, так же как и материнство тех женщин, которые заняты во внесемейном наемном труде, должен стать основой для исчисления материнской пенсии в зависимости от числа рожденных и выращенных детей.

Совместная деятельность родителей и детей в циклах воспитания и образования нуждается в дополнении – в совместном труде на дому. В связи с этим законы о детском труде вне семьи (в системе наемного труда) не должны препятствовать совместному труду родителей и детей внутри семьи, в семейном домохозяйстве. Следует продумать возможности для подобного совместного труда в городских и сельских условиях. При этом компьютеризация производства должна охватить и семейное производство – через сеть Интернет возможно выполнение множества видов работ на дому по специальным договорам, в которых могла бы оговариваться возможность участия подростков.

Помимо указанных выше экономических форм усиления семейного авторитета могут широко использоваться и формы социального поощрения семейности через средства массовой информации. Прямая пропаганда среднедетной модели семьи и преимуществ воспитания в семьях, где имеются братья и сестры, также не должна игнорироваться.

4.16. Приоритеты экономического развития

Основные достижимые к 2030 году показатели экономического развития предполагают:

• повышение занятости созидательным трудом в реальных секторах экономики до 75% по сравнению с 52% сегодня;

• снижение явной и скрытой безработицы до 0,5% по сравнению с текущим уровнем в 8,5%;

• сокращение уровня бюрократической и непроизводственной деятельности с 1,5 до 0,5%;

• сокращение уровня дифференциации доходов с 16,5 до 6 раз;

• сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума с 21 до 5-10% при условии роста самого минимума;

• введение прогрессивной шкалы налогообложения на трудовые и иные виды доходов;

• повышение уровня оплаты труда в важнейших сферах жизнедеятельности (образование, здравоохранение, строительство, национальная оборона) до 78% от средней зарплаты в стране (сегодня – 48%), достижение средней зарплаты в 72 000 руб. (в ценах 2010 года);

• повышение доли госрегулирования ВВП до 55% по сравнению с 35% сегодня;

• увеличение расходов на образование с 1 до 5,9%;

• четырехкратное увеличение доли ВВП затрат на здравоохранение;

• повышение уровня обеспечения продуктами питания до 100% по нормам жизнеобеспечения по сравнению с 69% в настоящее время;

• повышение доли отечественных продуктов питания до 94% по сравнению с 68% в настоящее время;

• доведение обеспеченности жильем до 35-40 кв. м общей площади на человека в сравнении с 22 кв. м в настоящее время;

• увеличение обеспеченности населения энергией в 1,4 раза по сравнению с текущим уровнем;

• доведение доли населения с денежным душевым доходом ниже социального минимального бюджета до 3,8%;

• обеспечение комплексного благоустройства жилого фонда до уровня 85%;

• увеличение финансирования сферы культуры в 5 раз.

4.17. Приоритеты научно-технологического развития

В настоящее время Россия в 2,5-3,5 раза уступает передовым странам мира по финансированию фундаментальных исследований и в 3-4 раза – прикладных разработок. Это привело к сокращению численности научных (в 1,6 раза) и научно-технических (в 1,9 раза) кадров в стране, их старению и потере престижа науки и научно-технических знаний.

Вследствие снижения объемов или отсутствия государственных заказов на крупнейшие национальные проекты гражданской и оборонной направленности в последние 20 лет произошло возрастание стратегических индивидуальных рисков среди наиболее подготовленной и деятельной части молодых ученых и инженеров, а также стратегических экономических рисков за счет внутренней и внешней эмиграции ученых и инженеров из сферы науки и реального производства, распада ведущих научных школ, передовых конструкторских и технологических бюро, исследовательских структур в отраслях, которые формировали и поддерживали научно-технический потенциал страны в ХХ веке.

Одним из результатов проведенных после распада СССР реформ и преобразований стала деиндустриализация страны. Общий объем отечественного реального промышленного производства за последние годы сократился в 2-2,5 раза, а в отдельных жизненно важных отраслях – в 8-10 раз (особенно в сельхозмашиностроении и оборонной промышленности).

Следствием этого стали массовая безработица, закрытие ведущих предприятий и моногородов, падение роли наукоградов, уровня научной и производственной квалификации кадров и трудовой дисциплины. На этом фоне произошло существенное социально-экономическое расслоение научно-технологической части общества. По уровню доходов на первые позиции выдвинулись работники непроизводственной сферы – управленцы (особенно топ-менеджеры), экономисты, юристы, посредники, администраторы, шоумены, чиновники. При этом в 2,5-3 раза (по сравнению со средними по стране) упали доходы инженерно-технических, научных, производственных кадров, учителей, врачей.

Для обеспечения устойчивого развития до 2030 года в научно-технологической сфере следует стимулировать разработку и применение:

• инновационных технологий V-VI укладов для модернизации и трансформации традиционных технологий;

• прорывных технологий новых поколений VI уклада, создающих принципиально новые направления в жизнеобеспечении.

Технологический прогресс должен быть ориентирован на:

• с использованием создание новых жилищных условий отечественных строительных материалов (экологически чистых дерева, стекла и металла), отечественного и мирового опыта строительства в условиях сурового климата, повышенной сейсмической опасности, вечной мерзлоты (с учетом глобального изменения климатических условий); новых комплексных агропромышленных поселений;

• создание миллионов рабочих мест для граждан страны;

• обеспечение продовольственной безопасности и нормативно обоснованного питания большинства населения экологически чистыми, традиционными отечественными продуктами с государственной поддержкой производства, переработки и хранения при резком повышении на 25-30% занятости населения и на 65-85% – импортозамещения;

• резкое (на 70-75%) улучшение массового (до 80-90%) медицинского обслуживания, особенно в сельской и труднодоступной местности, с применением отечественных медикаментов и медицинского оборудования в большинстве больниц, поликлиник, родильных домов и медицинских пунктов первой и неотложной помощи.

Эти меры способны резко повысить мотивацию труда, снизить безработицу, обеспечить продление жизни и увеличить рождаемость, в 2-3 раза снизить риски неестественной и преждевременной смертности.

Прорывные технологии VI уклада будут создавать перспективы устойчивого развития в 2020-2050 гг. Однако многие стратегические риски в перспективе только возрастают – кибертерроризм, нарушение генных кодов, снижение иммунитета, загрязнение окружающей среды новыми физическими полями и химическими веществами, снижение уровня национальных культур и идентичности и др. Необходимо вести тщательный анализ перспектив развития таких технологий и связанных с ними рисков по переходу из реального в виртуальное пространство, нанотехнологическому изменению живых организмов, модификации психофизиологического состояния человека, уничтожению биоразнообразия и разнообразия культур, глобальному разрушению информационных и управляющих систем.

Традиционно отраслями инновационного прорыва в России являлись космос и атомная энергетика. Необходимо не только сохранить приоритеты России в этих областях, но и наращивать их потенциал.

Новыми прорывными областями для инновационных проектов должны стать альтернативные источники энергии, создание новых революционных материалов на основе нанотехнологий.

Базовым элементом инновационного прорыва является развитие новых информационных технологий. При этом особое внимание должно быть уделено повышению информационной безопасности России за счет реализации национальных и международных программ, подобных проекту ГЛОНАСС.

Следует оценить потенциал воссоздания научных и индустриальных школ там, где отставание от передовых стран не очень велико. До недавнего времени Россия и Украина наряду с США и Европейским союзом владели полным циклом создания широкофюзеляжных транспортных и пассажирских самолетов. Утеря возможностей в этой передовой области была бы колоссальной ошибкой. Серьезные перспективы – у развития малой авиации.

Возможная кооперация с европейскими или американскими партнерами в сфере высоких технологий тормозится их явным нежеланием осуществлять взаимовыгодный обмен. В основном это пока «улица с односторонним движением», где Россия выступает донором научных кадров и научных разработок, не доведенных до стадии производства.

Образцом взаимообогащающего научного и технологического сотрудничества могут служить российско-индийские отношения, причем в такой чувствительной области, как разработка вооружений, превосходящих мировой уровень.

Первоочередной научной задачей для России становится преодоление разрыва с передовыми странами в области робототехники. В условиях ограниченных человеческих ресурсов широкое внедрение промышленных роботов должно обеспечить качественный скачок в развитии высокотехнологичных производств.

Важнейшее значение развитие робототехники имеет для постановки на вооружение новых передовых систем оружия, которые могли бы управляться операторами, находящимися на значительном удалении от зон непосредственных боевых действий. Разработка и внедрение подобных систем существенно снизили бы человеческие потери в локальных конфликтах и многократно повысили бы мобилизационные возможности в случае крупномасштабной военной агрессии против России.

4.18. Готовность к вызовам новой эпохи (оборона и безопасность)

Официальное окончание противостояния Запад – Восток не только не привело к разрешению множества кризисных ситуаций, но и породило новые, в том числе крупные региональные конфликты (войны в Персидском заливе, Югославии, Афганистане, революции в арабском мире).

Формальное окончание холодной войны не только не остановило гонку вооружений, но, напротив, подстегнуло техническое совершенствование вооруженных сил и рост военных расходов ведущих государств мира, по-прежнему рассматривающих военную силу в качестве ключевого элемента национальной безопасности и эффективного средства достижения политических целей.

Прогноз развития обстановки в основных регионах мира, а также анализ направленности строительства вооруженных сил ведущих мировых государств свидетельствуют о том, что угроза прямой военной агрессии против России в период до 2015 года маловероятна, однако впоследствии потенциальные угрозы национальной безопасности России могут существенно возрасти.

В то же время анализ обстановки по периметру границ России показывает, что конфликтные и кризисные ситуации существуют и могут возникать практически на всем протяжении ее сухопутных границ.

Поскольку военная мощь будет обеспечивать действенность экономической политики высокоразвитых государств, военные угрозы интересам национальной безопасности РФ не могут рассматриваться в отрыве от более широкого контекста угроз в экономической, информационной и других сферах. В частности, США выработали новый «воспроизводственный» цикл военно-политического лидерства. Военное устрашение применяется в сочетании с методами экономического и дипломатического давления, вплоть до реализации стратегии управляемых конфликтов, призванных корректировать систему принятия решений других стран в нужную сторону для облегчения изъятия из них необходимых ресурсов.

На этом фоне побудительные мотивы некоторых региональных государств к обладанию ядерным оружием могут существенно возрасти, поскольку только наличие ядерного оружия, по их мнению, будет обеспечивать стране, обладающей им, некоторый пороговый уровень политического влияния и «стратегической неприкосновенности».

В долгосрочной перспективе угрозы военной безопасности России будут иметь системный характер. Их будет определять совокупность одновременно действующих негативных факторов, которыми являются: укрепление и расширение НАТО, появление в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и военных контингентов, распространение оружия массового поражения и средств его доставки, поддержка США и другими государствами центробежных тенденций в СНГ, возникновение и эскалация конфликтов вблизи государственной границы РФ, территориальные притязания к РФ, деятельность сепаратистских и террористических организаций и др.

Все большее значение приобретают нетрадиционные угрозы, к числу которых относятся проблемы незаконного распространения технологий двойного назначения и компонентов для изготовления ядерного и других видов оружия массового поражения, расширение масштабов международного терроризма и организованной преступности, наркобизнес, экологические и техногенные катастрофы, практическое применение новых форм биотерроризма, образование тотальных миграционных потоков беженцев в связи с глобальными климатическими катастрофами.

Вооруженные силы России требуют кардинальной технологической, организационной и кадровой перестройки, которую следует проводить в сокращенные сроки и с таким расчетом, чтобы даже на время не ослабить боеспособность армии и национальную безопасность.

Россия в настоящее время практически не располагает возможностями по проецированию своей военной мощи в глобальном масштабе. Наиболее вероятной конфликтной основой для военного противоборства с НАТО и США может явиться столкновение жизненно важных интересов России и Североатлантического блока в поясе ближнего зарубежья либо попытки США и НАТО распространить свою зону ответственности непосредственно на территорию России.

В целом основным условием нейтрализации глобальных угроз в военной сфере будет являться гармоничное развитие ВС с опорой на поддержание эффективности стратегических ядерных сил.

Рост терроризма, с которым происходит постоянное столкновение в настоящее время, требует особой организации вооруженных сил и систем безопасности государства и граждан. Это подразумевает другой организационный уровень всех систем безопасности, для которого характерна сетевая среда, базирующаяся на совершенно новых принципах. Сетевая среда построена и активно функционирует в виде системы множественных «горизонтальных» связей, где гибкие структуры выступают как динамичный субъект, производящий чрезвычайно эффективные действия.

4.19. Парирование чрезвычайных ситуаций

Обстановка для реализации стратегических планов может существенно и резко измениться за счет непредвиденных, не учтенных или специально организованных быстроразвивающихся опасных процессов планетарного, глобального, национального, регионального, местного, объектового и локального масштаба. Речь идет о возможности таких событий, как война, падение крупных космических объектов, планетарные экологические катастрофы, вооруженные и межнациональные конфликты, землетрясения, цунами и другие социальные, природные и техногенные потрясения разной интенсивности.

Для снижения рисков и ущерба от наступления чрезвычайных событий следует не только осуществлять специальные экономические затраты (до 570 млрд руб. ежегодно с увеличением до 2 трлн руб. в 2030 году), но и повышать готовность общества к жизнедеятельности в экстремальных условиях.

5. Возможности преображающего развития России

Главные возможности преображающего развития страны связаны с опорой на исторический опыт, духовно-нравственный, интеллектуальный и природный, а также валютно-финансовый и социальный потенциалы и интеграционные ресурсы.

5.1. Исторический опыт

Наша родина – Киевская Русь, Московское царство, Российская империя, СССР, Российская Федерация – в своей истории проходила через зоны чрезвычайно высоких стратегических рисков: нашествие ливонцев, тевтонцев, шведов, ордынское иго, Смутное время, Отечественная война 1812 года, Первая и Вторая мировые войны, две революции и одна контрреволюция, тяжелые переходы «капитализм – социализм – капитализм», потеря и обретение огромных жизненных пространств, развал империи и достижение уровня супердержавы, индустриализация и деиндустриализация, всеобщая государственная и преимущественно частная собственность на землю и средства производства, плановая и почти бесплановая экономика, уход от сохи к атомной бомбе и энергетике, в космос и возвращение к сохе, достижение всеобщей грамотности и занятости в середине ХХ века и появление больших масс безграмотных и безработных в начале XXI века, высочайший уровень народного патриотизма в Великой Отечественной войне и неверие в собственные силы через полвека. Таким героическим и трагическим опытом не обладает ни одна страна и ни один народ в мире.

Важнейший ресурс Руси и России – трагическое, сверхмерное напряжение многих поколений людей, которое должно было перекрыть пропасть между потребностью государства в выживании и возможностями, которые дала природа: климат, пространство.

Непрерывно защищаясь от угроз с Запада и Юга, страна сформировала политическую традицию, при которой скудные ресурсы распределялись не стихийным согласованием между собственниками, а высшим руководством с применением мобилизационных технологий.

В начале ХХ века впервые в истории России власть предприняла политику изменить режим развития с мобилизационного на демократический. Это привело к катастрофе. «Демократизация» 1980-90-х гг. также привела к нынешнему критическому состоянию.

Уроки из бесценного исторического опыта включают следующие выводы, на которые в первую очередь необходимо ориентироваться при реализации стратегии преображения России:

• для снижения стратегических рисков обязанности любого человека важнее его прав или имеют такое же значение, как и права;

• в чрезвычайных ситуациях, в условиях резкого возрастания рисков государство и общество должны быть готовы к мобилизационному режиму деятельности;

• для устойчивого развития по критериям стратегических рисков государственное планирование, регулирование и управление в реальной экономике и жизнеобеспечении важнее управления финансовыми потоками и макроэкономическими показателями;

• на первых этапах развития страны производство основных средств жизнеобеспечения собственного народа важнее поставок на международный рынок высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции;

• для успешного развития в условиях высоких стратегических рисков государственная власть должна опираться на народное большинство.

5.2. Духовный потенциал

У народа России на протяжении тысячелетия с большими взлетами и падениями формировался и креп духовный стержень, основанный на православной вере, справедливости, добродетели, взаимопомощи, коллективизме, преданности родине, стойкости, выносливости, культе семьи, жертвенности, нестяжательстве. Эти основы в высшей степени проявились в страшные годы Великой Отечественной войны и обеспечили победу в ней.

Для преображающего развития России необходимо опереться на решающую роль духовно-нравственной составляющей человеческого потенциала. Это может оказаться самой эффективной и малозатратной стороной стратегии.

Возрождение утерянной веры в национальные идеалы и собственные силы народа наиболее важно на новом кризисном этапе развития. Опыт обращения пользующегося доверием людей государственного руководства ко всему народу на подобных критических этапах у России был в 1941 году – его можно использовать и сейчас, так как при нынешнем развитии событий стране также грозит полная потеря национального суверенитета.

Многие проблемы порождены разочарованностью населения в способности государства наладить нормальную жизнь в стране – возродить промышленность, справиться с коррупцией и воровством, покончить с эпидемией убийств и терроризмом, ликвидировать массовую бедность. Эта неспособность государства породила отношение к государству как к злой мачехе, нигилизм и стремление при возможности переселиться в другую страну. Особенно такие настроения наблюдаются в среде молодежи.

Многие представители крупного бизнеса вообще рассматривают Россию как плацдарм для выкачивания прибылей. Население в своей массе утратило чувство патриотизма, желание что.то делать для «этого» государства и «этой страны». Люди стали разделять понятия «государство» и «Родина». Подверглась эрозии объединяющая нацию вековечная мечта о построении общества, основанного на принципах свободы, справедливости и социальной ответственности.

5.3. Интеллектуальный потенциал

Этот потенциал накапливался столетиями, определялся уровнем образования, воспитания, грамотности, культуры, творческих начал каждого человека и общества.

Высочайший культурный уровень населения имели и Киевская Русь, и Новгородское государство, которое в Средние века с уважением называли «Гардарикой» – страной городов. В Новгородском государстве 90% населения было грамотным, включая детей. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты X-XIII вв. и более позднего времени. Найдены грамоты, на которых видно, как дети учили азбуку. Уже в X-XI вв. Новгородское государство отличалось высочайшей художественной и бытовой культурой: об этом говорят архитектурные памятники, водопровод, тротуары, бани, письменность.

Новый взлет России к вершинам мировой культуры произошел в конце XIX – начале ХХ вв., к вершинам всеобщей грамотности, школьного, специального и высшего образования во второй половине ХХ века. Интеллектуальный и творческий потенциал нашей страны проявился в освоении космоса, ядерной энергии, реактивной авиации, глубин мирового океана и недр земли, богатств Севера и Сибири. Беспримерным в мировой практике стал опыт создания фундаментальной науки в рамках АН СССР, наукоградов и научных центров во всех регионах страны и отраслях народного хозяйства.

В период перестройки и реформ интеллектуальный и творческий потенциал страны сократился почти на 50-60%, по ряду других показателей, в том числе по финансовому обеспечению научных исследований в важнейших направлениях, – в 3-6 раз, по объему опытно-конструкторских разработок – в 5-10 раз. Показателем серьезной потери интеллектуального потенциала страны является тот факт, что за последние 20 лет численность населения России сократилась на 5%, а численность школьников – на 38%. Осуществляемые в настоящее время реформы в образовании и науке (включающие ЕГЭ, федеральные и исследовательские университеты, введение платного образования) не отвечают интересам развития страны.

При кардинальном изменении отношения государства к науке и научным кадрам появится возможность вернуть Россию к траектории устойчивого инновационного и прорывного развития. В российском научном сообществе пока сохранена способность отечественных ученых, конструкторов и специалистов решать самые сложные задачи для жизнеобеспечения страны.

5.4. Культурный потенциал

Культура – ключ, который открывает не только двери, но и сердца. Она воздействует на уровне подсознания и генетической памяти человека. Она способна сломать сформированные десятилетиями и столетиями стереотипы и «фобии», выстраивающие непреодолимые стены непонимания между людьми, народами, странами, цивилизациями. Она позволяет перекинуть мостик от прошлого к настоящему, восстановить понимание исторической преемственности. Гордость за культуру своей страны способна сплотить нацию не меньше, чем победы в спорте.

Однако в последние десятилетия культура в нашей стране подвергается все более жесткому давлению рыночной экономики и безграмотного руководства. Эта область деятельности не может принести сиюминутную выгоду, а потому выпадает из сферы интересов финансовых кругов и властных структур, что является показателем их собственного низкого культурного уровня. Все меньше бюджетных средств выделяется на поддержку библиотек, музеев, театров… А ведь именно в культурной сфере Россия создала бесспорные шедевры мирового уровня, опередив в этой области многие т. н. цивилизованные страны. Россия обладает глубокими культурными корнями, богатыми традициями и высочайшим культурным потенциалом.

К примеру, каждый новый король Бенина, приходя к власти, строит для себя новый дворец, отдавая при этом весь первый этаж художникам и ремесленникам. В Японии мастеров и художников, создающих национальные произведения искусства, считают полубогами и присваивают им звание «национальное достояние», поскольку они прославляют национальную культуру. Во Франции существует официальное звание «живое наследие Франции». В соответствии со строгим отбором оно присваивается каждые два года Министерством культуры Франции. Предприятия, художники и мастера, получившие это звание, получают всестороннюю поддержку со стороны государства. А в России, столь богатой талантами, положение культуры все больше напоминает положение нелюбимой падчерицы.

Сейчас как никогда остро стоит вопрос о поддержке отечественной культуры. Необходимо определить те ее области, предприятия и компании, тех мастеров искусств и создаваемые ими произведения, которые составляют гордость и национальное достояние России. В тех условиях, когда во всем мире национальная культура размывается под мощным воздействием глобализации, сохранение, поддержка и развитие национальной культуры России становится архиважной стратегической исторической задачей – задачей сохранения национальной самоидентификации нашего народа. Особое значение здесь играет программа сохранения и развития русского языка.

На протяжении истории нашей страны Русская православная церковь неоднократно, особенно в тяжелые для России времена, брала под свое покровительство традиционное русское искусство. А во времена татаро-монгольского ига она физически спасала от плена и смерти мастеров и художников.

Монастыри всегда были центрами развития традиционной русской культуры, многие направления которой развивались на основе церковного искусства: иконопись, книгопечатание, ткачество, вышивка, золотое шитье, лаковая миниатюра, резьба по дереву, литье… Монастыри инициировали также многие формы популяризации и поддержки ремесел и промыслов (например, знаменитая Макарьевская ярмарка).

Вот и сейчас Русская православная церковь может стать стержневой опорой для русской культуры, помочь ей выстоять под натиском западной антикультуры, которую так усиленно насаждают в нашей стране, особенно нашей молодежи. А развитие ремесел и промыслов позволит также решить социальную задачу поддержки населения в отдаленных от крупных индустриальных центров городах и поселках.

5.5. Природный потенциал

Россия располагает уникальным в мире природным потенциалом:

• самой большой в мире территорией во многих климатических поясах;

• самой высокой степенью обеспечения энергетическими ресурсами, пресной водой, минералами, землями сельскохозяйственного назначения, лесом;

• самой высокой степенью естественной саморегуляции экологической обстановки.

Однако этот природный потенциал сейчас и в будущем сопряжен с рядом стратегических рисков:

• проживанием населения в суровых климатических условиях (70% территории покрыто вечной мерзлотой), зонах повышенной сейсмичности;

• обострением международной борьбы за российские территории и ресурсы;

• экспортом невозобновляемого сырья в ущерб собственным интересам и потребностям в настоящем и будущем;

• деформацией соотношений между сырьевыми и производственными секторами экономики;

• нарушением условий рационального природопользования.

Перспективы эффективного использования природных ресурсов требуют:

• изменения сложившихся форм собственности на землю, акватории, минеральные и биологические ресурсы;

• рационального их использования для жизнеобеспечения большинства населения страны.

5.6. Технологический потенциал

Стратегические риски в значительной степени формируются и реализуются в техногенной сфере жизнеобеспечения. Их снижение определяется развитием науки и технологий.

В этой сфере должны решаться первостепенные проблемы использования, модернизации и развития отечественного технологического потенциала, обеспечивающие жизнедеятельность народа и снижение рисков за счет повышения занятости, снижения безработицы, улучшения жилищных условий, энергетического, продовольственного, медицинского и транспортного обслуживания.

Ключевыми для страны в ближайшее десятилетие (2011-2020 гг.) должны стать массовое (до 60-70% по жилплощади) малоэтажное жилищное строительство с привлечением населения в сельские местности, малые города и пригороды мегаполисов и использование новых технологий и местных строительных материалов. Эти принципы и технологии применимы при строительстве школ, больниц, библиотек.

Подлежит реконструкции и развитию технологическая база переработки, хранения и транспортировки преимущественно (на 75-85%) отечественных продуктов питания (зерно, овощи, мясо-молочные продукты, рыба).

Важнейшее значение будет иметь возрождение и совершенствование отечественного транспортного машиностроения и дорожного строительства (автомобильного, авиационного, железнодорожного, речного, морского) с ориентированием на внутренний рынок и спрос большинства населения (до 65-90%) в зонах своего проживания.

Отечественные технологии должны вернуться в медицинскую и фармацевтическую промышленность, снизив (на 30-40%) риски преждевременной потери человеческих жизней.

Энергообеспечение в ближайшей и отдаленной перспективе будет осуществляться внутренними энергоресурсами; при этом до 2030 года будут использованы преимущественно традиционные и усовершенствованные технологии тепловой, гидравлической и атомной энергетики. Большие перспективы связываются с парогазовым циклом в энергетике, обеспечивающим повышение КПД на 15-20%, и с применением нетрадиционных источников энергетики.

Место и роль инновационных и прорывных технологий в жизнедеятельности и жизнеобеспечении с приемлемыми рисками будут существенными после 2020-2030 гг.; до этого времени они призваны повысить конкурентоспособность России на внешних рынках (с доведением объектов высокотехнологичной отечественной продукции с 0,3% в 2020 году до 2-2,5% от мировой в 2030 году).

5.7. Валютно-финансовый потенциал

Помимо технологических, человеческих, природных ресурсов Россия располагает финансовым потенциалом, достаточным для осуществления преобразований. Главные направления включения финансового потенциала страны в хозяйственный оборот – восстановление суверенитета России в валютно-денежной сфере, обращение финансов на нужды реального сектора, установление справедливой системы налогообложения, решительная борьба с коррупцией.

Необходима также программа возвращения капиталов, вывезенных из страны незаконным образом за последние 20 лет.

5.8. Социальный потенциал

Главный фактор социальных реформ – это радикальное повышение заработной платы с одновременным изменением структуры расходов. Распределительные отношения в формате социального государства, в отличие от коррумпированного нынешнего государства, нацелены на реализацию максимальной справедливости и общей солидарности, ориентированы на взаимодействие поколений и сословий, когда богатые платят за бедных, здоровые – за больных, трудоспособные – за еще или уже нетрудоспособных.

В основу реформирования заработной платы должны быть заложены два принципа – справедливости и достаточности, а не экономии ресурсов, как в настоящее время.

В качестве решающих механизмов и инструментов реализации социального реформирования необходимо обозначить:

• систему социального страхования от максимально возможного спектра социальных рисков, которая будет иметь государственный статус и развиваться параллельно с частным страхованием;

• систему налогов на доходы и имущество граждан, организованную на основе прогрессивной шкалы, не затрагивающей бедные слои населения, и сопровождаемую различного рода субсидиями для них;

• систему минимальных гарантий государства в контексте роста общественных фактов и стандартов потребления.

Реконструкция системы трудовых пенсий возможна через «хирургическое» разделение на две независимые системы: социальную и страховую. Для этого из ПФР вывести все обязательства по пенсиям, не обеспеченным соответствующими финансовыми ресурсами. Этот вариант представляется более надежным с точки зрения финансовых рисков и менее ресурсоемким.

5.9. Интеграционные возможности

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве сулят мощные возможности для преобразования динамики и развития страны. Объединение государств постсоветского пространства, настроенных на интеграцию и использующих русский язык для межнационального общения, позволило бы снизить остроту демографической проблемы.

Моральный и экономический эффект интеграции мог бы положительно повлиять на динамику рождаемости. Если аналогичных тенденций удастся достичь в других странах Евразийского экономического сообщества, то, в зависимости от его политико-экономической конфигурации, численность населения в рамках сообщества могла бы превысить 200 млн человек. Это уже уровень устойчивой великой демографической державы.

Ситуация осложняется тем, что народам Украины и Беларуси – наиболее родственным русскому народу – присущи те же демографические проблемы, что и России. Коэффициент демографической нагрузки на работающее население при включении в состав объединения только славянских государств не уменьшится, и в 2040-2050-х гг. на 1000 трудоспособных будет приходиться более 1000 человек нетрудоспособного населения.

В случае успешного развития интеграционных процессов следует предпринять ряд мер по переносу промышленных мощностей в регионы Центральной Азии и Кавказа, где существует избыток рабочей силы. Это позволит сократить в регионах безработицу и подорвет почву для рекрутирования новых членов бандформирований. Рост урбанизации скорректирует репродуктивные установки у населения Центральной Азии, а постепенное расселение людей из городов на севере позволит повысить потребность в детях среди славянского населения, для которого особенно характерна низкая рождаемость.

Только интеграционный вариант демографической динамики оставляет России шанс сохраниться как полноценное великое государство в составе наднационального Евразийского сообщества. Другие варианты ведут к катастрофическому падению демографического статуса России в мире после 2040 года.

Выводы

Основные положения стратегии преображения позволяют дать ответ на стратегически важные вопросы.

Во-первых, в современной России сложилась заинтересованность подавляющего большинства общества в смене курса социально-экономического развития в пользу большей социальной справедливости и полноты суверенитета страны.

Однако для полноценной работы по преобразованию страны пока нет ни достаточной компетентности, ни надлежащей солидарности, ни должного доверия к руководящим институтам власти.

Духовно-нравственное состояние нации характеризуют серьезные патологии. При этом социальные группы, не заинтересованные в модернизации страны, распоряжаются всеми необходимыми инструментами консервации сложившегося режима, препятствующего и подлинным инновациям, и установлению социально-справедливого состояния страны, и духовно-нравственному возрождению народа.

Во-вторых, общественные ожидания качественно нового состояния страны отнюдь не сводятся к восстановлению государственно-монополистического социализма, а тем более – к разгулу рынка. Желаемое для большинства состояние формулируется как более справедливое общество, способное к развитию и защищающее достоинство, свободы и права человека, следующее своим цивилизационным традициям, имеющее достойный и суверенный статус в мире.

Западнические проекты не находят поддержки народа, несмотря на активный пиар в СМИ и отчасти – в экспертном сообществе.

В-третьих, текущее и перспективное состояние ресурсного потенциала страны позволяет осуществить желаемые преобразования. Наиболее важным для этого является корректировка системы управления и первоочередное развитие культуры, науки и образования.

Свою роль в осмыслении форматов преобразований призваны сыграть традиционные для России религии, прежде всего православие и Русская православная церковь, способные придать должный импульс к духовно-нравственному очищению общества.

В-четвертых, тенденции развития мировой ситуации (геоклиматические, геополитические, геоэкономические и геокультурные) усиливают потребность в проведении Россией новой социально-экономической, научно-технической и пространственной политики.

В-пятых, вероятность разрешения клубка накопившихся проблем через революционную стихию становится все выше и выше.

Исходя из создавшейся ситуации в стране, рисков и шансов развития, приоритетами в ближайший период являются:

1) разработка стратегии развития страны. Ключевыми элементами новой стратегии должны стать: сфера духовного воспроизводства (культура, наука, образование), мобилизация всех ресурсов на инновационный прорыв, безусловное восстановление принципов социальной справедливости и системы обеспечения национальной безопасности России.

Необходимо избежать любого монополизма в научной проработке стратегических решений, обеспечить надлежащее и гласное участие специалистов и общественности в экспертизе стратегических решений. Горизонт сценарного планирования следует расширить с разной степенью детализации до 2030 года и далее, до конца XXI века.

Остановить духовно-нравственное разложение общества и людей, поставить заслон безнравственным действиям СМИ (СМРАД). Защитить детей и молодежь от духовно-нравственного растления, пропаганды жестокости, насилия, секса, алкоголя, девиантного поведения. Использовать международный опыт и создать соответствующие общественные наблюдательные советы;

2) создание национального Центра для организации разработки, всестороннего обсуждения, принятия государственной стратегии развития России, а также контроля ее этапного исполнения;

3) запуск системного механизма формирования и реализации программы «Кадры новой России» для обеспечения «кадрового прорыва нового поколения» с целью эффективной реализации стратегии Преображения России;

4) создание системы долгосрочного прогнозирования, стратегического планирования и национального программирования, а также непрерывного мониторинга стратегических рисков, опирающихся на новейшие методологии и технологии прогнозирования. Создание системы Ситуационных центров по сопровождению планируемых преобразований;

5) пересмотр ключевых законодательных актов и механизмов, ограничивающих суверенитет России и создающих условия проведения недопустимой и опасной социально-экономической политики, прежде всего в области использования природных ресурсов России, денежно-кредитной политики, налогообложения доходов и имущества;

6) использование всех механизмов научно-технической, денежно-кредитной и финансовой политики для осуществления инновационного прорыва. Всемерная поддержка имеющихся и создание новых институтов развития, прежде всего в сфере инноваций. Серьезное переориентирование государственных и частных СМИ на позитивные для модернизации и антикриминальной политики коммуникации;

7) принятие и реализация Национальной программы по духовно-нравственному и экономическому стимулированию многодетной семьи, созданию института профессионального материнства, стимулированию рождаемости и повышению продолжительности и качества жизни («Здоровая семья – здоровая Россия»);

8) реализация комплексной программы чрезвычайных мер против всех факторов повышенной смертности («Здоровое долголетие»);

9) принятие и реализация плана действий по декриминализации общественной обстановки, особенно по борьбе с коррупцией на всех этажах вертикали власти. Введение объективной системы мер по профилактике, регистрации и раскрытию преступлений;

10) разработка и реализация системы решительных мер по предотвращению и парированию прогнозируемых чрезвычайных ситуаций любого происхождения;

11) развитие институтов гражданского общества, которые должны стать связующим звеном между государственными институтами и обществом, служить инструментом их диалога и взаимодействия для достижения консенсуса в решении поставленных целей и задач. Именно институты гражданского общества должны разъяснять широкому населению суть всего происходящего, предлагаемых мер и изменений, а также доводить до сведения власти и государственных институтов отношение населения к этим изменениям и проводимым реформам. Они также призваны контролировать соответствие действий власти поставленным целям и задачам в интересах народа;

12) усиление позиций Русской православной церкви и других традиционных религиозных институтов в законодательных институтах, при экспертизе законопроектов, влияющих на решение ключевых национальных проблем, духовно-нравственное и социально-экономическое состояние общества, предпринимательский климат.

Данный доклад представляет собой краткую версию разработанного группой экспертов комплекса документов по ключевым стратегическим проблемам России и мира и является результатом коллективной творческой работы группы экспертов.

Комментарии и замечания по докладу просьба направлять по адресу:R1107@kpp-russia.ru

Темы: Стратегии развития России, Общество, «Русский мир» в России и за рубежом
От Мак
К Мак (05.04.2011 18:43:28)
Дата 05.04.2011 18:47:43

Википедия об А.И.Агееве

Агеев Александр Иванович (р. 12 июля 1962(19620712) года) — российский учёный.

Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Государственного университета МИФИ, сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.

Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учёта, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П. Сорокина — Н. Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счётной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Учёного совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров.

Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) — все с отличием.

Более 200 научных, публицистических и литературных публикаций.

Награждён более чем 40 государственными, научными и общественными наградами Россия, Германии, Казахстана, США, Италии, Болгарии, Китая, Украины, а также РПЦ.

Источник — « http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87»
От vld
К Мак (05.04.2011 18:47:43)
Дата 05.04.2011 20:00:47

Re: Википедия об...

>Агеев Александр Иванович (р. 12 июля 1962(19620712) года) — российский учёный.

>Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН,

Директор ИЭС - Кузык Б.Н. Агеев - вообще какая-то "внесистемная единица", в списках РАН не занчится, почетный гендиректор?

> президент Международной академии исследований будущего,

Это прикольная контора - без шуток.

> заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Государственного университета МИФИ,

И.о. зав. кафедрой. Но вообще эта позиция выглядит на фоне остального удивительно ... реальной, что ли.

> сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.

О как.

>Доктор экономических наук,

На "желтых страницах" значится как кандидат. Ну да неважно, долго ли. Тем более что в протоколах РАН упомянут кое-где как дэн (соб-но в базе РАН не значится).

> профессор,

Допустим.

>действительный член Российской академии естественных наук,

Это печально.

>Европейской академии естественных наук,

Это еще более печально.

>Международной академии исследований будущего,

Это уже не печально, а смешно.

>член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учёта, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П. Сорокина — Н. Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счётной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Учёного совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров.

Ну в общем человек-оркестр. Просто "наш Леонардо", как Петрик, одним словом.
Всегда считал что деятельность координационного совет РАН по прогнозированию нуждается, мягко говоря, в пристальном внимании руководства Академии, их "Прогноз научно-технологического развития РФ ...", опрометчиво разосланный учеными секретарями для ознакомления руководителям подразделений институтов РАН оставляет тягостное впечатление.

>Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ,

>Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) — все с отличием.

Ага, MBA дали.

>Более 200 научных, публицистических и литературных публикаций.

На "желтых страницах" 30 - ну да бог с ним, допустим 200, тем более работы типа приведенных здесь можно пачками ваять.

>Награждён более чем 40 государственными, научными и общественными наградами Россия, Германии, Казахстана, США, Италии, Болгарии, Китая, Украины, а также РПЦ.

"Круговорот наград в природе".

Всегда опасался гиперактивных персон с километровым послужным списком, фонтанирующих прописными истинами.
От Мак
К Мак (05.04.2011 18:43:28)
Дата 05.04.2011 18:46:38

Православные предприниматели представили программу развития России (Клуб Агеева)

http://www.km.ru/news/pravoslavnye-predprinimateli-predstavili-programmu-razvitiya-rossii

1.04.2011

Православные предприниматели представили программу развития России

Темы: Модернизация, Православный мир, Россия, Внутренняя политика в России, Общество, Бизнес и предпринимательство в России, Демографическая ситуация в России, Православная церковь

29 марта 2011 года в Сергиевском зале Храма Христа Спасителя состоялось расширенное заседание Клуба православных предпринимателей в формате общественных слушаний по ключевым стратегическим вопросам развития страны, проблемам социальной политики, защиты детства, формирования добросовестной финансовой системы.

Открывая заседание, протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата, отметил: «Сегодня православные предприниматели играют особую нравственную роль в обществе, хотя разрыв между бизнесом и обществом еще достаточно велик. Мы хорошо об этом знаем. Этот разрыв порожден 1990-ми годами. Поэтому важно показать обществу пример честности, духовности бизнеса. Экономика, ориентированная на человека, должна быть не только лозунгом, но и цепью поступков…».

Президент Клуба, генеральный директор Института экономических стратегий РАН Александр Агеев представил доклад экспертов организации и Совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси «Преображение и модернизация: духовные начала, цели, риски и шансы».

Работа по проблематике комплексной стратегии развития России была начата Клубом по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в декабре 2009 года. Более 40 ведущих ученых страны приняли участие в подготовке комплекса документов, обобщением которых является представленный доклад. Цель публикации доклада — стимулировать обсуждение духовно-нравственных основ модернизации страны и, при достижении согласия по поднятым вопросам, выработать стратегические инициативы для развития страны. По итогам общественного обсуждения в апреле–мае 2011 года планируется издание новой версии доклада.

По словам Елены Николаевой, председателя комиссии Общественной палаты РФ по социальным вопросам и демографической политике, председателя попечительского совета Национального фонда развития здравоохранения, необходимо больше внимания уделять социальной политики. «Все процессы, которые сейчас происходят в государстве в меньшей степени, к сожалению, затрагивают социальную политику. Да, безусловно, есть позитивные моменты — государство реагирует определенными мерами демографической поддержки (материнский капитал, программы по поддержке пожилого населения). Однако результаты последней переписи населения показывают, что демографическая тенденция устойчиво отрицательная… в ближайшие 15 лет мы попадаем в невероятную демографическую яму… Эта яма будет непреодолимой, если мы не будем стимулировать рождение третьего и четвертого ребенка, т.е. многодетность. Иначе мы не справимся с задачей не то что демографического развития, а демографической устойчивости России, …выживания России. Отдельных регионов мы можем вообще лишиться», - заявила Николаева.

В своем выступлении Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, подчеркнул: «Сейчас у нас предвыборное время. В марте 2012 года определится, как и куда в течение 6 лет страна будет идти, какую программу ей предложат, поэтому, естественно, все, кому небезразлична судьба нашей Родины, предлагают свою программу и хотят привлечь к ней внимание, чтобы к ней серьезно отнеслись. Однако высокомерие нашей власти таково, что у нас есть сомнение, отнесутся ли… Сегодняшнее мероприятие довольно значимо, и это важный этап, потому что объединяются два таких важных института общества, как предпринимательство и церковь. А это серьезный аргумент. Нас всех объединяет одно — очень большая тревожность. Для нее вроде бы нет экономических обоснований — из кризиса вышли, 4% роста ВВП даем, рестораны в Москве, Санкт-Петербурге, Тюмени, Екатеринбурге забиты, молодежь «тащится» от такой жизни, но не вся молодежь, и тут много «н».

«Я хочу дать очень высокую оценку документу, который здесь представлен… я не буду разбирать раздел за разделом, но хочу сказать, что такая новелла как оценка политических рисков — это новая, хорошо скалькулированная, спроецированная вещь, которую будут учитывать в дальнейших работах и другие экономисты и политологи. Есть и другие моменты помимо этого и ключевой — это преображение. Это имманентное свойство данного доклада… Сама идея того, что экономическое и политическое развитие без духовности, без морали, без совести, без искренности невозможны — это абсолютная аксиома, не требующая доказательств. Она будет преобразована каждым предпринимательским классом в зависимости от веры и неверующей частью предпринимательства по-своему, но все равно я уверен, эта аксиома зреет в душах даже безбожников», - отметил Юргенс.

В своем докладе «Детский мир взывает к спасению» Альберт Лиханов, писатель и председатель Правления Российского детского фонда сказал: «Нужна новая политика и практика. И не только узкая, отраслевая, называемая «материнство и детство», а всеобщая, повышающая благосостояние нации. В сущности, требуется новая социальная реконструкция, и страна располагает для этого целой армадой здравых экономистов, социологов, политологов, но их почему-то никто не слышит… Число детей убыло катастрофически. Эта убыль не может быть восполнена обычными мерами и всевозможным социопиаром. Она может быть восполнена заботой, прежде всего, о родительстве, выравниванием социального статуса миллионов граждан, если и не полной ликвидацией социальных порогов между богатыми и бедными, то экстренным сближением этих уровней, даже принудительным. Без силы здесь не обойтись. Я не про «отнять и поделить», а про социальную справедливость, политическую волю и, если хотите, применение этой силы воли для спасения России, ее детства, без которого в скором будущем не останется и взрослости».

Ответственный секретарь Совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси, генеральный секретарь Клуба православных предпринимателей Павел Шашкин, в своем докладе подчеркнул: «Финансовая деятельность сегодня должна основываться на общественной пользе бизнеса, а бизнес… не может строиться на одном лишь принципе экономической целесообразности и извлечении максимальной прибыли… Финансовый бизнес должен принимать задачи и интересы страны и общества как свои собственные, и действовать для реализации этих целей».

Дмитрий Рюриков, чрезвычайный и полномочный посол РФ, в своем выступлении обратил внимание на современную международную ситуацию и ее влияние на положение и перспективы России.

Директор Центра глобальной экспертизы Глобального индустриального центра в странах Латинской Америки, Европы и Китае Валерий Овчинников в своем выступлении обратил внимание на меры, предпринимаемые в ведущих западных странах и Китае по стимулированию инновационного развития, повышению качества корпоративного управления и добросовестности капитала.

От Мак
К Мак (05.04.2011 16:21:41)
Дата 05.04.2011 16:26:14

А.Ципко. Страшилки для модернизации.Инсор забыл о политкультуре России

05.04.2011 | нг-политика
Александр Ципко
Страшилки для модернизации
ИнСоР почему-то вообще не вспоминает о российской политической культуре
Подлинная демократия невозможна без оглядки на историческое прошлое.

Об авторе: Александр Сергеевич Ципко - главный научный сотрудник Института экономики РАН.

Если бы передо мной был не доклад ИнСоРа, а кандидатская или докторская диссертация о нынешней политической системе, то я как официальный оппонент вынужден был бы сказать, что при всех своих достоинствах, умных мыслях и интересных наблюдениях она имеет один существенный недостаток.

Не выполнено основное условие научного анализа. Авторы доклада не рассматривают путинскую «вертикаль власти» ни в контексте истории ее становления, ни в связи с подобными процессами в подобных коммунистических странах Восточной Европы, ни в связи с особенностями российской политической культуры, ни в связи с советским духовным и политическим наследством. Получается, что авторы доклада как бы лишены и исторической памяти, и исторического сознания. Кстати, чтобы не выглядеть предвзятым оппонентом, хочу обратить внимание, что об этих методологических изъянах второго раздела доклада пишет в своем комментарии, опубликованном здесь же, на его страницах, политолог Андрей Рябов (с. 74). Не могу не напомнить, что об этом же, о дефиците чувства историзма у экспертов, сотрудничающих с ИнСоРом, я писал еще три года назад в своей рецензии на первый доклад ИнСоРа «Демократия: развитие российской модели» (Вестник аналитики, № 3, 2008, с. 23–25). Обратите внимание, как много дает для понимания того, что происходит в нынешней России, исторический подход. Сравните «чистые, прозрачные» президентские выборы 1996 года с выборами президента РСФСР в июне 1991 года, в условиях горбачевской перестройки, и вы сразу поймете, где начинается демократия в новой России и где она начала клониться к упадку. Может быть, авторы докладов ИнСоРа забыли об истории развития демократии в России, чтобы у нас не возникали крамольные, антиельцинские мысли?

Беспамятство неолибералов

Бог с ним, нет у авторов докладов ИнСоРа чувства историзма, не любят они себе задавать вопрос «почему?». В конце концов это традиционная слабость русского национального сознания: вместо того чтобы выяснять причины того, что нас раздражает, мы просто это ругаем. Но меня больше поражает, что авторы докладов ИнСоРа начисто лишены способности удивляться. К примеру, в первом разделе доклада, где формируется так называемая философия новой русской модернизации, автор буквально забросал камнями наш политологический новодел «национальный лидер». И действительно, сегодня, весной 2011 года, уже мало кого в России прошибешь уговорами, как это делает Никита Михалков, с трепетом и любовью воспринимать того, кто олицетворяет российскую власть. Действительно, и к этому надо относиться серьезно, харизма Владимира Путина рассыпается в глазах новой, молодой России. Но ведь еще три года назад все было по-другому. Путин как национальный лидер, олицетворяющий надежды на будущее, был не только политической, но и морально-психологической реальностью. Еще три года назад не менее 70% избирателей хотели, чтобы он остался президентом на третий срок. Ведь только благодаря тому, что Путин был в то время реальным национальным лидером, наш русский многомиллионный избиратель без тени сомнения проголосовал в марте 2008 года за никому не известного политика Дмитрия Анатольевича Медведева. Стоило Путину назвать преемником вместо Медведева Сергея Иванова или Владимира Якунина, и результаты голосования скорее всего были бы подобными. Где, в какой стране Запада возможно такое электоральное чудо? Наверное, только в России. Я уже не говорю о чуде политического успеха Владимира Жириновского, который нравится русскому человеку только за то, что он никогда ничего не говорит всерьез, а вечно балагурит.

Как модернизировать чудо? Это типично русская проблема. Но хитрость авторов доклада ИнСоРа о развитии демократии в России состоит в том, что они никогда не задают себе чисто русских вопросов, рожденных и нашим русским характером, и перипетиями последних 20 русских лет. Ведь стоит сопоставить опыт возрождения демократии и правового государства в бывших социалистических странах Восточной Европы, к примеру в Польше, Венгрии, Чехословакии, с тем, как строили демократию мы в бывшей РСФСР, то вы сразу обнаружите еще одно русское политическое чудо. Никто, кроме нас, русских, в социалистической Европе не устилал дорогу к демократии бесконечными государственными переворотами, стрельбой из танков по законно избранному парламенту. Они, поляки, венгры, чехи, сумели совершить революцию без всяких революций, уйти от советской системы, не нарушая свои советские конституции. А мы – что ни шаг к демократии, то обязательно государственный переворот. После неудавшегося ГКЧП – антигосударственный переворот Съезда народных депутатов РСФСР. На самом деле СССР перестал существовать в конце августа 1991 года, когда Ельцин установил юрисдикцию РСФСР и над союзным банком, и над союзным МИДом. Затем – Беловежские соглашения. Они были приняты вопреки Конституции СССР. Затем – указ 1400, приведший к гражданской войне начала октября 1993 года. Затем – фальсификация референдума о Конституции 1993 года. Затем – упомянутые мной «чистые» и «прозрачные» президентские выборы 1996 года. И после всего этого авторы докладов ИнСоРа печалятся, что у нас нет европейского правового сознания, что мы по-прежнему по-русски власть олицетворяем не с законом, а с силой.

Ельцинские рудименты

Впрочем, творит чудо не только наша славная, посткоммунистическая история, но и авторы докладов ИнСоРа. Поистине «ты не поверишь!» Они умудрились ни разу, ни в одном из трех докладов, посвященных развитию демократии, не соотнести так называемый режим вертикали власти с действующей Конституцией, с заложенной в ней конструкцией политической власти. Они призывают иногда даже к радикальной модернизации сложившейся политической системы, которая бы при этом ни в коем случае не затрагивала устои нашей демократической Конституции 1993 года. Возможно ли это? Наверное, нет. Уже давно даже оппозиционная пресса пишет, что нынешний полуавторитарный режим, путинская «вертикаль власти» были выстроены в строгом соответствии с нашей действующей Конституцией. Совсем недавно Михаил Краснов (никто не может поставить под сомнение его профессионализм как юриста) в своей статье, опубликованной в «Новой газете», доказал и показал, что идея всевластия заложена в «самой конструкции власти, в самой Конституции РФ». Он объясняет, что у нас по Конституции доступ к единственному «рубильнику» принадлежит одному лицу – президенту. Отсюда, с точки зрения Краснова, с точки зрения здравого смысла, чтобы развивать демократию в России, «нужно в первую очередь пересмотреть президентские полномочия в отношении правительства. Вообще, центральный вопрос при разделении властей – кто реально контролирует исполнительную власть. В странах со смешанной моделью правительство является «слугой двух господ» – президента и парламента (его нижней палаты). Но у нас оно исключительно в руках главы государства. Потому-то и думские выборы (даже если бы они были абсолютно честными) не имеют смысла: мы голосуем за партии, почти не влияющие на социально-экономический курс, а главное – не имеющие возможности реально контролировать исполнительную власть, бюрократию в целом» (Цит. по «Новой газете», 01.08.10).

И действительно, можно ли что-то говорить всерьез о развитии демократии в России, если не учитывать, что по Конституции мы живем в сверхпрезидентской республике, что наш Основной закон был сформирован в условиях только что окончившейся гражданской войны осени 1993 года. Надо понимать, что мы не можем на самом деле перейти к реальной, эффективной демократии, пока мы не преодолеем элементы чрезвычайщины, заложенные в нашей Конституции 1993 года. Ведь тогда все строилось под Бориса Ельцина, под его сверхвластие, и прежде всего для того, чтобы оппозиционная КПРФ никогда и ни при каких условиях не могла прийти к власти и чтобы у оппозиции не было возможности выступить на выборах действительно альтернативного кандидата. Неужели не видно, что сама по себе администрация президента с ее сверхполномочиями не имеет легитимного обоснования в Конституции и является все тем же рудиментом чрезвычайщины. И здесь встает главный вопрос: а зачем идеологам ИнСоРа все эти хитрости? Зачем все эти разговоры о политической модернизации без серьезного желания на самом деле совершенствовать нашу Конституцию и открыть возможности для реального политического плюрализма и реальной политической многопартийности. Я не уверен, что сейчас в России уже есть все условия для преодоления элементов чрезвычайщины, заложенных в нашей Конституции. Но я думаю, что уже сейчас многое можно было бы сделать для развития демократии в России. Но у меня складывается ощущение (дай бог, чтобы я был не прав!), что все эти инсоровские доклады о демократии создаются совсем для других целей. И здесь я снова должен сослаться на Михаила Краснова. Наверное, он прав, когда говорит, что на самом деле у нас в стране нет серьезных дискуссий об изъянах сложившейся у нас политической системы, ибо на самом деле наше экспертное сообщество озабочено не столько судьбой демократии в России, сколько тем, чтобы обеспечить информационные условия для прихода к власти желанных персоналий. «Дискуссии крутятся главным образом вокруг фамилий и первых шагов, которые тот или иной лидер предпримет, как только займет «трон». Все дело в том, что на самом деле идеологи ИнСоРа не имеют ничего против всевластия президента, заложенного в нашей Конституции. Они только хотят, чтобы это всевластие оказалось в руках идейно близкого им человека, который, обладая этой сверхвластью и проявив, как они пишут, «неординарную волю», сможет воплотить в жизнь их мечту о новой России. Речь идет только о том, чтобы доказать, что Путин с его политикой стабилизации и выстраивания «вертикали власти» себя исчерпал и что, собственно, настало время для прихода к власти модернизатора Медведева.

У авторов докладов ИнСоРа не хватает духу не только для того, чтобы дать парламенту право назначать премьера и создавать ответственное ему правительство, без чего невозможно придать выборам в Думу реальное политическое содержание, но и поддержать требования возродить практику выборов губернаторов. Разговоры о демократии на страницах докладов ИнСоРа ведутся на самом деле не для преодоления чрезвычайщины 90-х, а для того, чтобы вызвать у читателей настроение катастрофизма, антипутинские страсти, желание немедленных перемен. И при этом революционеры из ИнСоРа смотрят в рот главе своего попечительского совета и ждут от него разрешения на очередную смелость.


1991 год, август. У нас – что ни шаг к демократии, то обязательно государственный переворот.
Фото Владимира Сварцевича (НГ-фото)

Большевизм новых модернизаторов

Обозреватели многих либеральных изданий, к примеру «МК», не случайно окрестили последний доклад ИнСоРа «антипутинской политической страшилкой». Обратите внимание, как сладострастно автор первого раздела «Модернизация как стратегия национального развития» топчет и путинские нулевые, и его претензии на роль национального лидера. Тут, в этом тексте, действительно много от большевистской публицистики, разоблачающей «антинародную сущность самодержавия». О каких научной объективности, историзме, анализе причин может идти речь в тексте, который с самого начала носит партийный, корпоративный характер и посвящен победе в борьбе за власть. Если вы будете описывать предысторию становления путинского режима, его ментальные, конституционные, социальные и экономические предпосылки, то у вас никакой антипутинской страшилки не получится. Объективный анализ ситуации конца 90-х подводит вас к выводу о необходимости восстановления государственной дисциплины и управляемости страной. По этой сугубо партийной политической причине в докладах ИнСоРа никогда ничего не говорится о тех объективных причинах, которые, кстати, до появления Путина на политической арене выдвинули во главу угла задачу создания «вертикали власти», «обуздания непомерных аппетитов олигархов» и восстановления в России единого правового поля. Кстати, не у Путина, не у ЕР, а в программе лужковского «Отечества» в 1999 году прозвучал призыв к созданию «властной вертикали», к «закручиванию гаек», к ужесточению наказаний за уголовные преступления, за насилие над личностью.

О персоналистской, «именной» направленности, привязанности текста последнего доклада свидетельствует поразительное сходство многих его красных, выделенных строк со взглядами руководителя попечительского совета ИнСоРа. Конечно же, всегда трезвый и ответственный Борис Макаренко понимает, что количество людей, которые находятся у нас в заключении, зависит не только от особенностей нашего уголовного законодательства, но и от состояния преступности в стране, от количества совершаемых в стране преступлений. Но он не рискует говорить вслух о том, о чем не говорит вслух наш президент, а потому делает акцент на критике «чрезмерно репрессивного уклона уголовного законодательства». И обращает внимание на то, что «по численности заключенных на душу населения Россия многократно превосходит практически все развитые страны» (стр. 58–59). Но при этом почему-то забывается, что, к примеру, по количеству убийств в год на 100 тыс. населения мы в 10 раз, то есть многократно, превосходим те же развитые страны.

Умолчание о 90-х, об их наследстве позволяет авторам докладов ИнСоРа навесить все болевые проблемы 20-летней посткоммунистической истории на путинские нулевые и тем самым возбудить у читателя состояние катастрофизма, безнадежности. В этом смысле методология превращения нулевых в страшилку проста. Правда, она иногда дает сбои. К примеру, в первом разделе последнего доклада утверждается, что «пресса откровенно и часто поделом обижает власть». Что является правдой, критика Путина в газетах либеральной направленности носит не только нелицеприятный характер, но порой и одиозный, топорный характер в духе советского разоблачения американского империализма. Что есть, то есть. Но как вяжется эта констатация критического отношения прессы к власти с содержащимся здесь же, на 6-й странице, утверждением, что мы живем в стране «бесправия», несвободы? Ведь из того факта, что наша пресса имеет право на зубодробительную критику власти, следует прямо противоположный вывод, а именно то, что у нас СМИ, по крайней мере газеты, свободны.

И последнее. Доклады ИнСоРа, посвященные демократии в России, что я попытался выше доказать, прежде всего отражают отсутствие у нашей элиты серьезной заинтересованности в оздоровлении политической и морально-психологической ситуации в России. Пока что мы являемся свидетелями откровенной борьбы за власть между различными отрядами нашей политической элиты. В начале нулевых была борьба между либеральными и силовыми отрядами команды Путина, сейчас дифференциация носит куда более сложный характер. Но я не могу не обратить внимания на то, что из-за корпоративных партийных интересов этих группировок никто всерьез не анализирует то, от чего страдает население и что на самом деле угрожает будущему России. Медицинский факт. В докладах ИнСоРа никогда всерьез не анализируются причины углубляющегося раскола между теми, у кого и деньги, и дома, и дети за границей, и теми, кто вынужден соприкасаться ежедневно с уродствами нашей новой русской жизни. Авторы ИнСоРа в силу своих политических привязанностей никогда не исследуют драматические ошибки команды Ельцина и никогда всерьез не анализируют причины социального недовольства тех, кто оказался внизу. Ничего не говорится в этих докладах всерьез о состоянии преступности, о галопирующем росте наркозависимых, о моральном разложении, деградации целого ряда слоев населения.

На самом деле доклады ИнСоРа, заостряя внимание на несомненных дефектах нашей электоральной демократии, уводят внимание читателя от самых серьезных болезней современной России. На самом деле доклады ИнСоРа – это не столько страшилки, сколько лакировка российской действительности. Все намного опаснее. В сознании людей очень много деструктивного, разрушительного. Я совсем не против того, чтобы Борис Немцов или Владимир Рыжков снова появились на телеэкране. Но вряд ли эта мера прибавит русскому человеку, утомленному ХХ веком, много оптимизма и жизненной энергии.

Не может политика разгосударствления, которую предлагают нам доклады ИнСоРа, решить все трудные русские проблемы. Вообще, мне кажется, что линейная философия ИнСоРа, стоящая за предложением решить все проблемы одним махом путем устранения «административных барьеров», адекватна реалиям сегодняшней России. Мышление по логике «или – или»: или либерализм, или этатизм, или коммунальные ценности, или ценности свободы – эффектно выглядит в рамках либеральной публицистики, но абсолютно ничего не дает для выработки реальной программы действий. Надо в конце концов признать, что вся та идеология, которая лежала в основе нашей «антиимперской революции» 1991 года, философия тотального разгосударствления, тотальной денационализации, тотальной демилитаризации, тотальной деидеологизации, тотальной борьбы с «репрессивным уголовным законодательством» не только устарела, но и во многих отношениях себя скомпрометировала. Как-то нелепо предлагать для России отказ от ядерного оружия, как это делают авторы последнего доклада ИнСоРа, когда оно на самом деле является в новом мире единственным гарантом суверенитета. Конечно, не всегда стабильность обеспечивает модернизацию, рост инноваций. Но надо понимать, что планируемая идеологами ИнСоРа революция, тотальная смена государственного аппарата, разрушение с таким трудом созданных в нулевые механизмов управления государством может обернуться вообще утратой государства, страны. Нам надо в конце концов понять, что до тех пор, пока сохраняется страна, пока сохраняются основы ее жизнеспособности, пока работают основные механизмы социализации личности, у нас будет шанс провести полноценную модернизацию. Но если мы по инициативе либеральной элиты в результате очередной политической революции обрушим вместе с ней и страну, то никому эта модернизация уже не будет нужна.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 05.04.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/ng_politics/2011-04-05/13_insor.html
От Мак
К Мак (05.04.2011 16:26:14)
Дата 11.04.2011 19:50:58

Аналитики Медведева (ИНСОР) предложили "перезапуск" демократии (BBC)

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/03/110315_democracy_restart_insor.shtml

ИНСОР не впервые предлагает Медведеву либеральную концепцию развития России

Институт современного развития (ИНСОР), председателем попечительского совета которого является нынешний российский президент Дмитрий Медведев, предложил ему баллотироваться на второй срок, провести политическую либерализацию и отказаться от существующей модели "управляемой демократии".

Доклад "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект" более детально развивает тему, начатую в прошлом году, когда силами ИНСОРа был опубликован доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра".

"Это попытка создать предвыборную программу, надеюсь, что для президента Медведева", – сказал на презентации доклада глава Института современного развития Игорь Юргенс.

Без "управляемой демократии"

"Мозговой центр", в числе прочего, предлагает будущему президенту вернуть выборы "на всех этажах политической системы", в том числе выборы губернаторов, отказаться от практики "управления демократией", высвободить уличную активность и отменить цензуру на федеральных телеканалах.

"Стратегия-2012": модернизация или Тахрир

Глава ИНСОР Игорь Юргенс в интерьвю Би-би-си рассказал о своем видении "желаемого завтра" России.

Эксперты института вновь повторили призывы упразднить ФСБ и МВД, а с 2018 года сделать службу в армии добровольной.

По мнению авторов доклада, следующий президентский цикл в России может стать как временем системной модернизации, так и временем застоя.

Сам Медведев ранее уже несколько раз высказывал свое мнение по поводу возвращения выборов губернаторов, говоря, что целесообразности в этом не видит, и что власти не вернут прямые губернаторские выборы даже через сто лет.

"Не всякие демократические методы хорошо работают, – говорил Медведев в прошлом году. – Та система наделения полномочиями губернаторов, которая сложилась - на мой взгляд, она для текущей ситуации в нашей стране абсолютно оправданна".

Кто из тандема
"Страна не двинется вперед, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство и взяточничество, мошенничество и рэкет, деловой цинизм"

Из доклада ИНСОР "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект"

Аналитики в предвыборный год гадают, кто из правящего тандема встанет у руля власти на следующие шесть лет, а, возможно, и на все двенадцать.

Российский премьер Владимир Путин, которого некоторые политологи считают ведущим партнером в дуумвирате, ранее неоднократно говорил, что решение о том, кто будет участвовать в президентских выборах 2012 года, они примут вместе с Дмитрием Медведевым.

Российский Институт современного развития не в первый раз предлагает Медведеву концепцию развития России в либеральном ключе и называет государство в его нынешнем состоянии главным препятствием на пути к модернизации, о которой постоянно говорит российский президент.

В прошлом году эксперты также предлагали Медведеву вернуть выборы, отказаться от жесткой вертикали власти в пользу свободы и плюрализма.

"Истинная модернизация, как ни странно, начинается с искренности, совести и доверия. Страна не двинется вперед, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство и взяточничество, мошенничество и рэкет, деловой цинизм. Обретение будущего требует сильных духом граждан и нации, а не окормления пиаром и "духовной" стадности", - зачитал цитату из нового доклада Игорь Юргенс.

От Мак
К Мак (05.04.2011 16:26:14)
Дата 11.04.2011 20:14:53

Либералы изготовились к захвату власти

http://www.km.ru/news/liberaly-izgotovilis-k-zakhvatu-vlasti

Либералы изготовились к захвату власти

Филатов Юрий

Если уж за что и можно благодарить Игоря Юргенса, так это за откровенность. Почти как в той поговорке: что у трезвого (либерала) на уме, то у главы опекаемого президентом РФ Института современного развития (ИНСОР) на языке. За это Юргенсу можно даже простить излишне гипертрофированное присутствие в современном медийном пространстве (такова уж преимущественно либеральная природа большинства наших СМИ), которое явно не соответствует его весу не только в обществе, но и в политической элите.

Собственно, Юргенс и сам не скрывает избранную им роль тарана, своего рода камикадзе, призванного помочь либералам не просто захватить власть в 2012-м, но привести к ней как можно более радикальный вариант либеральной команды. «Нашу задачу, которая, конечно, в уставе ИНСОР никак не прописана, – подтвердил он во вчерашней статье в «Независимой газете», – я вижу в придумывании на перспективу чего-нибудь «разумно-сумасшедшего».

Это «сумасшествие» Юргенса сплошь и рядом настолько зашкаливает (вспомним, например, его сетование по поводу «архаичности», фактически «непригодности» народа России для преобразований), что вызывает отторжение даже у либералов из властной элиты. В руководстве «Единой России» даже назвали «провокацией» нашумевший мартовский доклад ИНСОР «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект», который был презентован разработчиками с Юргенсом во главе не иначе как «черновик предвыборной программы Дмитрия Медведева». Да и первый вице-премьер Игорь Шувалов (которого сам Юргенс хотел бы видеть во главе партии «Правое дело»), выступая недавно с программным спичем на форуме «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии», фактически тоже открестился от юргенсовского экстремизма. В России, заявил Шувалов, должна произойти значительная трансформация общества, но без каких-либо политических потрясений. А ведь предложения Юргенса никаких компромиссов, которые бы вели в сторону от либерального курса (что почти неминуемо грозит социальным взрывом), не допускают.

Скорее всего, Юргенс вслух произносит то, о чем у «серьезных» политических игроков говорить на публике не принято. Но зато из его уст ясно вырисовывается весь контур либерального реванша, который готовит этот лагерь к выборам 2012 года. А картина эта, надо сказать, производит зловещее впечатление.

В публикации в «НГ» Юргенс опять навязывает обществу выбор – переизбрать в 2012 году президентом Дмитрия Медведева. Пускай у него рейтинг явно ниже, чем у Путина, пускай и к Путину отношение в обществе далеко не однозначное, – все равно Россию в 2012-м должен вновь возглавить Медведев. Только он (а других кандидатов на высший пост, по Юргенсу, не предвидится) устраивает либералов.

Напомним, что ИНСОР открыто заявил о намерении не допустить победы Путина на выборах-2012 еще в 2009 году. Но тогда перспектива смены власти была еще далека, и потому заявку возглавляемой Юргенсом команды мало кто заметил. Но вот наступил предвыборный год, медлить больше нельзя. И либералы делают ставку на Медведева. В середине марта выходит вышеупомянутый доклад ИНСОР, в котором недвусмысленно заявлено, что победа Медведева на выборах-2012 будет означать прогресс, а вот возвращение Путина приведет к «застою», «безвременью» и будет «концом надежд».

Юргенс нервничает: ставка сделана (причем на кандидата, который пока явно проигрывает), а ясности все нет. Эх, хорошо бы Путин снял свою кандидатуру, тогда бы все прояснилось. А пока, сетует Юргенс, «чем дольше мы будем говорить: «Посоветуемся и своевременно скажем вам, в интересах российского народа, кто пойдет в президенты», чем дольше будет продолжаться эта мантра, тем скорее и быстрее оба будут хромой уткой. А может, лошадью. Поэтому, с моей точки зрения, молодому президенту надо было бы настоять, при всей сложности отношений со «старшим братом», со своего рода учителем. Эту тональность, лояльность надо было подчеркнуть в свою пользу».

Вот так, чисто административно-подковерным методом, либералы намереваются закрепиться у власти. Пускай Медведев далеко не во всем устраивает Юргенса, но... «Я – за Медведева, – говорит глава ИНСОР, – потому что вижу в нем ряд качеств». Потому что при нем либералы все же рассчитывают «переустроить» под себя Россию. И многие (прямо-таки зловещие) заготовки ими уже осуществлены.

Готов, оказывается, кадровый резерв: аж 1000 человек. «Что касается подбора кадров, есть немало людей между 30-45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там, – пишет Юргенс. – Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами, и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом – тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются: а зачем все это было затевать? И все же это – пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора».

Какая беда! Все готово для захвата власти, а Медведев все медлит, все еще не может «настоять», чтобы Путин отказался от участия в выборах...

Юргенс и Ко готовы даже «помиловать» и не преследовать тех, кого они намереваются отстранить от власти: «А про тех, кто должен уйти, по идее, вместе с Путиным... Мы немножко демонизируем этих людей. Да, они – не либералы, ну и что?». Пускай, дескать, живут, лишь бы во власть не лезли...

Зловещие планы ортодоксальных либералов уже четко рассчитаны по времени. «Так вот, – пишет Юргенс, – на данный момент доклад (вышеупомянутый доклад ИНСОР. – Прим. KM.RU) на сайте прочитали около полумиллиона человек, из которых скачали его для себя около 200 000. Мы получили около 400-500 приемлемых, сущностных текстов. Притом, что есть и такие, где и мат присутствует, и утверждения типа «Хороший либерал – мертвый либерал»... Все это мы тоже получаем.

Обсуждение будет открыто до 15 мая. А 16 мая мы проводим всероссийскую конференцию для всех желающих в этом участвовать. Первый ее день будет посвящен одному из аспектов доклада «Будущее ресурсной экономики», а во второй день мы подведем итоги общенационального обсуждения «Обретения будущего»…

И тогда мы можем сказать Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, Борису Немцову, Геннадию Зюганову, еще кому-то: «Вот объединение той мысли, которая проявила себя». Это будет в мае. А в августе будет представлена в конспективном виде «Стратегия-2020» очень серьезных людей – экономистов более высокого уровня, чем я и некоторые другие авторы нашего доклада. Но я знаю, как отнесся к нашему докладу Игорь Шувалов на Гайдаровских чтениях, и я готов сказать, что разработчики «2020» находятся в более жестких политических рамках».

Темы: Общественно-политическая жизнь в России, Органы власти РФ, Социальные проблемы в России, Бизнес и предпринимательство в России, Внутриполитическая ситуация в России, История Российской Федерации
Источник: KMnews
От Мак
К Мак (11.04.2011 20:14:53)
Дата 13.04.2011 18:52:27

Ю.Крупнов. Операция «Пиночет в Кремле»

http://www.km.ru/news/operatsiya-pinochet-v-kremle

Операция «Пиночет в Кремле»

Крупнов Юрий Васильевич

Темы: Россия, Политика, Органы власти РФ, Владимир Путин, Внутриполитическая ситуация в России, Дмитрий Медведев, Правительство


Резкое падение рейтинга тандема, которое делают главной новостью начавшейся недели, само по себе ни о чем не говорит.
Интрига совсем в другом: рейтинг тандема сам «опустился» и «упал» – либо его «опустили» и «упали».

Вне всяких сомнений, рейтинг и тандем целенаправленно опускают с целью замещения на предстоящих выборах тандема на лицо, способное организовать неолиберальную диктатуру, стать русским Пиночетом.

Ведь рейтинг – это никак не отражение некоего чувства граждан на уровне пупка, а интегральный результат согласованного действия ведущих СМИ, которые сегодня принадлежат вполне конкретным лицам (в т. ч. и государственные СМИ).

Например, истерия и ложь ВГТРК по поводу событий в Ливии, подаваемых исключительно как дешевую оперу про «беззаветную борьбу восставшего народа против обрыдших тиранов», или абстрактные античиновничьи истерики Аркадия Мамонтова и Марии Ситтель в передаче «Специальный корреспондент» с криками: «Ну почему, почему чиновники поступают по бумажке, а не по любви?!». Или разглагольствования на «России» с утра до вечера Сванидзе, который даже не стесняется «ласково-любовно» называть своих телезрителей «телезрительско-избирательской массой».

Образцово-показательным примером того, что рейтинги являются рукотворным созданием политтехнологов, явилась ситуация в США на президентских выборах 2000 года, когда «мордоделам» удалось «распилить» общественное сознание американцев ровно, тютелька в тютельку, пополам, и Буша выбрали большинством в какие-то пять голосов. Не только СМИ, но и сама социология, рассказывающая нам о рейтингах, давно является не отражающей «реальность», а прямо эту самую реальность формирующая.

Еще более интересным является вопрос, а почему падает рейтинг тандема, а не отдельно президента и премьера. Если задаться этими вопросами, то неизбежно приходишь к выводу, что тандем «заказали». И даже всякие попытки т. н. раскола тандема, независимо от частных пожеланий раскалывающих, работают не против президента или премьера, а против тандема в целом.

В этой ситуации важно выяснить, кто является заказчиком тандема, и в рамках какой политической программы это делается.

Эта программа проста и давно известна.

Оказавшись импотентными в создании необходимого общественного богатства и достойных условий жизни для большинства населения, неолиберальные элиты решили сохранить свою стабильность за счет окончательного сноса социального государства.

Полтора месяца назад организованные самим же правительством для разработки «новой социально-экономической модели» экспертные группы во главе с Кузьминовым и Мау открыто призвали к тому, чтобы «научиться жить по средствам» и «заново оценить наши социальные обязательства», поскольку «наше социальное государство не должно быть советским, таким же архаичным, как раньше» и, стало быть, «модернизация социального государства в России – это первая по актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от ее успеха или неуспеха».

А сегодня публикуется новый доклад Центра стратегических разработок, созданного 11 лет назад под «стратегию» Грефа, в котором «экспертами» «предсказывается» «очень сильный удар по легитимности власти», который «может наложиться на серьезный бюджетный кризис» и ускорение инфляции, и для «преодоления этого кризиса власти придется урезать социальные расходы».

Т. е. перед нами – в чистом виде бунт элит, тех «верхов», которые по образцу «верхов» позднесоветских, горбачевско-ельцинских, не желают связывать свои жизни, жизни «серьезных и состоявшихся людей», с незаконными запросами обнаглевшего, с их точки зрения, и все еще сверхизбыточного, несмотря на ускоренное вымирание в последние 20 лет, населения.

Гениально, как всегда, выразил эту мечту миллиардеров Глеб Павловский, который на прошлой неделе начал свой очередной антитандемный опус с эпического предложения «В мире развертывается новое восстание масс». В ситуации фактического восстания элит, не желающих более никак тратиться на «народ», в ситуации добровольного либерального империализма эта вывернутая наизнанку истина является крайне симптоматичной: для того, чтобы ликвидировать в глобальном масштабе социальные государства, нужно обвинять в бунте элит массы.

Зачем, в самом деле, совершать трудовой непостижимо сложный подвиг и замещать сырьевую экономику на хайтековскую, прорываться в седьмой технологический уклад, зачем кормить науку, образование и дураков-промышленников, если можно просто сбросить, слить непрофильные, не вписавшиеся в «новую жизнь» человеческие «активы»?

Ведь бывший министр экологии гайдаровского правительства Виктор Данилов-Данильян еще лет семь назад четко сказал, что в условиях экономики трубы более-менее нормально прокормиться в РФ могут не более 70 млн человек. Т. е. другие 70 млн – абсолютно лишние.

Между прочим, фундаментальным основанием ненависти к Каддафи (как и к Лукашенко) у большинства нашей элиты является именно его народно-социальная природа. Гигантские прибыли от экспорта нефти щедро раздаются населению – каждому без исключения гражданину страны. Такое государство вызывает у наших неолибералов и тех, кто бомбит сейчас Ливию, состояние священного ужаса, поскольку уму непостижимо, как можно массе этого быдла скармливать столько бабла. Ведь все эти нефтедоллары могли бы идти на заслуженное вознаграждение избранных, действительно достойных, в отличие от черни...

И Николя Саркози, объявляя о начале агрессии против Ливии, был абсолютно искренен, заявляя о «безумии, которое творится в Ливии». Отдавать прибыли «телезрительско-избирательской массе» (по человеколюбу Сванидзе) иначе как безумием и не назовешь.

Все «нормальные» давно уже знают, что деньги должны не раздаваться лузерам, а выводиться в офшоры. Хотя в отдельных полубезумных странах типа России за это еще сажают – как Ходорковского.

Такой же ужас и непроизвольное кручение пальцем у виска вызывает у «передовых» элит мира и наших туземных сахибов Российская Федерация.

И мрут медленно, и образование с медициной высокого уровня хотят, и жилье им подавай... Этих наглых, вконец оборзевших нахлебников-иждивенцев следует поставить на место и приучить по одежке протягивать ножки.

А у глобальных элит к тому же возникает порой ощущение, что даже после четверти века ковровых реформ что-то еще такое непонятно-опасное проглядывает в отдельных медвежьих углах и чистых глазах непонятно каким чудом воспроизведшихся русских мальчиков и девочек. Как бы тут не быть беде... Вдруг эти недобитые русские возьмут и покажут кузькину мать в виде нового русского чуда?

Вывод: необходимо окончательно привести статус Российской Федерации в соответствие с ее жалким состоянием, а заодно и отобрать все избыточные для быдла благá.

Кстати, Михаил Борисович Ходорковский ничем не хуже Саркози, а, скорее, в тысячи раз лучше.

В предисловии к отредактированной «им» книжке с чудесным в своей инфернальности названием «Постчеловечество» Ходорковский прямо пишет: «Сейчас в развитых обществах наблюдается возникновение качественно нового неравенства – между способными и не способными к творческому труду людьми… Это постепенно начинает создавать биологический барьер, преодолеть который, в отличие от социального, почти невозможно». И далее: «Даже на примере нефтяной отрасли заметно разделение специальностей на творческие и нетворческие… Перспективы еще более печальны: замена второго типа специалистов на машины и технологии – дело исключительно времени и затрат (чем выше затраты на персонал, тем быстрее его замена), и девать этих людей некуда, а их – 90%. Пособие им платить несложно, но обеспечить их работой, не очевидно ненужной, – проблема. А ведь уже второе поколение сидящих на пособии порождает молодежь, неспособную к труду, и тем самым сокращает число необходимых специалистов первого типа, и, что еще более важно, создает ощущение безысходности (справедливое), исключенности из социума неуспешных людей. Это сейчас проходит Америка. Это грозит России». «Неравномерность нового витка биологической эволюции поставит исключительно важный (в первую очередь – с мировоззренческой точки зрения) вопрос о единстве человечества (как в цивилизационном плане, так и внутри обществ – в зависимости от способности к творчеству), от решения которого будет зависеть будущее не только отдельных обществ, но и человечества в целом».

Теорию уходящего в отрыв от «неуспешных людей» творческого или креативного класса и после посадки Ходорковского у нас не менее творчески развивает главный идеолог страны Владислав Сурков, вещая о приходе «креативного класса», потихоньку переселяемого ныне с Рублевки в Сколково.

Это, кстати, и есть тот самый «левый поворот», о котором писал Ходорковский еще 6 лет назад в своем первом письме из Краснокаменска. Просто его не поняли: ведь в нашем спутанном политязыке «левый» – социалистический, тогда как левизна обозначает слом традиции и прочих предрассудков типа, что массы – тоже человеки, а не постчеловеки. Поэтому левака-троцкиста Ходорковского и приняли за немного зачудившего миллиардера-коммуниста, тем более что и зюгановской КПРФ Михаил Борисович не чужой.

Таким образом, идеологическая база для восстания (точнее, даже бунта) элит готова. Теперь нужен Пиночет, который наведет порядок: заставит эти лишние массы жить по правде Ходорковского, а не по лжи остаточного СССР.

При этом никакого развала РФ не нужно. Наоборот, вредно.

Пиночет должен будет окончательно сделать из России Российскую Федерацию, вытравив фантомную державную боль, переформатировав Россию в Грузию – т. е. в столь же управляемое национальное государство, являющееся клиентом США и НАТО.

Операцию по превращению России в занимающую 1/7 часть земной суши Грузию так и имело бы смысл обозначить как «Русский Пиночет», или «Пиночет в Кремле».

Я уже писал про программное в этом направлении выступление Чубайса на съезде «Союза правых сил» (СПС) в декабре 2001 года, когда он заявил, что главным вопросом «внутри российского общества» в ближайшие годы является вопрос «о месте России в мире», и что «нужен радикальный, принципиальный прорыв… Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу – туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период».

Время пришло.

Чтобы поставить Пиночета (например, того же Чубайса), уже почти выстроены три пятые колонны.

Первая колонна – левацкое окружение президента (Юргенс, Гонтмахер, Федотов и Ко), которые будут и далее всячески ссорить Дмитрия Анатольевича с Путиным. У них тоже есть своя программа, и не в виде нечитаемых докладов ИНСОР, а одной всего лишь гениальной фразе ведущего «инсорца» Евгения Шлемовича Гонтмахера, который 9 лет назад в «Московских новостях» (выход которых в обновленном виде уже неделю пиарят государственные информагентства) представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку-задание для масс – «больше суетиться на ниве зарабатывания средств»: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от «совка». Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».

Вторая колонна – правая партия под руководством, к примеру, вице-премьера Игоря Шувалова, доказавшего на проваленной им программе моногородов, что в ответ на призывы не дать умереть дают и далее вымирать.

Внешне это будет выглядеть как элементарное спасение правых от окончательного сползания в небытие, но на деле, прямо наоборот, станет играть крайне разрушительную роль, поскольку выбьет последний стержень из вяло-никакой «Единой России»: ведь она на деле – именно правая партия. «ЕдРо» не жалко, но с ним (как когда-то – с роспуском КПСС) посыплются остатки национального и социального государства.

Третья колонна – национал-либеральный кандидат, «Ельцин-2», отражающий, как 22 года назад, одновременно чаяния «русских националистов» (например, Дмитрий Рогозин) и не чуждых им неолибералов (например, Алексей Навальный). Вполне возможна тройка Чубайс – Рогозин – Навальный: эдакий либерально-национал-либеральный электоральный бутерброд.

При этом эта третья колонна до поры до времени будет испускать прозрачные намеки, что ее кандидатом будет Дмитрий Медведев. Но это, разумеется, для отвода глаз. Цель – поставить в Кремль адекватного Пиночета, а нынешнего президента они будут использовать всего лишь в качестве таранного орудия при штурме путинских крепостных стен и тандема как такового.

Зарубежные наблюдатели не зря обратили внимание на то, что если Владимир Владимирович делает свои заявления по Ливии на заводе по производству ядерных ракет, что символизирует державность и защиту страны от внешнего врага, то Дмитрий Анатольевич – после теплого общения с ОМОНом (теперь – ОПОНом), обсуждения технических характеристик снайперских винтовок спецназа внутренних войск и обсуждения любимой им полиции, что прочитывается как мобилизация сил на борьбу с внутренним врагом.

Вспомним глубочайшее, как всегда, декабрьское интервью Чубайса «Собеседнику». «Собеседник»: «Можно ли ожидать возвращения Путина в президентское кресло в 2012 году?». Чубайс: «Можно, но этот сценарий кажется мне менее вероятным». «Собеседник»: «Т. е. следующий президент – Медведев?» Чубайс: «А это мне кажется более вероятным. Вы видите кого-то еще?..».

В самом деле, «вы видите кого-то еще»?..

Неделю назад в Сантьяго сотни манифестантов потребовали от прилетевшего в Чили Барака Обамы принести извинения за военный переворот 11 сентября 1973 года, в результате которого к власти в стране пришла хунта во главе с генералом Аугусто Пиночетом.

К счастью, в нынешней РФ хунта с путчем не нужны. Достаточно запустить три колонны, и они абсолютно демократически, с небольшой технической помощью вооруженных твиттерами и фейсбуками ЦРУ, Госдепартамента США и транснациональных корпораций поставят в Кремле русского Пиночета.

Темы: Россия, Политика, Органы власти РФ, Владимир Путин, Внутриполитическая ситуация в России, Дмитрий Медведев,
Вячеслав
От Pokrovsky~stanislav
К Мак (05.04.2011 16:26:14)
Дата 05.04.2011 23:06:38

Ципко для начала надо покаяться за перестройку.

А потом поговорим.

Никто не возражает, что мужик умен. Но этого мало. Нужна еще и морально-этическая позиция.

Вот ее и подождем. А до этого - А.Ципко - пустое место.
От Татьяна Яковлева
К Pokrovsky~stanislav (05.04.2011 23:06:38)
Дата 06.04.2011 14:07:17

Re: Ципко для...


>Никто не возражает, что мужик умен.
Личноя возражаю.

> А.Ципко - пустое место.


Ну, ближайший помощник А.Яковлева по теоретическим вопросам в Политбюро -
- никак не пустое место.

Гиблое - да.
Сатанинское - да.

И удивительно:

все политбюрошники яковлевского разлива сгинули,
один он на плаву.

.