От П.В.Куракин
К И.Т.
Дата 06.11.2010 14:16:32
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;

Люди таковы каковы они есть, их не перевоспитаешь, и коммунизм не получится

Люди таковы каковы они есть, их не перевоспитаешь, и коммунизм не получится
сегодня в 14:00Гайдпаркер: Павел Куракин 3 просмотра Обсудить РедактироватьУдалить
Они завистливы и очень хорошо воспринимают общество потребления. И пр и пр.
Весьма любопытный тезис, очень простой, типа разумный, и очень древний. Его очень любят такие вкрадчивые объяснятели крушения СССР.

Дык я и не спорю. Я вообще против идеологем, навязывающих "как надо" вместо реалистических "как есть". Но только любых идеологем, а не выборочно коммунистических.

И вот тут, паньмаш, тут засада. Логическая. Тут не только коммунизм рушится - тут и капитализм пойдет медным тазом. Потому что кто сказал, что рабочая сила должна быть свободной? ЧТОБЫ БЫЛА конкуренция и пр. А кто сказал, что НАДО, чтобы она была?????

Это сказала ИДЕОЛОГИЯ, которая уже вовсе не удовлетворяется тем, что ЕСТЬ, а втюхивает (саперной лопаткой - в глотку) как НАДО. Я исхожу просто из того, что конкуренция просто ЕСТЬ, как социальное явление. Как секс, как религия. САМА ПО СЕБЕ природа человека всегда воспроизводит конкуренцию - в весьма ограниченном объеме - раз, и гораздо сложнее, чем в жидорыночных идеологиях - два.

ПАТАМУШТА "у них там" уже начинают понимать, что соревновательность в социуме и экономике нетривиальным образом ВСЕГДА переплетена с сотрудничеством и солидарностью. Погуглите термин coopetition - массу интересного найдете.

Кроме конкуренции, зачем еще нужна личная свобода, кто-нибудь может сказать? НАДО, просто НАДО. Факты, однако, таковы, что 90% людей личная свобода нахрен не свалилась, и они замечательно могут быть и холопами, и рабами. Равно как и хозяевами человеческого говорящего мяса.

Личная свобода - это ИДЕОЛОГЕМА, тыщи лет люди ПРЕЗАМЕЧАТЕЛЬНО без нее жили, и не парились.

Капитализму, ребята, нужна ИДЕОЛОГИЯ, нужно ВОСПИТАНИЕ в объемах, ничуть не уступающих коммунизму.

Капитализм НЕ ЕСТЬ естественное природное состояние белкового прямоходящего вещества :))) Это есть КУЛЬТУРНЫЙ феномен, ребята.

К этому вопросу тесно примыкает другой вопрос: надо ли "строить" капитализм, или это то, что "по определению" растет само. этот феномен, несомненно, нихера не растет в России именно по культурным причинам. САМО все катится в феодализм и средневековье, что попы своим звериным нюхом несомненно чуют и уже пьянеют от одной только мысли об астрономических размерах будущих гешефтов.

Я думаю, что пример России потянет - и уже тянет ВНИЗ и развитые демократии (демократия - тоже идеологема капитализма, а не естественное состояние белкового вещества). Дичайшая выходка Саркози в отношении цыган тому пример.

Запад постепенно похерит "права человека" и прочую наносную муть, придуманную 200- 300 лет назад французскими философами - просветителями. НЕСОМНЕННО. Умные люди на Западе поняли это давно - прямо сразу как загремел Советский Союз. Первый президент демократической Чехии, диссидент и антикоммунист Вацлав Гавел сказал где-то в районе 1992 г, что рухнул не просто Советский Союз. Рухнула вся Эпоха Просвещения, рухнула вера в объективность науки. Попы и другие шарлатаны - вперед! Ваш час.

А вы на что надеялись? Если культурный слой 70 лет коммунистического воспитания слетел в момент как пушинка, что - ваши 200 лет намного тяжелее будут? ЩАЗЗЗ.
Капитализму не обойтись без ВОСПИТАНИЯ человека, а значит и коммунизм САМО СОБОЙ имеет право на это же. Людей еще как переделаешь, они вообще пластилиновые, и следуют большинству. Вот это как раз РЕАЛЬНАЯ природа человеческого сознания, и как раз ВОТ ЭТО не переделаешь и не отменишь идеологическими заклинаниями.
Все упирается в количество бабла. Было бы у коммунистов хотя бы 2% от тех средств, которые капиталистический Запад тратит на ЕЖЕДНЕВНОЕ втюхивание всяких глупостей (например, Катынь, поляки, которых убили якобы не дети западной демократии немецкие нацисты, а русские коммунисты), капитализм бы пал с таким грохотом, что Берлинская Стена нервно курила бы в сторонке.
Что, не достанем столько бабла? Конечно, достанем, бог ты мой. Деньги - это просто бумага.
Одним словом, с Днем Холопа вас, с 4 Ноября.
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (06.11.2010 14:16:32)
Дата 07.11.2010 22:37:48

Вы бы хоть в кавычки брали.


>Капитализму не обойтись без ВОСПИТАНИЯ человека, а значит и коммунизм САМО СОБОЙ имеет право на это же.
Именно, что коммунизм само собой имеет право, независимо от того, удастся ли вам втемяшить коу-нибудь из недогоняющих то, что капитализм воспитывает
От Yu P
К П.В.Куракин (06.11.2010 14:16:32)
Дата 07.11.2010 21:41:04

Re: Cнова фактически звучит: все люди эгоисты и другого не дано. (-)
От Yu P
К Yu P (07.11.2010 21:41:04)
Дата 29.11.2010 00:07:09

Re: Cнова фактически...

Остаётся утешиться надеждой, что и женщины разные, и моды переменчивы, и альтруисты не сказали ещё своего последнего слова.
Интересно, что, как и обычно в официальных политических текстах, беседах, разговор идёт только об эгоизме ( в основном, как говорится, «по умолчанию») и из текстов (как часто и бывает) не понятно, существует ли другая противоположность, можно ли её увидеть в реальности, или все кругом эгоисты только в разной степени развитости этого чувства. А ведь это «особи» (эгоисты и альтруисты) с различными правилами поведения, мышления и с совершено различной социальной ролью в обществе. Но одних как бы и нет совсем.
В мире правят взаимодействия. Физика микромира различает взаимодействия «сильные» и «слабые». В обществе, например, на бытовом уровне: «слабый пол» и «сильный пол». «Слабый пол» обычно эмоционально более развит и более адекватен в бытовых проблемах и переживаниях. «Сильный пол» способен преодолеть любые преграды, но в более узком диапазоне чувств. У него повышенное чувство долга, он более внушаем, что и позволяет «слабому полу» подчинять и управлять своей противоположностью на бытовом уровне, в области, главным образом, семейных отношений. В целом же в обществе, уже вне половых разделений, тоже есть свои «слабые» и «сильные» и с аналогичным результатом распределения общественных «ролей». Если всё свести к двум философским названиям, то само собой получается, что «слабый» это эгоист, многого жаждущий, тонко чувствующий, но с ограниченными возможностями в достижении желаемого, а «сильный» - альтруист, с ограниченными потребностями в личной жизни, в целом более широко, глубоко и перспективнее мыслящий, с большими возможностям в осуществлении больших и трудных проектов. Или так: не каждый «слабый» - эгоист, но каждый эгоист – «слабый» (симметрично и для альтруистов). Самоосознание эгоиста развито давно и прочно и в высшей степени, вплоть до того, что «других» вроде бы и вовсе нет. В светской жизни самосознанию альтруиста присуща колоссальная недооценка. Православные верующие формально ближе всего подпадают под определение «альтруист», не формально – бывает всякое.
Природа, создав два этих типа людей, как бы предназначила их друг для друга, для их взаимной гармонии. На бытовом, семейном уровне – что-то узнаваемое из сказанного всё-таки «проглядывает». На социальном же – полная межтиповая дисгармония при почти полном отсутствии удовлетворительных проектов.
От Yu P
К Yu P (29.11.2010 00:07:09)
Дата 13.02.2011 19:06:37

Re: Молчание - знак согласия: в России все эгоисты.

Постулаты эгоизма.
1. Жизнь обязана Эгоизму.
2. Основной способ существования - конкуренция.
3. Основной и относительно честный способ получения преимущества в конкуренции есть создание укрупнённых и хорошо организованных сообществ и использование их против слабых разобщённых конкурентов (глобализация).
4. Если припозднился по времени - не поздно примкнуть к сильному: беспроигрышная тактика для элиты, для других же всегда есть надежда. Как и в финансовых пирамидах - проигрывают только последние.

Для бунтов - революций в последние 20 лет большинство так или иначе, имело и ещё будет иметь подобную мотивацию. Хуже другое: похоже, что ни одна иная общественно справедливая идея в настоящее время не способна сравниться по массе сторонников с представленной примитивно - эгоистической, но очень человечески понятной мечтой.