На все ваши вопросы я ответил - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.
Моя позиция заключается в том, что на 7 ваших вопросов, последовало 7 моих ответов - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.
Вообще говоря, для тех кто прочитал моё исходное сообщение и не является компьютерным роботом, т.е для тех, кто обладает элементарным навыком понимания текста, должно было быть совершенно очевидно, почему я ответил именно таким образом, как это сделано в сообщении по последней ссылке - и заостряя вопрос о моих ответах вы просто демонстрируете нам, что вы(или то, что представляется вами) элементарно не понимаете прочитанный текст
>На все ваши вопросы я ответил - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.
Что значит "не поняли или не принял ваши ответы"? Вы не дали ответа на мои вопросы. Вот например Вы заявили, что "доказывать должны амеры". Я у Вас спросил, КОМУ они должны ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/308855.htm ). И где же Ваш ответ на мой вопрос? Вот полный текст Вашей реплики:
> Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю. И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?
Как видно, никакого ответа на мой вопрос в Вашей реплике не содержится. Я не мог "не понять или не принять" Вашего ответа, потому что Вашего ответа нет. То, чего нет, невозможно понять или не понять, принять или не принять.
>В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
>Вот ваши вопросы,
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/308855.htm
>и вот мои ответы на ваши вопросы
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/308858.htm
>Моя позиция заключается в том, что на 7 ваших вопросов, последовало 7 моих ответов - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.
Какие же это ответы? Это не ответы, это просто реплики, никакого ответа не содержащие. Если тебя спрашивают "сколько будет дважды два?", а ты отвечаешь "на лугу стоит баран" или "ответ по умолчанию", это не значит, что ты ответил. Ответ на вопрос, Артур, должен иметь отношение к вопросу. Иначе это что угодно, но не ответ.
>Вообще говоря, для тех кто прочитал моё исходное сообщение и не является компьютерным роботом, т.е для тех, кто обладает элементарным навыком понимания текста, должно было быть совершенно очевидно, почему я ответил именно таким образом, как это сделано в сообщении по последней ссылке - и заостряя вопрос о моих ответах вы просто демонстрируете нам, что вы(или то, что представляется вами) элементарно не понимаете прочитанный текст
Я прекрасно понимаю прочитанный текст. А вот Вы, похоже, не понимаете, если копируете свои тексты так, как будто бы не смогли ни понять, ни осознать, что Вам написали в предыдущий раз. Ну что ж, попробую скопировать и я - может быть, со второго раза Вы поймете лучше.
Если Вы все еще будете испытывать трудности, я попробую Вам разжевать подробнее. Вы путаете два значения слова "ответ". Для Вас ответ - это всего лишь ответная реплика. При таком ограниченном понимании слова "ответ", конечно, можно и заявить, что если на вопрос "сколько будет дважды два" ты прокричал "банзай", то ты вроде формально и ответил. Специально для Вас, чтобы Вы нечаянно не перепутали понятия "ответная реплика" и "ответ по существу", я у Вас каждый раз просил не просто ответить, а ответить за свои слова. Ответ за свои слова, уважаемый Артур, - это не просто кропание текстов, не имеющих никакого отношения к вопросу. Ответ за свои слова, Артур, должен быть по существу, он должен иметь отношение к вопросу и давать прямой ответ на него.
Поэтому, Артур, когда я прошу ответить Вас за свои слова и сообщить, кому же должны доказывать американцы (раз уж Вы имели неосторожность заявить, что они должны доказывать) - то для ответа по существу нет смысла продуцировать тексты, не имеющие никакого отношения к заданному вопросу. Если Вы хотите ответить за свои слова - то Вы ответите по существу. Если не хотите - то это Ваше право, а я, как призывает Кропотов, ограничусь констатацией фактов:
Вы не ответили на мой вопрос (о том, КОМУ, по-Вашему, должны что-то доказывать американцы) 3 дня, при этом вопрос был повторен 5 раз (здесь он повторяется в 6-й раз), и 5 раз Вы писали что угодно, но на повторяемый вопрос не отвечали. Не отвечали за собственные слова.
Инсинуации в адрес А.И.Попова (на форуме ixbt.com), а также ввиду неоднократного игнорирования предупреждений и по общей совокупности - участник 7-40 переводится в режим рид-онли на год.