От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 04.05.2011 12:02:56
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: У Попова...

>>Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
>
>>Было бы неплохо, чтобы вы все с Поповым как-то договорились, что ли. Или прямо сказали - так мол и так, с Поповым не договоришься, пусть он себе продолжает писать всякую <нужное вставить> про котельное железо в Атлантическом океане или там в Бискайском заливе, а мы будем развивать свою теорию, на Попова не оглядываясь.
>>Не будем забывать, что Попов здесь ведущий, и хотя бы из уважения к ведущему нужно либо с ним как-то договориться по-хорошему, либо откровенно махнуть на него рукой.
>
>Теории сочиняют Ньютоны и Эйнштейны.
>А у нас теории выкристаллизовываются по мере подтверждения, уточнения, наполнения ложащимися в систему фактами научно обоснованных утверждений, называемых гипотезами.
>Котельное железо в Бискайском заливе - факт лунной эпопеи. От него не скрыться.

Простите, но Попов насчет своей "гипотезы" практически ничего не уточняет по сути. Все его уточнение свелись к тому, что он заменил безграмотрую карту на более правильную, пытался дать какие-то логические объяснения своей "гипотезе", рассказав о том, что чем быстрее капсула тормозится, тем меньше она разогревается. Такая оригинальная "скептическая" фи-изика. Кончилось дело тем, что он попросту удалил все объяснения, вместе с картой, и оставил лишь конечный вывод. Но вывод он оставил неизменным, теперь уже вообще без объяснений.

>А вот что он означает, надо думать и искать. Котельное железо, словно специально подброшенное советскому флоту ровно туда, где он находился, могло быть элементом политической игры Киссинждера.
>Убеждайтесь, мол, что это за "космический полет". А теперь посмотрите какой мы устроили ажиотаж вокруг его несчастий. И можете даже рот не раскрывать: этим людям, впивающимся в телеэкраны, уже ничего не докажешь. Телевизором мы задавим любую пропаганду, запихнем в мозги все, что угодно. Представим чистейшей правдой любую самую наглую ложь. Химеры совести для нас, политиков, не существует.

Не очень понял, зачем было подбрасывать советскому флоту тренировочный макет и как это связано с химерой. Но если Вы сумеете убедить Попова в своей правоте - флаг Вам в руки. Пока что Попов рассказывает людям, что "Сатурны-5" ничего не доставляли в космос. Причем делает это до последнего времени - см. его последнюю брошюру.

>Интересно, что эта версия не противоречит ни версии Попова, ни версии N+1. Могли не летать вообще, роняя каждый Аполлон в океан, как предположил Попов.

Любая версия, где "Сатурн-5" что-то доставляет в космос, противоречит писаниям Попова.

>Но выстрел А-13 мог быть и одиночным. Выполняющим политическую задачу. Тогда возможны и облеты пустыми кораблями с доставкой к Луне автоматически садящихся ЛМ.

Одиночным? Интересная мысль. Но эта теория противоречит как писаниям Попова, так и теории Юрки Б. Кстати, в чем могла бы состоять политическая задача А-13?

>Конечно, это требует некоторой коррекции версии N+1 Юрки Б., но корректировка может быть минимальной. Типа: А-12 задачу доставки пустого лунного модуля выполнил для имитации высадки не А-13, а А-14.

Да. Это требует корректировки как версии Юрки Б (на самом деле, аФона), так и версии Попова. Интересно только, ради чего?

>Моим измерениям тоже ничего в этом не противоречит, как не противоречат ни версия Попова, ни N+1. Недбор скорости вписывается в обе версии. И уж точно не мешает выстрелу в Бискай.
>А вот выбирать между Поповым и N+1(с моими поправками) рановато. Мало фактов для выбора.

Может, имеет смысл все-таки обсудить это с ведущим Поповым и договориться с ним? Или с ним не договоришься? ;)

> Секретные станции класса Сервейер предпочтительнее. Лучше отработаны. Да и разобьются - можно обеспечить следующие доставки, не рискуя срывом запланированных полетов. А 6 посадок лунных модулей без аварий - слишком много.

А 6 посадок "Сервейеров" без аварий? Почему 6 ЛМ много, а 6 "Сервейеров" не много?
От vld
К 7-40 (04.05.2011 12:02:56)
Дата 04.05.2011 12:33:02

Re: У Попова...

>> Секретные станции класса Сервейер предпочтительнее. Лучше отработаны. Да и разобьются - можно обеспечить следующие доставки, не рискуя срывом запланированных полетов. А 6 посадок лунных модулей без аварий - слишком много.
>
>А 6 посадок "Сервейеров" без аварий? Почему 6 ЛМ много, а 6 "Сервейеров" не много?

Да, действительно, хороший вопрос. Ведь с учетом развития электроники мознатых 60-х (в музее в Пасадене ЕМНИП за стеклышком стаит механическая вычислительная машина, которую делали для "Аполлона" - не было уверенности что электронщшики справятся с изготовлением калькулятора) посадка автоматического аппарата намного сложнее и рискованнее. По-моему напрашивается однозначный вывод, что и "Сервейереы" никуда не летали, не правда ли, коллега?
От Romix
К vld (04.05.2011 12:33:02)
Дата 04.05.2011 12:46:25

Если луноход реальный то почему трудно доставить лунный автомобиль?

По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?
От vld
К Romix (04.05.2011 12:46:25)
Дата 06.05.2011 12:23:10

Re: Если луноход...

>По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?

Потому что главной целью американского истэблишмента было не допустить реального полета на Луну "хоть тушкой хоть чучелком". Выполнение любой хоть сколько-нибудь сложной лунной рпограммы означало бы краз империализма. Пожтому жтого не могло быть - ни одного серьезного достижения, ни людей, ни автоматическизх аппаратов, только жестяные летающие чайники на фальшивых ракетах, чтобы "замазать" и унизить научное сообщество на десятилетия вперед и не допустить появления новой коммунистической технократической элиты. Не верите? Вон Покровского спросите - это его теория.
От Pokrovsky~stanislav
К vld (06.05.2011 12:23:10)
Дата 14.05.2011 17:17:16

Re: Если луноход...

>>По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?
>
>Потому что главной целью американского истэблишмента было не допустить реального полета на Луну "хоть тушкой хоть чучелком". Выполнение любой хоть сколько-нибудь сложной лунной рпограммы означало бы краз империализма. Пожтому жтого не могло быть - ни одного серьезного достижения, ни людей, ни автоматическизх аппаратов, только жестяные летающие чайники на фальшивых ракетах, чтобы "замазать" и унизить научное сообщество на десятилетия вперед и не допустить появления новой коммунистической технократической элиты. Не верите? Вон Покровского спросите - это его теория.

Вы удивительно точно передали мою основную мысль. И, как я понимаю, она таки зацепила Вас за живое.

Вы все-таки ученый. Вам, ровно как и мне, противна власть придурков, которым предоставлена возможность покупать за напечатанные деньги все. От услуг проститутки до гениальных изобретений.
От Pokrovsky~stanislav
К Romix (04.05.2011 12:46:25)
Дата 04.05.2011 13:24:08

Re: Если луноход...

>По той же схеме, посадочные ступени по размеру похожи (3,3 и 3,6 метра), конструкция автомобиля резко облегчена по сравнению с луноходом. Или у СССР было большое опережение по части электроники, ЭВМ?

У СССР было большое опережение по части математики, которую закладывают в ЭВМ. По части аналоговых, устойчивых к электрическим помехам гироскопических анлоговых вычислительных устройств. Было огромное опережение в сфере сопромата и в сфере теории устойчивости... И еще во многих сферах.
В области жаропрочных сплавов, например. В области экономичного разделения изотопов для ядерной энергетики, в области реакторов на быстрых нейтронах, в области аэродинамики планера для авиации и так далее.