От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов
Дата 03.05.2011 16:48:05
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: В статье...

>>Всем более-менее здравомыслящим понятно, что незачем американцам в случае реальной экспедиции было знаниматься изготовлением "доказательств" для Попова. Все материалы настоящих пилотируемых полетов делаются для того, чтобы проиллюстрировать работу людей в космосе, а не для доказывания неверующим реальности этих полетов.
>Тут автор просто не в теме. Особой научной ценности в программе Аполлон не было, она реализовывалась главным образом именно чтобы доказать "реальность полетов".
>СССР, например, направив первый лунник в Луну, озаботился, чтобы кто-то смог независимо подтвердить факт этого достижения.

Тут Вы не правы. Не логически не правы, но мировоззренчески. Доказательство истинности достижений обязательно в православной культуре. Но абсолютно чуждо евро(и еврейско)-американской. Они врут даже не тогда, когда им особо нужно, а чтобы не "потерять квалификацию"(именно эта конкретная фраза мне была по меньшей мере два раза пересказана друзьями, ловившими на лжи итальянцев и немцев). Лгут автоматически. Людям этой цивилизации надо напрячь волю, чтобы сказать правду, когда от лжи никакого проку.

Так что проблема у нас сложнее просто требований доказательств. Ты, понятное дело, не вспомнишь, но для меня это существенно. Я ведь влез в дискуссию по Луне, когда как кто-то из скптиков высказал абсолютно правильное физическое суждение, а якобы физик 7-40, поймав человека на неполной уверенности в надежности своих знаний, начал ему толкать нечто антинаучное. Им правда не нужна. Они не стыдятся поимок на лжи. Им главное - победить или создать себе имидж превосходства.

Евро-американская цивилизация зашла даже дальше. Вымышленную реальность, реальность из снов и наркотических галюцинаций она приравнивает к объективной. Это работы Ситуационалистского Интернационала на рубеже 1950-60-х годов, получившие широкое распространение через движение хиппи.

Это хотелось бы считать бредом, но это часть человечества, среди которой мы живем. На форуме supernovum.ru в числе прессингующих меня оппонентов некий Тюрин(ник АнТюр),упомянутый, кстати, в статье Юрки Б. в качестве критиков измерения мной скорости Сатурна-5. Тот совершенно откровенно, не считая, что его сочтут за идиота, пишет, что своей активной интеллектуальной игрой создает иную реальность. Для него практики как критерия истинности нет. Есть игра воль и фантазий, формирующая действительность.

Так вот, сама лунная программа создавалась в обществе, где подобный взгляд на мир стал играть весьма серьезную роль. В 1960-е мир уже называли свихнувшимся, сумасшедшим. И как они там себе думали?
Нам не следует думать, что мы имеем против себя людей с нормальным мышлением, пытающимся быть адекватным окружающему миру.

От Durga
К Pokrovsky~stanislav (03.05.2011 16:48:05)
Дата 05.05.2011 01:45:11

Re: В статье...

Привет
>>>Всем более-менее здравомыслящим понятно, что незачем американцам в случае реальной экспедиции было знаниматься изготовлением "доказательств" для Попова. Все материалы настоящих пилотируемых полетов делаются для того, чтобы проиллюстрировать работу людей в космосе, а не для доказывания неверующим реальности этих полетов.
>>Тут автор просто не в теме. Особой научной ценности в программе Аполлон не было, она реализовывалась главным образом именно чтобы доказать "реальность полетов".
>>СССР, например, направив первый лунник в Луну, озаботился, чтобы кто-то смог независимо подтвердить факт этого достижения.
>
>Тут Вы не правы. Не логически не правы, но мировоззренчески. Доказательство истинности достижений обязательно в православной культуре. Но абсолютно чуждо евро(и еврейско)-американской. Они врут даже не тогда, когда им особо нужно, а чтобы не "потерять квалификацию"(именно эта конкретная фраза мне была по меньшей мере два раза пересказана друзьями, ловившими на лжи итальянцев и немцев). Лгут автоматически. Людям этой цивилизации надо напрячь волю, чтобы сказать правду, когда от лжи никакого проку.

Не стоит так просто опускать Запад. Да, в их культуре иное отношение ко лжи, чем у русских. Русские в истории достигали успеха объединяя свои усилия. Запад - при помощи конкуренции. Ложь вредна для объединения усилий, но ценна для бескровной конкурентной борьбы. Поэтому Запад толерантно относится ко лжи, не считает ее чем-то плохим. И именно поэтому люди Запада лучше подготовлены к тому, что могут оказаться под атакой лжи. Так что нужное понимание ими всё-таки может быть достигнуто.

>Так что проблема у нас сложнее просто требований доказательств. Ты, понятное дело, не вспомнишь, но для меня это существенно. Я ведь влез в дискуссию по Луне, когда как кто-то из скптиков высказал абсолютно правильное физическое суждение, а якобы физик 7-40, поймав человека на неполной уверенности в надежности своих знаний, начал ему толкать нечто антинаучное. Им правда не нужна. Они не стыдятся поимок на лжи. Им главное - победить или создать себе имидж превосходства.

>Евро-американская цивилизация зашла даже дальше. Вымышленную реальность, реальность из снов и наркотических галюцинаций она приравнивает к объективной. Это работы Ситуационалистского Интернационала на рубеже 1950-60-х годов, получившие широкое распространение через движение хиппи.

Здесь вы абсолютно правильно указали на произошедшее изменение, эволюцию лжи. Начиная с 60-х годов мы имеем дело уже с постмодерном, с совершенно новыми формами лжи. Лучшим известным мне исследователем постмодерна является Ж. Бодрияр, который четко разграничил пространство лжи старого мира и мира нового, в частности, написав весьма резкую отповедь на фильм "матрица", назвав свое появление там недоразумением. Матрица - превосходное явление лжи старого мира, мира модерна - хоть и является великой иллюзией. Современный мир основан не на иллюзии, а на симуляции. Симулякром (основным объектом такого мира) является виртуальная, информационная конструкция, некий объект, претендующий на то, что он имеет прообраз в реальном мире, в то время как главным отличием симулякра от иллюзии служит осознание жертвы в том, что симулякр - иллюзорен. Иначе говоря, в случае иллюзии жертва сохраняет стремление к истинному познанию, и получив убедительную информацию о фальшивости иллюзорной картинки, отказывается ее. В случае симулякра жертва чихает на связь между реальностью и ее отображением, и поддерживает эту связь чисто номинально, посредством демагогии, не задумываясь о связи с реальностью. (это кстати, как мне кажется, слабость еще незрелых симулякров, состоящая в том, что они вынуждены иметь отсылку к объектам реального мира). Зарисовкой такого мира был "1984" Оруэлла, в котором симулякрами являются виртуальные конструкции, такие, например, как Старший Брат и его враг Голдстейн. Подчеркивается как реальность этих объектов, так и ситуация, в которой понятно, что их нет, и возможно, не было. Современный, например симулякр - Бен Ладен.

>Это хотелось бы считать бредом, но это часть человечества, среди которой мы живем. На форуме supernovum.ru в числе прессингующих меня оппонентов некий Тюрин(ник АнТюр),упомянутый, кстати, в статье Юрки Б. в качестве критиков измерения мной скорости Сатурна-5. Тот совершенно откровенно, не считая, что его сочтут за идиота, пишет, что своей активной интеллектуальной игрой создает иную реальность. Для него практики как критерия истинности нет. Есть игра воль и фантазий, формирующая действительность.

Не могли бы вы дать ссылку на эти его упражнения? Очень интересно посмотреть на постмодерниста, сознательно функционирующего в мире постмодерна по его правилам.

>Так вот, сама лунная программа создавалась в обществе, где подобный взгляд на мир стал играть весьма серьезную роль. В 1960-е мир уже называли свихнувшимся, сумасшедшим. И как они там себе думали?
>Нам не следует думать, что мы имеем против себя людей с нормальным мышлением, пытающимся быть адекватным окружающему миру.

Это справедливо, но нужно признать и силу народившегося мира постмодерна. Не думаю, что можно победить постмодерн атакуя с позиций прошлого, с позиций модерна. Эта карта (и весь замечательный мир настоящей науки, к сожалению) - бита. Бита постмодерном, а побить постмодерн можно лишь неким пост-постмодерном, тем, что его преодолеет. Пока такой силы не видно.

Лунные полеты американцев в науке - это то же самое, что современные японоаниме - Покемоны, Наруты, Шинигами и прочие Фукусимы... С той только разницей, что Наруты и Шинигамы - для школоты, а лунные полеты пендосов - для дядей с дипломами, по недоразумению называющимися учеными. А в целом - те же Наруты - наркотическая привязанность к своему виртуальному мирку, часто основанная на комплексах. Нужно мочить постмодерн.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (05.05.2011 01:45:11)
Дата 05.05.2011 20:24:59

Re: В статье...

>Лунные полеты американцев в науке - это то же самое, что современные японоаниме - Покемоны, Наруты, Шинигами и прочие Фукусимы... С той только разницей, что Наруты и Шинигамы - для школоты, а лунные полеты пендосов - для дядей с дипломами, по недоразумению называющимися учеными. А в целом - те же Наруты - наркотическая привязанность к своему виртуальному мирку, часто основанная на комплексах. Нужно мочить постмодерн.

Вы же знаете, что "ничто не ново под луной". То, что сейчас называется постмодерном, - не более, чем царство лжи.

Во времена перед ордынским завоеванием на территории от Константинополя до Индии безраздельно господствовал так называемый панагиристический поэтический стиль. Прозой тогда не особо писали. А вот поэзию один из видных деятелей указанного стиля Низами Арузи(не путать с Низами Гянджеви, низами - это поэт из Арузы или из Гянджи)
охарактеризовал так(цитирую по памяти): "поэзия - это способ великое делать малым, малое великим, представлять уродливое красивым, а красивое обряжать в уродливые одежды".

В России было два периода, аналогичных постмодерну:

1) Между церковной реформой 1666-67 годов и началом преобразований Петра, когда Россия погрузилась во мрак невежества, религиозного раскола, гражданской войны и экономической разрухи.
2) Между приблизительно окончанием Крымской войны и Октябрем с последующими социалистическими преобразованиями.

Во всех случаях царство лжи, коим является постмодерн, побеждала диктатура правды. Не останавливающаяся перед жестокими наказаниями за ложь и все, что с ней связано(например, казнокрадство, коррупция).

Большевики потому и получили в 1917 году вес, что единственные несли народу сермяжную и удивительно простую правду. Сталин в 1917 году мало заметен, кроме его безусловно выдающегося успеха на 6 съезде РСДРП(б). Он писал в "Правде". 60 сталинских статей этого периода отличала уникальная простота и ясность изложения проблем. Именно этим "Правда" с его статьями и собирала вокруг большевиков народ.

А вот Троцкий был настоящим постмодернистом. Игра в неопределенные понятия, написание самых важных фраз так, что их можно было интерпретировать с двух взаимоисключающих точек зрения. Даже его родственник(по жене, которая была сестрой Троцкого) Каменев, которого Ленин в 1909 г. направил попытаться поработать с Троцким, признал это безнадежным занятием.

Так вот, и против современного постмодерна есть только одно серьезное оружие - правда. Но правда настолько умная и простая, что она способна вырывать людей из духовного подчинения лжи и собирать под свои знамена. Правда, способная выдерживать лживые нападки на нее, попытки очернить, представить ложью.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (05.05.2011 20:24:59)
Дата 07.05.2011 01:51:44

Здесь я с вами не согласен


>Вы же знаете, что "ничто не ново под луной". То, что сейчас называется постмодерном, - не более, чем царство лжи.

За нынешним царством лжи стоит, во-превых, небывалое развитие средств массовой коммуникации, а во-вторых, серьезная научно-исследовательская работа, многие элементы которой мне известны. И если американские достижения в космосе относительно скромны, то их работы в области социальной психологии находятся на высочайшем уровне. Я склоняюсь к выводу, что собственно наукой - социальной психологией американцы замочили другие науки - технические. И это явление мировой истории - возможно даже ключевое, при котором технические науки отходят на второй план.

>Во времена перед ордынским завоеванием на территории от Константинополя до Индии безраздельно господствовал так называемый панагиристический поэтический стиль. Прозой тогда не особо писали. А вот поэзию один из видных деятелей указанного стиля Низами Арузи(не путать с Низами Гянджеви, низами - это поэт из Арузы или из Гянджи)
>охарактеризовал так(цитирую по памяти): "поэзия - это способ великое делать малым, малое великим, представлять уродливое красивым, а красивое обряжать в уродливые одежды".

>В России было два периода, аналогичных постмодерну:

>1) Между церковной реформой 1666-67 годов и началом преобразований Петра, когда Россия погрузилась во мрак невежества, религиозного раскола, гражданской войны и экономической разрухи.
>2) Между приблизительно окончанием Крымской войны и Октябрем с последующими социалистическими преобразованиями.

>Во всех случаях царство лжи, коим является постмодерн, побеждала диктатура правды. Не останавливающаяся перед жестокими наказаниями за ложь и все, что с ней связано(например, казнокрадство, коррупция).

Я тем не менее не могу исполниться такого оптимизма. Американцы идут к идеалу, в котором превращают мир в дурдом, где они будут врачами. Это не просто царство лжи это царство манипуляции и симуляции. Может ли с этим справиться "диктатура правды", да и вообще есть ли человек, который способен подняться над этим миром симуляции, вместо того, чтобы быть его частью - что необходимо для осуществления диктатуры правды (иначе у нас лишь будет диктатура тех или иных симулякров) - я не знаю.


>Большевики потому и получили в 1917 году вес, что единственные несли народу сермяжную и удивительно простую правду. Сталин в 1917 году мало заметен, кроме его безусловно выдающегося успеха на 6 съезде РСДРП(б). Он писал в "Правде". 60 сталинских статей этого периода отличала уникальная простота и ясность изложения проблем. Именно этим "Правда" с его статьями и собирала вокруг большевиков народ.

>А вот Троцкий был настоящим постмодернистом. Игра в неопределенные понятия, написание самых важных фраз так, что их можно было интерпретировать с двух взаимоисключающих точек зрения. Даже его родственник(по жене, которая была сестрой Троцкого) Каменев, которого Ленин в 1909 г. направил попытаться поработать с Троцким, признал это безнадежным занятием.

>Так вот, и против современного постмодерна есть только одно серьезное оружие - правда. Но правда настолько умная и простая, что она способна вырывать людей из духовного подчинения лжи и собирать под свои знамена. Правда, способная выдерживать лживые нападки на нее, попытки очернить, представить ложью.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (07.05.2011 01:51:44)
Дата 10.05.2011 20:59:22

Re: Здесь я...

>Я тем не менее не могу исполниться такого оптимизма. Американцы идут к идеалу, в котором превращают мир в дурдом, где они будут врачами. Это не просто царство лжи это царство манипуляции и симуляции. Может ли с этим справиться "диктатура правды", да и вообще есть ли человек, который способен подняться над этим миром симуляции, вместо того, чтобы быть его частью - что необходимо для осуществления диктатуры правды (иначе у нас лишь будет диктатура тех или иных симулякров) - я не знаю.

Я назову это так: ЭТО ИХ ЦЕЛЬ. Они очень хотели бы этого. Конкретное подтверждение попытка создания ВНО - Всемирной научной организации, в которой США, Англия и Израиль должны были по проекту играть первую скрипку. И контролировать научную деятельность во всем мире. Дабы ни в одной стране не могло быть создано ничего такого, чтобы пошатнуло господство США, Англии и Израиля. Была такая идея. Сейчас она ушла на второй план.

Но я-то говорю не о планах. То, что я сейчас пишу, - суть активная игра против этих планов.

Разумеется, я противника не недооцениваю. Но и не переоцениваю. Он вышел на предел. Он вычерпал материальные и людские ресурсы, благодаря которым мог казаться сильным. Но мы-то стоим! Я видел ничтожество докладов Запада по ИТЕР - междунароному термоядерному реактору. Я знаю ничтожество Запада в области реакторов на быстрых нейтронах, я вычислил провал Запада в лунной программе. Они провалятся и в сфере управления мозгами. Уже одно только понятие "ящик" в отношении телевизора - это уже их поражение в идеологической сфере.
То ли еще будет!

От Лучезар
К Pokrovsky~stanislav (10.05.2011 20:59:22)
Дата 11.05.2011 21:17:48

Телевизор – "ящик для идиотов"

>Уже одно только понятие "ящик" в отношении телевизора - это уже их поражение в идеологической сфере.

В США и Канаде телевизор называют на жаргоне "idiot box" ("ящик для идиотов"): http://en.wiktionary.org/wiki/idiot_box
От Pokrovsky~stanislav
К Лучезар (11.05.2011 21:17:48)
Дата 13.05.2011 20:18:38

Re: Телевизор –...

>>Уже одно только понятие "ящик" в отношении телевизора - это уже их поражение в идеологической сфере.
>
>В США и Канаде телевизор называют на жаргоне "idiot box" ("ящик для идиотов"): http://en.wiktionary.org/wiki/idiot_box

И правильно называют. Приходят потихоньку в себя...
От 7-40
К Durga (07.05.2011 01:51:44)
Дата 07.05.2011 02:07:37

Re: Здесь я...

> И если американские достижения в космосе относительно скромны

Относительно кого или чего?
От vld
К Pokrovsky~stanislav (05.05.2011 20:24:59)
Дата 06.05.2011 09:57:52

Re: В статье...

>А вот Троцкий был настоящим постмодернистом. Игра в неопределенные понятия, написание самых важных фраз так, что их можно было интерпретировать с двух взаимоисключающих точек зрения.

Вы Троцкого читали? Особенно поздние работы? Потому как закрадывается сомнение.

>Так вот, и против современного постмодерна есть только одно серьезное оружие - правда. Но правда настолько умная и простая,

"Тупые пиндосы не были на Луне", "Мочи чурок", "оле-оле-оле, Россия вперде" - так примерно?
На Селигер батенька, на Селигер ...
От vld
К Pokrovsky~stanislav (03.05.2011 16:48:05)
Дата 04.05.2011 14:58:41

Re: В статье...

>Евро-американская цивилизация зашла даже дальше. Вымышленную реальность, реальность из снов и наркотических галюцинаций она приравнивает к объективной. Это работы Ситуационалистского Интернационала на рубеже 1950-60-х годов, получившие широкое распространение через движение хиппи.

Вы знаете, мне кажется, что это вы живете в альтернативной реальности, впрочем, довольно занятной, интересной и неопасно страшной - вроде детской спальни после выключения света.
Я вам даже завидую - мне-то приходится в обычной.
От miron
К vld (04.05.2011 14:58:41)
Дата 04.05.2011 15:06:08

Лаборанты всегда завидуют ученым.

Покровский - ученый. Вы пописатель. Вам и завидно.
От vld
К miron (04.05.2011 15:06:08)
Дата 04.05.2011 15:50:20

Re: толсто, что-то вы не в форме (-)