Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Исраэль Шамир. Предчувствие бури. Время президента-патриота Х

От	Мак
К	All
Дата	31.03.2011 22:02:05
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;

Исраэль Шамир. Предчувствие бури. Время президента-патриота Х

Цитата:
Даже если он не победит, если он только напугает тандем — уже хорошо. Он сместит поле дискурса в нашу сторону, и рядом с ним Путин станет выглядеть либералом, а Медведев — опасным западником.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/906/22.html

Предчувствие бури

Специально для «Завтра»
Исраэль Шамир
30 марта 2011 года
Номер 13 (906)

На всей планете долгая стабильность приходит к концу, впереди полоса штормов. Это ощущается и в геологии, и в социальной сфере. Человечество на земле не похоже на постояльца в гостиничном номере — скорее на младенца во чреве матери. Они взаимосвязаны. Мы не знаем, что первично: разгулявшаяся ли стихия арабского восстания отозвалась землетрясениями в Японии, людская волна, захлестнувшая дворцы, подняла цунами — или, наоборот, предчувствие природных катаклизмов вызвало катаклизмы социальные? Так или иначе, природа и общество бушуют.

Натовские бомбежки Ливии вызвали у русских (с долгой историей от ультиматума Керзона до Косова) естественное сочувствие к Муаммару Каддафи. Ведь и мы могли бы оказаться на месте Ливии по тому или иному поводу. Если бы не ядерный щит России — повод давно нашелся бы: не Чечня, так Грузия, не Грузия, так разгон демонстрации. Об этом нутряном сочувствии можно судить даже по дерзкому поступку посла в Ливии Владимира Чамова, который выслал каблограмму на имя президента Медведева, обвиняя его в предательстве интересов России. Если несколько дней назад Медведев резко высказался против Каддафи, объявил его "персона нон грата" и согласился на передачу его дела в Международный уголовный суд ICC, то сейчас, после начала бомбежек, Путин занял иную позицию, осудив "новых крестоносцев", нарушающих суверенитет Ливии — хотя Ливия и не была демократической.

Путин отмежевался и от голосования в Совете Безопасности, сказав, что это сфера деятельности президента. Так еще раз внутри тандема наметились два вектора — один, поддерживающий основные установки Запада, символизируемый Медведевым, и второй — критикующий Запад, но не идущий далеко в своей критике, символизируемый Путиным. Первые дни бомбежек заметно сбавили уровень поддержки этой акции и на Западе, где поначалу мощному пропагандистскому аппарату СМИ удалось увлечь за собой массу зрителей-избирателей-политиков. В самой Ливии поддержка повстанцев также ослабла — не только из-за военных успехов правительственных войск, но и из естественного противодействия интервенции. Широкие круги российского населения не любили Сталина в 30-е годы, но гитлеровская агрессия заставила их поддержать Кремль. Так и в Ливии — бомбежки еще могут спасти Каддафи.

Мы рефлексивно поддерживаем Каддафи — как мы поддерживали Кубу, Никарагуа, Анголу, Вьетнам перед лицом внешней агрессии. Но это совсем не значит, что у повстанцев против Каддафи не было своей правды. Она была, и нам нужно о ней задуматься, если мы не хотим, чтобы Россия пошла по ливийскому варианту. В газете "Завтра" в пространной статье "Мистерии арабских взрывов" Владимир Овчинский разбирает причины арабской революции и приходит к выводу: за ними стоят проамериканские силы. Он пересказывает хорошо знакомые нам истины про NDI, Джина Шарпа, оранжевую и прочие "цветные" революции, цитирует Энгдаля, приводит данные о роли твиттера и фейсбука для организации самого процесса восстания. Он во многом прав, и автор этих строк писал о Джине Шарпе еще в далеком 2003 году, когда его звезда только поднималась. Но только его правота никуда не ведет и мало что объясняет.

В далеком 1917 году противники большевиков часто вспоминали деньги немецкого генштаба, запломбированный вагон, а то и Парвуса вместе с кучкой нью-йоркских миллионеров. Но это им мало помогло — русский народ не хотел войны, не хотел продолжать платить за землю до 1952 года, не хотел субсидировать живущих в Ницце помещиков.

Думаю, что и сегодня эти рассуждения бесполезны. Да, конечно, американцы раздувают "цветные" революции, но есть за революционерами и реальные требования. Мои хорошие друзья — ливийцы, несомненно, противники империализма и сионизма. Но в противостоянии в Триполи они — не на стороне Муаммара Каддафи. Они рассказывают мне, что за последние шесть лет Каддафи отказался от социализма, взял курс на жесткий неолиберализм, приступил к демонтажу систем здравоохранения и образования, к приватизации природных ресурсов. То есть на словах сохранялась антиимпериалистическая риторика, но на деле Ливия встраивалась в мировую империалистическую экономику.

Друг Ливии и лично Каддафи, Фидель Кастро отмечал, что "взаимоотношения Ливии и НАТО были великолепными, Ливия исправно поставляла нефть и газ, выполняла предписания Международного Валютного Фонда, приватизировала общественные корпорации. Каддафи безудержно хвалили Саркози, Азнар, Блэр, Берлускони".

Таким образом, Каддафи утратил поддержку в народе. Конечно, американцы и европейцы хотят посадить на престол Ливии своих верных вассалов, разобрать Ливию на составляющие, еще дешевле выкачивать ресурсы, построить военные базы, которые угрожали бы Египту, если тот займет антиизраильскую позицию. Но ведь никто не сказал, что весь возможный выбор для народа Ливии сводится к Каддафи и прямым наймитам Америки. Так и в 1917 году — немецкий генштаб и страны Антанты хотели разобрать Россию на составляющие, поставить во главе отдельных улусов своих наместников — однако, это у них не вышло.

Даже если сейчас Каддафи удастся удержаться, по большому счету его режим свое отработал. Он принес немало пользы народу Ливии, обеспечив высокий уровень жизни и образования, но он пережил свою полезность.

Кошку бьют — невестке намеки дают.

Происходящее в Ливии крайне актуально для нас в России. Потому, что разговоры о том, что противники тандема — это "оранжевые" агенты империализма, уже не впечатляют. В этом смысле знаковым был недавний теледиспут Алексея Навального и Евгения Федорова. Напомню для читателей с Марса: Евгений Федоров использовал все аргументы Владимира Овчинского. Он рассказал и о Шарпе, и о фейсбуке, и об оранжевых революциях, и про ЦРУ, которое подрывает российскую власть. Но он не сумел ответить на один вопрос Навального — "неужто во всей стране нет ни одного человека без резидентства в Швейцарии, который мог бы управлять "Сколково"? Если вы — такие патриоты и борцы с ЦРУ, почему " замечательные члены "Единой России", денежки свои держат в Америке. И в Майами все замечательные пентхаусы скупили русские чиновники?" И в результате — 99% слушателей проголосовали за Навального.

Вот вам и ответ про политтехнологии, про "оранжевые революции", про ЦРУ. Народ это больше не покупает. Ни в России, ни в Ливии. Такой "сухой счет" телеголосования показывает, что народ больше не видит в Путине и Медведеве защитников от заокеанского серого волка. Волк-то реален, но они не защищают. Виктор Пелевин подытожил народное видение так: "Верховная власть — просто самая сильная волчья стая… но она не будет мешать охотиться другим волкам, поскольку другие волки аффилированы с ней".

С Навальным можно поспорить и во многом не согласиться — для него богатство бизнесмена легитимно, в отличие от богатства чиновника. Это, конечно, не так — богатство бизнесмена Абрамовича или Ходорковского так же абсолютно нелегитимно, как и богатство последнего чиновника-казнокрада. Но это я говорю не для того, чтобы обелить коррумпированного казнокрада. Навальный — это Борьба-с-привилегиями-2, а русский народ с его чувством справедливости это понимает. Тем более, что в основном Навальный прав.

Не знаю, когда надоест русскому народу ходить на выборы, которые ничего не решают. Мы помним зачеркнутый плебисцит 1991 года, парламент, расстрелянный из танков в 1993, украденные выборы 1996, навязанных преемников, передающих власть по эстафете в 2000, 2004, 2008… Последним народным лидером, появившемся вне системы и всерьез угрожавшим кремлевскому единовластию, был Дмитрий Рогозин, тогда лидер "Родины" и ныне посол России в НАТО. В 2005 он был стерт в порошок административным ресурсом — против него объединились либералы, кремлевцы, тогда влиятельный Лужков. С тех пор на тусклом небосклоне российской политики не было таких ярких звезд, а Рогозин оказался в почетной ссылке в Брюсселе.

Вероятность революционных перемен в России становится на повестку дня. И это не худшая опасность. Худшая — это продолжающееся сползание в неолиберальную пучину. Вслед за ней все равно придет революция, но на гораздо более тяжких условиях для населения России. Поэтому 2012 год дает России небольшой последний шанс пройти полосу штормов в рейсовом режиме.

Кремлевские политтехнологи, видимо, мечтают провести оставшееся до выборов время в обрывании лепестков ромашки "Путин—Медведев".

Разногласия Путина и Медведева, которые нам разъясняют придворные звездочеты, стали слишком тонкими, и народу они уже не понятны. Да, конечно, мы против неолиберализма, приватизации, коррупции, подчинения Западу — но эти прелести у нас уже есть, при Путине—Медведеве, и нет никаких оснований предположить, что их станет меньше после выборов 2012 года. Сращение западного капитала с российским идет быстро, на условиях, более приемлемых для русских миллионеров, чем в 90-е годы — но большой разницы для народа нет.

Есть ли разница между Путиным и Медведевым? Оговорюсь — я ничего не знаю о подлинных политических симпатиях и склонностях Дмитрия Медведева. Реально различий и расхождений между ним и Владимиром Путиным мы не наблюдали. Эти различия носили виртуальный характер, они были созданы и раздуты их советниками и пиар-экспертами. Путин породил Медведева и выстроил его как приемлемую альтернативу "идеальному Путину", умеренному националисту и неоконсерватору, близкому к американским республиканцам по стилю. Как в китайской опере, созданной Брехтом, Медведев символизирует либеральный прозападный курс. Но и "более национальный" Путин практически не применял вето в Совете Безопасности. Так что выбор невелик.

Все еще неизвестно, пойдет ли Владимир Путин на выборы вместе или вместо Медведева. Так или этак — вектор развития России ляжет между векторами Медведева и Путина, то есть пройдет "западнее идеального Путина". Если русскому народу предложат выбор между Медведевым и Путиным, Путин будет заигрывать с либералами, поскольку националисты к Медведеву не убегут. Если Путин пойдет вместо Медведева, то и тогда он сместится и займет среднюю позицию между "идеальным Путиным" и нынешним Медведевым.

Надо думать, в это время наши заокеанские стратегические противники тоже сидят и планируют. Они наверняка планируют запустить своего кандидата на президентские выборы, но у них есть проблема — правые проатлантические силы в России слабы. На свободных выборах сторонники Чубайса (которого некоторые прочат в президенты) не наберут и 5%. Но правый либеральный атлантический кандидат сможет потянуть дискурс в свою сторону, и таким образом Медведев станет выглядеть на его фоне более национально-патриотическим, — и победит.

У патриотических сил куда больше народной поддержки. Патриоты могут обеспечить столь нужную России настоящую альтернативу, и сейчас настало время ее обозначить. Нужен сильный, не связанный с властью, не замаранный коррупцией кандидат, который станет на более национальные, более патриотические, более социалистические позиции, чем "идеальный Путин". Независящий от олигархов, без ельцинского наследия, не прикормленный американцами и Соросом, не лаптем щи хлебающий, с известным именем, русский, православный, социалист, патриот, противник неолиберализма, друг Кубы и Беларуси, дорожащий нашим советским прошлым, знакомый с Западом непонаслышке, хорошо образованный, молодой, харизматический… Назовем его Х. Таким Иксом мог бы стать "брюссельский изгнанник" Дмитрий Рогозин, наверное, есть и другие имена: Сергей Глазьев, Сергей Бабурин, посол Чамов.

Даже если он не победит, если он только напугает тандем — уже хорошо. Он сместит поле дискурса в нашу сторону, и рядом с ним Путин станет выглядеть либералом, а Медведев — опасным западником. Результативный вектор русской политики сместится, и Путин будет вынужден проводить более национальную и социальную политику, чтобы победить. Если же Путин не сможет освободиться от поводка олигархов и от западного контроля, то Х победит.

Сергей Кургинян уже давно запугивает читателя и зрителя своим апокалиптическим видением "Перестройки-2". Но в чем был подвох горбачевской перестройки? В том, что у народа не было выбора. Власть плавно перешла от Горбачева к Ельцину, от Рыжкова к Гайдару. Тогдашняя патриотическая оппозиция выступала против перестройки, но не смогла выставить своих кандидатов, пылких, решительных ораторов, которые спасли бы Советский Союз, отстояли бы социализм по-русски, призвали бы к настоящей демократии. Проблема была не в излишке, а в недостатке демократии, не в перестройке, а в дирижированной эстафете передачи власти. И сейчас — России не нужен еще один симулякр перестройки и модернизации по ИНСОРу. Но нам нужна настоящая "Перестройка-2", с возможностью подлинного выбора.

Не надо устраивать инсценировок и сговариваться за кулисами. Честное открытое противоборство за голоса и сердца россиян — это единственное спасение от бури. Не симулякр, не имитация, какой были предыдущие выборы. В 2008 у этого были веские причины — Россия переживала критический момент, что вылилось в грузинскую войну. Сейчас пора идти вперед. Заслуги Путина — заслугами, но ими не покроешь всего. Так британский народ не перевыбрал Черчилля — победителя в войне.

Настало время для "большой коррекции" — постоянное сползание в экономический либерализм и политический диктат пора поправить экономическим дирижизмом и политическим либерализмом. Это может сделать и сам Путин — но под давлением молодого политического соперника товарища Х. Если Джо Байден призывал Путина не идти на выборы, то мы говорим прямо обратное — пусть Путин идет на выборы в реальной, не фальсифицированной реальности, пусть он получит подлинный новый мандат доверия народа в честной борьбе.

Мы вступаем в полосу штормов и перемен. Долгий период кончается. В нем было много хорошего — он удержал державу, он закрепил русские позиции, повысил уровень жизни россиян почти до легендарного 1986 года, но он свое сделал. Сейчас настало время реальной, а не спроектированной в Кремле оппозиции. Народ должен вернуть себе свободу выбора.

От	Мак
К	Мак (31.03.2011 22:02:05)
Дата	21.04.2011 14:21:43

Идеальным претендентом на роль "нового Лебедя" выглядит Дмитрий Рогозин

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/909/13.html

«Завтра» 20 апреля 2011 года Номер 16 (909)

Предвыборная отставка

Идеальным претендентом на роль "нового Лебедя" выглядит Дмитрий Рогозин

Журналист «Завтра»
Алексей Гордеев
20 апреля 2011 года
Номер 16 (909)

Неожиданный и скоропостижный уход спикера Совета Федерации Сергея Миронова с поста лидера партии "Справедливая Россия" следует рассматривать не изолированно, не сам по себе, а в контексте грядущих парламентских и президентских выборов.

Этот контекст, в свою очередь, определяется нарастанием в российском обществе протестных и антивластных настроений. Если опросы Сергея Доренко в прямом эфире радиостанции РСН показывают, что его слушатели на президентских выборах готовы голосовать за Зюганова и против Медведева (86% к 14%), и против Путина (80% к 20%), то с поправками на цензовый характер данной аудитории и на инерционное голосование пенсионеров, итоговый результат неприятия российским обществом нынешнего властного тандема всё равно оказывается на уровне 70%, что повторяет ситуацию 1996 года, когда рейтинг Ельцина находился, что называется, "ниже плинтуса", Зюганов ездил в Давос "на смотрины" в качестве будущего президента РФ, и только чрезвычайные усилия проамериканского либерального лобби, совмещённые с усилиями кремлёвских "силовиков" и нежеланием лидера КПРФ "устраивать гражданскую войну Севера и Юга", как он сформулировал в одном из недавних телеинтервью, позволил "всенародноизбранному" еще четыре года "поработать с документами".

И в подобной ситуации одной только дискредитацией Зюганова, рассказами о том, что вот, лидер коммунистов купил себе новый "Бентли" революционно-пролетарского красного цвета, и прочим "компроматом" — явно не обойдёшься. Люди ведь собираются голосовать не столько за Геннадия Андреевича, про которого, как и, скажем, про Владимира Вольфовича, очень трудно сказать и узнать что-то новое, сколько против "тандема", "проморгавшего все полимеры" и вот уже второе десятилетие пытающегося заменить системную модернизацию отечественной социально-экономической системы разговорами о модернизации.

Ничего нового для решения этой острой предвыборной проблемы кремлёвские политтехнологи, судя по всему, придумывать не стали, а обратились к победному для себя опыту прошлого.

Ключевым моментом выборов 1996 года стало выдвижение в качестве "третьей силы" генерала Лебедя, бравого брутального служаки, "чистого" державника без всякой видимой примеси "красного" (хотя и делегата XXVIII съезда КПСС, а затем члена Российской компартии), героя Приднестровья и персонажа "Особенностей национальной охоты" (генерал Михалыч, сыгранный актером Алексеем Булдаковым, имевшим практически портретное сходство с Лебедем).

Его задачей был раскол антиельцинского электората, и с этой задачей Лебедь (а также избирательные комиссии) великолепно справился — в первом туре он набрал 14,52% голосов (Ельцин — 35,28%, Зюганов — 32,03%), после чего призвал голосовать за Ельцина, которому во втором туре и были благополучно приписаны все "генеральские" голоса...

Сегодня "новый Лебедь" вряд ли может быть силовиком (эта ниша прочно занята Владимиром Путиным с его бессмертным "мочить в сортире") и он не может быть "розовым" социалистом правее Зюганова (потому что здесь "менее красный" будет означать совсем беспросветную серость). А вот расколоть протестный электорат по линии национализм—интернационализм, противопоставить интернационалисту Зюганову яркую националистическую кандидатуру — вполне возможный и эффективный сценарий.

И он уже вовсю реализовывается, для такой фигуры активно расчищается политическое поле — с этих позиций скоропостижный запрет Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) в качестве экстремистской организации сразу после соглашения крупнейших русских националистических структур о создании единой организации, что, говоря языком коммерции, резко "повышало" стоимость консолидированного пакета их акций на предвыборном политическом рынке, можно рассматривать как грамотную и адекватную попытку кремлёвских политтехнологов "сбить цену". Несколько громких конфликтов на межнациональной почве (или один очень громкий, с многочисленными жертвами) — и "новый Лебедь" гарантированно будет востребован российскими избирателями на уровне 15-20% голосов. То есть даст дополнительные возможности для манипулирования итогами выборов со стороны ЦИКа и других властных структур.

Вопрос заключается только в том, что это будет за фигура и на какую действующую политическую структуру она окажется "завязана". И здесь практически идеальным претендентом на роль "нового Лебедя" выглядит Дмитрий Рогозин, бывший лидер политической партии "Родина", а ныне — представитель Российской Федерации при Организации Североатлантического договора (НАТО) в ранге Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ. А идеальной политической структурой для него — "Справедливая Россия", возникшая в 2006 году в результате объединения "Родины", Российской партии Жизни и Российской партии пенсионеров. Которую тоже отставкой Сергея Миронова подготовили для необходимой трансформации, поскольку действующий спикер Совета Федерации в роли защитника русских национальных интересов выглядел бы примерно так же, как он выглядел в роли защитника выхухолей. Это, как говорится, "не его" профиль. Поэтому вовсе не исключено, что в ближайшее время Дмитрий Олегович будет отозван из своей брюссельской командировки и снова выступит в роли политического "фронтмена" — на этот раз у партии "Справедливая Россия", которая в этом случае может добиться ощутимого успеха на парламентских выборах, плавно перетекающих в президентские. Что и требовалось доказать.

Поэтому "опережающие" слухи о том, что Рогозину в Кремле уже сделали соответствующее предложение, и он не стал от него отказываться, следует рассматривать как вариант "самосбывающегося" политического прогноза.

От	Мак
К	Мак (21.04.2011 14:21:43)
Дата	21.04.2011 16:02:17

Проханов: Народ не идёт смотреть этот тонкий, умно срежиссированный спектакль

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/909/11.html

«Завтра» 20 апреля 2011 года
Номер 16 (909)

Начинается подсчёт голосов

Главный редактор «Завтра»
Александр Проханов

Медведев сказал, что он не исключает своего участия в президентских выборах 2012 года. И Путин сказал, что он не исключает своего участия в президентских выборах 2012 года. Однако политолог Глеб Павловский дал понять, что он исключает участие Путина в президентских выборах 2012 года. Другой политолог, Сергей Марков, напротив, дал понять, что он не исключает участия Путина в президентских выборах 2012 года. Американец Байден, приехавший с дипломатическим визитом в Москву, сказал, что абсолютно не исключает участия Медведева в президентских выборах 2012 года. И дал понять, что он исключает участие Путина в президентских выборах 2012 года. Игорь Шувалов, видный деятель партии "Единая Россия", заметил, что он вовсе не исключает выдвижение от "Единой России" Владимира Путина на выборах 2012 года. Но сам Путин тут же заметил, что исключает столь поспешное решение, зреющее в руководстве партии "Единая Россия".

Сергей Миронов заявил, что он поддерживает Путина как общенационального лидера, выдвижению которого в своё время способствовала партия "Справедливая Россия". Однако тут же заметил, что не станет поддерживать Путина на президентских выборах как выдвиженца "Единой России", а поддержит на этих выборах Медведева.

Ряд известных политологов не исключает внутри тандема глубоких расхождений, касающихся выбора президента 2012 года. Но замечает, что налицо расхождения между Медведевым и Путиным по вопросу войны в Ливии, строительству дороги через Химкинский лес, заявлению ФСБ относительно контроля спецслужбами интернет-пространства России.

Другие, не менее авторитетные политологи, утверждают, что тандем по-прежнему прочен и в нём главенствует Путин, ибо все кадры, назначенные когда-то Путиным на ключевые посты, остаются на месте, поэтому контроль Путина над Медведевым сохраняется, и расхождения внутри тандема исключены.

На это другие политологи замечают, что путинские кадры один за другим сметаются постановлениями Медведева. И вот уже Игорь Сечин ушёл из "Роснефти", покидают свои посты в госкорпорациях Кудрин и Жуков, а на их места назначаются выдвиженцы Медведева.

Одни политологи замечают, что Путин уже давно вступил в предвыборную президентскую гонку, о чём свидетельствуют бесконечные поцелуи, которые раздавал Путин экзотическим животным, изнурительная тряска по ухабистым дорогам Дальнего Востока на канареечной Ладе-Калине. А также его эффектные, на сленге подворотен, сентенции, касающиеся внутренней и внешней политики России.

Но другие, не менее проницательные политологи, полагают, что все эти заявления и поцелуи — не более чем маскировка, к которой прибегает Путин, чтобы внезапно уйти из политики. Им возражают другие политологи, которые считают невозможным для Путина с его антизападным прошлым, с его несметными богатствами безбедно уйти из политики. Ибо этот уход может привести к гонениям на Путина и плачевным результатам, к которым пришли в своё время Саддам Хусейн и Слободан Милошевич.

Такие утверждения другим политологам кажутся наивными и маловероятными, ибо, как утверждают они, в большой политике действует система договоров и обязательств. И Путин уйдёт из власти под гарантии своей политической и финансовой неприкосновенности.

Сторонники Путина не дают Медведеву ни единого шанса на будущих президентских выборах. Ибо человек, три года впустую просидевший в Кремле, не совершивший ни одного политического деяния, и, более того, согласившийся на унизительную роль двойника и подставной фигуры, на роль фантома и политической тени, не может вызывать симпатии у публики и никогда не добьётся победы на президентских выборах.

Им вполне резонно возражают другие, обвиняя Путина в манипуляциях с двойником, когда в течение трёх лет разыгрывался фарс мнимого правления Медведева при постоянном и жёстком контроле со стороны Путина. И столь бесцеремонное обращение с мнением избирателей делает, как полагают эти политологи, невозможным избрание Путина на пост президента.

Таким образом, в России разыгрывается удивительный спектакль с утончённой режиссурой, на которую способны разве что Марк Захаров или Никита Михалков. Представление с двойниками, тенями, переодеваниями, с "первыми и вторыми любовниками", дураками, клоунами, предателями, ренегатами, самоубийцами, виртуозными вралями, звездочётами, безумными гадалками, седобородыми магами, плешивыми волхвами. И всё это восхитительное действо, по мнению его устроителей, должно собрать полные залы зрителей.

Однако залы остаются пустыми. Народ не валит валом, чтобы занять места поудобнее. Он обеспокоен другим: где бы раздобыть копейку на хлеб насущный. Отыскать ржавый болт, чтобы завинтить прорвавшуюся в туалете трубу. Добыть ломаный лист шифера, чтобы залатать дырявую крышу дома. Ищет денег, чтобы поместить больного ребёнка в клинику. Пытается прожить на копеечную пенсию, найти работу в городах с остановившимися заводами, отбиться от грабительских тарифов. Народ не идёт смотреть этот тонкий, умно срежиссированный спектакль. Он вымирает себе "потихоньку" со скоростью по миллиону в год.

Однако нельзя сказать, чтобы все были абсолютно равнодушны к спектаклю. Арт-группа "Война", которая изобразила на Литейном мосту Санкт-Петербурга огромный фаллос, подымающийся при разводе моста выше Александрийского столпа, похоже, уже начала досрочное голосование, и зовёт принять в нём участие всех остальных сограждан.

От	Мак
К	Мак (31.03.2011 22:02:05)
Дата	19.04.2011 20:34:02

Перестановки в партии «Справедливая Россия»

НГ 18.04.2011 | политика

Ян Гордеев, Александра Самарина

Эсэровский туман

Сергей Миронов ушел с партийной должности, чтобы сохранить за собой пост в Совете Федерации
Сергей Миронов сосредоточится на работе в Совфеде.

В минувшую субботу «Справедливая Россия» провела очередной – пятый по счету – съезд. На нем лидер эсэров – спикер Совета Федерации Сергей Миронов объявил о собственной отставке с поста председателя партии. На освободившееся место он предложил избрать своего «друга детства» Николая Левичева, главу фракции эсэров в Думе. По информации «НГ», внутрипартийная рокировка стала результатом затянувшегося конфликта мироновцев с единороссами. Эксперты, в частности, считают, что таким образом председатель Совфеда стремится сохранить за собой в обозримом будущем место спикера верхней палаты.

Общепартийный сбор эсэров проходил в Сокольниках, в одном из центральных павильонов парка. Еще до начала съезда осведомленные делегаты подмигивали журналистам: мол, ждите сенсаций, ребята. О подробностях кокетливо умалчивали, но в зале чувствовалось волнение. Настрой партийцев, похоже, сказался и на общей организации: периодически происходили ляпы. Например, звукотехники забыли выключить усилительную аппаратуру в зале. В итоге больше полутора часов делегатов и гостей оглушал гимн партии. А ведущий, веселя публику, неоднократно обращался к участникам мероприятия со словами «уважаемые делеготы».

Съезд прошел под знаком привычных обвинений в адрес «Единой России». Сергей Миронов объявил об уходе с поста председателя партии во второй половине дня. Но при этом выступал вовсе не как отставник. Именно он еще раз объявил однопартийцам: «Наши депутаты никогда не поддержат кандидатов на любой пост, которых предлагает так называемая партия власти». После чего Миронов засомневался в легитимности парламентских и президентских выборов, «если «Единая Россия» будет продолжать попытки любой ценой добиваться для себя конституционного большинства».

В речи лидера эсэров проскользнула популярная нынче критика нашумевших докладов ИнСоРа и группы первого вице-премьера Игоря Шувалова – «когорты экспертократии». «Маски державников, консерваторов и либералов меняют одни и те же люди, – возмущался лидер эсэров. – А занимаются они тем, что перелицовывают старые либеральные догмы, демонстрируя пренебрежение социальными потребностями».

Предваряя главное заявление, Миронов заявил о планах самым серьезным образом сосредоточиться на работе с депутатским корпусом эсэров. Затем глава Совфеда попросил съезд принять его отставку. При этом Миронов, избранный тут же главой Совета палаты депутатов СР, оставил в своих руках кадровые и политические вопросы. Левичев будет заниматься организационной работой. Хотя непонятно, останется ли оперативный простор для такой работы у главы думской фракции, если «кадры решают все»...

В кулуарах утверждали, что уход лидера СР не был совсем уж добровольным. Как рассказал корреспонденту «НГ» на условиях анонимности один из делегатов съезда, отставка председателя партии вызвана его серьезным конфликтом с единороссами. «В администрации президента очень недовольны войной двух партий, – пояснил источник «НГ». – Там предложили поставить у руля Левичева. Николай Владимирович известен мягкостью и дипломатичностью». Источник «НГ» пояснил, что отставка Миронова стала условием сохранения за ним кресла спикера Совета Федерации, «поскольку партийный лидер не может возглавлять верхнюю палату». Собеседник «НГ» не видит в переменах ничего необычного: «Миронов никуда не уходит, у него авторитет лидера и важные полномочия в партии».

Корреспондент НГ» спросил у нового председателя партии, кого из кандидатов в президенты России будут поддерживать в 2012 году эсэры. Николай Левичев начал традиционно издалека: «Единороссы уже довыступались на эту тему так, что Владимир Путин посоветовал им не возбуждаться». По словам Левичева, партия не будет бежать впереди паровоза. «Придет время, и тогда мы определимся», – уклончиво пояснил он.

Источник в Совете Федерации в беседе с «НГ» намекнул, что нынешняя рокировка стала результатом неких договоренностей Миронова с премьером: «Спикеру все-таки хочется в СФ еще поработать, и, чтобы снизить градус недовольства власти его критикой, он как бы оставил все рычаги – формально отошел на более тихую позицию. Может быть, как всякий умный человек, он хочет спокойно дождаться на укрепленных и безопасных позициях развития событий». Собеседник «НГ» напомнил: в ближайшую среду Миронову предстоит отчитываться перед Заксобранием Санкт-Петербурга. В последнее время эти мероприятия сопровождаются демонстрацией недоверия питерских единороссов своему представителю в верхней палате.

Президент Центра политических технологий Игорь Бунин считает решение Миронова «формально большой уступкой премьеру Владимиру Путину». По мнению эксперта, лидер «Единой России» мог попросить об этом давнего соратника – вероятно, на встрече в рамках подготовки отчета главы правительства перед Госдумой: «ЕР видит в Путине своего патрона, партия обращается к нему с большим количеством просьб, чем другие партии, поэтому я думаю, что это была просьба единороссов».

Между тем с отходом Миронова на заранее подготовленные позиции в экспертном сообществе родилась версия о том, что место лидера эсэров может занять президент Дмитрий Медведев. Бунин в нее не верит: «Естественно, глава государства не возглавит СР. Это придумка, которую некоторые политтехнологи специально навешивают на президента. Они предлагают ему возглавить то «Правое дело», то либералов, то СР...» «Эта партия, – считает руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, – и идеологически, и эстетически далека от политической силы, которая могла бы идентифицироваться с президентом Медведевым. Достаточно посмотреть на ее символику 30-х годов ХХ века, чтобы понять, что современному человеку, которым является президент, наверное, эстетически было бы не очень приятно ассоциировать себя с такой партией». Чеснаков предполагает: «Если, допустим, эсэры выступят плохо, то Миронов спокойно отойдет в сторону. Если неплохо, то, видимо, перейдет работать в ГД, потому что ему уже совмещать политическую и административную номенклатурную карьеру очень сложно. Пост председателя Совета Федерации – больше номенклатурная должность, чем политическая».

Смысл перестановок в «Справедливой России» скорее всего свидетельствует о том, что Сергей Миронов предпочел остаться на посту спикера, пожертвовав партийным лидерством. «Я понял бы, если бы Миронов в бурные времена захотел остаться третьим человеком в стране, – отметил в беседе с «НГ» глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский. – Путина эта ситуация тоже может устраивать – он может доверять старому другу и просто честному человеку. И у Медведева тоже могут быть аналогичные соображения».

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 18.04.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2011-04-18/1_sr.html

От	Мак
К	Мак (19.04.2011 20:34:02)
Дата	20.04.2011 20:25:32

«Левая нога» захромала? (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587906

«Левая нога» захромала?

Сергей Миронов покинул пост председателя партии «Справедливая Россия»

«Справедливая Россия», задумывавшаяся как «левая нога партии власти», терпит очередные серьезные преобразования. На состоявшемся в минувшую субботу съезде «эсеров» председатель Совета Федерации Сергей Миронов покинул пост председателя партии, созданной непосредственно под него. Как говорят, такое намерение Миронова, высказанное им непосредственно перед съездом, стало полной неожиданностью даже для его ближайшего окружения. Новым председателем «Справедливой России» избран Николай Левичев, возглавляющий фракцию «эсеров» в Государственной думе.

Официальными причинами ротации называется большая загруженность Сергея Миронова в Совете Федерации. Подчеркивается также, что при таком раскладе легче будет работать Николаю Левичеву: мол, он лидер фракции, но не лидер партии, что создает неудобства, например, когда президент встречается с руководителями парламентских партий. Съезд избрал Миронова председателем палаты депутатов «Справедливой России» и дал ему полномочия наложить вето на любые партийные решения.
Но доводы эти слишком неубедительны. До сих пор загруженность Миронова в Совфеде не мешала ему руководить партией, проблемы Левичева по участию во встречах с президентом мало волновали. А занимать почетную должность, пусть даже с большими полномочиями, совсем не то же самое, что быть единоличным лидером.
Суть, однако, состоит в том, что Сергей Миронов никогда не был самостоятельным руководителем партии, как не был и самостоятельным политиком. Весь его политический капитал – это высокий пост, третий, по формальной государственной иерархии. Но своим местом в Совфеде он целиком и полностью обязан фракции «Единой России» в Петербургском заксобрании, которое и избрало его в высшую палату парламента. В последние два-три года Сергей Миронов постоянно критикует «единороссов», и те в прошлом году даже заартачились, пригрозив его отозвать. Однако их быстро поставили на место, не разрешив своевольничать. Ведь судьба участников кремлевских проектов, коими, безусловно, являются и «Единая Россия», и «Справедливая», – безропотно подчиняться своим создателям и кураторам.
Судя по всему, вынужден был теперь подчиниться «кремлевским указаниям» и Миронов, выбирая между председательством в Совете Федерации и в партии. Другой вопрос, кто и почему поставил перед ним такой выбор. И вот тут версии разнятся, порой диаметрально. По некоторым данным, в администрации президента недовольны развернувшейся войной между двумя «партиями власти», а потому решили сменить «развоевавшегося» Миронова на спокойного и покладистого Левичева. Впрочем, Миронов настолько зависим, что поставить его на место и без отставки с высшего партийного поста особого труда не составляло.
По другому предположению, в Кремле как раз поддерживают «нанайскую борьбу» между «единороссами» и «эсерами», поскольку по объективным причинам «Единая Россия» теряет голоса избирателей. Власть заинтересована в том, чтобы голоса эти переходили к псевдооппозиции. Чтобы укрепить «Справедливую Россию», ей нужен яркий лидер, коим Сергей Миронов не является. Но Николай Левичев таковым является еще в меньшей степени, на посту председателя партии он удобен только самому Миронову. «Николай Левичев – единственный человек, которому я доверяю всецело. Мы росли в одном дворе, общаемся с детства, вместе пришли в политику», – заявил Миронов журналистам.
Так что если версия о сильном лидере верна, Левичев может быть лишь некой переходной фигурой. Что касается имен новых лидеров, предположения также противоречивы. Прежде всего эксперты вспомнили о Дмитрии Рогозине. Некогда возглавивший еще один кремлевский проект, партию «Родина», Рогозин слишком вошел во вкус самостоятельных действий. А потому его сначала заставили уйти из лидеров партии, потом «влить» ее в «Справедливую Россию». И в конце концов отправили в почетную ссылку в Брюссель спецпредставителем президента в НАТО. Надо сказать, что на этом посту его облик «крутого патриота», отстаивающего национальные интересы России, значительно потускнел, он выпал из контекста российской внутриполитической жизни. Да и сдача «Родины» серьезно дискредитировала его в глазах сторонников. Так что сложно сказать, тянет ли нынешний Дмитрий Рогозин на роль сильного и харизматичного лидера.
В связи с партийной отставкой Миронова упоминается также президент Медведев. Не то чтобы его прочили в лидеры «Справедливой России». Однако ее уже довольно давно называют возможной партией действующего главы государства. Мол, у Путина есть «Единая Россия», беспартийным лидером которой он является, а Медведев может воспользоваться «Справедливой Россией», особенно если выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах. «Эсеры» и сами культивируют такой имидж, они не раз заявляли, что готовы поддержать Медведева на выборах. Сергей Миронов после съезда еще раз подтвердил: «Справедливая Россия» не поддержит в 2012 году кандидата в президенты, которого выдвинет «Единая Россия».
В целом же ситуация вокруг отставки Сергея Миронова с поста лидера «Справедливой России» – еще одно проявление нарастающих противоречий между различными властными группировками и непростых отношений в тандеме, что в свете событий последних полутора–двух месяцев уже не вызывает сомнений.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

[19/04/2011]

От	Мак
К	Мак (31.03.2011 22:02:05)
Дата	14.04.2011 16:00:15

Двоевластие. «Круглый стол» в редакции «Завтра». Ведущий А.Нагорный

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)

Двоевластие

«Круглый стол» в редакции «Завтра»
13 апреля 2011 года

Александр Нагорный, политолог, заместитель главного редактора газеты "Завтра".

Уважаемые коллеги! Темой нашего "круглого стола" будет весьма актуальная и всё более обостряющаяся проблема отношений президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра РФ Владимира Путина, в свете предстоящих парламентских и президентских выборов. Должен сказать, что проблема эта не только многомерная, но и весьма динамичная, ситуация здесь меняется не только очень быстро, но и, можно сказать, калейдоскопически. Поэтому я призываю участников дискуссии уделять большее внимание не текущим событиям, характеризующим нынешние отношения внутри "тандема", а выявлению тех фундаментальных и, возможно, не слишком очевидных закономерностей, которые лежат в основе наблюдаемых нами событий на вершине российской "властной вертикали".

Далее выступления участников Круглого стола в виде отдельных сообщений форума:

От	Мак
К	Мак (14.04.2011 16:00:15)
Дата	14.04.2011 16:02:07

Ю.Иванов: правящие воры — враг более опасный, чем идеологические противники…

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)
Двоевластие «Круглый стол» в редакции «Завтра» 13 апреля 2011 года

Юрий Иванов, адвокат, депутат Государственной думы 1, 2 и 4 созывов.

Прежде всего я хотел бы напомнить, как в 2007 г. Путин подбирал себе преемника на президентство. По всем медийным каналам пиарили фигуру Сергея Иванова. Но после совместного поедания лобстеров на ранчо Джорджа Буша-старшего всё кардинально изменилось, и вскоре Путин объявил о Дмитрии Медведеве. Теперь давайте сопоставим это обстоятельство с последним характерным фактом. Месяц назад в Москве побывал вице-президент США Байден. Он встречался с представителями российской оппозиции и поведал им, что в разговоре с Путиным предупредил его, что в Вашингтоне отрицательно относятся к возможности его участия в президентских выборах 2012 г. Сейчас мы можем наблюдать, как в наших СМИ начинается "поклевка" Путина, и он стремительно теряет свои позиции. Надо понять, что Путин — не чекист образца гражданской войны. Он из новой формации — "гэбешников-коммерсантов", которых называть силовиками из-за их умения владеть "сортирной" демагогией — неверно. Это Саддам, даже когда ему набрасывали петлю на шею, продолжал сражаться. А Путин выкинет белый флаг и участвовать в президентских выборах не будет. Можно печалиться, что будущего президента будет определять "мировая закулиса" или, если хотите, "вашингтонский обком", но такова реальность.

И не забудем, что именно Путин превратил выборы в фикцию, именно Путин удавил все политические движения, именно при Путине избивают и убивают и лимоновцев, и политковских. Добавим, что именно им создана беспрецедентная в мировой практике, шизоидная система управления страной "дуумвиратом", для чего его идеологические холуи украли в Иране и Ливии и вбросили нам понятие "национального лидера". По этой системе управленцы и бизнесмены теперь вынуждены для разрешения своих проблем "отстоять две очереди": и к президенту, и к премьеру. И, наконец, главное — за время Путина, в мировых рейтингах коррупции Россия улетела на полсотни мест вниз, даже по сравнению с бандитскими временами ельцинизма. Вы как хотите, но для меня правящие коррумпированные воры — враг более опасный, чем идеологические противники…

От	Мак
К	Мак (14.04.2011 16:02:07)
Дата	14.04.2011 16:04:48

С.Черняховский. Путин - шанс на модернизацию в рамках умеренного авторитаризма

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)
Двоевластие «Круглый стол» в редакции «Завтра» 13 апреля 2011 года

Сергей Черняховский, политолог, доктор юридических наук.

Лично я не могу согласиться с тем, что в нашем электоральном цикле 20011-2012 годов уже сегодня всё заранее предопределено. Если говорить о традиционных представлениях политологии, то Путин и Медведев представляют собой два разных вектора возможного развития России. Путин — это вектор государственно-капиталистический и патерналистский, а у Медведева нет своего вектора, однако в нынешних условиях он выступает знаменем тех сил, которые стремятся направить Россию в русло колониального, периферийного, сырьевого, олигархического и "либерального" капитализма. При этом слово "либеральный" я умышленно беру в кавычки, поскольку не хочу оскорблять настоящих либералов их сравнением с такими фигурами, как Анатолий Чубайс.

Тем более, что поведение Дмитрия Анатольевича Медведева в последнее время наглядно демонстрирует его неготовность или неспособность быть президентом такой большой и сложной страны, как Россия, — в отличие и от Путина, который такую готовность или способность постоянно демонстрирует; или даже от Ельцина, который, с его номенклатурной закалкой, мог управлять ею, не приходя в сознание: на каких-то своих властных инстинктах, на подкорке… Врал, клеветал, предавал без всякого зазрения совести, если надо — на коленях ползал, но "сковырнуть" его было очень трудной задачей. Медведева без Путина "сковырнут" за полчаса, если это окажется нужным, — настолько он несамостоятелен и, можно сказать, неадекватен своему нынешнему положению. Для него исполнение функций президента — это некая игра, некое интересное развлечение, не более и не менее того. Выйти и на трезвую голову — на нетрезвую бы ладно, можно и понять, и даже простить, — публично сказать, что России всего двадцать лет… Это даже не додуматься надо, это в теории коммуникаций называется когнитивным диссонансом: когда означаемое явно и безусловно противоречит означающему. "Ненавижу расизм и негров", например. Так вот, Дмитрий Анатольевич представляет собой сплошной когнитивный диссонанс. Человеку, не ощущающему интересов и предпочтений общества, не ощущающему реальных политических процессов, очень сложно, практически невозможно быть "первым лицом". Президент в России — это не британская королева, которая "царствует, но не правит". Это фигура, на которой замыкаются все рычаги управления. И с ними нельзя играть, как с ай-фоном, — иначе они замкнутся на другом уровне. А если они замыкаются на другом уровне, это будет означать развал всей системы управления. Что мы отчасти видим уже сегодня, когда любой вопрос федерального значения приходится согласовывать дважды: на уровне президента и на уровне премьер-министра, то есть на уровне их аппаратов. Но это происходит лишь потому, что Путину Медведев как "технический президент" нужен. Нужен ли он будет тому же Чубайсу, Волошину или кому-то еще — лично для меня очень большой вопрос. Сам Медведев, повторюсь, властного ресурса не имеет — значит, его будут отыгрывать. Кто может быть в этом заинтересован? Во-первых, это отечественные квази-либералы, о которых здесь уже шла речь. Во-вторых, это путинские "бояре": как олигархические, так и чиновные, — которые захотят уйти из-под опеки Владимира Владимировича, стать самостоятельными и получить "боярского царя", с которым они смогут играть. И третий фактор — это поддержка Запада. Только в том случае, если всё это сложится, Медведев может быть переизбран на второй срок.

Теперь несколько слов о перспективах России на 2012-2018 годы при Медведеве и при Путине. Медведев — это некое подобие конца 80-х годов, "перестройка-2", выражаясь словами Сергея Кургиняна. И то, что Горбачёв изначально говорил об "ускорении", а Медведев говорит о "модернизации", только подчеркивает сходство между этими двумя фигурами. Соответственно, итогом избрания Медведева может стать и станет быстрый распад, откровенная деструкция Российской Федерации — скорее всего, сначала по "исламской" линии Северный Кавказ—Поволжье. И случится это задолго до 2018 года…

В то же время Путин — это стагнация, которая может завершиться как всеобщим крушением, так и созданием технологической автаркии по образцу Советского Союза и на большей части территории Советского Союза, или даже в новой геостратегической конфигурации (напомню, что Таможенный союз, ЕврАзЭС, ШОС, "Южный поток" с участием Сербии, Греции, Болгарии и Румынии — это всё не медведевские, а путинские инициативы). Это шанс на реальную технократическую модернизацию в рамках умеренного авторитаризма. Он, по моим оценкам, не так велик, примерно один к трем, но он всё-таки реально существует.

Поскольку задачи Путина, если он всё-таки пойдёт на президентские выборы 2012 года, будут разительно отличаться от его задач на период 2000-2008 годов. Тогда он занимался стабилизацией и переключением на себя всех рычагов управления страной. А на следующие двенадцать лет его задачей будет, условно говоря, как раз эффективное управление страной как корпорацией, где ему принадлежит контрольный пакет акций.

Поэтому вопрос о том, будет или не будет бороться Путин за президентский пост, на мой взгляд, до сих пор не решен и остается открытым. Кстати, на одном из сайтов — я понимаю, что 15 тысяч проголосовавших — это далеко не репрезентативная выборка, но, тем не менее, результат можно считать интересным — проводили опрос, сколько голосов получат разные кандидаты на президентских выборах, случись таковые завтра. Так вот, за Путина было 28%, за Медведева — 10%, зато примерно по 12% получали Жириновский и Зюганов, причем первый чуть побольше второго. Отметим, что, согласно данным ведущих социологических центров, эти кандидаты ранее получали по 7-8%. Но если их предвыборный рейтинг реально повышается, пусть даже не слишком сильно, это принципиально меняет всю картину и отодвигает Медведева куда-то на третий план. То есть умеренный рост оппозиционных и протестных настроений в обществе выглядит весьма перспективным для Путина.

От	Мак
К	Мак (14.04.2011 16:04:48)
Дата	14.04.2011 16:06:57

В. Винников. "Вашингтонский обком" сегодня очень далек от внутреннего единства.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)
Двоевластие «Круглый стол» в редакции «Завтра» 13 апреля 2011 года

Владимир Винников, культуролог.

По форме и содержанию тех коммуникаций с обществом, которые выстраивают политические акторы, можно судить не только степени верифицированности, но и о степени фальсифицированности тех лозунгов и идей, тех концепций, с которыми они выступают.

Если с этой точки зрения посмотреть на то, что происходит в российской политике за последние год-полтора, то нельзя не отметить, что да, Медведев всячески себя дискредитирует в глазах подавляющего большинства населения. Всё, что он говорит и делает, воспринимается этим большинством в лучшем случае с непониманием, а в худшем — с полным отрицанием.

Спрашивается, действующий президент РФ настолько оторван от реальности, что не понимает смысла своих слов и действий? Или у него просто иные и целевая аудитория, и группа поддержки, никак не связанные с интересами России?

В то же время всё, что говорит и делает Путин, направлено на укрепление его образа как защитника традиционных ценностей, "отца родного", что в данных условиях данным обществом воспринимается положительно — даже тогда, когда он говорит о том, что на 9% подняли студенческие стипендии и на 10% пенсии, но молчит о том, на сколько процентов реально выросли коммунальные тарифы и цены на продовольствие.

Спрашивается, зачем ему всё это делать, если он не хочет сохраниться в российском политическом поле после 2012 года? Я не говорю о том, что он пойдёт на президентские выборы, — я говорю, например, всё о том же неформальном статусе "национального лидера", подкрепленном постом всё того же премьер-министра и, скажем, лидера правящей партии.

Взять хотя бы ситуацию по Ливии. Где Путин высказал свое "личное мнение" против агрессии западной коалиции? На встрече с рабочими Воткинского завода. А где его "поправил" Медведев? На встрече с избранными руководителями российских масс-медиа в одной из своих резиденций. Это маленькая, но весьма наглядная иллюстрация к моему первому тезису.

Второй тезис состоит в том, что "вашингтонский обком" сегодня очень далек от внутреннего единства. Если использовать метод системных исторических аналогий, то очень легко убедиться в том, что современная американская политическая машина построена по тем же принципам и даже на практически тех же идейных комплексах, что и Древний Рим эпохи поздней республики, а республиканцы и демократы вплоть до деталей воспроизводят коллизию оптиматов и популяров. Причем за каждой из этих партий сегодня, как и две с лишним тысячи лет назад, стоит мощная периферийная клиентела, интересы которой тесно связаны с интересами патронирующей группы в глобальном центре.

Путин и его "силовики" с этой точки зрения являются клиентеллой республиканцев, а еще точнее — "клана Бушей". Тут задействованы и "нефтедолларовый насос", и трагедия "Курска", и много чего еще. Поэтому я могу согласиться с Юрием Павловичем Ивановым, что выдвижение Медведева на пост президента России в 2007 году состоялось именно по линии контактов Буша с Путиным, хотя "post hoc non propter hoc", "после этого — не значит вследствие этого". Но я должен заметить, что это выдвижение, скорее всего, стало следствием сложного и многомерного компромисса между республиканцами и демократами, который, собственно, и привёл к парадоксальной победе Барака Обамы — при сохранении в составе его администрации всей "силовой" группы неоконсерваторов, пришедших туда еще при Буше-младшем. И пресловутый конфликт в Южной Осетии, "война 08.08.08", похоже, был ответным на избрание Медведева подарком "неоконов" своей российской клиентелле во главе с Путиным.

Да, американские демократы и вообще "группа Ротшильдов" Путина терпеть не могут — в отличие от республиканцев и "группы Рокфеллеров": именно потому, что Путин воспринимается ими как один из главных союзников своих конкурентов. Тут и посадка Ходорковского, и участие в переизбрании Джорджа Буша-младшего в 2004 году, и многое другое. Вопрос только в том, победит ли Обама, чья популярность в США падает не по дням, а по часам, на выборах 2012 года? То, что он уже сегодня, раньше всех, заявил о своем участии в предстоящей президентской гонке, свидетельствует вовсе не в его пользу. Теперь он стал приоритетной мишенью для критики не только со стороны республиканцев и "независимых" кандидатов, но и со стороны возможных оппонентов внутри собственной партии.

А без массированной поддержки извне Медведеву устоять очень сложно — тем более, что он сориентирован именно на неё.

От	Мак
К	Мак (14.04.2011 16:06:57)
Дата	14.04.2011 16:08:49

Ю.Иванов. Не согласен с оценкой Медведева как тепличного мальчика

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)
Двоевластие «Круглый стол» в редакции «Завтра» 13 апреля 2011 года

Юрий Иванов.

Я вовсе не собираюсь отрицать того, что здесь было сказано, но уверен, что в сухом остатке все будет просто — Путин выдвигаться не будет. Ни мнение российского общества, где он более популярен, чем Медведев, ни какие-то "точки опоры" Путина в США и в Евросоюзе (в виде дружбы с такой морально грязной личностью, как Берлускони) особой роли не сыграют. Не согласен с оценкой Медведева как тепличного мальчика, не имеющего за душой ничего, кроме ай-фона и любви к западным хитам. Это достаточно умный человек и превосходный юрист. Об этом могу судить не понаслышке, доводилось видеть, как с трибуны Думы он лично докладывал поправки в гражданский кодекс. Считаю, что псевдопрезидентскую роль, которую ему заготовил Путин, Медведев исполнял на высоком уровне, умело маневрировал, систематически появляясь на телеэкране. Ему не надо делать никаких резких движений — ему надо просто сидеть, потому что власть сама идёт к нему в руки. С Путиным разберутся без него. Ну, говорить о рейтингах в России — это смешно. У Лужкова до отставки был 95% — и где он сейчас?

Хочу сделать оговорку — Медведева не идеализирую, он, безусловно, идеологический противник. Главная проблема у него впереди. Он слишком сориентирован на либералов, он слишком западник, а их сторонников у нас "кот наплакал" —дай Бог, 5%. Они будут его ахиллесовой пятой. Это корсиканец сумел стать французом, австриец — немцем, а грузин — русским. У Медведева это не получится, по-моему, он не сможет развить в себе русскость. В силу этого он получит значительно более широкий фронт сопротивления. Но это в будущем, сегодня речь о другом… .

Очевидно, что, с точки зрения общества, у Медведева руки не запачканы, а в царящем беспределе виновен, прежде всего, действующий "нацлидер". Кому как, но для меня честные либералы предпочтительнее правящей коррупции, она — первоочередной враг. Существующая при Путине система — это онкология, причем, уже четвертая стадия, неоперабельная. И дело не только в том, что "Викиликс" сообщает о 40-миллиардном состоянии В.В., или, как они его именуют, — "Альфа-Дога" — тут возможны и ложь, и провокации. Но сегодня любой Интернет-пользователь знает о докладах Салье и Немцова, истории с передачей "Сибнефти" Абрамовичу, дворцом в Геленджике, нефтетрейдере "Ганворе", — это приговор. А что Путин творит в расходах на спорт? Олимпиада в Сочи — миллиарды "зелёных", но мнение общества не спрашивали, даже в Думе не позволили обсудить. Также с ЧМ 2018г. Чик-чирик — и есть решение на миллиарды. Такое впечатление, что у членов правительства Путина вместо голов — футбольные мячи. Делать им нечего — умудряются влезть даже в исполком футбольной общественной организации — РФС. Наглость и уверенность в безнаказанности просто потрясают…

От	Ikut
К	Мак (14.04.2011 16:08:49)
Дата	18.04.2011 08:51:43

Ю.Иванов рассуждает как обыватель, а не как политик

Ах, украл Путин миллиарды.
Путин пришел в разгар дикого капитализма и чтобы пересилить олигархов и выстроить авторитарную систему нужно было одновременно и вертикаль власти строить и одновременно обрести финансовое могущество и одновременно прикрывать все это приемлемой для запада риторикой.
Главное, что удержал Россию от распада и до сих пор сумел не позволить оранжевой революции.
Сумеет приструнить десталинизаторов, продержаться до ухода Обамы и не допустить хаоса, народ ему многое простит.
Мне понятнее логика выбора между медленным сползанием в пропасть с Путиным или падением в пропасть с Медведевым. Выбирать приходится из двух зол.
Власть поганая, но безвластие еще хуже. Тогда будут не грабить, а живьем кушать.
А Иванов возмущается частностями.
Сейчас появилось много людей, искренне ненавидящих Путина. В основном это слушатели радио "Эхо Москвы", "Свобода" и Би-Би-Си.

От	Кравченко П.Е.
К	Ikut (18.04.2011 08:51:43)
Дата	18.04.2011 19:22:53

Re: Ю.Иванов рассуждает...

>Ах, украл Путин миллиарды.
))))))))))))))))Какая милая непосредственность))) И правда, ну какая мелочь, подумаешь, украл миллиарды. Хотя за ним, если вам мало этого, еще и Камрань, и прочие грешки по части обороноспособности и много чего, на что даже елкин не шел. Впрочем, существу, которое заботит как бы это половчее сословность поставить на службу россии))) все это напоминать бесполезно...

>Путин пришел в разгар дикого капитализма и чтобы пересилить олигархов и выстроить авторитарную систему нужно было одновременно и вертикаль власти строить и одновременно обрести финансовое могущество и одновременно прикрывать все это приемлемой для запада риторикой.
>Главное, что удержал Россию от распада и до сих пор сумел не позволить оранжевой революции.

>Сейчас появилось много людей, искренне ненавидящих Путина. В основном это слушатели радио "Эхо Москвы", "Свобода" и Би-Би-Си.
Ах да, а простой народ в нем души не чает)))

От	Pokrovsky~stanislav
К	Кравченко П.Е. (18.04.2011 19:22:53)
Дата	20.04.2011 19:09:42

Re: Ю.Иванов рассуждает...

>>Главное, что удержал Россию от распада и до сих пор сумел не позволить оранжевой революции.
>
>>Сейчас появилось много людей, искренне ненавидящих Путина. В основном это слушатели радио "Эхо Москвы", "Свобода" и Би-Би-Си.
>Ах да, а простой народ в нем души не чает)))

А простой народ никогда, ни в какие времена, ни в каких странах, - умом не блистал. Для него это не главное. Ум - прерогатива интеллигенции. Когда она своим умом уходит в совершенно непостижимые дали, теряет возможность делиться плодами своего ума с простым народом, тогда ее истребляют, - и выращивают новую интеллигенцию(или сам народ распадается, что не улучшает положения упомянутой интеллигенции). У слушателей "Эха Москвы", "Свободы", "Би-Би-Си" вполне определенная перспектива. Причем неотвратимая.

От	Кравченко П.Е.
К	Pokrovsky~stanislav (20.04.2011 19:09:42)
Дата	20.04.2011 21:28:24

Читать всем)))

См пост Покровского))) http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/308230.htm

От	Александр
К	Кравченко П.Е. (20.04.2011 21:28:24)
Дата	20.04.2011 23:43:12

А как иначе? Надеетесь усидеть на НАТО-вских штыках?

Понятно как в Латинской Америке "цивилизованные" сидят в портовых городах и на бедных поплевывают, но Москва - она "порт семи морей" только в творческом воображении. :))) Как говаривал Паршев: "С какой стати московская интеллигенция решила что сибирские нефть и газ принадлежат ей?" Не все этнические заворушки устраиваются Западом. В случае спонтанной резни, НАТО москвичей защищать не будет. В крайнем случае захватит базы с ядерным оружием и этим ограничится.
------------------
http://www.orossii.ru

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (18.04.2011 08:51:43)
Дата	18.04.2011 09:24:38

Re:Живем мы, как поганки, а нам летать охота (-)

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (18.04.2011 09:24:38)
Дата	19.04.2011 01:23:06

Да, хочется иногда воспарить много выше своего уровня

и понять как в реальной большой политике люди должны захватывать под свой контроль миллиарды долларов, чтобы управлять государством-корпорацией.

Говорят, что в Белоруссии это не так. Но в России пока так.

От	Мак
К	Мак (14.04.2011 16:08:49)
Дата	14.04.2011 16:19:06

М.Делягин. На сегодня победа Медведева выглядит абсолютной, но народ...

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)
Двоевластие «Круглый стол» в редакции «Завтра» 13 апреля 2011 года

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, председатель партии "Родина: здравый смысл (РЗС)".

Оговорюсь сразу: всё, что я скажу, — личное мнение и даже, более того, предположение. Истины в последней инстанции не знают, думаю, и фигуранты нашего обсуждения.

Итак, по моему мнению, Путин и Медведев — проявление диалектического единства и борьбы противоположностей.

Они оба представляют интересы, по меткому выражению Суркова, "оффшорной аристократии" — правящей тусовки, рассматривающей Россию как некую "трофейную территорию", подлежащую утилизации в интересах личного потребления. Это единство.

Противоположность же заключается прежде всего в принадлежности к двум враждующим кланам: "либеральным фундаменталистам", живущим ради материального потребления, и "силовым олигархам", которые понимают, что материального потребления недостаточно, и потому хочется еще и продемонстрировать некую "крутость".

Они — люди "одной крови", но внутривидовая конкуренция обычно намного жестче межвидовой. И это не только драка за власть — это принципиальное, идеологическое расхождение: либералы живут ради материального, чувственного потребления, "силовые олигархи" — ради удовлетворения самолюбия.

Путин и Медведев различаются и отношением к представляемыми им кланами. Путин — безоговорочный лидер, вожак, в определенном смысле даже "хозяин". Не удивлюсь, если он лично одобряет все сделки выше определенной суммы, происходящие в России и с участием российских олигархов.

Медведев же — фронтмен: "лицо" либерального клана. Он умен, жесток, он умеет бороться, но за ним стоит огромный либеральный клан, в котором произошло воссоединение ельцинской "семьи" и "команды молодых реформаторов". Если Медведев станет играть свою роль плохо, его место могут занять Немцов, Касьянов или кто помоложе — кандидатур хватает.

Либеральный клан, который управляет Медведевым, тоже не самостоятелен: он лишь часть глобального управляющего класса, — "новых кочевников". Среди "силовых олигархов" членов этого класса немного, а среди либеральных фундаменталистов — почти все.

Таким образом, в итоге одинокий Путин противостоит сегодня глобальному управляющему классу, который отвергает его и явно предпочитает более молодого и лояльного менеджера. Принципиально важно: борьба Путина идёт (если, конечно, идёт) не за страну, не за суверенитет России — она идет за "ярлык на княжение", за право вернуться на должность наместника глобального управляющего класса и начать выполнять его волю.

Соотношение сил очевидно: правящая тусовка с воплем восторга присягает Медведеву. Во-первых, за ним стоит Запад, а во-вторых, более слабым хозяином проще манипулировать. Кроме того, Медведев органически не способен ни на какие Мюнхенские речи, и потому точно не поставит зарубежные активы под удар антикоррупционных расследований (которые могут быть местью за неуместную демонстрацию суверенитета).

Проблема Медведева лишь в одном: насколько можно понять, он не воспринимается народом. Его культурный код отличается от российского, а Путин, при всем лоске, — "свой в доску": он воспринимается как парень из соседнего двора, выбившийся в люди.

Получается парадоксальное разделение: Запад и правящий класс России — с Медведевым, а с Путиным может быть только народ — и то, если ему не "западло" будет обратиться к тем, кого придворные политтехнологи привыкли считать быдлом.

На сегодня победа Медведева выглядит абсолютной. После визита Байдена Путин мог выбирать лишь между Гаагским трибуналом и райсудом где-нибудь в Центорое — с одинаковым конечным итогом, хотя и различными предшествующими злоключениями. Однако победа, одержанная до срока, оборачивается своей противоположностью.

Многие перебежчики к либералам из "силовой олигархии", посмотрев на либеральную кухню с близкого расстояния, в прямом смысле слова хватаются за голову и, скуля, выражают желание вернуться обратно. Некоторых показательно увольняют, но "пятая колонна", ушедшая от Путина, всё в большей степени готова изменить Медведеву.

Крепнущий либеральный беспредел, как молоко в масло, сбивает население в народ — и этот народ постепенно начинает звереть. Рост радикализма во всех его проявлениях, отслеживаемое социологами с октября прошлого года, есть массовое проявление инстинкта самосохранения — и Путин бессознательно ориентируется именно на него. Если он сможет опереться на него сознательно, — до системного кризиса он будет непобедим.

Да, конечно, президент будет определяться не выборами: как обычно в нашей стране, лидера стихийно выбирает элита. И в Российской империи, и в Советском Союзе неугодный элите наследник, царь или генсек были обречены; сейчас выбор будет сделан в последний момент, накануне официального объявления президентской избирательной кампании. Участие в ней обоих членов "тандема" самоубийственно для власти как таковой, поэтому допущен будет лишь один — будущий победитель.

Конечно, для оптимизации общественного мнения будут использованы все наработанные методы по его перенастройке, поэтому уже с конца июля по середину сентября я бы рекомендовал всем держаться подальше от потенциальных "горячих точек", Москвы и вообще от масс скопления людей. Но, как ни уродуй психику масс, считаться с ними всё равно придется — и это даёт большие шансы именно Путину.

К тому же, в процесс вполне может вмешаться и "третья" сила — те группы политически активного и экономически состоятельного самодеятельного населения России, которые видят необходимость изменить нынешний курс в сторону, противоположную либеральной, и готовы действовать в этом направлении, но которых именно по этой причине "властная вертикаль" не допускает в официальное политическое поле. Я имею ввиду уже достаточно многочисленные политические партии и движения, которые, на мой взгляд, уже сегодня могут если не объединиться структурно, то совместно и эффективно поработать в популярном ныне "сетевом" режиме.

Прогнозировать итог их борьбы пока нельзя: она еще только начинает проявляться открыто, во всем своем бесстыдстве и пошлости. И от итога этого, на самом деле, будет зависеть не так уж и много: победа Медведева, как представляется, будет означать прыжок в 90-е годы, быстрая агония и быстрый провал в системный кризис. Победа Путина — возврат в 2000-е годы и то же самое, только несколько растянуто во времени.

От	Мак
К	Мак (14.04.2011 16:19:06)
Дата	14.04.2011 16:20:32

А.Нагорный. Я голосовал бы за Д.А.Медведева, "чем хуже, тем лучше"

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html
Завтра Номер 15 (908)
Двоевластие «Круглый стол» в редакции «Завтра» 13 апреля 2011 года

Александр Нагорный. (Заключительное слово)

Мне представляется, что степень конфликта между Путиным и Медведевым в значительной степени преувеличивается. Прежде всего, потому что у них общая идейно-политическая платформа, несмотря на периодические — даже не попытки, а выверты — Путина представить себя державником и патриотом России. Именно выбранная им комиссия экспертов во главе с Владимиром Мау предлагает свести экспортную пошлину на сырую нефть и газ до нуля и закрыть всю российскую нефтехимию. Мы не должны забывать, что на Путине лежит ответственность и за "реформу" армии, больше похожую на ее разгром, и за демонтаж наших баз в Лурдесе и Камрани, и затопление орбитальной станции "Мир", и за многое другое, о чем здесь не место и не время говорить более подробно. Разница между двумя этими фигурами — только в скорости, формах и способах включения России в систему американского глобализма, а также демонтажа и развала единого российского государства. Проблема в том, что вразнос идёт вся социально-политическая модель 2000-х годов, и минимально приемлемый уровень стабильности поддерживается, в том числе, за счёт раскручивания данного псевдо-конфликта.

Второй момент, который мне хочется выделить, возражая Юрию Павловичу Иванову, — то, что отношения между "вашингтонским обкомом" и "кремлёвским райкомом" несколько более сложные, чем приказ-исполнение. И в этом смысле то, что Байден приехал в Москву и, образно говоря, нахамил Путину, выходя за всякие рамки политкорректности, — это, во-первых, лишь подтверждает приведенный выше тезис (иначе зачем было нужно такое вмешательство?), а во-вторых, — укрепляет убежденность Путина в том, что подчиняться американскому диктату нельзя: снимут голову, как снимали ее множеству самых проамериканских авторитарных правителей. Кроме того, под контролем Путина действительно находится гигантская финансово-промышленная империя, оценки которой колеблются в диапазоне от полутриллиона до триллиона долларов.

Третий момент заключается в том, что при всём разгроме российской армии и других силовых структур, который мы наблюдаем, тем не менее, стратегические ракеты стоят на боевом дежурстве, поэтому обращаться с Российской Федерацией как с заурядной страной "третьего мира" никто себе не позволит. Всё-таки даже "Верхняя Вольта с ракетами" — вовсе не то же самое, что "Верхняя Вольта без ракет". Пример Югославии, Ирака и нынешней Ливии демонстрирует это со всей наглядностью. Поэтому Путин будет маневрировать и пытаться так смоделировать ситуацию, чтобы в условиях полной неприемлемости для Запада своей собственной кандидатуры продвинуть на пост президента России "второго Медведева" — какую-то третью фигуру, которая позволит ему по-прежнему держать все нити российской политики и экономики в своих руках. Кто это может быть? Это может быть человек, плотно встроенный в нынешнюю систему властных отношений. Например, Игорь Шувалов или Сергей Собянин, или кто-то еще.

Наконец, четвертый момент связан с тем, что современная Россия на международной арене играет ключевую роль сразу в двух взаимосвязанных конфликтах: это глобальный геостратегический конфликт между США и КНР, а также конфликт внутри самих США, где интересы "группы Ротшильдов" входят во всё более жёсткий клинч с интересами "группы Рокфеллеров", представителями которых на политической арене Соединенных Штатов выступают соответственно демократическая и республиканская партии. При этом первые в глобальном геостратегическом конфликте делают реальную ставку на Китай, а вторые — на США. Путин, как известно, всегда выступал на стороне республиканцев, то есть "группы Рокфеллеров", и его нынешние трудности связаны прежде всего с тем, что "команда Обамы" представляет "группу Ротшильдов", а следовательно, все ресурсы этой группы работают против российского "нацлидера".

Отмечу, что результаты специализированных социальных и телевизионных опросов демонстрируют нам, что российское общество остаётся абсолютно патриотичным, абсолютно советски ориентированным и антилиберальным. И сказки о западном рыночно-демократическом рае после двадцати лет "реформ" воспринимаются нашими соотечественниками в целом совершенно иначе, нежели в годы "перестройки" — особенно на фоне кризиса, охватившего весь этот "рай", уничтожения на Западе "среднего класса" и явной деградации американской модели, у которой за душой не осталось ничего, кроме "пустых" денег и настоящего оружия. Соответственно, эти общественные настроения не могут не транслироваться и во властные структуры, где есть значительная прослойка людей, которые будут только рады смене нынешнего политического курса Кремля. И с этой точки зрения, действительно, может быть, "чем хуже, тем лучше", так что приход к власти слабого некомпетентного руководителя-либерала, который быстро доведёт дело до всеобщего раздрая, может создать условия для чистки и трансформации государства. Поэтому лично я голосовал бы за Дмитрия Анатольевича Медведева, который несёт нам не столько "модернизационные", сколько революционные веяния.

От	Мак
К	Мак (31.03.2011 22:02:05)
Дата	05.04.2011 18:22:37

«Родина» возвращается: создан союз политических партий

http://www.km.ru/news/rodina-vozvrashchaetsya-sozdan-soyuz-politicheskikh-partii

«Родина» возвращается: создан союз политических партий

Темы: Политические партии, Россия, Внутренняя политика в России

Политические партии «За нашу Родину», «Великая Россия» и «Родина: здравый смысл» пришли к соглашению о создании союза «Наша Родина», который ставит следующие цели:

- воссоздание российской государственности, основанной на национальных идеалах, святынях и ценностях;

- формирование системы государственной власти, основанной на прямом народовластии;

- развитие социально-экономических и политических идей народно-патриотического блока «Родина», победившего на выборах 2003 года, переосмыслив их на новом историческом этапе.

Мы ставим перед собой следующие задачи:

- обеспечение определяющей роли российского народа в формировании государственной власти и национальной стратегии России;

- выдвижение национального лидера и борьба за его победу на выборах президента РФ;

- установление после прихода к власти народно-патриотических сил мобилизационного режима управления страной для очищения ее от коррупции и измены;

- восстановление утраченного единства русского народа и целостности государства Российского.

Действующая власть демонстрирует очевидную неспособность решить стоящие перед страной проблемы. Нам необходима новая, национально ориентированная власть и новые руководящие кадры государства.

Союз формирует кадровый резерв и приглашает включиться в него всех тех, кто сегодня выброшен из системы управления и чьи опыт и профессионализм сегодня не находят применения.

В свое время за блок «Родина» проголосовали миллионы граждан, множество активных людей участвовало в его работе, входило в выборные органы власти. Всех их мы считаем своими соратниками.

Союз «Наша Родина» открыт для присоединения общественных и политических объединений, которые не приемлют сложившееся положение, чреватое распадом страны и социальной катастрофой.

Мы приглашаем в наш союз и наш кадровый резерв тех, кто разделяет наши взгляды и готов к активным совместным действиям.
Россию спасут только национальное единство и труд на благо нашего Отечества!

От партии «За нашу Родину» М.Ю. Лермонтов

От партии «Великая Россия» А.Н. Савельев

От партии «Родина: здравый смысл» В.И. Филин

03 апреля 2011 года, Москва

От	Ikut
К	Мак (31.03.2011 22:02:05)
Дата	03.04.2011 09:34:30

Этот кандидат должен договориться с ключевыми фигурами элиты

>Цитата:
>Даже если он не победит, если он только напугает тандем — уже хорошо. Он сместит поле дискурса в нашу сторону, и рядом с ним Путин станет выглядеть либералом, а Медведев — опасным западником.

Пугать - не то слово. Тем более обоих. Выдвинуться и выжить (просто физически) такому кандидату в президенты можно только играя на противоречиях существующей элиты. Придется многое обещать, включая их неприкосновенность в случае его неожиданной победы на выборах.
Выполнять ли обещания - отдельный вопрос. Но там сидят тертые калачи, без гарантий обещания не примут.