От K
К Игорь
Дата 01.04.2011 21:01:54
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Машины прямо...

> На это еще Остап Бендер говорил - "контора пишет". Писать программы большого
> труда не надо.

не контора пишет, а деньги выделены на создание заправочных, в Израиле, в
Калифорнии

> Настроиь АЭС представляет большую проблему. И в сегодняшней Франции они
> производят лишь 9% всей энергии (электрическая энергетика - лишь часть
> энергетики).

Треть углеводородов тратится на производство электроэнергии. Франция смогла их
перекрыть, смогут и остальные западные страны.

> При том, что настроили их, как я уже писал, в другие времена - гораздо более
> благоприятные с точки зреняи человеческого материала, чем нынешние.

Есть какое-либо научное исследование на предмет определения качеств
"человеческого материала" на Западе? Или это росказни западофоба?

> Подлитичесчкое решение строить АЭС в Финляндии было принято, однако сроки ее
> запуска многкратно переносились и так ничего и не запущено.

И ничего про это не известно, что и почему? Предлагаете сплетни обсуждать?

> На сотни лет хватит не урана, а угля. А урана - на десятки

А мне попадалась американская статья, где перечислялись месторождения урана и
себестоимость добычи. Сегодня цена урана просто мала, шахты в США закрыли из-за
этого, а подымится хоть немного цена и урана будет много. Урановых месторождений
полно.
От Игорь
К K (01.04.2011 21:01:54)
Дата 02.04.2011 16:07:35

Re: Машины прямо...

>> На это еще Остап Бендер говорил - "контора пишет". Писать программы большого
>> труда не надо.
>
>не контора пишет, а деньги выделены на создание заправочных, в Израиле, в
>Калифорнии.

Это называетя распил бюджетных средств. Ели принципиального решения нет, то выделять деньги на то, что не имеет перспектив в сеголняшнем виде - значит прото пилить бюджет.

>> Настроиь АЭС представляет большую проблему. И в сегодняшней Франции они
>> производят лишь 9% всей энергии (электрическая энергетика - лишь часть
>> энергетики).
>
>Треть углеводородов тратится на производство электроэнергии. Франция смогла их
>перекрыть, смогут и остальные западные страны.

Вам уже как бы говорили, что урана 235 хватит на тот же срок, что и углеводородов, только возни с ним гораздо больше. А циклов вопроизводтва ядерного топлива не налажено нигде. И даже этот принципиально ничего не решающий проект был осущетвлен не нынешней Францией, поставившей разрушение семьи - ячейки общества на поток - а Францией образца 60-ых 70-ых годов.

>> При том, что настроили их, как я уже писал, в другие времена - гораздо более
>> благоприятные с точки зреняи человеческого материала, чем нынешние.
>
>Есть какое-либо научное исследование на предмет определения качеств
>"человеческого материала" на Западе? Или это росказни западофоба?

Имемеются многочисленные факты, из которых можно сделать надлежащие выводы. В частности разрушение образовательной системы и прежде всего в США, приведшей к необходимости закупки даже второсортных кадров на стороне. Останов НТП - Вам уже про это многократно говорили здесь. Причем практичеки во всех областях, кроме облати, ответвенной за организацию вируальной реальности. С таким багажом мечтать о каких то близких прорывах= могут разве что полные невежды. Чтобы был прорыв в технологиях, для этого прежде должен быть решен вопрос в социално-духовной сфере, отановлена глобализация по американски. Востановлен престиж духовного и научного знания, востановлено нормальное разделение властей - на духовную,политическую и экономическую, а диктат тоталитарной экономической власти подавлен.

>> Подлитичесчкое решение строить АЭС в Финляндии было принято, однако сроки ее
>> запуска многкратно переносились и так ничего и не запущено.
>
>И ничего про это не известно, что и почему? Предлагаете сплетни обсуждать?

Если Вам что-то неизвестно, то это Ваши проблемы.

>> На сотни лет хватит не урана, а угля. А урана - на десятки
>
>А мне попадалась американская статья, где перечислялись месторождения урана и
>себестоимость добычи. Сегодня цена урана просто мала, шахты в США закрыли из-за
>этого, а подымится хоть немного цена и урана будет много. Урановых месторождений
>полно.

С чего Вы взяли, что их полно? Нормальных месторождений, где можно реально добывать уран совсем не полно. А так его конечно можно и из морской воды добывать. Только энергии на эту добычу больше затратите, чем потом из добытого урана получите.



От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (02.04.2011 16:07:35)
Дата 07.04.2011 20:22:23

Уточняю по урану

Сейчас Россия вышла на третье место в мире после Казахстана и Австралии, опережая Канаду по РАЗВЕДАННЫМ ЗАПАСАМ. Сейчас российские запасы дотянулись до 700 тысяч тонн плюс миллион тонн на складах с советского периода.

Типичная загрузка реактора мощностью 1 ГВт 10-15 тонн, причем уже обогащенного топлива, что соответствует 40-90 тоннам первичного урана. При перезагрузке трети топлива ежегодно затраты составляют 15-30 тонн первичного урана на реактор.

Мощность современной атомной энергетики 360 ГВт. Доведение ее доли в электроэнергетическом балансе до 1/3 потребует приблизительно 720-750 ГВт с суммарным годовым потреблением до 20 тысяч тонн первичного урана. Только российских запасов, таким образом, хватит на 85 лет мировой атомной энергетики, в которой будет сосредоточено до 1/3 современной выработки электроэнергии.

Но проблема то как раз в незначительности атомной энергетики в полном энергобалансе. Если потребуется заменять хотя бы на треть моторные топлива и топлива для теплоснабжения и всевозможных огневых процессов, то российских запасов миру хватит лет на 10.

Поскольку нефть составляет приблизительно 1/3 энергопотенциала человечества, а атомная энергетика 2%, то ежегодное сокращение добычи нефти на 4.5%(последняя оценка, которая мне попалась осенью), то компенсирующий ввод мощностей АЭС должен составлять 270 ГВт ЕЖЕГОДНО. А вот это уже не позволят ни мощности по обогащению, ни мощности машиностроения, ни скорость возможного накопления кадрового потенциала.

Так что энергетическое сжатие - уже наступившая реальность.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (07.04.2011 20:22:23)
Дата 07.04.2011 21:42:47

Мне тут интересные данные попались по разведению леса

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587830

"Я вспомнил, что рассказывал мне Картер во время визита в 2002 году о разведении лесов в Соединенных Штатах, у него есть семейная плантация в штате Джорджия. В этот раз я снова спросил его об этих посадках, и он опять рассказал мне, что сажает сосны на расстоянии 3 на 2 метра, что дает 1700 деревьев на гектар, и их рубят через 25 лет".

Если считать, что одна сосна -2 кубометра. То получается, что при таком развелении можно с гектара в год снимать в среднем 1700*2/25 = 136 кубов леса =68 тонн древесины = 270 000 квТ часов энергии. Если считать, что КПД преобразования теплоты сгорания в электнричество - 35%, а на один дом тратится в среднгем 3000 кВт часов в год, то поулчается, что с одного гектара такого леса можно обеспечивать электироэнергией 30 домов с 120-150 жителями.

С обычного дикого леса, я слышал, снимают максимум до 4-5 кубов с гектара в год воспроизводимым образом.
От vld
К Игорь (07.04.2011 21:42:47)
Дата 11.04.2011 17:25:32

Re: Мне тут...

> http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587830

>"Я вспомнил, что рассказывал мне Картер во время визита в 2002 году о разведении лесов в Соединенных Штатах, у него есть семейная плантация в штате Джорджия. В этот раз я снова спросил его об этих посадках, и он опять рассказал мне, что сажает сосны на расстоянии 3 на 2 метра, что дает 1700 деревьев на гектар, и их рубят через 25 лет".

>Если считать, что одна сосна -2 кубометра. То получается, что при таком развелении можно с гектара в год снимать в среднем 1700*2/25 = 136 кубов леса =68 тонн древесины = 270 000 квТ часов энергии. Если считать, что КПД преобразования теплоты сгорания в электнричество - 35%, а на один дом тратится в среднгем 3000 кВт часов в год, то поулчается, что с одного гектара такого леса можно обеспечивать электироэнергией 30 домов с 120-150 жителями.

Вы осетра все же урежьте.
Средний прирост древесины сосновых пород в год (от 2 до 5 кубометров на гектар - будем считать что у вас хороший лес) вы верно прикинули, однако теплотворная способность у вас для сухой, судя по цифрам, а не свежесрубленной древесины, а объем и масса посчитаны для сухой. С учетом этого выйдет ок. 150 МВт часов / год.
Ну и как показала практика стран с активным коммерческим лесоводством хвойных пород - Ирландии и Японии, через 25 лет как раз начинается самый цимес - истощение почв и пр., урожайность падает. Надо ориентироваться на смешанные леса, тем паче все равно на дрова.

>С обычного дикого леса, я слышал, снимают максимум до 4-5 кубов с гектара в год воспроизводимым образом.

Это в Карпатах, к примеру. А в наших Подмосков-Зажопинсках 2.5 м, если удобрениями не накачивать.
От Игорь
К vld (11.04.2011 17:25:32)
Дата 18.04.2011 13:54:01

Re: Мне тут...

>> http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587830
>
>>"Я вспомнил, что рассказывал мне Картер во время визита в 2002 году о разведении лесов в Соединенных Штатах, у него есть семейная плантация в штате Джорджия. В этот раз я снова спросил его об этих посадках, и он опять рассказал мне, что сажает сосны на расстоянии 3 на 2 метра, что дает 1700 деревьев на гектар, и их рубят через 25 лет".
>
>>Если считать, что одна сосна -2 кубометра. То получается, что при таком развелении можно с гектара в год снимать в среднем 1700*2/25 = 136 кубов леса =68 тонн древесины = 270 000 квТ часов энергии. Если считать, что КПД преобразования теплоты сгорания в электнричество - 35%, а на один дом тратится в среднгем 3000 кВт часов в год, то поулчается, что с одного гектара такого леса можно обеспечивать электироэнергией 30 домов с 120-150 жителями.
>
>Вы осетра все же урежьте.
>Средний прирост древесины сосновых пород в год (от 2 до 5 кубометров на гектар - будем считать что у вас хороший лес) вы верно прикинули,

вообще то цель моего поста состояла в том, чтобы показать, что прирост древесины бывает и свыше 100 кубометров за гегтар, если верить данным, приведенным Фиделем Кастро.

>однако теплотворная способность у вас для сухой, судя по цифрам, а не свежесрубленной древесины, а объем и масса посчитаны для сухой. С учетом этого выйдет ок. 150 МВт часов / год.

Ну и нормальненько.

>Ну и как показала практика стран с активным коммерческим лесоводством хвойных пород - Ирландии и Японии, через 25 лет как раз начинается самый цимес - истощение почв и пр., урожайность падает. Надо ориентироваться на смешанные леса, тем паче все равно на дрова.

>>С обычного дикого леса, я слышал, снимают максимум до 4-5 кубов с гектара в год воспроизводимым образом.
>
>Это в Карпатах, к примеру. А в наших Подмосков-Зажопинсках 2.5 м, если удобрениями не накачивать.

Вы большой специалист по разведению леса? Вот например при СССР накачивали почву под зерновые химическими удобрениями. Сейчас таких удобрений вносится в 10 раз меньше, а урожпйность практически не снизилась.
От vld
К Игорь (18.04.2011 13:54:01)
Дата 18.04.2011 16:32:50

Re: Мне тут...

>вообще то цель моего поста состояла в том, чтобы показать, что прирост древесины бывает и свыше 100 кубометров за гегтар, если верить данным, приведенным Фиделем Кастро.

Это смотря что считать древесиной. Прирост фитомассы тропического леса может составлять 30-50 т/га/год (сухого вещества). Какая чатсь из этого - "дрова", мне неведомо.


> Вы большой специалист по разведению леса?

Нет, но 2,5 куба с га - средние значения по России.