От Petka
К K
Дата 31.03.2011 10:37:45
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Машины прямо...

Монополисты не допускают создания эффективных ветроустановок: тогда прекратятся правительственные субвенции в размере 20 миллиардов в год!
Вы все видели стометровой высоты башни со стометровыми в диаметре вентиляторами, которые стоят в море в 50 км от берега и лениво поворачивают лопасти?
А вы видели с какой огромной скоростью вертится обычный анемометр от малейшего дуновения?
Загляните в немецкое патентное ведомство www.depatisnet.de там сотни изобретений с такими как у анемометра ветроколесами, но ни одного реализованного образца не существует! Монополистам нужен дорогой эл. ток, а командуют они, правительство- как исполнительный механизм...
От K
К Petka (31.03.2011 10:37:45)
Дата 31.03.2011 14:31:38

Re: Машины прямо...

> Вы все видели стометровой высоты башни со стометровыми в диаметре
> вентиляторами, которые стоят в море в 50 км от берега и лениво поворачивают
> лопасти?
> А вы видели с какой огромной скоростью вертится обычный анемометр от малейшего
> дуновения?

Если анемометр станет отдавать энергию, то и он медленно крутиться начнет

> Монополисты не допускают создания эффективных ветроустановок: тогда
> прекратятся правительственные субвенции в размере 20 миллиардов в год!

1-я задача уже с успехом решена. Китайцы собираются осваивать Тибет с помощью
ветряков. Забрасывать горючку на Тибет, на Чукотку или Аляску очень дорогое
удовольствие, а сегодня все проблемы сняты с освоением самых удаленных мест,
втыкаете ветряк и дело в шляпе.

2-я задача выполнена. Себестоимость производства электроэнергии сегодняшними
крупными ветрогенераторами примерно равна стоимости электроэнергии с АЭС.
Проблему не постоянства ветра американцы решают при помощи создания системы
перетока энергии между своими зонами, как в бывшем СССР, но с применением
сверхпроводников (китайцы и корейцы выделили миллиарды долларов на подобное же)

3-я задача, доступность ветрогенераторов для любого домохозяйства, пока не
решена, но на грани решения. Пока бытовой домашний ветрогенератор дороговат,
долго окупается, но технологи работают над этим, обещают в ближайшее время
удешевление в разы.

Так что все у них там нормально, Вы просто не в курсе
От Игорь
К K (31.03.2011 14:31:38)
Дата 31.03.2011 17:31:30

А Вы знакомы с теорией ветрогенераторов?


>1-я задача уже с успехом решена. Китайцы собираются осваивать Тибет с помощью
>ветряков. Забрасывать горючку на Тибет, на Чукотку или Аляску очень дорогое
>удовольствие, а сегодня все проблемы сняты с освоением самых удаленных мест,
>втыкаете ветряк и дело в шляпе.

>2-я задача выполнена. Себестоимость производства электроэнергии сегодняшними
>крупными ветрогенераторами примерно равна стоимости электроэнергии с АЭС.
>Проблему не постоянства ветра американцы решают при помощи создания системы
>перетока энергии между своими зонами, как в бывшем СССР, но с применением
>сверхпроводников (китайцы и корейцы выделили миллиарды долларов на подобное же)

>3-я задача, доступность ветрогенераторов для любого домохозяйства, пока не
>решена, но на грани решения. Пока бытовой домашний ветрогенератор дороговат,
>долго окупается, но технологи работают над этим, обещают в ближайшее время
>удешевление в разы.

>Так что все у них там нормально, Вы просто не в курсе

Проблем с ветряками масса. Главная из них - резкая зависимость от скорости ветра - энергопроизводительность ветряка пропорционапльна кубу скорости ветра. Так ветер в 4 м/с дает энергетику в 2 раза меньшую, чем 5 м/с. В России ветряки использовать куда менее эффективно на большей территории, чем в Европе или Тибете по причине малых скоостей ветра. Соотвественно окупаемость ветряков прямо зависит от того, где они установлены. Поэтому утверждение, что де себестоимость энергии на крупных ветряках сегодня равна себестоимости энергии от АЭС - не несет в себе особого смысла. Все дело -куда именно поставит ветряк. Себестоимость энергии на самих АЭС - тоже величина маловменяемая. Какова, например себьестоимость электроэнергии на АЭС Фукусима-1 учетом ее аварии и того ущерба, который она причинила и еще причинит, с учетом средств на ликвидацию аварии. Получается многовато. Даже если АЭС не вышла из строя - все равно вывод ее из строя после выработки всех ресурсов стоит больших денег, которые, разумеется, в расчет себестоимости не принимаются.

Гонять ток между ветряками по сверхпроводникам - это очередная фантастика, пити чем с многолетней всыдержкой - подобным проектам уже несколько десятилетий. Ни один на практике не воплотился.

Самое главное препятствие к понижению стоимости ветряков "для любого домохозяйства" - нежелание западных граждан работать руками. Если бы число работающих в реальнйо экономике увеличилось бы там с нынешних 20-25% до 50-70%, может залдача и была бы решена при условии, что руками они делали бы действительно полезные вещи.






От K
К Игорь (31.03.2011 17:31:30)
Дата 31.03.2011 19:07:25

Re: А Вы...

> В России ветряки использовать куда менее эффективно на большей территории, чем
> в Европе или Тибете

для России ветряки не выход, а для Испании или Шотландии даже очень хороши

> Гонять ток между ветряками по сверхпроводникам - это очередная фантастика

Не между ветряками и сверхпроводниками, а между тремя американскими зонными
сетями, которые сходятся в одном месте, насколько помню где-то около
северо-запада Техаса. Раньше все три сети были независимы, сейчас хотят сделать
между ними соединение, на сверхпроводниках. Китайцы на подобный проект выделили
огромную сумму, но подробностей никаких не знаю. Корейцы, вроде, хотят сделать
на сверхпроводниках переток от АС в пром зону, тогда и следующие АЭС они
поставят вне пром зоны, которая соседствует с большими городами

> пити чем с многолетней всыдержкой - подобным проектам уже несколько
> десятилетий. Ни один на практике не воплотился.

В США уже эксплуатируются сегменты сетей на сверхпроводниках

> Самое главное препятствие к понижению стоимости ветряков "для любого
> домохозяйства" - нежелание западных граждан работать руками. Если бы число
> работающих в реальнйо экономике увеличилось бы там с нынешних 20-25% до
> 50-70%, может залдача и была бы решена при условии, что руками они делали бы
> действительно полезные вещи.

А программистов людьми считаете, или и они козлы?
От Игорь
К K (31.03.2011 19:07:25)
Дата 01.04.2011 15:53:05

Re: А Вы...

>> В России ветряки использовать куда менее эффективно на большей территории, чем
>> в Европе или Тибете
>
>для России ветряки не выход, а для Испании или Шотландии даже очень хороши.

Нет не настолько, чтобы очень. Безветрие бывает и по всей Испании, проблема электроснабжения от ветряков в этом случае не решается. Приходится все построенные прежде тепловые электростанции держать наготове. Но при этом выработка электроэнергии с них сокращается, омертвляя их капитал в очень большой степени. Короче современные безаккумуляторные большие ветряки прооблему электроснабжения не решают.

>> Гонять ток между ветряками по сверхпроводникам - это очередная фантастика
>
>Не между ветряками и сверхпроводниками, а между тремя американскими зонными
>сетями, которые сходятся в одном месте, насколько помню где-то около
>северо-запада Техаса. Раньше все три сети были независимы, сейчас хотят сделать
>между ними соединение, на сверхпроводниках. Китайцы на подобный проект выделили
>огромную сумму, но подробностей никаких не знаю. Корейцы, вроде, хотят сделать
>на сверхпроводниках переток от АС в пром зону, тогда и следующие АЭС они
>поставят вне пром зоны, которая соседствует с большими городами

>> пити чем с многолетней всыдержкой - подобным проектам уже несколько
>> десятилетий. Ни один на практике не воплотился.
>
>В США уже эксплуатируются сегменты сетей на сверхпроводниках.

И даже сегодня эксплуатируются электромобили кое-где. На салонаъх выставляются. Хотя начало их эксплуатации относится к 19 веку. Еще были всякие навороты типа передачи постоянного тока по сетям, которые тоже вначале применялись, но от них отказались. Последняя такая установка даже дожила до недавнего времени. Проблемы больших потерь в электросетях давно решены намного более простым и дешевым, чем сверхпроводники способом - трансформацией переменного тока в ток высокого напряжения.

>> Самое главное препятствие к понижению стоимости ветряков "для любого
>> домохозяйства" - нежелание западных граждан работать руками. Если бы число
>> работающих в реальнйо экономике увеличилось бы там с нынешних 20-25% до
>> 50-70%, может залдача и была бы решена при условии, что руками они делали бы
>> действительно полезные вещи.
>
>А программистов людьми считаете, или и они козлы?

И не вижу никаких препятвтсий к тому, чтобы и программисты работали руками. Хотя бы на строителсьтве домов для себя и их оборудовании. Сегодняшние программисты пишут массу ненужных или не имеющих принципиальных новшеств программ, которые корпорации впаривают клиентам. Я бы сократил время использования программистов для программирования в несколько раз, высвободив им тем самым время на работу руками.






От K
К Игорь (01.04.2011 15:53:05)
Дата 01.04.2011 16:20:18

Re: А Вы...

> Нет не настолько, чтобы очень. Безветрие бывает и по всей Испании, проблема
> электроснабжения от ветряков в этом случае не решается. Приходится все
> построенные прежде тепловые электростанции держать наготове. Но при этом
> выработка электроэнергии с них сокращается, омертвляя их капитал в очень
> большой степени. Короче современные безаккумуляторные большие ветряки
> прооблему электроснабжения не решают.

поэтому они все и работают над сверхпроводящими сегментами для соединения разных
сетей, чтобы можно было перебрасывать энергию. без потерь

> Еще были всякие навороты типа передачи постоянного тока по сетям, которые тоже
> вначале применялись, но от них отказались.
> Проблемы больших потерь в электросетях давно решены намного более простым и
> дешевым, чем сверхпроводники способом - трансформацией переменного тока в ток
> высокого напряжения.

каковы там потери? Мне приятель из энергокампании сказал, что во всем мире
(кроме России и Африки) переходят на постоянный ток для передячи электроэнергии
на большие расстояния. Так что Вы как всегда просто не в курсе

> И не вижу никаких препятвтсий к тому, чтобы и программисты работали руками.
> Хотя бы на строителсьтве домов для себя и их оборудовании. Сегодняшние
> программисты пишут массу ненужных или не имеющих принципиальных новшеств
> программ, которые корпорации впаривают клиентам. Я бы сократил время
> использования программистов для программирования в несколько раз, высвободив
> им тем самым время на работу руками.

Пол дня тачки катает, а пол дня пусть занимается умственным трудом? Как у
Энгельса. . .

Человечество тысячи лет двигалось по пути разделения труда по одной простой
причине - эффективность труда выше.
От Игорь
К K (01.04.2011 16:20:18)
Дата 03.04.2011 00:12:59

Re: А Вы...

>> Нет не настолько, чтобы очень. Безветрие бывает и по всей Испании, проблема
>> электроснабжения от ветряков в этом случае не решается. Приходится все
>> построенные прежде тепловые электростанции держать наготове. Но при этом
>> выработка электроэнергии с них сокращается, омертвляя их капитал в очень
>> большой степени. Короче современные безаккумуляторные большие ветряки
>> прооблему электроснабжения не решают.
>
>поэтому они все и работают над сверхпроводящими сегментами для соединения разных
>сетей, чтобы можно было перебрасывать энергию. без потерь.

Потери и так невелики при переброске энергии на те сотни метров, для которыхз городят сверхпроводники на жидком азоте. Кстати мне известно только про одно такое место в США. Причем я не знаю, запусили его или нет.

>> Еще были всякие навороты типа передачи постоянного тока по сетям, которые тоже
>> вначале применялись, но от них отказались.
>> Проблемы больших потерь в электросетях давно решены намного более простым и
>> дешевым, чем сверхпроводники способом - трансформацией переменного тока в ток
>> высокого напряжения.
>
>каковы там потери? Мне приятель из энергокампании сказал, что во всем мире
>(кроме России и Африки) переходят на постоянный ток для передячи электроэнергии
>на большие расстояния. Так что Вы как всегда просто не в курсе.

Действительно я не в курсе всего того, что городят Ваши приятели. Вы конкретное что-нибудь пробубните, чтобы можно было Вам обяснить, о чем идет речь.

>> И не вижу никаких препятвтсий к тому, чтобы и программисты работали руками.
>> Хотя бы на строителсьтве домов для себя и их оборудовании. Сегодняшние
>> программисты пишут массу ненужных или не имеющих принципиальных новшеств
>> программ, которые корпорации впаривают клиентам. Я бы сократил время
>> использования программистов для программирования в несколько раз, высвободив
>> им тем самым время на работу руками.
>
>Пол дня тачки катает, а пол дня пусть занимается умственным трудом? Как у
>Энгельса. . .

Нет, не так. Если нет стоящей работы - программист делает что-нибудь полезное для родного населенного пункта или своего дома. А когда есть работа - то работает столько, чтобы не вредно было за копьютером сидеть. Часа три в день. По опыту программированияя знаю, что больше все равно эффективно работать не получается.

>Человечество тысячи лет двигалось по пути разделения труда по одной простой
>причине - эффективность труда выше.

Эффективность труда не может быть выше при 8-ми часовом сидении за компьютером. Поэтому в компаниях програмисты большую часть времени просто просиживают штаны. А умные люди просто дают им работу на дом, и не парятся с тем, когда он там и сколько работает. Эффективность труда в Западнйо Европе сегодня доведена до недосягаемых даже для средневековья высот. Например новое жилье человек сегодня получает в течение десятилетий, в то время как в средние века для этого требовалось год-два. Не может 1-2% людей, занятых сегодня в строительстве. строить жилье с такой же скоростью, как раньше, когда в таком строительтсве участвовал практически каждый второй здоровый мужчина.

В результате нынешней "эффективности труда" современных горе-обыватель, не может выполнить даже пустяковую работу по дому - ждет когда к нему припрутся за деньги эту работу сделать "профессионалы". Результат налицо - содержать даже двух детей современные семьи уже почти не могут, в отличие от своих средневековых предков, которые не парились с заумными рассужденияи про разделение труда, а просто многое умели делать самостоятельно.

Короче Ваши рассуждения про эффективность от разделения труда верны лишь в частных случаях массовых однотипных производств - например на часовых заводах, при производстве патронов и прочих подобных вещах.





От vld
К Игорь (03.04.2011 00:12:59)
Дата 05.04.2011 11:57:13

Re: А Вы...

> Потери и так невелики при переброске энергии на те сотни метров, для которыхз городят сверхпроводники на жидком азоте. Кстати мне известно только про одно такое место в США. Причем я не знаю, запусили его или нет.

Очень большие токи - поэтому и потери велики. Так что сверхпроводники экономически в таких "мостах" оправданы.

> Нет, не так. Если нет стоящей работы - программист делает что-нибудь полезное для родного населенного пункта или своего дома.

Если нет "настоящей работы" программист повышает свою квалификацию, а в качестве отдыха можно и тачку покатать - почему ж не покатать, можно в саду повозиться или стул покрасить.
А если работы совсем нет - так программмист пойдет искать другую работу, никуда не денется, и будет тачку катать, стулья красить, баранку крутить ... или поедет тутда, где его работа востребована. В общем не понял я глубокой идеи вашего предложения.

> А когда есть работа - то работает столько, чтобы не вредно было за копьютером сидеть. Часа три в день. По опыту программированияя знаю, что больше все равно эффективно работать не получается.

А когда проект горит? Или к вашему дивному новому миру прилагается божественный планировщик с неограниченной способностью предвиденья? :)

> Эффективность труда не может быть выше при 8-ми часовом сидении за компьютером. Поэтому в компаниях програмисты большую часть времени просто просиживают штаны. А умные люди просто дают им работу на дом, и не парятся с тем, когда он там и сколько работает.

Из этого пассажа я вижу, что вы не знакомы со спецификой надомной работы. Так вот, большинство программистов-надомников трудятся под контролем программы учета рабочего времени. Если программер будет показывать производительность ниже коллег-конкурентов или "недосиживать часов" - он вылетит с работы, благо надомника фри-лансера уволить - раз плюнуть, законодательство, защищающее наемных рабочих, на него не распространяется, ибо он пашет по срочному трудовому договору, за ним не стоит никакого коллектива, ибо в этой области методов противодействия "труда капиталу" пока не выработалось. Многие мои знакомые, из которых не получились физики6 работают надомниками - программерами, веб-дизайнерами и пр. Крайне издерганные люди.
Нет, есть, конечно, свободно парящие творцы-гении, наверное, но я таковых среди программеров-надомников не встречал, они по большей части на твердых окладах в конторах "штаны просиживают".

> Эффективность труда в Западнйо Европе сегодня доведена до недосягаемых даже для средневековья высот. Например новое жилье человек сегодня получает в течение десятилетий, в то время как в средние века для этого требовалось год-два.

Э-э-э, качество жилья не учитываете. Все-таки в средневековье среднестатистический пейзанин не в 3-к квартире жил с центральным отоплением, сортиром и электричеством. Вы и сейчас с легкостью можете построить средневековый "жердевый" крестьянский дом, например, не за 1-2 года, а за пару недель (если найдете десяток приятелей, чтоб помогли), каркас из жедрей, крыша из осоки, стены из обмазанной смесью глины, навоза и земли плетенки, пол земляной, очаг из местной глины.

> В результате нынешней "эффективности труда" современных горе-обыватель, не может выполнить даже пустяковую работу по дому - ждет когда к нему припрутся за деньги эту работу сделать "профессионалы".

Давайте-давайте, покопайтесь в распределительном щитке или в системе отопления многоквартирного дома :)

>Результат налицо - содержать даже двух детей современные семьи уже почти не могут, в отличие от своих средневековых предков, которые не парились с заумными рассужденияи про разделение труда, а просто многое умели делать самостоятельно.

Вперед к средневековью? Да, кстати, "содержать" намного больше чем 2 - 3 детей одновременно вам все равно не придется - прирост населения в средневековье был мизерным, ибо детки вовремя убирались.
От Игорь
К vld (05.04.2011 11:57:13)
Дата 05.04.2011 13:43:17

Re: А Вы...

>> Потери и так невелики при переброске энергии на те сотни метров, для которыхз городят сверхпроводники на жидком азоте. Кстати мне известно только про одно такое место в США. Причем я не знаю, запусили его или нет.
>
>Очень большие токи - поэтому и потери велики. Так что сверхпроводники экономически в таких "мостах" оправданы.

Вообще то напряжение на ЛЭП для того и поднимают на нескольких сот киловольт, чтобы не было больших токов. Сомневаюсь, чтобы такие сложные штуки были экономически оправданы. Кто-то лоббирует под распил госсредств.

>> Нет, не так. Если нет стоящей работы - программист делает что-нибудь полезное для родного населенного пункта или своего дома.
>
>Если нет "настоящей работы" программист повышает свою квалификацию, а в качестве отдыха можно и тачку покатать - почему ж не покатать, можно в саду повозиться или стул покрасить.
>А если работы совсем нет - так программмист пойдет искать другую работу, никуда не денется, и будет тачку катать, стулья красить, баранку крутить ... или поедет тутда, где его работа востребована. В общем не понял я глубокой идеи вашего предложения.

Чего непонятного-то? Труд должен быть свободным. Нужен труд - трудись. Нет продуктивных идей, займись чем-нибудь другим. Современные предприятия действуют пор другому прицнипу. Навязать свою продукцию любой ценой. Особенно это справедлоиво именно для крупных фирм с программным обеспечением. Клепают все новые и новые версии ПО, которые ничем прицнипиально не отличаются от предыдущих, кроме того, что изменяется интерфейс и пользователь, привыкший к работе в прежней программе тратит уйму времени, чтобы понять, куда они там впихнули данную кнопку в новой версии.

>> А когда есть работа - то работает столько, чтобы не вредно было за копьютером сидеть. Часа три в день. По опыту программированияя знаю, что больше все равно эффективно работать не получается.
>
>А когда проект горит? Или к вашему дивному новому миру прилагается божественный планировщик с неограниченной способностью предвиденья? :)

Когда проект горит - то можно и потрудится.

>> Эффективность труда не может быть выше при 8-ми часовом сидении за компьютером. Поэтому в компаниях програмисты большую часть времени просто просиживают штаны. А умные люди просто дают им работу на дом, и не парятся с тем, когда он там и сколько работает.
>
>Из этого пассажа я вижу, что вы не знакомы со спецификой надомной работы. Так вот, большинство программистов-надомников трудятся под контролем программы учета рабочего времени.

Мне как бы наплевать на современнные тоталитарные заморочки насквозь прогнившего западного общества. Я работал на дому программистом, никакой программы учета рабочего времени у меня не было. Дали задание, попросили выполнить к такому-то сроку и все. Когда мне нужно было обучится новой системе программирования. Я просто дал слово, что за 2 месяца ее освою и все.

>Если программер будет показывать производительность ниже коллег-конкурентов

кто-то всегда показывает производительность ниже, кто-то выше. По вашей методе уволят всех, кроме одного. Ну не сочиняйте маразмов, ей Богу.

>или "недосиживать часов" - он вылетит с работы,

вот по такому формальному поводу действительно могут принять меры. Это они любят.

>благо надомника фри-лансера уволить - раз плюнуть, законодательство, защищающее наемных рабочих, на него не распространяется, ибо он пашет по срочному трудовому договору, за ним не стоит никакого коллектива, ибо в этой области методов противодействия "труда капиталу" пока не выработалось. Многие мои знакомые, из которых не получились физики6 работают надомниками - программерами, веб-дизайнерами и пр. Крайне издерганные люди.

Я ведь не фрилансеров обсуждаю в обществе до костей прогнившего капитализма.

>Нет, есть, конечно, свободно парящие творцы-гении, наверное, но я таковых среди программеров-надомников не встречал, они по большей части на твердых окладах в конторах "штаны просиживают".

Вот вот. О чем я и говорю. Просиживают.

>> Эффективность труда в Западнйо Европе сегодня доведена до недосягаемых даже для средневековья высот. Например новое жилье человек сегодня получает в течение десятилетий, в то время как в средние века для этого требовалось год-два.
>
>Э-э-э, качество жилья не учитываете. Все-таки в средневековье среднестатистический пейзанин не в 3-к квартире жил с центральным отоплением, сортиром и электричеством.

Учитываю. Такое, какое подходит в данном месте и в данное время. Вы знаете другие способы учета? Более того и сегодня семья может построить себе дом намного быстрее и дешевле, чем ей обойдется его купить по нынешним ценам ( с учетом времени, необходимого, чтобы накопить нужную сумму).

>Вы и сейчас с легкостью можете построить средневековый "жердевый" крестьянский дом, например, не за 1-2 года, а за пару недель (если найдете десяток приятелей, чтоб помогли), каркас из жедрей, крыша из осоки, стены из обмазанной смесью глины, навоза и земли плетенки, пол земляной, очаг из местной глины.

Нет, я сейчас построил вполне нормальный дом даже со вторым этажом. С электричеством и водопроводом из колодца ( насосная станция). Купить бы такой я вряд ли когда бы смог.

>> В результате нынешней "эффективности труда" современных горе-обыватель, не может выполнить даже пустяковую работу по дому - ждет когда к нему припрутся за деньги эту работу сделать "профессионалы".
>
>Давайте-давайте, покопайтесь в распределительном щитке или в системе отопления многоквартирного дома :).

Я говорю - даже простую работу. А в распределительном щитке я лично копался,-не беспокойтесь, - когда подводил питание к стиральной машине и к лампочке для освещения лестничной клетки.

>>Результат налицо - содержать даже двух детей современные семьи уже почти не могут, в отличие от своих средневековых предков, которые не парились с заумными рассужденияи про разделение труда, а просто многое умели делать самостоятельно.
>
>Вперед к средневековью? Да, кстати, "содержать" намного больше чем 2 - 3 детей одновременно вам все равно не придется - прирост населения в средневековье был мизерным, ибо детки вовремя убирались.

Прирост населения был не мизерным, а существенно большим чем сегодня. В 18-19 веках особенно. А ведь и тогда людим еще почти все умели делать сами.
От vld
К Игорь (05.04.2011 13:43:17)
Дата 06.04.2011 13:29:43

Re: ответ выше для подвязывания подветки (-)
От Баювар
К Petka (31.03.2011 10:37:45)
Дата 31.03.2011 12:17:17

ни одного доказанного примера

>Монополисты не допускают создания эффективных ветроустановок:

A Вы знаете -- нет ни одного доказанного примера укладывания в стол скупленного патента на колготки нервущиеся и лампочки неперегорающие. При массовой вере в то, что буржуи-плохиши только этим и занимаются.

Кстати, как и выигранной ценовой войны. С тем сценарием, чтобы снизить цену себе в убыток, разорить конкурентов, задрать цену и остаться в выигрыше.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Petka (31.03.2011 10:37:45)
Дата 31.03.2011 11:06:33

Re: Что в вашем понимании "эффективно"?

>А вы видели с какой огромной скоростью вертится обычный анемометр от малейшего дуновения?

Ой. И что? Вы в курсе такого понятия как мощность? И это, заметьте. вовсе не скорость вращения. При всей скорости вращения - от "колеса" анемометра приемлемой мощности не получить.