От ИгорьИ
К ИгорьИ
Дата 20.04.2011 10:57:15
Рубрики Модернизация; Теоремы, доктрины;

Альтернативный проект общества на основе теории "голландской болезни"

Написал большую работу, посвящённую феномену "голландской болезни" и устойчивого отставания. Для тех, кому хочется шокирующего анонса, сообщу, что в качестве долгосрочного решения проблемы предлагается поставить большинство местных, региональных и федеральных органов исполнительной власти под управление "дворянских собраний" - собраний акционеров "приватизированных" органов власти. Показано, что это превратит разные уровни исполнительной власти в самоизлечивающиеся институты, направленные на повышение общественного благосостояния. Представительные органы, избранные в рамках всеобщего голосования, останутся, но в их функции не будет входить решение экономических вопросов, а установление "правил игры" и надзор за конкурентной средой.

Текст с картинками и выделениями, разместил частями в своём ЖЖ:
miguel-kud.livejournal.com/10572.html ,
miguel-kud.livejournal.com/10979.html ,
miguel-kud.livejournal.com/11024.html ,
miguel-kud.livejournal.com/11336.html ,
miguel-kud.livejournal.com/11584.html ,
miguel-kud.livejournal.com/11856.html ,
miguel-kud.livejournal.com/12174.html ,
miguel-kud.livejournal.com/12483.html ,
miguel-kud.livejournal.com/12754.html ,
miguel-kud.livejournal.com/12823.html ,
miguel-kud.livejournal.com/13281.html .
От ИгорьИ
К ИгорьИ (20.04.2011 10:57:15)
Дата 17.05.2011 16:22:39

Манифест антидемократического движения

В России пришла пора предвыборного строительства разномастных фронтов, которые наверняка загадят эфир пустыми, демагогическими или просто бредовыми программными документами. А возможен ли здравый и честный политический манифест, с которым не стыдно выйти к людям, несмотря на непопулярность, который был бы рассчитан на реальное претворение в жизнь и обещал коренное и долгосрочное улучшение ситуации, а не временное облегчение? По адресу miguel-kud.livejournal.com/16668.html представляю свой проект, со всеми выделениями и ссылками, а здесь "голый" текст. Читать, конечно, удобнее по ссылке.

Манифест антидемократического движения

Главная политическая беда России – стремление воспроизвести негодные формы правления, опираясь на ложно понятый чужой опыт. Вместо того чтобы отказаться от копиизма и думать своей головой, Россия смотрит на отдельные страны, которые кажутся ей успешными, без надёжных оснований связывает их успехи со стандартными демократическими институтами и пытается воспроизвести внешние проявления политических, экономических и правовых процедур в надежде стать такой же успешной. Провал очередной копиистской затеи не служит уроком, не заставляет изучать, как устроен мир, не помогает приобрести знание и понять, что же не так с политическим и экономическим устройством. Вместо этого российское общество выискивает у образцовых стран очередной нескопированный элемент и пытается воспроизвести у себя и его в уверенности, что на этот раз не может не получиться.

Наибольший ущерб российскому политическому сознанию нанесла неадекватная парадигма о преимуществах и желательности демократического устройства, в рамках которого различные претенденты на власть должны конкурировать за голоса избирателей, и тогда-де государство наилучшим образом обеспечит интересы страны и народа. Для того чтобы замазать пробелы и трещины этой концепции, были созданы описательные теории гражданского общества и его институтов, якобы позволяющих народу контролировать своё государство не прямо через референдумы или выборы каждого чиновника, а косвенным образом – через то влияние, которое оказывает публичный разбор государственной деятельности на будущее чиновников и правящей политической силы.

Но самый главный изъян демократической доктрины так и остался не преодолённым. Он состоит в том, что ориентация государственных органов на интересы большинства избирателей не эквивалентна принятию наилучшего для будущего страны и её народа решения. Большинство избирателей могут принять решение, стабильно ущемляющее интересы какого-то меньшинства больше, чем на величину выигрыша большинства, и за счёт этого снижающее суммарное благополучие. Если же избиратели неправильно оценивают собственные интересы и не являются специалистами, умело прогнозирующими все последствия государственных решений, либо не имеют для этого времени из-за другой специализации, то они даже не могут выбрать из конкурирующих политических программ ту, которая отвечает их интересам.

Таким образом, принятие государственных решений в интересах большинства – ложная установка. Неверна и сама парадигма, согласно которой государство должно трудиться во благо избирателей. Отдельные решения государства могут только ущемлять рядовых граждан в обозримые промежутки времени, но быть единственно верными для народа. Даже консенсус среди полностью рациональных и компетентных избирателей не отражает интересы будущих поколений достаточно адекватно. Так, принятие правила о равномерном распределении среди граждан избыточных рентных доходов будет встречено «на ура», но поспособствует развращению трудовой этики, результаты которого проявятся значительно позже и находятся за горизонтом видения рядового гражданина. Ориентация на влиятельные массовые слои, на большинство или даже на всех ныне живущих избирателей, которую мы называем популизмом, может наносить и часто наносит ущерб долгосрочным интересам страны.

Попытка России воспроизвести у себя чужеродные демократические институты загнала её в ловушку. Если избирательная система и институты гражданского общества вообще не будут работать согласно теоретической схеме, то решения государственных органов будут приниматься в краткосрочных частных интересах государственного аппарата, хотя и под маской заботы о благе народа. Если избирательная система и институты гражданского общества будут работать идеально, то государство будет принимать популистские решения, подрывающие будущее страны. Наконец, если они работают частично, то решения принимаются либо в пользу ничтожного меньшинства (олигархии), либо в пользу самых влиятельных массовых слоёв, всё равно составляющих меньшинство (жителей столиц и получателей рентных доходов), либо в интересах нестабильного ситуационного большинства. В любом из рассмотренных случаев действия государственных органов получают ложный ориентир.

От несостоятельной демократической системы, в рамках которой правление осуществляет победившая на выборах или подтасовавшая их политическая группа либо непосредственно большинство избирателей в ходе референдума, необходимо перейти к принципиально новой системе, в которой решения государственных органов вообще оцениваются не демократическим голосованием, а более адекватным механизмом обратной связи. Антидемократическое движение России (АДР) может предложить такой механизм!

Возможность объективной недемократической оценки деятельности государственных органов основана на том, что в условиях конкурентного рынка почти все результаты деятельности государства, которые только не оплачены непосредственными потребителями государственных услуг, локализуются в земельной ренте. Чем лучшую инфраструктуру и среду обитания создаст государство, чем надёжнее оно обеспечит безопасность, стабильность и богатство возможностей своим гражданам, тем большую земельную ренту оно сможет взимать на своей территории. Повышать рентные сборы оно сможет в точности до тех пор, пока гражданам и капиталам не станет выгодней переехать в другой район, регион или в другую страну, чем платить непомерную ренту, а эта грань как раз и определяется условиями, которые государство создало на своей территории.

И поскольку критерием успеха государственных действий является величина земельной ренты, которую оно может собрать, то именно земельную ренту следует положить в основу механизма обратной связи при функционировании государства. Земельная рента станет источником государственных финансов, а стимулом для адекватного выполнения государственных функций должно служить стремление к максимизации рентных сборов, а не к удовлетворительной оценке со стороны населения, полученной путём голосования.

Наиболее адекватным институтом, позволяющим наладить стремление больших учреждений к долгосрочной максимизации прибыли в современных условиях, являются акционерные общества. Следовательно, государственные органы разного уровня (согласно территориальной организации) подлежат акционированию и передаче под управление собраний акционеров, заинтересованных в максимальной капитализации принадлежащих им акций.

Полномочия же представительной власти и прямой демократии достаточно ограничить самым общим нормотворчеством и контрольными функциями, а также, возможно, руководством судебной системой и социальной защитой. Это установление самых общих и абстрактных правил экономического и общегражданского поведения и контроль их соблюдения в тех редких случаях, когда акционированные органы власти не справляются. Не частные управленческие решения, а соответствие установленного в стране порядка распространённым в народе представлениям справедливости, их взаимная корректировка являются рационально обоснованными функциями демократической системы.

Антидемократическое движение основывает свою идеологию на следующих принципах:

За исключением функции социальной помощи нетрудоспособным, пределы которой следует конституционно оговорить и принципы распределения которой можно оставить в ведении демократического механизма, государство не должно напрямую заботиться о гражданах и непрерывно улучшать условия их жизни. Его задача – создавать для граждан больше возможностей, за что оно имеет право на адекватное вознаграждение, почти полностью покрывающее полученное гражданами улучшение. Нет ничего абсурднее популистского представления, будто жизнь граждан должна становиться всё лучше благодаря управленческим усилиям государственной власти, в то время как сами граждане нисколько не повысили свою полезность для народного хозяйства, собственную производительность. Так же нелепо и обратное представление, будто доходы государства должны автоматически расти по мере экономического роста благодаря налогообложению добавленной стоимости, пусть даже государство ничего ради этого роста не сделало.
Распределение доходов среди граждан, а также между гражданами и государством должно строиться на исключении «бесплатных завтраков», с одной стороны, и максимально полном вознаграждении заслуг, с другой. Это подразумевает отсутствие прямых налогов с доходов труда и капитала, с тем чтобы работники, инвесторы и предприниматели были как можно больше заинтересованы в увеличении производительности. С другой стороны, это подразумевает изъятие в пользу государства всех видов земельной ренты как основного источника «незаработанных доходов», кроме той её составляющей, которая обусловлена инвестициями пользователя земельного участка. Дополнительно будет взиматься отдельная плата за добычу природных ресурсов и вылов рыбы, за экологический ущерб и другие негативные внешние эффекты, а где целесообразно – за пользование инфраструктурой и другими общественными ресурсами (например, за эксклюзивное использование частотных диапазонов и воздушного пространства).
Для пресечения незаслуженного завышения земельной ренты с использованием монополии государства на территорию, а также для обеспечения равенства возможностей, за гражданами России сохраняется свободное право на эмиграцию и передвижение в пределах страны. Одновременно правила иммиграции устанавливаются представительными органами власти, что не допустит незаслуженного повышения земельной ренты акционированными органами власти через завоз иностранной рабочей силы. Земельная рента принадлежит народу, но внутри страны её распоряжение остаётся прерогативой акционированного государства и не должно подчиняться оценке избирателей.
Поскольку величина земельной ренты адекватно оценивает заслуги государства перед обществом, то ей и должны быть ограничены основные доходы и расходы государства (за исключением социальных трат). В мирное время налоги на доходы труда и капитала могут быть минимальными и взиматься только косвенно (через небольшой налог на конечные продажи потребительских товаров не более 10%, более высокие акцизы на отдельные группы товаров и налог на физический капитал не более 0,5%).
Изъятие земельной ренты, наряду с освобождением от налогов труда и капитала, не только повысит эффективность экономики и ускорит экономический рост, но и решит проблему справедливого распределения национального дохода, позволит достойно прожить своим трудом даже малопроизводительным работникам и покончит с паразитическими преимуществами привилегированных слоёв. Это позволит минимизировать социальные расходы. Безусловного права на долю ренты не получит никто, кроме государства: ни богатые, ни бедные. Между справедливостью и эффективностью экономического устройства нет никакой пропасти.
Поскольку функционирование национальной денежной системы как целого (в отличие от функционирования отдельных банков), в конечном итоге, обеспечивается государственными усилиями, то сеньораж за использование эмитированной денежной массы должен быть национализирован, а не дополнять доходы банковской системы и её клиентов.
Класс держателей акций станет своего рода возрождением в новых условиях дворянства – передового класса «государевых людей», ориентированного на долгосрочное благополучие государства, а не конъюнктурные интересы, тем более частные. Необходимо прочно привязать действия госаппарата к долгосрочным целям акционированных госорганов, а также лишить его посторонних соблазнов и интересов. С этой целью все «государевы люди» – чиновники и служащие госаппарата, принимающие хоть какие-то решения (сюда не относятся чисто технические работники) – получают только минимальное денежное жалование, едва позволяющее свести концы с концами. Основное вознаграждение им выдаётся акциями соответствующих государственных органов, часть которых можно продать, если жалования и дивидендов не хватает на жизнь. Чиновникам, а для высших уровней – и их родственникам, будет запрещено иметь какие-либо накопления и капиталы, кроме акций госорганов. На любых уровнях для «государевых людей» будут отменены пенсионные отчисления, и в старости они смогут рассчитывать только на свои акции, которые перейдут по наследству. Вводится полная ответственность держателей акций за банкротство соответствующего государственного органа.
Важным элементом системы должна стать постоянная эмиссия акций госорганов в размере хотя бы 1-2% капитализации в год. Во-первых, это позволит оплачивать работу «государевых людей» и выдавать акциями премии за выдающиеся достижения и вознаграждение героям. Последнее станет аналогом пожалования дворянства за заслуги перед Отечеством. Во-вторых, это будет постепенно девальвировать каждую отдельную акцию относительно общего богатства, что предотвратит вырождение детей и внуков тех, кто заработал много акций своими выдающимися заслугами.
Предложенная нами новая государственная система включает сильнейшие стимулы к самоизлечению институтов, избавлению от неэффективности и коррупции на всех этажах государственной власти. В то же время, важны и стартовые позиции. Мы не можем положиться на случай и доверить начальное распределение власти кому попало, а тем более – скомпрометировавшим себя политическим силам и деятелям, столкнувшим Россию в катастрофу под лживыми лозунгами демократии. Стране нужен катарсис. Переход к новой системе должен включать в себя очищение общества от всех форм ельцинизма и наказание активных деятелей, участвовавших в изнасиловании страны.
Новый дворянский класс не должен получить ничего без собственных заслуг и обязан построить своё благосостояние с нуля. Перед акционированием государственных органов устанавливается уровень рентных платежей местных и региональных госорганов в центральный бюджет, такой уровень обязательных расходов всех уровней бюджетов и обязательного накопления в фонд национального благосостояния, чтобы прибыли практически не оставалось. «Приватизация» государственных органов проводится с условием, как минимум, сохранения расходных параметров, с тем чтобы капитализация акционированных компаний была почти нулевой и не приносила дворянам прибыли до тех пор, пока они не сделают что-то полезное и не получат дополнительную земельную ренту.

Для практического воплощения этих принципов Антидемократическое движение предлагает следующую программу государственного переустройства и экономических реформ:

1. Несмотря на то, что движение предполагает отказ от стандартных демократических институтов, оно ориентируется на приход ко власти в результате демократического волеизъявления и последующее проведение антидемократических реформ с согласия населения. Необходимым условием легитимности нового государственного устройства является популяризация антидемократических идей, понимание народом нового распределения полномочий между властями, добровольный переход от одобрения решений акционированной власти через выборы к её оценке через объективно формируемую величину земельной ренты.

I этап

2. После прихода ко власти движение запустит программу политического оздоровления страны, её очищения от скверны ельцинизма. Будут выявлены и наказаны виновники расчленения Советского Союза, организаторы расхищения государственной собственности, пособники массовой коррупции, пропагандисты разрушения и деградации. Будет создана атмосфера общественной нетерпимости и остракизма для демократических и псевдодемократических воззрений, столкнувших Россию в катастрофу в 1990-е годы.

3. Первым шагом экономических преобразований, подготавливающим почву для реформы государственного устройства, станет радикальная реформа налогово-ценовой и бюджетной системы, рассчитанная не более чем на два года. Её основная задача –лишить небюджетный сектор рентных доходов и, в то же время, увеличить в нём вознаграждение за производственную деятельность, за создание добавленной к ренте стоимости. Она включит в себя:

поэтапную отмену налогов, взимаемых с добавленной стоимости при производстве и с конечных доходов (подоходного налога, налога на прибыль, страховых платежей, за исключением накопительных пенсионных отчислений), замену налога на добавленную стоимость комбинацией налога на конечные продажи потребительских товаров до 10% и налога на капитал до 0,5%;
одновременный со снижением налогов отказ от косвенного дотирования экономики и отдельных граждан через заниженные внутренние цены на энергоносители и через прямое покрытие государством расходов жилищно-коммунального хозяйства, отказ от поддержки продовольственного рынка и животноводства через экспортные пошлины на зерно, временно компенсированный импортными пошлинами на животноводческую продукцию;
компенсацию бюджетных доходов, выпадающих из-за отказа от прямых налогов и экспортных пошлин, путём повышения налога на добычу полезных ископаемых на величину повышения внутренних цен до экспортных, дальнейшего автоматического изменения НДПИ по мере изменения мировых цен, дифференциации НДПИ в сторону увеличения для более выгодных месторождений;
поэтапное снижение и отмену большинства импортных пошлин, необходимость в которых отпадёт благодаря устранению сравнительных преимуществ сырьевых отраслей при повышении НДПИ;
введение разных форм платы за инфраструктуру её конкретных пользователей, где это не сопряжено с большими издержками на сбор денег;
начало взимания в федеральный бюджет чистой земельной ренты, обусловленной другими видами природных ресурсов, благоприятными условиями для сельского хозяйства, концентрацией экономической деятельности в крупнейших агломерациях;
постепенное введение земельного налога, основанного на рыночной стоимости земельных участков, и переход к покрытию расходов местных и региональных бюджетов на местную и региональную инфраструктуру за счёт сборов земельного налога;
ускоренное повышение акцизов на топливо, алкогольную и табачную продукцию как справедливой формы компенсации за дорожную инфраструктуру и негативные внешние эффекты, вызванные курением и пьянством.

4. В задачу Фонда национального благосостояния, в котором будет накапливаться значительная часть чистой ренты, вводится кредитование банковской системы, а также всех уровней власти для реализации коммерческих проектов.

5. Необходимо передать жилищно-коммунальное хозяйство, там где новообразованные коммунальные предприятия оказались неэффективными, а товарищества собственников жилья недостаточно активными, под управление местных властей, которые и будут нести ответственность (через величину земельной ренты) за контроль издержек и тарифную политику.

6. Государство инициирует воссоздание системы отраслевых министерств как полномочных представителей соответствующих отраслей экономики для оказания им платного технологического содействия и лоббирования интересов при установлении тарифов и стандартов.

7. Центробанк постепенно повышает норму резервирования по вкладам до востребования до 100% и запрещает преждевременное снятие срочных депозитов, компенсируя выпадающую денежную массу дополнительной эмиссией.

8. Государство проводит активную агитационную кампанию для разъяснения долгосрочных преимуществ новой налоговой системы и дополняет пропаганду репрессиями против подрывных выступлений тех слоёв, которые не захотят мириться с потерей доходов рентного характера.

9. Вводится система обязательного правового страхования для финансирования адвокатской защиты интересов граждан в случае их ущемления со стороны государственных органов – как правоохранительных, так и сборщиков ренты.

10. На основе местных представительных властей вводится система рентно-общинного страхования для взаимопомощи при выплате земельной ренты в случае временной неспособности кого-то из членов общины; право на голос в этой системе после полного перехода на взимание земельной ренты будут иметь только плательщики ренты пропорционально производимой оплате.

II этап

11. Основным содержанием второго этапа реформы, который тоже должен продлиться не более двух лет, станет переход от небольшого земельного налога, покрывающего только часть земельной ренты, к полному изъятию земельной ренты. В рамках новой системы сбора земельной ренты должна быть обеспечена защита инвестиций арендатора низшего уровня от изъятия доходов на инвестиции земельным собственником более высокого уровня. Доходы местных бюджетов, обусловленные самостоятельным созданием дополнительной инфраструктуры, будут так же надёжно защищены от изъятия в пользу вышестоящих органов власти, как и доходы пользователя земельного участка, обусловленные его инвестициями, от изъятия в местный бюджет.

12. Банковская система, основанная на 100% резервировании, постепенно разделяется на расчётно-накопительные и кредитные учреждения.

13. Исполнительные органы государственной власти переводятся на «самофинансирование» за счёт земельной ренты соответствующего уровня, платы за использование инфраструктуры и за государственные услуги, с небольшими дополнениями за счёт налога с продаж, налога на капитал, штрафов и т.д. Новые инвестиции органами государственной власти осуществляются только в кредит из Фонда национального благосостояния, с последующим покрытием за счёт выросшей ренты либо платы за инфраструктуру и госуслуги. Система бюджетного высшего образования заменяется образованием в кредит, финансируемым через Министерство образования из Фонда национального благосостояния.

14. Для увеличения склонности населения к сбережению и воспроизводству (финансовому и демографическому) вводится система полуналогов на личные и корпоративные доходы, освобождённые в рамках новой системы от всех прямых налогов. Это обязательное отчисление установленного процента личных доходов на индивидуальные накопительные счета, которые можно расходовать при рождении детей либо после выхода на пенсию (первый тип полуналогов), строительство жилья либо выплату амортизационных отчислений на существующее жильё (второй тип полуналогов) и т.д. Для предприятий это – обязательное отчисление установленного процента прибыли на реинвестирование либо в то же предприятие, либо, через финансовые инструменты, в другие предприятия и отрасли.

15. Принимается новая Конституция, устанавливающая переход к новой форме правления и другим принципам разделения властей. Устанавливаются конституционные нормативы и рамки социальных обязательств государства, пресекающие для представительных органов власти возможность устанавливать масштабы перераспределения выше необходимого.

III этап

16. На третьем этапе реформы местные, региональные и федеральные органы власти объявляются коммерческими предприятиями, ориентированными на максимизацию сбора земельной ренты и платы за оказываемые ими госуслуги. Они платят налог на капитал так же, как и частные предприятия и лица. Устанавливаются нормативы по поддержанию инфраструктуры и других обязательных расходов на уровне не ниже текущего, почти все оставшиеся доходы изымаются в бюджет верхнего уровня. Таким образом, на стартовой позиции коммерческие органы государственной власти оказываются практически бесприбыльными, а средства из них не могут быть изъяты новыми управляющими без нарушения закона о поддержании обязательных расходов и платежей.

17. Проводится акционирование и приватизация местных и региональных коммерческих органов государственной власти. Действующие руководители и их аппарат получат приоритетное право стать первичным собственником акций, только если на втором этапе реформы им удастся наладить достаточно полный сбор земельной ренты на подотчётной территории, во внимание будут также приняты результаты последних местных выборов. В других случаях приватизация проводится на основе конкурса среди управляющих компаний, готовых выплачивать на верхний уровень максимальные рентные платежи.

18. Проводится акционирование и приватизация российского правительства; акции распространяются среди действующего государственного аппарата, военных и служащих правоохранительных органов, работников бюджетных организаций, активистов Антидемократического движения.

19. Законодательно вводится полная ответственность акционеров государственных органов за банкротство и другие формы краха принадлежащих им компаний. Принимается закон о правах и обязанностях дворянства, устанавливающий запрет на другие формы сбережения для неминоритарных акционеров и для акционеров, занимающих ответственные должности, а также нормы оплаты труда в государственном аппарате и государственном секторе акциями соответствующего органа.

20. Комиссиями, составленными на паритетных началах представительной, акционерной и судебной властями, проводится разбор итогов приватизации 90-х. В задачу комиссий не войдёт смена нынешних управляющих бывшей государственной собственностью – смена управления собственностью будет включена в рыночные механизмы повышения эффективности. Задачей комиссий станет определение судьбы ренты и квазиренты, обусловленной советскими инвестициями. В тех случаях, когда компенсация государству за присвоенную ренту была заведомо недостаточной, а полученные средства не направлялись на развитие и проедались, новые собственники обязаны будут выплатить компенсацию за растраченные средства. Новые потоки квазиренты, в той мере, в которой они обусловлены ещё советскими инвестициями, тоже будут национализированы: управляющие будут обязаны производить обязательные платежи. Средства, полученные в процессе компенсации за приватизацию, не получит напрямую ни одна из ветвей власти – они будут перечисляться в Фонд национального благосостояния.


Узость предложенной программы Антидемократического движения – результат сознательного выбора приоритетов. Основная задача движения – поставить страну на путь самоизлечения институтов. На этом пути можно обсуждать конкретные частные предложения, принятие самых лучших из которых будет лучше стимулировано заинтересованность государственного аппарата в принятии лучших решений.

Идя во власть, Антидемократическое движение не собирается строить из себя «служителей народа» из демократической парадигмы, которые бескорыстно будут трудиться ради общего блага установленный срок правления, а по его окончании безропотно уйдут из власти, не получив для себя абсолютно ничего. Задача Антидемократического движения – установить новые принципы правления, в рамках которых вознаграждение и благополучие властителей будут автоматически привязаны к результатам их деятельности. В свою очередь, ротация будет определяться не формальными ограничениями сроков во власти и не всенародным голосованием, а требованиями эффективности правления. Антидемократическое движение планирует оставить своих членов на государственных должностях к концу намеченной реформы, со всеми законными возможностями и привилегиями, сопутствующими этим должностям, в том числе и возможностью заработать много денег, сделав что-то полезное на своей должности и повысив капитализацию госоргана. Но при этом движение открывает дорогу для автоматической замены любого из своих активистов на государственной должности согласно требованию эффективности (по решению начальства акционированного госоргана или собрания акционеров). Движение не собирается «люстрировать» существующий госаппарат и массово избавляться от нынешних чиновников из-за самого факта принадлежности к старому аппарату, но поставит и старых, и новых служащих в равные условия, в рамках которых вознаграждение зависит от принесённой пользы.

Антидемократическое движение – это организация нормальных людей, на которых держится страна, потому что они умеют делать что-то поистине нужное, а не предаваться популистским разглагольствованиям. Это движение интеллигенции, ориентированной на интересы своей страны и думающей своей головой, а не требующей повторения зарубежного опыта. Это движение предпринимателей, способных создавать новую стоимость, а не перераспределять в свою пользу уже существующие рентные потоки. Это движение чиновников, умеющих приносить реальную пользу обществу, а не растрачивать с выгодой для себя бюджетные деньги. Это движение военных, готовых кровно связать свою судьбу с судьбой только своей страны и не желающих допустить её дальнейшего упадка. Наконец, это движение рядовых рабочих, крестьян, торговцев и служащих, живущих своим трудом, а не выпрашивающих социальных подачек.

Антидемократическое движение открыто для конструктивного диалога и плодотворного сотрудничества со здравыми политическими силами, но не готово отказаться от фундаментальных принципов своей идеологии.

Нам не по пути с ельцинистами, обрушившими Россию в 1990-е годы.
В то же время, нам не по пути с ретроградами, отрицающими преимущества конкурентной рыночной экономики.
Нам не по пути с коррупционерами, использующими положение в государственной машине для незаконного обогащения.
В то же время, нам не по пути с популистами, желающими с помощью демократических механизмов перераспределить рентные доходы от государства к не заслуживающим того массовым социальным слоям.
Нам не по пути с паразитами, сосредоточившими в своих руках огромное богатство за счёт ограбления остального общества, и идеологами, оправдывающими чудовищную имущественную дифференциацию.
В то же время, нам не по пути с социальными демагогами, требующими перейти к уравниловке без учёта источника и заслуженности доходов, готовыми смириться с паразитизмом тунеядцев только потому, что они бедные.
Нам не по пути с поборниками свободной иммиграции из стран, исторически не связанных с Россией, под лживыми предлогами мультикультурализма и дефицита рабочей силы.
В то же время, нам не по пути с бытовыми фашистами, которые боятся равноправной конкуренции и требуют административно ограничить передвижение по России собственных сограждан по признаку этнической принадлежности или региона происхождения, а также негостеприимны к представителям народов, входивших ранее в российское государство.
Нам не по пути с чужеучками – пропагандистами неверных теорий, обосновывающих «единственно верную» систему институтов правления, скопированных с Запада.
В то же время, нам не по пути со сторонниками тоталитарного государства, управляемого бесконтрольной кликой без обратной связи с приносимой ею пользой и далеко выходящего за пределами компетенции государства.


Мы прекрасно понимаем, что перечисленные требования, на данный момент, оставляют Антидемократическое движение маргинальным: пока основные политические течения отталкиваются от установок, которые мы считаем губительными для России. Но лучше сразу указать на источник ошибок и дать шанс постепенному очищению от них, чем бесконечно мириться с интеллектуальными вирусами, отравляющими нашу жизнь.

Рано или поздно антидемократические принципы пробьют себе дорогу в России или за рубежом, а страна, взявшая их на вооружение, вырвется на передовые позиции. Задача АДР – сделать Россию первой страной, конструктивно преодолевшей ложную демократическую парадигму. Приход Антидемократического движения к власти позволит России преодолеть нынешнюю немощь и выйти на траекторию процветания. Патриоты России – противники демократии, объединяйтесь!
От miron
К ИгорьИ (17.05.2011 16:22:39)
Дата 17.05.2011 17:56:19

Бедный Йорик! Он все ещё верит в возможностъ хорошего капитализма в России. (-)
От ИгорьИ
К miron (17.05.2011 17:56:19)
Дата 19.05.2011 09:41:49

Если "хороший капитализм" возможен в принципе, как показывает опыт ряда стран,

то почему бы ему не реализоваться и в России? Другое дело, что рецепты Мигеля довольно сомнительны.
От Александр
К ИгорьИ (19.05.2011 09:41:49)
Дата 20.05.2011 01:24:31

Вот почему

http://www.orossii.ru/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,64/Itemid,10023/
-------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К ИгорьИ (19.05.2011 09:41:49)
Дата 19.05.2011 10:37:06

Для этого надо 300 лет стричь газон.

>то почему бы ему не реализоваться и в России? Другое дело, что рецепты Мигеля довольно сомнительны.>

Мигель сам по себе сомнителен.
От Игорь
К ИгорьИ (20.04.2011 10:57:15)
Дата 20.04.2011 21:34:26

Проект тоталитарной экономической власти, подминающий под себя власть политическ

ую сейчас глобально реализуется и без Вашей писанины.

>Написал большую работу, посвящённую феномену "голландской болезни" и устойчивого отставания. Для тех, кому хочется шокирующего анонса, сообщу, что в качестве долгосрочного решения проблемы предлагается поставить большинство местных, региональных и федеральных органов исполнительной власти под управление "дворянских собраний" - собраний акционеров "приватизированных" органов власти. Показано, что это превратит разные уровни исполнительной власти в самоизлечивающиеся институты, направленные на повышение общественного благосостояния. Представительные органы, избранные в рамках всеобщего голосования, останутся, но в их функции не будет входить решение экономических вопросов, а установление "правил игры" и надзор за конкурентной средой.

То есть полностью убирается госбюджет, а все экономические вопросы полностью решаются олигархией? И еще, как то уж больно непонятно, если все таки установка правил игры остается за представительной властью, то как в ее фунции не может входит решение экономических вопросов - если они и устанавливают правила, по которым надо эти экономические вопросы решать? Если же они такие правила устангавливать не могут, то откуда они, эти правила, тогда вообще берутся? Кто их устангавливает? Словом я как бы Вам уже говорил, что у Вас плохо с элементарнйо логикой.

Читаь Ваши опусы после такого кривого анонса просто уже хочется.
От miron
К Игорь (20.04.2011 21:34:26)
Дата 20.04.2011 23:49:18

А Вы все ещё читаете опусы Мигеля? Да...с

>Читать Ваши опусы после такого кривого анонса просто уже хочется.>

А чти Вы был не знакомы с его взглядами?
От ИгорьИ
К miron (20.04.2011 23:49:18)
Дата 21.04.2011 09:44:30

Мигель интересен тем, что добросовестно копает своё направление.

Если какие-то исходные моменты в его теории (в классической экономике) неверны, то рано или поздно он сам это увидит. Докопает до явного конфликта с реальностью. Если, конечно, будет продолжать работу. А поскольку это направление в настоящий момент - господствующее, его опыт мне, например, весьма любопытен.
От miron
К ИгорьИ (21.04.2011 09:44:30)
Дата 21.04.2011 12:54:12

Какое такое направление? У Мигеля и направление?

>Если какие-то исходные моменты в его теории (в классической экономике) неверны, то рано или поздно он сам это увидит. >

Вы просто не знаете Мигеля. Он не увидит. Он не умеет видеть свои ошибки. Не получается.

>Докопает до явного конфликта с реальностью. Если, конечно, будет продолжать работу. А поскольку это направление в настоящий момент - господствующее, его опыт мне, например, весьма любопытен.>

Так по либеральной экономике миллионы работ. Что нового может накопать там Мигель?
От ИгорьИ
К miron (21.04.2011 12:54:12)
Дата 21.04.2011 22:28:30

Реакция на текущую ситуацию - это всегда новое.

Если позиция у человека определённая и устойчивая, то его реакция - информативна.
От miron
К ИгорьИ (21.04.2011 22:28:30)
Дата 22.04.2011 16:42:41

Особенно много нового есть в психиатрических больницах. Не бывали?

>Если позиция у человека определённая и устойчивая, то его реакция - информативна.>

Наверное. Но только, если он психически нормален. А если нет?

Как можно назвать психическое здоровье человека, который сменил свой ник на твердый знак и сидит на форуме, но боится высунуться. Уж уходишь, так, уходи.
От Игорь
К ИгорьИ (21.04.2011 22:28:30)
Дата 21.04.2011 22:58:31

Re: Реакция на...

>Если позиция у человека определённая и устойчивая, то его реакция - информативна.

Ну да, вполне информативна. Ему и посоветовали поправить мозги.
От ИгорьИ
К ИгорьИ (20.04.2011 10:57:15)
Дата 20.04.2011 10:58:34

Народ может не понять всю прелесть вашего плана.

. . . Как я понял, Мигель, его суть следующая – если в стране имеется источник сверхприбыли/сверхдоходов (например, нефтяная скважина) то для блага этой же страны надо максимальное число граждан оградить от всяких дотаций со стороны этого источника. Чтобы они находились в тех же условиях что и жители стран без источника (платили за всё по тем же ценам). И тогда они будут волей-неволей строить экономику той же наивысшей эффективности, что и необлагодетельствованные природными ресурсами. А если граждан не оградить от тлетворного влияния источника, то они дурака станут валять, работать абы как, и экономика у них дохлая будет, страдающая «голландской болезнью».
. . . Если изложенное выше верно, то не буду вдаваться в подробности теории, это всё обосновывающей, поскольку вижу следующие реальные факты, явно её опровергающие или ставящие крест на подобных планах.
1. Есть масса стран «без источников», которые не имеют ни каких перспектив развить свою экономику до приемлемого уровня. И это не только арабы и африканцы, но, как показало кризисное вскрытие, и вполне почтенные европейцы (страны ПИГ). Хотя у них там всё построено по экономической науке и народ верит в благотворность мирового разделения труда.
2. Когда в странах-лидерах (например, в Германии) кто-то начинает новый бизнес, он получает такие льготы и дотации, которые россиянам и не снились. И при этом бизнесы у немцев вырастают вполне рентабельные и жизнеспособные. Как и экономика в целом. И сельское хозяйство они дотируют очень сильно, но оно почему-то цветёт, а не загибается как российское «на игле».
3. Люди никогда не поймут благотворности собственной нищеты (в которую их опустят ради их же блага), когда она будет соседствовать с колоссальными богатствами нуворишей, высоких чинуш, стабилизационных фондов и любых других кубышек, как вы их не обзовите. Вы, Мигель, одним обнародованием подобного плана получите бунт по типу арабского. Хороший пример – недавнее повышение социального налога на зарплату, которое сразу вызвало саботаж и падение совокупного сбора. И с другими повышениями эффект будет не хуже.

Кстати, Мигель, как тест общей теории может рассматриваться и ваш итоговый план правильной организации экономики. Он у вас получился не реализуемый, внутренне противоречивый. Например, с одной стороны вы предлагаете весьма прибыльную гаишную функцию забрать у госоргана, отдав его страховым компаниям, а с другой – «акционировать» госорганы, стимулируя рост их капитализации. Но ведь такая операция явно капитализацию ГАИ роняет! И увеличение порядка на дорогах с падением аварийности и штрафовых сборов – тоже. А вот явно порочное подгребание под себя максимума полномочий (чем сейчас все российские госорганы озабочены) – как раз в русле наращивания «капитализации»).
От Игорь
К ИгорьИ (20.04.2011 10:58:34)
Дата 20.04.2011 21:52:08

Re: Народ может...

>1. Есть масса стран «без источников», которые не имеют ни каких перспектив развить свою экономику до приемлемого уровня. И это не только арабы и африканцы, но, как показало кризисное вскрытие, и вполне почтенные европейцы (страны ПИГ). Хотя у них там всё построено по экономической науке и народ верит в благотворность мирового разделения труда.
>2. Когда в странах-лидерах (например, в Германии) кто-то начинает новый бизнес, он получает такие льготы и дотации, которые россиянам и не снились. И при этом бизнесы у немцев вырастают вполне рентабельные и жизнеспособные. Как и экономика в целом. И сельское хозяйство они дотируют очень сильно, но оно почему-то цветёт, а не загибается как российское «на игле».


Помнится совсем не так даввно Германские фермеры выливали свое молоко в навоз. Это и есть признак цветения сельского хозяства? А ведь кризис-то был совсем слабенький. Короче именено немецкое сельское хозяйство, как и вообще вся реальная экономика сидит на игле импорта. Кто в это нее верит, может посмротреть и убедится, что импорт в Гермснию превосходит ВВП в ее реальном секторе. Собственно у Германии нет никакой самостоятельнйо экономики. Ее экономика практически полностью управляется извне, и пол желанию заказчика может просто уронится прямиком в грязь за считанные месяцы. Ситуация во Франции еще хуже.

>3. Люди никогда не поймут благотворности собственной нищеты (в которую их опустят ради их же блага), когда она будет соседствовать с колоссальными богатствами нуворишей, высоких чинуш, стабилизационных фондов и любых других кубышек, как вы их не обзовите. Вы, Мигель, одним обнародованием подобного плана получите бунт по типу арабского. Хороший пример – недавнее повышение социального налога на зарплату, которое сразу вызвало саботаж и падение совокупного сбора. И с другими повышениями эффект будет не хуже.

Дело в том, что вариант: "если в стране имеется источник сверхприбыли/сверхдоходов (например, нефтяная скважина) то для блага этой же страны надо максимальное число граждан оградить от всяких дотаций со стороны этого источника. Чтобы они находились в тех же условиях что и жители стран без источника (платили за всё по тем же ценам)" - осуществим физически только в одном случае - если "лишняя нефть" просто вывозится из страны безвозмездно, либо сжигается в факелах. Мигелю уже говорили на этом форуме, что он идиот. Я думал, что он уже в сумасшедшем доме, а он все еще выливает свой бред на бумагу?

От miron
К Игорь (20.04.2011 21:52:08)
Дата 20.04.2011 23:51:13

Вы как ребенок...

<Мигелю уже говорили на этом форуме, что он идиот. Я думал, что он уже в сумасшедшем доме, а он все еще выливает свой бред на бумагу?<

Золотые слова. Я дальше первого абзаца не осилил.
От ИгорьИ
К ИгорьИ (20.04.2011 10:58:34)
Дата 20.04.2011 11:00:54

В том-то и беда, что народ очень коррумпирован

. . . Как я понял, Мигель, его суть следующая – если в стране имеется источник сверхприбыли/сверхдоходов (например, нефтяная скважина) то для блага этой же страны надо максимальное число граждан оградить от всяких дотаций со стороны этого источника. Чтобы они находились в тех же условиях что и жители стран без источника (платили за всё по тем же ценам). И тогда они будут волей-неволей строить экономику той же наивысшей эффективности, что и необлагодетельствованные природными ресурсами.

В самом деле, граждан надо оградить от дотаций ("халявных" доходов) со стороны источника. Но это не означает постановку их в те же равные условия, в которых находятся жители страны без источника, находящейся на сравнимом уровне развития. Дело в том, что есть государственные функции, которые с трудом поддаются интернализации, например, оборона и безопасность, здравоохранение, соцзащита нетрудоспособных, внешняя политика. Если эти функции финансировать за счёт рентного источника доходов, то можно снизить прочие налоги с конкурентных (не обусловленных рентным источником) доходов граждан. Тем самым, будет усилена положительная обратная связь между достижениями граждан и их вознаграждением. Тогда, граждане будут иметь некоторое преимущество перед жителями других стран с тем же уровнем развития, не имеющих ресурсов. Им не надо платить за оборону и безопасность, их "инновационные усилия" станут более выгодны.

>А если граждан не оградить от тлетворного влияния источника, то они дурака станут валять, работать абы как, и экономика у них дохлая будет, страдающая «голландской болезнью».

Именно так. Причём оградить от тлетворного влияния рентных доходов надо не только граждан, но и те государственные органы, функции которых поддаются интернализации.

>. . . Если изложенное выше верно, то не буду вдаваться в подробности теории, это всё обосновывающей, поскольку вижу следующие реальные факты, явно её опровергающие или ставящие крест на подобных планах.
>1. Есть масса стран «без источников», которые не имеют ни каких перспектив развить свою экономику до приемлемого уровня. И это не только арабы и африканцы, но, как показало кризисное вскрытие, и вполне почтенные европейцы (страны ПИГ). Хотя у них там всё построено по экономической науке и народ верит в благотворность мирового разделения труда.

Всякая теория описывает только какой-то срез действительности. Ясно, что теория голландской болезни не может описать всех возможных причин отставания. Поэтому мой формальный ответ может быть такой: в Португалии, Испании и Греции были другие причины, которые привели эти страны к кризису. Ну, например, привычка жить не по средствам.

На самом же деле, мой текст посвящён не только отсталости "ресурсных" стран, но и ошибкам в политике по преодолению отсталости других государств.

>2. Когда в странах-лидерах (например, в Германии) кто-то начинает новый бизнес, он получает такие льготы и дотации, которые россиянам и не снились.

Я не вижу смысла в этих льготах и дотациях в условиях, которые сложатся после максимального снижения налогов на всякий бизнес, не только на новый. Кроме того, надо разобраться с деталями, какие у них условия "льгот и дотаций". Нельзя исключать это Рабинович (наши публицисты, ратующие за малый бизнес) "по телефону напел".

>И при этом бизнесы у немцев вырастают вполне рентабельные и жизнеспособные. Как и экономика в целом. И сельское хозяйство они дотируют очень сильно, но оно почему-то цветёт, а не загибается как российское «на игле».

Если немцы дотируют сельское хозяйство, то это ещё не повод повторять за ними.

>3. Люди никогда не поймут благотворности собственной нищеты (в которую их опустят ради их же блага), когда она будет соседствовать с колоссальными богатствами нуворишей, высоких чинуш, стабилизационных фондов и любых других кубышек, как вы их не обзовите.

Ну, во-первых, сверхдоходы планируется отобрать не только у "людей", но и у нуворишей и высоких чинуш, если эти сверхдоходы имеют рентный характер.

Во-вторых, фонд национального благосостояния вполне можно расходовать в рамках коммерческого кредитования внутри страны (а не раздачи подачек).

В-третьих, естественно, практическая реализация подобных планов может быть только постепенной. При этом одновременно надо сокращать подачки населению и снижать прямые налоги. Тогда на каждом шагу люди смогут увидеть, что стоит им немного поднапрячься - и потери будут с лихвой перекрыты.

>Вы, Мигель, одним обнародованием подобного плана получите бунт по типу арабского.

Вот тогда и будет подтверждена эффективность власти, когда она сможет, с одной стороны, убедить большинство в благотворности реформы, а с другой - репрессировать агрессивное меньшинство, которое хочет и дальше беситься с жиру и не внемлет объяснениям. Грубо говоря, если омоновец из провинции не поддастся на провокации и выполнит приказ о разгоне митинга оборзевших москвичей после введения земельного налога, а рядовой призывник примет участие в подавлении вооружённого мятежа, то это будет говорить об умелом проведении реформ со стороны власти.

>Хороший пример – недавнее повышение социального налога на зарплату, которое сразу вызвало саботаж и падение совокупного сбора. И с другими повышениями эффект будет не хуже.

Что-то я сомневаюсь, что совокупный сбор упал. Откуда эти данные?

Но задумка в том, чтобы как раз всемерно снижать прямые налоги, от которых можно уклониться через "тенизацию" экономической деятельности. Повысятся цены, хочешь-не хочешь, а заплатишь.

>Кстати, Мигель, как тест общей теории может рассматриваться и ваш итоговый план правильной организации экономики. Он у вас получился не реализуемый, внутренне противоречивый. Например, с одной стороны вы предлагаете весьма прибыльную гаишную функцию забрать у госоргана, отдав его страховым компаниям, а с другой – «акционировать» госорганы, стимулируя рост их капитализации. Но ведь такая операция явно капитализацию ГАИ роняет! И увеличение порядка на дорогах с падением аварийности и штрафовых сборов – тоже. А вот явно порочное подгребание под себя максимума полномочий (чем сейчас все российские госорганы озабочены) – как раз в русле наращивания «капитализации»).

Разумеется, приватизацию госорганов предлагается проводить только после интернализации их функций. То есть, сначала доходы госоргана будут поставлены в прямое соответствие от его общественной пользы, будет введено регулирование и контроль, а только потом грядёт акционирование и приватизация.

Кроме того, я не думаю, что ГАИ и вообще силовые структуры стоят первыми в списке на приватизацию. Как я уже писал выше, оборону и безопасность интернализовать сложнее всего. Достаточно начать с местных и региональных органов власти, инфраструктурных ведомств и экономических министерств - лет на 5-7 реформ хватит. И то, только после первых двух-трёх лет реформы, в ходе которых будет проведена замена системы налогов и цен.

Я, конечно, понимаю несколько теоретический характер предложений. Последние тенденции выглядят так, что Россия на всех парах движется к новой катастрофе. Под умеренно-ельцинистским клептотандемом явно шатается трон, настроение в мегаполисах резко качнулось в сторону "перемен требуют наши сердца". В этих условиях силу набирают сразу несколько разрушительных проектов, один другого хуже. И если спектакль под названием "разногласия диумвиров" не внушит публике доверия, если на следующий срок не сможет пройти ни один из двух нанокарликов, тогда Россия гарантированно попадёт в какую-то из ловушек, заготовленных нынешней фрондой. Это:
1) радикальные ельцинисты (Касьянов-Немцов-Каспаров), которые вряд ли победят, но сохраняются для биоразнообразия;
2) "борцы с коррупцией", отвечающие видению процессов столичной тусовкой. Роль Ельцина сыграет Навальный, Сахарова - Ходорковский, Явлинского - Явлинский;
3) русские фашисты - те, кто считает, что на улицах можно бить морды прохожим только за другой цвет лица, а русская нация должна развиваться на основе "соединения крови и почвы".

Первый вариант, скорее всего, для отвлечения, в него и сами манекены не верят.

Второй вариант приведёт к полной постановке всех внутренних процессов под зарубежный контроль. Фигура Навального вообще анекдотическая, на самом деле. Новый Ельцин, один из разрушительных проектов, которые, похоже, даже без видимого вмешательства врагов России, самораскручиваются на российских просторах и набирают вес в силу неспособности русского народа отличить здоровое от больного. Он даже внешне на раннего Ельцина похож, а по структуре деятельности - один в один. Дурак-дураком, который выбрал себе популярную тему (как Ельцин привилегии) и пытается бить в эту точку. Взгляды его примитивны, рецепты дурацкие, на что указывают специалисты, зато отвечают безграмотному уровню простачков-обывателей и сопровождаются пробивным талантом.

Третий вариант, этнонационалистический, - путь к быстрому развалу, который попытаются остановить по реваншистскому сценарию от Адольфа Алоизыча, с тем же предсказуемым концом - новой национальной катастрофой.

Шансов практически никаких. Видимо, последняя развилка, с которой можно было повернуть события в лучшую сторону, была закрыта убийством Рохлина.

Тем не менее, попытка - не пытка.